p4-3.0 HT vs dual p3-800

[zneek]

Een klant van me gaat misschien over van een dual p3-800 server naar een single cpu p4-3.0 HT. Nu vroeg hij mij wat de snelheidswinst zou zijn. Ik zou het zo niet weten, iemand ooit concreet deze 2 configs naast elkaar gezien? Of ze in actie gezien met dezelfde applicaties en load draaiend?

Ik vermoed dat de single cpu p4 HT sneller is, maar zou dat ook in alle gevallen zo zijn? De p3 heeft een hogere ipc dus de pure Mhz vergelijking gaat niet helemaal op. En wat voor voordeel brengt dual cpu nog met zich mee? Vooral tov HT, wat ook een beetje dual cpu is.

Stel nou dat de server alleen http verkeer doet. Dan komen er dus veel requests binnen. Die redelijk simpel in de afhandeling zijn (voor html pagina's dan, asp/php is natuurlijk een ander verhaal). Kunnen de dual p3s dan een p4-3.0 HT bijbenen?

[edit] Doel van de server is web/applicatieserver. Denk aan asp/php, lokaal db (sql server oid) en natuurlijk gewoon html spul. OS zal Linux of Win2K/Win2K3 zijn. In ieder geval zelfde OS als op de huidige server. Daarmee valt het OS als performance beinvloeder af.

[ Voor 16% gewijzigd door zneek op 21-01-2005 10:13 ]

[Cyphax]

Me dunkt dat de algehele performanceverschillen tussen die 2 bakken wel van wat meer afhangt dan ruwe processorkracht.
(sneller geheugen? snellere I/O? dat soort dingen)

[Bart©]

Tsja, een een veel zwaarder OS waarschijnlijk dat het performance-verschil weer terug gooit..

Het is volgens mij niet echt zo even te zeggen.. Ik zeg ik zo'n geval altijd.. "het is sneller".

[ Voor 35% gewijzigd door Bart© op 21-01-2005 10:05 ]

[The Eagle]

Wat moet dat servertje allemaal uitvoeren? Beetje fileserven? Exchange rondtrekken? Vuurmuur? Proxy? En welke OSsen overweeg je er op te zetten? Zonder dat soort gegevens is het een beetje lastig adviseren zo

[zneek]

Laat ik de vraag iets anders stellen: heeft iemand al eens een single cpu webserver ge-upgrade naar dual (overige hardware hetzelfde) en wat voor performance winst leverde dat op?

Misschien kunnen we op basis daarvan en het onderlinge vergelijk tussen een single p3-800 en p4- 3.0 de lijn een beetje doortrekken.

[zneek]

The_Eagle schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:08:
Wat moet dat servertje allemaal uitvoeren? Beetje fileserven? Exchange rondtrekken? Vuurmuur? Proxy? En welke OSsen overweeg je er op te zetten? Zonder dat soort gegevens is het een beetje lastig adviseren zo

Check mijn startpost, eff wat info over doel server toegevoegd.

[Cybje]

Ik ben zelf altijd wat meer fan van single CPU systemen. Dual CPU geeft je wel extra CPU power, maar niet meer geheugen, hdd-snelheid, etc.

Die P3 800 upgraden naar P4 3.0 GHz is vrijwel zeker sneller, gezien ook je bussnelheid hoger ligt enzo. Verder kun je met Dual Channel geheugen werken, die P3 800 heeft waarschijnlijk niet eens DDR geheugen? Ook de I/O snelheid ligt vaak iets hoger, chipsets worden ook steeds beter namelijk. Zelfs met dezelfde harddisks zouden de harddisks misschien nog sneller functioneren.

Kun je niet die P4 3.0 GHz inzetten als 2e server? Dus bijv. server1 als database server en server2 als webserver? Je hebt ze dan toch staan en heel nuttig is het weggoien van een Dual P3 800 ook niet.

[zneek]

Cybje schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:14:
Ik ben zelf altijd wat meer fan van single CPU systemen. Dual CPU geeft je wel extra CPU power, maar niet meer geheugen, hdd-snelheid, etc.

Die P3 800 upgraden naar P4 3.0 GHz is vrijwel zeker sneller, gezien ook je bussnelheid hoger ligt enzo. Verder kun je met Dual Channel geheugen werken, die P3 800 heeft waarschijnlijk niet eens DDR geheugen? Ook de I/O snelheid ligt vaak iets hoger, chipsets worden ook steeds beter namelijk. Zelfs met dezelfde harddisks zouden de harddisks misschien nog sneller functioneren.

Kun je niet die P4 3.0 GHz inzetten als 2e server? Dus bijv. server1 als database server en server2 als webserver? Je hebt ze dan toch staan en heel nuttig is het weggoien van een Dual P3 800 ook niet.

Precies, zelfs al zouden de procs hetzelfde presteren, door de snellere overige hardware win je natuurlijk heel veel.

Beide servers is geen optie, klant gaat van huurserver bij een ander bedrijf naar een huurserver bij ons

[Abbadon]

Meten is weten. Meet dus hoe zwaar de huidige server belast wordt. Staat dat ding uit z'n neus te eten dan zal snellere hardware je niet veel opleveren.

[The Eagle]

Abbadon schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 11:02:
Meten is weten. Meet dus hoe zwaar de huidige server belast wordt. Staat dat ding uit z'n neus te eten dan zal snellere hardware je niet veel opleveren.

So true
Aantal concurrent users is ook wel van belang. Zwaarte van de applicatie ook btw; op een dual P3 of een single P4 zou ik geen compleet ERP systeem gaan draaien Sowieso is 1 server in dat geval niet echt heel erg bedrijfszeker

OS als beinvloeder zou ik zeker niet uitsluiten - NT4 zal niet echt geoptimaliseerd zijn voor een P4 HT, terwijl het een stuk beter met een dual P3 om kan gaan, ivm interne technieken van de proc(s) Drop dus ook ff het OS hierzo

[ Voor 6% gewijzigd door The Eagle op 21-01-2005 11:17 ]

[Verwijderd]

Zie startpost --> OS zal Linux of Win2K/Win2K3 zijn

[Verwijderd]

Hangt totaal af, van hoe de server belast wordt. Hyper Threading komt niet in de buurt bij een echte DUAL CPU configuratie (je hebt n.l. niet 2x zoveel execution units op de cpu zitten). Natuurlijk praat je hier over een Intel PIII 800Mhz, wat geheugen technisch natuurlijk ver achterloopt t.o.v. een P4 processor.
Kortom, tel zelf maar uit je winst, als het een server is die heel veel dingen tegelijk moet doen, dus veel threads die je graag gelijktijdig ziet draaien, dan zou in sommige situaties de dual PIII nog sneller kunnen zijn. Echter het geheugen bij de P4 is natuurlijk veel sneller, en als het niet nodig is om meerdere dingen tegelijk te doen, dan gaat de P4 zeker vele malen sneller zijn.

Je zegt dat het hier een webserver betreft, dan hangt het van de web sites af natuurlijk, zijn het vele korte requests denk ik zelf dat geheugen bandbreedte niet zoveel extra uitmaakt, en dat de dual PIII mooier speelgoed is. Ik denk dit, ik kan je dit niet met zekerheid vertellen aangezien ik niet genoeg ervaring met webservers heb.

Wat wel de moeite waard is om rekening mee te houden, van wat ik om me heen zie/hoor, blijkt dat de P4 HT veel beter presteerd onder linux dan onder windows, als het neer komt op bruut reken werk. Correct me if I'm wrong, maar ik zou dan zeker Linux gaan draaien op die P4.

Dit komt rechtstreeks van de SPEC website, voor de web server benchmark:

Een Dell Poweredge 2500 - Dual Intel Pentium III 1Ghz scored: 3222
Een Dell Poweredge 750 - Intel Pentium 4 3.2 Ghz scored:3400

SPEC is, naar mijn mening, de beste en objectievste benchmark software die er is. Je kunt deze gegevens dus ook als erg betrouwbaar beschouwen. Ik heb zomaar wat gepakt uit de results op hun Website, en de enige met een P4 cpu was DELL, dus het zijn 2 Dell's geworden. Verder hangt het natuurlijk ontzettend af van OS / Harddisks en Memory. Voor zover ik kan zien, zijn dit redelijk gelijke systemen; Mijn conclusie: Die single P4 gaat je geen significante winst geven.
Mijn advies, als die klant een nieuwe server moet omdat ie dat wilt, kijk eens naar een Dual AMD oplossing, of naar een Intel XEON. Ik zou bij het zien van deze resultaten, nooit voor een P4 gaan,

offtopic:
Naast het feit dat ik zo en zo geen Intel zou nemen (kon het niet laten)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2005 18:09 ]

[Thandor]

Een nieuw dual systeem zal beter zijn. Als ik de reactie hierboven mij lees gaat het niet veel winst leveren.

Ik zou gewoon een goedkopere dual Opteron kopen.
AMD Opteron 240 of AMD Opteron 242 zullen het dan prima doen.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 18:01:
...en de enige met een P4 cpu was DELL, dus het zijn 2 Dell's geworden...

offtopic:
Naast het feit dat ik zo en zo geen Intel zou nemen (kon het niet laten)

Ik wil niet klinken als een zeur maar twee van zulke opmerkingen in een post komen wel erg kinderachtig over, vind jezelf eigenlijk ook niet?

[Verwijderd]

Jah mag ik , het was volgens mij een behoorlijk informatieve objectieve post, en ik moet natuurlijk wel zorgen dat het een beetje binnen het tweakers.net gehalte valt. Het moet geen saaie dooie feiten uitwisselingen boel worden.

Idd ik zou ook voor een goedkope dual opteron oplossing gaan, of e.v.t. als het te duur is, kun je voor een DUAL Athlon MP gaan, de tyan mobo's voor de Athlon MP's zijn erg in prijs gedaald, net als de Athlon MP's zelf, sinds de opkomst van de Opteron. Wel zou ik even checken wat de performance van een Dual Opteron vs Dual Xeon is, de opteron hoeft niet noodzakelijk altijd sneller te zijn, misschien is in het geval van web servers, de Intel wel beter.... Dubbelcheck dat dus ff

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2005 20:51 ]

[zneek]

OK, dat verhaal van The_Intersector snijdt hout, nofi naar de andere respondenten Los natuurlijk van de schaamteloze Intel diss, maar goed

Ik zou prive ook niet zo 123 overstappen van mijn AMD cputje naar een Intel, maar voor servers ben ik eigenlijk nog steeds wel pro Intel.

Om eerlijk te zijn schrok ik een beetje van het performanceverschil(letje) tussen de 2 x p3-1000 en de 1 x p4 3.2. Al onze servers zijn nu Intel p4 based, misschien toch maar eens kijken naar een dual oplossing. Maar aan de andere kant, wij betalen nu voor een SuperMicro 1u + p4 3.0Ghz + 1024MB + 2 x 160Gb in RAID 1 minder dan 1000 Euro ex btw. Daar koop je geen lekkere 1u dual server voor lijkt me. En die SuperMicro dingen zijn super betrouwbaar, en meer dan acceptabel snel. Wij draaien er nu van alles op: JBoss, MSSQL, IIS, PHP, ASP, MySQL, DNS, Kerio mail verspreid over 10+ servers.

Daarnaast, de klant in kwestie wil niet per se een nieuwe server, hij kan zijn huidige server niet meenemen, aangezien dat een huurserver is. Hij gaat bij ons een nieuwe server, of servers, huren. En vroeg zich gewoon af of ie er ook op vooruit zou gaan qua snelheid.

Voorlopige conclusie is dat ze ongeveer gelijk zullen presteren, maar dat afhankelijk van wat dat ding precies draait het verschil groter zou kunnen worden in het voordeel van de p4. Toch?

[Verwijderd]

Correct, de P4 heeft natuurlijk een veel grotere bandbreedte naar het geheugen, daarnaast als er niet zoveel direct tegelijk moet gebeuren, is een single CPU systeem, in dit geval de P4 een prima keuze. Grote webservers, kijk alleen maar naar het tweakers.net server feest, bestaan allemaal uit dual spul of groter, omdat je zoveel requests tegelijk moet afhandelen.

En dat je schrikt van Dual PIII vs single P4, tsjah de P4 is natuurlijk een desktop / multimedia processor, van alles wat, niet echt bedoelt als web server natuurlijk. Geldt voor de PIII ook, maar die is toch een stuk mooier dan de P4 kwa architectuur, vind ik persoonlijk hoor. De P4 gaat hem zeker even goed serveren als de dual PIII, en misschien zelfs wel beter in het geval van veel geheugen access.

Wat ik nog wel even kwijt wil, is dat ik zelf nu al diverse Opteron servers bij klanten heb staan, en ik heb nog nooit vage hardware klachten of iets dergelijks gehad, ik gebruik wel Tyan moederborden, welke relatief gezien (tov Asus etc) natuurlijk kwalitatief stukken beter zijn. Ik zou dus niet zo bang zijn voor AMD wat servers betreft, geef het eens een kans gewoon 1tje erbij voor de test.

Supermicro is net als HP en Dell en IBM, iedereen heeft daar zijn eigen ervaringen mee, wij hebben een hoop uitval gehad met supermicro, defecte hw etc, werd wel keurig vervangen maar ik heb liever niet dat het hoeft vervangen te worden . Dell begin ik helemaal nooit meer aan, HP maar 1 keer gezeur gehad met een Dual PIII LP1000r netserver, en gebruik nu over het algemeen alleen nog maar HP (voormalige Compaq server line)! Maar goed, kijk voor de gein een keer naar een HP DL145, dat is een Dual Opteron, maar kan natuurlijk ook gewoon 1CPU in en later uitbereiden, vanaf 1499 dollar gaan die over de toonbank geloof ik. Specificaties