Het uitblijven van de winter in 2005

[Snowwie]

Het valt nu toch wel echt op dat winter van 2005 niet echt geweldig is. Oke, het ligt er aan hoe je het bekijkt. Schaatsliefhebbers zullen zich wel krom en geel ergeren terwijl mensen met een laag inkomen blij zijn dat ze kachel niet zo hoog hoeven te zetten.

Ik kijk eigenlijk elke dag wel eens op www.weer.nl en het valt me gewoon op dat zelfs in Skandinavie en Rusland de winter niet op gang wil komen. Normaal gesproken zou het midden op de dag in Moskou dik 15 graden vriezen, maar het is er de laatste maanden volgens mij niet kouder geweest dan 5 graden onder nul.

Dat aarde is welliswaar aan het opwarmen, maar dit maar met een paar graden per eeuw ongeveer, dus zo overdreven zou het eigenlijk ook niet mogen. Is dit toeval of krijgen we almaar steeds milder wordende winters, en steeds heter wordende zomers (ik hoop van niet). * Snowwie heeft een hekel aan hete zomers.
Het hoeft voor mij in de winter niet persee zo koud te zijn, heb je alleen maar werk aan met je auto 'smorgens en je moet de kachel flink opstoken om je huis warm te krijgen (en te houden), en schaatsen doe ik al jaren niet meer.

Nu zijn er een aantal zaken die het klimaat doen veranderen (of kunnen veranderen).
1. Toenemende broeikaseffect (werkt verwarmend)
2. Toenemende luchtvervuiling (met als effect afkoeling, omdat meer zonlicht wordt teruggekaatst in de ruimte.)
3. Het afnemen of stil komen te liggen van de Golfstroom. (Levert ook kouder weer op, Nederland zou meer een landklimaat krijgen).
4. Varierende intensiteit zonnestraling, nu blijkt dat de zonne-intensiteit de afgelopen 50 jaar met wat procenten is afgenomen (zou dus ook een kouder klimaat moeten opleveren).

Je zou toch zeggen dat de aarde eerder zou afkoelen dan opwarmen.

[dennismaus]

40 jaar geleden was het precies zoals nu heel erg warm en niet koud totdat het februari werd en ging vriezen en er nog een 11 steden tocht kwam.

[RM-rf]

Volgens mij is het fout om klimaatveranderingen te onderbouwen met verwijzingen naar 1 of 2 zomers en een zwakke winter ...
tijdelijke fluctuaties kunnen hierin meer uitmaken dan langetermijns klimaatveranderingen..

Echte schaatswinters komen in Nederland gewoon maar 1 of 2 keer per decenium voor (winters waar er langer dan 3,4 dagen ijs ligt), soms plots twee keer kort op elkaar (1985 en 1986, en naar ik meen halverwege de jaren negentig)..

Overigens, ik reed gister naar huis in 10 centimeter sneeuw (enkel was dat door de VulkanEifel, nog net wat ostelijker van de Ardennen), maar nu is het ook weer rond de 5 graden (en erg nat, de hele winter is erg nat, wat me nog meer opvalt dan het uitblijven van koude, die enorme hoeveelheid regen, al lijkt het wel redelijk verspreid te worden en niet direkt te leiden tot rivierenstijgingen, maar dat kan, als het gaat vriezen, en daarna weer dooien, flinke problemen opleveren)

[B_FORCE]

mjah, ik weet niet of je dit kan "verwijten' aan de punten die de TS op noemt.

Het is zelfs dat veel van die punten meer een "hype" zijn dan dat ze daatwerkelijk echt zo erg zijn. (en vooral nu nog lang niet merkbaar)

We praten over enkele honderden/duizenden jaren voordat deze effecten pas echt goed merkbaar zijn.

Daarbij komt ook nog dat er dus ijstijden en opwarmtijden (hoe heet dat ook alweer correct?) zijn. Volgens ongeveer een cinus achtig patroon. Na een tijdje wordt de aarde vanzelf warmer en daarna dus weer kouder.
De overgangs tijd hier tussen is echter helemaal groot (zeker duizende jaren of meer).

Maar het kan dus na een tijde wel een beetje merkbaar zijn dat dus winters minder streng zijn etc.

Ik denk zelf dat het gewoon toevallig zo is dit jaar omdat er bepaalde winden anders waaien, golf stromen anders zijn, eventuele tornado's etc etc. (aardbevingen hebben zelfs ook nog invloed)

[Delerium]

'Klimaat' = toestand van de atmosfeer gedurende een periode langer dan 20 jaar.

Wie zegt dat het klimaat altijd even stabiel moet zijn? Onze norm is vastgelegd op ons bewustzijnstijdstip, maar onze directe voorouders hebben ook ijstijden en regenzomers gehad.

Het meest bekende voorbeeld is Willem Barentz, die vastgevoren was bij Nova Zembla en daar moet overwinteren. Knappe jongen als je dat nu kan nadoen, want er ligt al heel lang geen ijs meer.

[Sassie]

Tja het enige wat ik nu ook opvallend vind naast de erg warme start van januari, is dat het in grote delen van Noord- en Oost-Europa ook veels te warm is geweest. Ook in de Alpen is het ook niet echt een vetpot wbt sneeuw op de pistes.
Zachte winters hebben we in Nederland in het verleden ook gehad, soms ook een flink aantal achter elkaar.
http://www.knmi.nl/voorl/nader/eeneeuwwinter.htm
http://www.knmi.nl/voorl/nader/wintertoptien.htm
http://www.knmi.nl/onderz...teden/Elfstedentocht.html

Wat wel opvallend is dat in de top10 van zachtste (warmste) jaren er allemaal jaren vanaf 1990 staan: http://www.knmi.nl/voorl/nader/jaartoptien.htm
http://www.knmi.nl/voorl/...nmetmondialeopwarming.htm

Lees deze linkjes ook maar eens door (interessant):
http://www.weer.nl/bijzon...ekvanwarmstejaren16122004
http://www.weer.nl/bijzon...eratuursprong198703032004
http://www.weer.nl/bijzon...aal=hoewarmiswarm23122004

Overigens was december 2004 toch best een redelijke wintermaand, iig was december in geheel niet warmer dan normaal. Januari zal idd te warm worden, ondanks een koudere week (met zeer waarschijnlijk winterse neerslag) die we voor de boeg hebben. En tja dan hebben we februari nog... Een koude februari kan een hele winter goed maken (bijv. 1991 of 1956).

[ Voor 18% gewijzigd door Sassie op 20-01-2005 11:31 ]

[om3ega]

Toevallig op BBC een documentaire gezien over global dimming

Door luchtvervuiling koelt de aarde af. (Minder zonlicht)
Door verbranding van brandstoffen warmte de aarde op (Broeikas effect)

Deze houden elkaar min of meer in evenwicht , ware het niet dat het model van de opwarming van de aarde ivm het broeikas effect ernstig is onderschat. En als we niets doen zijn we over een jaar of 25 al de klos.

Door het global dimming effect blijven bepaalde natuurverschijnselen (regen in bepaalde gebieden in Afrika) ook jaren achter elkaar uit. Wellicht dat dit nu ook meespeelt met deze verschijnselen. Oh.. over 2 weken zit ik in Moskou .. dus ik wil wel een beetje sneeuw graag

[pietvanvliet]

dennismaus schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 10:29:
40 jaar geleden was het precies zoals nu heel erg warm en niet koud totdat het februari werd en ging vriezen en er nog een 11 steden tocht kwam.

Dat was volgens mij in '97 ook zo.

Overigens snap ik die hype rondom global warming niet.
First of all kunnen Krol en co niet eens exact het weer voor volgende week voorspellen, wie zijn zij dan om mij op basis van het verleden te gaan vertellen hoe het weer er over honderd jaar uitziet. Daarbij komt dat de 'golfbeweging' van het weer die zij claimen dan automatisch moet betekenen dat het ook weer kouder gaat worden?

[Dentheman]

Ze zeggen trouwns dat het dit weekend gaat sneeuwen

[Sassie]

pietvanvliet schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 18:32:
[...]


Dat was volgens mij in '97 ook zo.

Overigens snap ik die hype rondom global warming niet.
First of all kunnen Krol en co niet eens exact het weer voor volgende week voorspellen, wie zijn zij dan om mij op basis van het verleden te gaan vertellen hoe het weer er over honderd jaar uitziet. Daarbij komt dat de 'golfbeweging' van het weer die zij claimen dan automatisch moet betekenen dat het ook weer kouder gaat worden?

Een weersverwachting en een klimaatvoorspelling zijn 2 verschillende dingen. De wetenschappers die zich met het klimaat bezig houden pretenderen ook niet om het dagelijkse weer in de toekomst te voorspellen. Enige waar men zich wel een beetje op richt nu is het voorkomen van extremen.
In beide gebieden wordne wel computermodellen gebruikt, maar het zijn verschillende soorten modellen omdat er verschillende processen van belang zijn. Voor weersverwachtingen zijn processen die op kleine schalen in tijd en ruimte (uren-dagen, 10tallen-100en km) optreden van belang, klimaatmodellen rekenen eerder continentaal/globaal en in seizoen/jaren. Voor het weer van iedere dag is het gedrag vna zeestromingen niet zo van belang, voor het klimaat wel.

Lees anders deze link eens door voor de belangrijkste ionformatie mbt klimaat en klimaartverandering: Klimaat en klimaatveranderingen, de belangrijkste feiten op een rij

En dit is ook een interessante link:
De toestand van het klimaat in Nederland 2003

Denman89 schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 18:38:
Ze zeggen trouwns dat het dit weekend gaat sneeuwen

Jup dat zou zeker wel kunnen gebeuren, vooral in het binnenland dan, de kust is wat moeilijker ivm de relatief warme Noordzee.

[ Voor 9% gewijzigd door Sassie op 20-01-2005 19:21 ]

[Verwijderd]

Als je lange termijn temperatuur grafieken bekijkt dan zijn veranderingen daarin die extreem zijn gekoppelt aan gebeurtenissen die extreem waren, veel vulkaan uitbarstingen, etc. Dat is nu niet het geval.

Doch de atmosfeer is een buffer. Wat betekent dat als we nu stoppen met vervuilen we nog lang kunnen nagenieten van wat we al gedaan hebben, precies zijn de effecten niet te voorspellen, daarom is er nog zoveel discussie. Op het moment zijn er een aantal satellieten die extreem nauwkeurig onderzoek doen naar atmosfeer samenstelling, die hier meer licht op zullen schijnen.

Doch men weet zeker dat extremen vele maler gevoeliger zijn voor kleine veranderingen. En dus nu is het veel te warm voor wat je verwacht volgend jaar kan het zo koud zijn, dat spreekwoordelijk je kloten eraf vriezen. Niet te voorspellen.

Waar ik me trouwens meer zorgen om maak is de opwarming van de boven lagen van de atlantische oceaan op het noordelijk halfrond. Dit is vrij nauwkeurig gecorreleert aan het wel of niet functioneren van de golfstroom. Op het moment zitten we .5 graden celsius onder het punt dat de golfstroom stopt en sommige wetenschappers beweren nu al dat de stroom aan het stokken is. Nu heb ik helemaal niets met temperaturen van boven de 17 graden, maar -30 graden is zeker ook geen pretje.

Ooh, en dat wij het nu zo warm hebben is omdat de inversie laag boven siberie en het bijbehorende hogedruk gebied niet groot genoeg zijn door een te lage luchtdruk. Vond dat een leuk weetje.

[Snowwie]

Hmmm ik hoor nu her en der rond mij dat Piet Paulusma (jaja, die Friese knakker ) zegt dat het na het weekend voor langere tijd streng graat vriezen met temparaturen tot -10 'snachts. * Snowwie is benieuwd.

Maar ja, Pietje heeft ook gezegd dat we een witte kerst zouden krijgen, dus moet het allemaal nog zien.

[Rey Nemaattori]

Snowwie schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 10:22:
Het valt nu toch wel echt op dat winter van 2005 niet echt geweldig is. Oke, het ligt er aan hoe je het bekijkt. Schaatsliefhebbers zullen zich wel krom en geel ergeren terwijl mensen met een laag inkomen blij zijn dat ze kachel niet zo hoog hoeven te zetten.

Ik kijk eigenlijk elke dag wel eens op www.weer.nl en het valt me gewoon op dat zelfs in Skandinavie en Rusland de winter niet op gang wil komen. Normaal gesproken zou het midden op de dag in Moskou dik 15 graden vriezen, maar het is er de laatste maanden volgens mij niet kouder geweest dan 5 graden onder nul.

Dat aarde is welliswaar aan het opwarmen, maar dit maar met een paar graden per eeuw ongeveer, dus zo overdreven zou het eigenlijk ook niet mogen. Is dit toeval of krijgen we almaar steeds milder wordende winters, en steeds heter wordende zomers (ik hoop van niet). * Rey Nemaattori heeft een hekel aan hete zomers.
Het hoeft voor mij in de winter niet persee zo koud te zijn, heb je alleen maar werk aan met je auto 'smorgens en je moet de kachel flink opstoken om je huis warm te krijgen (en te houden), en schaatsen doe ik al jaren niet meer.

Nu zijn er een aantal zaken die het klimaat doen veranderen (of kunnen veranderen).
1. Toenemende broeikaseffect (werkt verwarmend)
2. Toenemende luchtvervuiling (met als effect afkoeling, omdat meer zonlicht wordt teruggekaatst in de ruimte.)
3. Het afnemen of stil komen te liggen van de Golfstroom. (Levert ook kouder weer op, Nederland zou meer een landklimaat krijgen).
4. Varierende intensiteit zonnestraling, nu blijkt dat de zonne-intensiteit de afgelopen 50 jaar met wat procenten is afgenomen (zou dus ook een kouder klimaat moeten opleveren).

Je zou toch zeggen dat de aarde eerder zou afkoelen dan opwarmen.

Ik denk dat het broeikas effect een heleboel compenseerd. Het geeft namelijk meer waterdamp, en dus meer wolken, die net als de luchtvervuiling licht terug kaatsen, maar de lucht die er onder hangt warm houd.......

De kachel heb ik dit jaar 3-4x aan gehad, en niet langer dan een dag. Ik vind ut wel best