Wie schreef de bijbel en wat is er waar ?

[pejoar]

Ik zag tot mijn spijt dat dit topic gesloten was om diverse redenen.

Zoals ,de schrijver weet niks van het onderwerp en hij haalt een schrijver van fictie aan.
Ik moet hier toch even op reageren.

De eerste 5 boeken van het oude testament worden door Joden en Christenen aan Mozes toegeschreven.Velen betwijfelen dit.Dit zou 1200 voor Christus gebeurd zijn.Bij de rest van het oude testament wordt aan Deuterium gedacht.(400 voor Christus)Het nieuwe testament ,de 4 evangelien, werden ongeveer in het jaar 80 tot 160 geschreven.
De dode zeerollen zijn 2100 jaar oud.De rollen die in 1945 in Egypte werden gevonden(Nag Hammadi) dateren uit het jaar 3 of 4 honderd.
Vooral die laatste vonds baarde opzien omdat er vele gnostische evangelien bij zaten.
Evangelie van Thomas ,Philippus,de Waarheid ,Maria en nog vele andere geschriften.
Een bisschop in Frankrijk wees er in het jaar 180 al op dat er vele "ketterse" geschriften in omloop waren. In het jaar 600 (concilie van Nicea)kreeg de bijbel de vorm die hij nu heeft.Honderden jaren lang werd er gejaagd op de ketters en hun geschriften.Waarom bepaalde geschriften in de bijbel kwamen en andere niet had o.a. te maken met de Romanisering van de kerk.Ook de rol van de vrouw werd bewust heel klein gemaakt.Dat ik een schrijver van fictie(Dan Brown) aanhaalde heeft te maken met dit onderwerp.Het zijn erg populaire boeken.Vele zaken die in 2 van zijn boeken besproken worden zijn al lang bekend bij onderzoekers.
Prof. Elaine Pagels schrijft daar o.a. over in de Gnostic Gospels.Het boek de "heilige Graal en het Heilig bloed" van M Baigent gaat ook over die roerige eeuwen waarin de bijbel ontstond.
Het probleem met de bijbel is dat over de inhoud en de oorsprong zeer gevarieerd gedacht wordt.
Alleen lijkt het of de wetenschap hier niet een oordeel over kan of mag geven.
Vandaar dat mij dit een leuk topic leek.De kennis over dit onderwerp heb ik paraat maar ik kan er wel soms wat jaren naast zitten.

[cryforhelp]

Ik vraag het me zomaar af: je hebt onlangs de da vinci code gelezen he?

Ja dacht ik al...

Allemaal slechte science, echt waar.

[Verwijderd]

Volgens mij moet je het sluitbericht uit het vorige topic nog eens goed doorlezen. Kern van de reden waarom je topic gesloten is, is dat de topicstart erg mager was.

De moderator betwist niet dat het een interessant onderwerp zou kunnen zijn, of dat je standpunt an sich valide zou kunnen zijn. Hij geeft louter aan dat je topicstart erg (te) mager is, want dat was hij.

Je vorige topicstart was niet veel meer dan 'waar komt de bijbel vandaan, en waarom zou hij waar zijn'. Dat is te weinig, er wordt hier verwacht dat een topicstarter actief deelneemt aan een discussie. Dus niet een vraag stellen en de rest er een discussie over laten voeren, nee het is een vraag stellen, je mening geven, die mening onderbouwen en dan er met de rest over discusseren.

De vraag was er, de mening min of meer ook, maar enige onderbouwing ontbrak volledig. Je hebt in deze TS al fors meer onderbouwing staan.

Inhoudelijk kan ik weinig bijdragen aan dit topic helaas.

[pietvanvliet]

cryforhelp schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 00:03:
Allemaal slechte science, echt waar.

Niet per sé slechte sience, maar wel populair gebracht en dat is het probleem.

Overigens zijn de boeken van het OT bij mijn weten geschreven tijdens Babylonische ballingschap in de zesde eeuw voor Christus (Tusen 585 en 535 om redelijk precies te zijn, daarvoor ook hier) en er is onderzoek gedaan over de invloed van de balllingschap op de geschriften van het OT (hier)

Over de indeling en het ontstaan van het NT is Brown zelfs redelijk accuraat (hoewel niet echt om over naar huis te schrijven), al doet hij een aantal minder vriendelijke insinuaties omtrent de 'Grote Katholieke bouwfraude van het NT'. (dubbele agenda's, onderlinge clubjes vorming etc.)

[Clay]

Ik dacht eigenlijk dat het Concilie van Nicea in 325NC was, ten tijde van Constantijn de Grote, en niet in 600NC.

Ook de rol van de vrouw werd bewust heel klein gemaakt.

In het topic over of God verzonnen is heb ik hier ook al een poging gewaagd dit aan te halen, maar zonder succes. Feit is wel dat de vrouw in onze hedendaagse samenleving nog steeds "ondergeschikt" is aan de man in vele opzichten. Emancipatie heeft daar veel aan veranderd (en het moet niet de verkeerde kant uit slaan) maar er blijft nog zat te doen (ik klink nou net zelf een vrouw )

Het probleem van wat er waar is aan de bijbel is tweeledig (ook in het eerder gesloten topic al genoemd): Je gelooft niet feitelijk in de bijbel, maar leeft naar de regels/normen/waarden die de bijbel via metaforen beschrijft (althans dat mag ik hopen). De feiten zijn daarbij van minder belang, en je zal een gelovige dus ook niet van zijn geloof af kunnen brengen door aan te tonen dat gebeurtenissen of beweringen van de bijbel geschiedkundig feitelijk onwaar zijn.

Een ander probleem is dat een "zware" gelovige elk geschiedkundig/feitelijk onderzoek naar de bijbel op voorhand naar het rijk der fabelen zal verwijzen. Bijbelonderzoek is al zo oud als de weg naar Rome, en het kan niet anders dan dat Jezus in zijn tijd een getrouwd man met kinderen moet zijn geweest; dat schreef de Joodse samenleving voor, en Jezus was geen christen.

De Da Vincy Code zou ik dan idd niet als bron aanhalen om de bijbel "aan te vallen", maar er zijn zat boeken waar je dat wel mee kan als je dat wil. Neem "Het Heilige Bloed en De Heilige Graal", "De Messiaanse Erfenis", etc. Zat te lezen, en ik geloof inderdaad dat dat de geschiedkundige feiten beter beschrijft dan de bijbel zelf.

[Christiaan]

Volgens mij waren het juist de katholieken die Maria op een troon geplaatst hebben, en haar zien als de enige mens (naast wellicht Jezus dan) die vrij is van zonde. Het is niet voor niets de grootste heilige van de katholieken. Hoe kun je dan nog beweren dat katholieken (want in de Da Vinci code wordt daar specifiek op ingegaan) de vrouw onderwaarderen?