Foto's zelf verkleinen voor het laten afdrukken ?

[Rudedadude]

Zo om de zoveel tijd wil ik wel eens mijn foto's laten afdrukken. Ik ben daarbij op zoek naar een afdrukker die geen veranderingen uitvoert aan kleuren en contrast van de foto's, maar gewoon afdrukt wat je krijgt. Hierdoor viel al een groot aantal afdrukkers af. Vervolgens wil ik gewoon foto's in 11.4x15 formaat en niet 10x13. Hoppa, nog een aantal afdrukkers weg.
Indertijd bleven toen voor mij Picoprint en Agfanet over. Beide niet heel goedkoop, maar beide beweren goede kwaliteit te leveren. Ik kwam er vervolgens bij Picoprint achter dat de uploadsoftware, voordat je foto's naar hen werden gestuurd, een groot deel van de foto's (die bij mij 'slechts' 3 megapixel zijn) verkleint middels de resize functie naar 1794x1345 pixels en vervolgens op ongeveer jpg quality 90 opslaat. Iets waar ik niet echt blij mee was en waar ik me sterk over verbaasde. In mijn vragen aan Picoprint hierover heb ik nooit echt een helder antwoord op gehad.
Wel heb ik ooit in het grote topic over foto's afdrukken ( Digitale foto's afdrukken ) de volgende reactie gehad over deze vraag van Prulleman gekregen:

Over alle raadselen over het kleiner maken van de foto's bij picoprint, ze doen dit natuurlijk om het dataverkeer te beperken. Maar dit doet helemaal niks af aan de afdrukken. De alle foto's worden namelijk altijd omgezet naar een ander formaat voor ze naar een minilab worden gestuurd. Bij fuji worden de foto's omgezet naar 300dpi raw bestanden, simpelweg omdat de laser (of in sommige gevallen LED) niet "scherper" het fotopapier kan belichten. Dit wil overigens niet zeggen dat je net zogoed thuis je foto's al kleiner kan maken, de software die bij zo'n minilab geleverd wordt kan dit vaak toch niet iets beter.

Indertijd heb ik toen voor Agfanet gekozen, omdat zij niet dergelijke dingen uithaalden voor het uploaden.
Nu hebben ze echter nieuwe uploadsoftware en ja hoor, nu verkleinen ook zij stelselmatig elke foto naar 1368x1824 en slaan elke foto, ook degene die ik inlever op dit formaat, opnieuw op met jpg kwaliteit 93 opnieuw op.

Met name de via de software gedane verkleining geeft nogal lelijke vertekeningen, het verschil met zelf van tevoren resamplen is duidelijk zichtbaar.

Ik vraag me onderhand na deze ervaringen een aantal dingen af:

1/ Heeft het voor het laten maken van afdrukken bij 10 of 11.4x15 uberhaupt zin om foto's aan te leveren waarmee afdrukken van meer dan 300 dpi (is dus ongeveer 1800x1375) gemaakt kunnen worden, of gebruiken alle afdrukcentrales een maximum van 300dpi en zullen ze de overbodige pixels 'weggooien' of je het nou op 3 of 6 megapixel aanlevert...

2/ is het verstandig om zelf alvast je foto's op dit formaat aan te leveren teneinde het beste resultaat te krijgen, of maakt dit niet uit en zie je kwalitatief geen verschil. het lijkt mij dat het zelf verkleinen voordat de resizer van zo'n uploadprogramma het doet wel een verbetering biedt, maar zie je dat ook?

3/ als het antwoord op vraag 2 'ja' is, waarom maakt geen enkele afdrukcentrale er dan melding van dat je je foto's het beste zelf in het juiste formaat aan kunt leveren. Dat scheelt weer een keer extra opslaan. Bovendien voel ik me dan niet zo bedonderd wanneer ik er achterkom dat ik mijn best doe om de kwaliteit van mijn foto's zo hoog mogelijk te houden en zij het vervolgens resizen en op een lagere jpg kwaliteit opslaan...

[TheBorg]

Je kan ze natuurlijk ook in TIFF omzetten, resizen, op een CD-tje bakken en naar de lokale fotoboer brengen. Doe ik altijd en perfecte kwaliteit.

[Bor]

Volgens mij "resizen" ze altijd naar ongeveer 300dpi omdat ze hoger gewoon niet kunnen afdrukken.

[koraks]

Rudedadude schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:36:
1/ Heeft het voor het laten maken van afdrukken bij 10 of 11.4x15 uberhaupt zin om foto's aan te leveren waarmee afdrukken van meer dan 300 dpi (is dus ongeveer 1800x1375) gemaakt kunnen worden, of gebruiken alle afdrukcentrales een maximum van 300dpi en zullen ze de overbodige pixels 'weggooien' of je het nou op 3 of 6 megapixel aanlevert...

Nee. Je kunt net zo goed zelf je foto's al resamplen naar 300dpi. Het heeft totaal geen nut om meer beeldinformatie aan te leveren. Sterker nog: op een afdruk kun je maar detail waarnemen tot ca. 150 dpi, alles daarboven voegt weinig toe. Hogere resoluties worden in praktijk alleen gehaald bij bv. offset drukwerk.

2/ is het verstandig om zelf alvast je foto's op dit formaat aan te leveren teneinde het beste resultaat te krijgen, of maakt dit niet uit en zie je kwalitatief geen verschil. het lijkt mij dat het zelf verkleinen voordat de resizer van zo'n uploadprogramma het doet wel een verbetering biedt, maar zie je dat ook?

Ik denk dat het verstandiger is om zelf te resamplen omdat je dan ook eventueel een USM over de plaatjes heen kan trekken. Als je het resizen aan de afdrukker overlaat, zal dit niet of slecht gebeuren. Zelf resizen = total control.

[Rudedadude]

TheBorg schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:41:
Je kan ze natuurlijk ook in TIFF omzetten, resizen, op een CD-tje bakken en naar de lokale fotoboer brengen. Doe ik altijd en perfecte kwaliteit.

Ok, maar ook in dat geval zal waarschijnlijk het bestand dat jij inlevert geconverteerd worden naar een bestand met een afmeting die zo groot is dat deze op 300dpi kan worden afgedrukt.

Ik zag nu op de site van Foto Klein inderdaad een optimale resolutie staan waarop[ je kunt aanleveren van -voor digitaal formaat foto's- 1350x1800 en dus inderdaad geschikt voor 300dpi

[Rudedadude]

koraks schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 17:18:
[...]

Nee. Je kunt net zo goed zelf je foto's al resamplen naar 300dpi. Het heeft totaal geen nut om meer beeldinformatie aan te leveren. Sterker nog: op een afdruk kun je maar detail waarnemen tot ca. 150 dpi, alles daarboven voegt weinig toe. Hogere resoluties worden in praktijk alleen gehaald bij bv. offset drukwerk.


[...]

Ik denk dat het verstandiger is om zelf te resamplen omdat je dan ook eventueel een USM over de plaatjes heen kan trekken. Als je het resizen aan de afdrukker overlaat, zal dit niet of slecht gebeuren. Zelf resizen = total control.

Kijk, tot deze conclusie begin ik ook steeds meer te komen en hier ga ik dan ook maar rekening mee houden. Alleen jammer dat ik voor deze keer al mijn foto's voor afdruk gereed had gemaakt, maar dus nog niet naar het juiste formaat geresampled had.

Ik blijf het wel vreemd vinden dat -voor zover ik het zie- vrijwel geen enkele afdrukker dit specifiek vermeldt als optie om de beste afdrukken te krijgen... Misschien moet de meer-is-beter megapixel hype in stand worden gehouden?

[garak]

Ik zelf bewerk de foto altijd naar het formaat @300dpi waarin ik de foto wil afdrukken, zodat er door de fotomachine niks gerised wordt.
in me showcase topic [rml][ showcase] Galapagos eilanden[/rml] staat hier ook nog een stukje over.

[Rudedadude]

Ja, ik had het inderdaad ook in dat topic gelezen en me er ook licht over verbaasd, maar nu ik zelf weer wat af wilde gaan drukken kwam ik er weer achter dat wanneer je het zelf niet doet de programma's het zelf doen met een stuk minder fraai resultaat.

[wiewatwaar]

Ik ken alle papiermaten van mijn lokale afdrukker en lever dus gewoon een CD'tje aan met daarop de mappen met de juiste afdrukmaat (alles op 300dpi in TIFF) Alles wat ik vanwege een uitsnede anders wil laat ik gewoon wit. Werkt prima zo.

[Rudedadude]

Ik vind het wel opvallend dat het in dit topic erop lijkt dat ik zo ongeveer de enige was die dacht dat bijvoorbeeld afdrukkers op meer dan 300 dpi konden afdrukken, of in ieder geval iets nuttigs zouden doen met je 2+ megapixel foto's.
Maar goed, ik vannacht mijn voorbewerkte foto's naar Agfanet gestuurd, maar ga idd in het vervolg eens kijken naar een lokale afdrukker (foto Klein in Rotterdam) waar ik terecht kan met cd danwel portable schijfruimte...