Xing is bijna legendarisch om de vreselijk slechte kwaliteit van hun encoder. Zelfs op de hoogste bitrates slaagt Xing erin om hoorbare artifacten te produceren in het geluid. De oude Xing versies hadden bovendien een zwaar probleem met geluid dat boven de 16 kHz volledig werd afgekapt. Iets wat de audiokwaliteit natuurlijk niet ten goede komt. De nieuwere versies zouden volgens Xing dit probleem verhelpen, maar luister- en meettesten tonen duidelijk aan dat de 16 kHz cut-off er nog steeds is, weliswaar in mindere mate, maar nog steeds genoeg om de encoder als onbruikbaar voor audio-archivering te bestempelen.
Variable Bitrate is bij Xing ook al een ramp. Het mechanisme dat de bitrates reserveert naar gelang de complexiteit van de muziek kan in de verste verten niet tippen aan dat van LAME. VBR met Xing is dan ook taboe.
De Joint Stereo mode heeft dankzij Xing ook een slechte naam gekregen. Vaak hoor je zeggen dat Joint Stereo slecht is terwijl dit helemaal niet zo is. Joint Stereo is een geweldig mechanisme om te switchen tussen Mid/Side Stereo (in de stijl van FM) en normale Stereo mode. Het nadeel aan Joint Stereo is dat veelvoudig switchen tussen beide modes artifacten kan opleveren in het geluid. LAME bijvoorbeeld heeft een vrijwel perfecte Joint Stereo implementatie. Xing aan de andere kant, heeft een rampzalige implementatie...
Kortom, Xing is niet bruikbaar voor hoge kwaliteits audiorips - en kwaliteit is net wat wij hier willen. Natuurlijk, als je luistert op een luidsprekersetje van de Aldi dan hoef je niet te verwachten dat je het verschil tussen LAME en Xing gaat horen
Kortom, als je mp3 zegt, dan zeg je LAME. LAME wordt ontwikkeld door een zeer groot team van vrijwilligers en aan de hand van blinde luistertesten wordt het psycho-acoustisch model steeds maar weer verbeterd. Zeker wanneer je weet dat LAME gratis is, is de keuze tegen de inferieure commerciële producten van Xing, Fraunhofer en anderen snel gemaakt.
Maar momenteel heeft het LAME-project zowat de grens bereikt van wat mogelijk is met mp3. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de encoder nog spectaculair verbeterd zal worden op het vlak van kwaliteit. Maar andere en betere formaten zijn al klaar of in ontwikkeling. Denk maar aan Ogg Vorbis dat zeer snel aan populariteit wint of Musepack. En als deze lossy compressieformaten toch niet genoeg voor je zijn (al is het maar om het idee), dan zijn er de lossless compressieformaten zoals FLAC en Monkey's Audio. Deze bieden een bit-per-bit getrouwe kopie van het origineel. Het nadeel van deze lossless formaten is natuurlijk dat de compressiefactor niet eens in de buurt van die van mp3 en consoorten ligt. Doorgaans mag je blij zijn wanneer een lossless bestand de helft van het originele wav-bestand is.
Maar lossless heeft wel een aantal voordelen. Stel dat je een grote cd-collectie hebt. Vandaag is mp3 het formaat bij uitstek voor bijvoorbeeld portable gebruik. Je zou dus die vele honderden of misschien zelfs duizenden cd's allemaal kunnen omzetten naar mp3. Maar misschien dat we met 5 jaar verder allemaal Ogg Vorbis gebruiken omdat het beter is en er geen licentiekosten aan vast hangen voor de hardwarefabrikanten. Wil je dan echt nog eens al die cd's opnieuw rippen? De mp3's transcoderen naar ogg Vorbis is natuurlijk uit den boze. Het verlies zal dan - hoewel Ogg Vorbis superieur is - aanzienlijk groter zijn dan wanneer de ogg-bestanden rechtstreeks van cd worden gemaakt.
Als je nu je collectie omzet naar een lossless formaat, dan kun je op eender welk moment de hele collectie eenvoudig omzetten naar een ander formaat. Dat duurt wel lang als het om veel bestanden gaat, maar kan wel volledig automatisch gebeuren zonder dat je erbij moet zitten om de cd's te verwisselen, track titels in te voeren/verbeteren,....