Aanschaf camera body: digitaal of analoog?

dinsdag 18 januari 2005 21:25

Ik zou gewoon een oude, degelijke analoge body kopen. Die dingen werken tenminste onder alle omstandigheden (kan weinig aan kapot) en je loopt minder in de kijker met het "oude" spul. Mocht het toch gejat worden dan heb je voor weinig geld een nieuwe.

Ik zou zeker geen digitale SLR kopen als je zo'n reis gaat maken aangezien je dan toch geen tijd/plaats hebt om je foto's te bewerken. Iets wat n.m.m. wel nodig is bij een dSLR aangezien die minder na bewerkt dan een compact camera.

Acties:

breinonline

Are you afraid to be known?

Notna schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:13:
Zelf ben ik de trotse bezitter van een Canon EOS 300D. Heerlijke dSLR camera voor een redelijke prijs. (het is het kleine broertje van de 10D) Prijs incl. kitlens €1000,- ong. (nieuw)

• Er kunnen een shitload aan lenzen op de 300D
• Kwalitatief komt ie erg in de buurt van een 10D
• Camera geeft een ingebouwde flitser die goed zijn best kan doen, maar een externe flitser heeft de voorkeur,

Zelf vindt ik digitaal handiger gezien je geen rompslomp met ontwikkelen hebt, geen rolletjes kwijt bent en je veel mkkelijker je foto's kan bewerken. Daarnaast heb je vervolgens maar 1 á 2 cf kaarten nodig ipv rolletjes die je na onwikkeling weggooid. Foto's van de CF op een laptop oid knallen versturen naar je gmail en klaar is kees

Gezien de eisen van TS is de 300D echt een maatje te weinig. Ik zou gezien je budget eerder voor de 10D gaan. Die biedt je waarschijnlijk genoeg mogelijkheden. Dan hou je ook geld over voor een imagedrive en/of meerdere geheugenkaarten zodat je je foto's ook onderweg kwijt kan.
Ik denk dat gezien de onverwoestbaarheid van geheugenkaarten en de omstandigheden waar je heen gaat digitaal toch de voorkeur zou moeten krijgen.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini

dinsdag 18 januari 2005 21:28

Acties:

klaasopurk

Het kiezen tussen die twee is voor jou lastig. ik denk ga een googlen voor sites die de verschillen naast elkaar leggen.

Maak je ook panoramafotos? Het kan met een analoge, maar niet onbeperkt lang en je moet meestal een compleet rolletje volschieten doordat je het panorama plaatje niet kan verwijderen.
Digitaal kun je de fotos dan zo aan elkaar plakken, mits er goede software gebruikt wordt. dus ook als je met je 28 mm lens door de cropfactor er net niet alles op krijgt.

Het punt van diefstal is wel erg groot. Zorg voor een goede reisverzekering die ook digitale camera's dekt!!!

Het back-up punt is waar ik nu ook over stuikel. bezit nog maar een paar Gb aan foto's en staan nu op een back-up schijf. Tja om steeds nieuwe schijven erbij te kopen is een optie. Maar ja per Gb worden de schijven ook steeds goedkoper dus ja......

verder kijk goed rond wat je wel en niet wil. En bekijk of digitaal of analoog kan. Zet alles netjes op papier en ga afwegen.

Succes ermee!

Klaas

dinsdag 18 januari 2005 21:30

Acties:

AJ1815

Ik zie het nadeel van digitaal niet helemaal!!! Je zegt dat je elke 1-2 jaar een groot brandfestijn moet houden, maar als je ze gewoon allemaal op een HDD zet, dan is dit toch geen probleem...

Daarnaast denk ik dat het kostenaspect van het foto's afdrukken mee moet nemen. Bij digitaal kan je gewoon lekker kiezen welke van je kiekjes je nou echt wil laten afdrukken en kan je gewoon veel meer kiekjes per moment maken!!!

dinsdag 18 januari 2005 22:18

Acties:

Verwijderd

Wat een geweldige topicstart. Wat je jezelf moet afvragen zijn een paar vragen:

-wat ga je met het materiaal doen als je thuiskomt. Gaat het alleen om de platen of wil je ook nog bewerken?
-wat is de diefstalgevoeligheid van je reis?
-hoeveel foto's verwacht je te nemen?
-hoeveel ben je bereid te investeren (in totaal, want met de aanschaf van een 10D/ 20D ben je er nog niet)?
-wil je een externe flitser?
-heb je de mogelijkheid om batterijen te laden en zo ja hoe vaak?

dinsdag 18 januari 2005 22:48

Acties:

David

Ga voor analoog. Je schiet nu analoog en weet (zoals uit je topicstart) goed met de voor- en nadelen van het medium om te gaan. Een analoge tweedehands body is veel goedkoper en dus is het minder erg als je hem sloopt. Je kunt 2 EOS 50-bodies, een hele berg film + ontwikkelkosten én een negatiefscanner kopen voor de prijs van één digitale body.

Wat Ursamajor zegt: schiet gewoon alles op dia. Fuji Sensia is op elke uithoek van de planeet te vinden, en elk bedrijf weet hoe je dat moet ontwikkelen. De afdrukken kun je thuis laten maken. Het eventueel opsturen van een ontwikkeld rolletje naar huis is ook een stuk goedkoper, omdat je geen spoeltje/doosje meer hebt.

Zoals Mig29 zegt, de aanschaf van een digitale body is nog niet het hele verhaal. Je variabele kosten zijn kleiner, maar de vaste kosten veel groter. Een rolletje Sensia + ontwikkelen kost zes euro. Uitgaande van 2 EOS50-bodies versus een 10D met flashkaart betekent dat dat je honderd rolletjes kunt verstoken. En 3600 foto's is voor analoge begrippen asociaal veel.

Dato DUO synth voor twee

dinsdag 18 januari 2005 22:59

Acties:

dinsdag 18 januari 2005 23:22

Mooie topicstart

Nou, ik ga mijn mening niet zwaar onderbouwen; hij is vooral ERG subjectief. De meeste voordelen van digitaal zijn al genoemd. Geen rolletjes, direct terugkijken, ongehinderd schieten, lagere werkkosten.

Laten we het erop houden dat ik nu een 10D+Grip+2 accu's heb, met een 24-135 f/2.8-4.5 en binnenkort een 135-400 f/4.5-5.6 en Sigma 500 DGsII flitser, en dat ik er veel plezier aan heb. Als ik analoog zou moeten gaan schieten, zou ik met fotograferen stoppen denk ik (analoog was ik zelfs nooit begonnen); de paar voordelen van analoog wegen voor mij in de verste verte niet op tegen de nadelen. Ik vind de nadelen van analoog zelfs zo zwaar wegen dat ik niet eens plezier heb om analoog te schieten... (vooral het niet direct kunnen bekijken van je foto's als je thuiskomt, en de ontwikkelkosten storen me.)

Als ik het zou moeten doen (correctie: wat ik heb gedaan): ga voor een (2de handse) 10D, met grip als je kan. www.topfoto.de levert hem (nog) nieuw voor 1050-1100 euro, inclusief grip. Ik heb er geen spijt van...

[ Voor 7% gewijzigd door Katsunami op 19-01-2005 01:35 ]

Acties:

nachtnet

ik zelf zou gewoon analoog blijven:

voordelen:
*lagere start kosten (en lage lokale ontwikkelkosten)
*je weet hoe het materiaal werkt
*je hoeft tijdens je fietstocht niet steeds opzoek naar stroom om je accus voor je digicam op te laden.
*je hebt meer aan je huidige groothoek-glas
*een oude analoge cam is minder opvallend, --> minder kans overvallen te worden.
*goede analoge cams kan je van een klif laten vallen, oprapen, schoonblazen en gaan.

nadelen:
*je ziet niet direct je resultaat (maar aangezien je wel ervaring hebt met foto's maken zal je heus wel een goede inscahtting kunnen maken van de kwaliteit van je zojuist geschoten foto.)
*----?

ik zelf zou daarom gaan voor analoog met eventueel een losse compact digicam voor tussendoor,

dinsdag 18 januari 2005 23:58

Acties:

Verwijderd

nachtnet schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 23:22:
ik zelf zou gewoon analoog blijven:

*je weet hoe het materiaal werkt

Als je een SLR uit je hoofd kent, is een dSLR ook niet echt een probleem.
Er zijn een paar dingen die anders zijn of erbij maar neem aan dat de topicstarter dat wel snel onder de knie heeft.

Persoonlijk zou ik voor digitaal gaan.
Ben zelf iemand die behoorlijk veel schiet en in de ontwikkel kosten heb ik simpelweg geen zin. Neem een imagetank mee en je kan volgens mij in de eeuwigheid schieten. Op een dvd-r kan zo grofweg 1500-2000 foto's.

Nadeel zoals veel genoemd is dat digitale body's natuurlijk best prijzig zijn.

dinsdag 18 januari 2005 23:59

Acties:

woensdag 19 januari 2005 00:07

Flipje uit Tiel

Topicstarter

Dank voor die hele berg replies in een zo korte tijd. (en voor de complimenten op mijn TS natuurlijk

) Lijkt erop dat iedereen ook hier heel erg verdeelt is over wel of niet digitaal gaan. Had niet verwacht dat ik meteen een consensus zou aantreffen over wat te doen, maar er stiekem toch wel een beetje op gehoopt..

@klaasopurk:
Googlen heb ik wel gedaan, maar kwam enkel artikelen tegen die het hadden over het verschil in kwaliteit van de foto's. En dat dat momenteel niet echt meer heel veel uitmaakt had ik zelf al onder vonden, dus dat voegt niet veel toe.
Als je nog ergens een mooie site met reviews weet die een vergelijking maakt die op meer gebasseerd is dan enkel de kwaliteit van de foto's die beide produceren, dan hou ik me natuurlijk aanbevolen

Panorama foto's maak ik soms, maar niet heel veel, en is dan ook niet iets waar ik me bij aanschaf echt druk om zal maken.

@Impry:
Bij foto's met lange sluitertijd denk ik momenteel aan maximaal een secode of 30. Ik weet dat de EOS 10 over een systeem bezit waardoor je zelfs tijdens de opname de baterij er uit kunt halen en de sluiter gewoon netjes overblijft.
De EOS 3 zou hier volgens mij ook over moeten bezitten, maar ik kan de pagina waarop ik dat naar mijn idee gelezen had niet meer terugvinden. Heb trouwens geen idee hoeveel energie er precies uit die baterij gezogen zou worden tijdens een dergelijke opname, maar heb hoe dan ook liever dat het gewoon in zijn containertje blijft zitten, dan leeft ie sowieso een stuk langer

@Mig28:
- wat ga je met het materiaal doen als je thuiskomt. Gaat het alleen om de platen of wil je ook nog bewerken?
In eerste instantie gaat het me natuurlijk om de foto's die ik maak.
Daarnaast wil ik sowieso ook een website met reisverhalen/foto's gaan bijhouden, maar mocht ik toch voor analoog gaan, dan zou ik kunnen overwegen hiervoor die Powershot SD100 mee te nemen om hier wat 'kiekjes' mee re schieten (volgens mij zit dat ding alleen wel binnen no0time zonder baterijen, maar goed..)
Wat ik er na thuiskomst allemaal ga doen weet ik nog niet. Dat zal ook sterk afhangen van hetgeen ik geschoten heb en wat de kwaliteit er van is.

- wat is de diefstalgevoeligheid van je reis?
Moeilijke vraag. Weet van mezelf dat ik niet over straat zal lopen pronken met mijn dure (of minder dure) camera. Daarnaast heb ik mijn belangrijke documenten en waarschijnlijk ook mijn camera altijd bij me en binnen handbereik. Dit kan echter niet voorkomen dat er iets gesloten zou kunnen worden, of dat ik, vervelender, overvallen zou kunnen worden.
Ga er niet van uit dat er iets derglijks zou gebeuren, maar indien toch, tsja.. jammer, hopen dat de verzekering het dekt denk ik..
In ieder geval wel slim (zoals klaasopurk ook al zei) om even goed uit te zoeken hoe een en ander verzekerd is, en er eventueel een aanvullende polis voor af te sluiten.

- hoeveel foto's verwacht je te nemen?
Goeie vraag, ook inderdaad in verband met de kosten. Heb er zelf ook al eens op zitten rekenen, maar kom er niet echt uit. Uitgaande van 6 rolletjes 24 per maand, zou ik uitkomen op 144 rolletjes 24 na twee jaar. Dit lijkt me vrij veel, waarschijnlijk zullen het er wel een stuk minder worden, want ben natuurlijk niet altijd in een photomood, en landschap en omgeving kunnen ook tegenvallen. Maar ik denk dat ik 50-75 rolletjes 36 best wel eens zou kunnen halen. Dit is echter puur gokwerk.

- hoeveel ben je bereid te investeren (in totaal, want met de aanschaf van een 10D/ 20D ben je er nog niet)?
Zou ik voor digitaal gaan dan zou ik in ieder geval nog een extra accu aanschaffen en drie of vier geheugen kaartjes a 512Mb. Als ik me goed herinner zou het mogelijk moeten zijn om op een accu ongeveer 300 foto's te kunnen schieten, en passen er ongeveer 100 foto's op een kaartje 512Mb. Voor ik dat vol heb ben ik hopelijk wel ergens aangekomen waar ik wat stroom kan vinden voor de accu's, de volle kaartjes op cd te branden en me eens fantsoenlijk kan wassen

(btw correct me if i'm wrong on that..)

- wil je een externe flitser?
Liever niet, maar in geval van aanschaf van een EOS 3 wel. Beetje half of topic, maar als je ideeen voor een klein, lichte, stevige invulflits hebt, hoor ik het natuurlijk graag

- heb je de mogelijkheid om batterijen te laden en zo ja hoe vaak?
Zie boven

@Katsunami:
Bedankt voor de tip!

@nachtnet:
"goede analoge cams kan je van een klif laten vallen, oprapen, schoonblazen en gaan"

maar ik vrees dan wel dat ik wat nieuw glas voor mijn lenzen nodig heb, of, o nee wacht, daar heb ik mijn tweede objectief voor!

Tenslotte blijft over dat er een soort vergelijking tussen de EOS 3 en EOS 10D aan het ontstaan is, die elkaar qua kosten niet zo heel veel zullen gaan ontlopen. De vraag die dan resteert is, wat is belangrijker, de duurzaamheid van de negatieven of het gemakkelijk even snel kijken wat er op de digitale foto staat?

[ Voor 9% gewijzigd door BetuweKees op 19-01-2005 00:06 ]

Through meditation I program my heart to beat breakbeats and hum basslines on exhalation -Blackalicious || *BetuweKees was AFK; op de fiets richting China en verder

Acties:

Azrael

breinonline schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:25:
[...]

Gezien de eisen van TS is de 300D echt een maatje te weinig. Ik zou gezien je budget eerder voor de 10D gaan. Die biedt je waarschijnlijk genoeg mogelijkheden. Dan hou je ook geld over voor een imagedrive en/of meerdere geheugenkaarten zodat je je foto's ook onderweg kwijt kan.
Ik denk dat gezien de onverwoestbaarheid van geheugenkaarten en de omstandigheden waar je heen gaat digitaal toch de voorkeur zou moeten krijgen.

Net alsof je voor 2 jaar genoeg geheugenkaarten kan kopen. Een imagedrive moet je absoluut niet doen, die gaat geheid stuk met al dat gehobbel en warmte. Dan is een portable dvdbrander een beter alternatief.

Maar als je altijd al film schiet zou ik dat lekker blijven doen, mooie EOS 3 kopen voor ca. 500 euro. Prachtig toch, Velvia dia's. Kan je er nog een (stof- en waterbestendige!) 17-40/4 lens bij kopen, heb je een set waar je door hete vuren mee kunt. Op de fiets zul je ook niet voortdurend al je accu's kunnen gaan opladen.
Waar je dan wel mee zit is de films die je af en toe zult moeten kopen en naar huis sturen. Maargoed, dat wordt al eeuwen zo gedaan, dus moet goed kunnen

Zelf ben ik pas serieus gaan fotograferen toen ik een digitale camera had gekocht, maar op zo'n reis zou ik het net zo lief met film doen, in tegenstelling tot de meeste mensen die in dit topic replyen lijkt het

(zou wel een lichtmetertje kopen voor de zekerheid

)
Het gaat immers toch vooral om het plezier dat je tijdens de reis beleeft, en niet om het elke avond kunnen bewonderen van je eigen foto's. Dat kan altijd achteraf nog

Oja, ik zie nu dat je ondertussen gereplied hebt

Voor het invulflitsje af en toe zou ik een 380EX nemen.

[ Voor 13% gewijzigd door Azrael op 19-01-2005 00:14 ]

woensdag 19 januari 2005 00:18

Acties:

woensdag 19 januari 2005 00:27

a real boardmonkey

Neem gewoon analoog in dat geval.
Mocht je analoog nemen - dan zou ik je van harte een EOS 1 aanraden. Geen EOS 3 of EOS 5. Mag ook een oudere EOS 1 zijn, die zou al prima moeten voldoen. Een EOS 1n is natuurlijk helemaal feest (een 1V lijkt mij overkill, laat staan de HS series).

Staat op marktplaats.nl nu een EOS 1 voor 250, zag ergens anders een 1n staan voor 395 euro. Vooral in gebieden waar bodies het zwaar te verduren krijgen is een EOS 1 gewoon lekker. Het weer heeft veel minder vat op de body, hij kan makkelijk ergens tegen aanstoten en een flinke valpartij kan hij ook overleven. Je kan er tevens tentharingen mee in de grond slaan en verder fotograferen.

Ik ben zelf wel overgestapt naar digitaal maar dat was voornamelijk vanwege deze redenen:

- hoge en toenemende kosten Kodachrome 25 en Kodachrome 64 films. (Worden steeds minder geproduceerd, prijzen stijgen, Kodak Labs sluiten, slechtere verwerkingskwaliteit in de overgebleven Labs).

- Kortere "shoot to print" tijd. Daar ik hard poog aan een fotografische "karriere" *kuch kuch*

te werken, was de veel kortere shoot-to-print tijd belangrijk. Voorheen schoot ik tig K25/K64 films - deze kreeg ik dan na 2 - 3 weken weer terug , uitzoeken, sorteren, inscannen en dan vesturen naar een aantal redacties. Digitaal is gewoon veel sneller.

- Dia scannen zuigt. Mijn oude Dimage Scan Dual II is traag, "slechts" 2700 DPI en vraagt veel nabewerking. Het beestje voldeed prima maar (zie ook boven) een nieuwere, betere dia scanner werd voor mij toch wel belangrijk. Maar een 4000 DPI scanner met ICE (zoals de nieuwere Nikon Coolscan IV/V serie) is heel erg duur. Mijn 10D produceert prima 6.3mp images - welke ik interpoleer naar 5000x3000 TIFFs @300DPI, welke er prima uitzien in bladen. (Net 4 50x75 vergrotingen opgehaald, zien er werkelijk schitterend uit!).

- 1.6x crop is voormij een mooie meevaller daar ik veel tele gebruik.. mijn 70-200mm f/2.8 wordt ineens een "300mm f/2.8" en mijn 300 f/4L is ineens een "460mm f/4". Aan het korte eind is het wel minder ja.. mijn 24mm is ineens maar iets van 38mm ofzo.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

David

BetuweKees schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 23:59:
wat is belangrijker, de duurzaamheid van de negatieven of het gemakkelijk even snel kijken wat er op de digitale foto staat?

Anders geformuleerd: is de snelle respons je die paar honderd euro waard?

Ik zou trouwens niet een al te dure analoge body nemen, ook ivm. diefstal. Liever twee goedkope bodies: zo kun je er één laten jatten of kapot laten vallen, terwijl de ander overeind blijft.

Dato DUO synth voor twee

woensdag 19 januari 2005 00:51

Acties:

Verwijderd

Negatieven danwel diapositieven van uw analoge camera gaan echt wel eens minder worden.
Natuurlijk kunt u uw digitale versies kwijtraken, maar dat is geheel aan uwzelf. Een digitale kopie van een digitale foto zal altijd 100% hetzelfde zijn, en dat kan niet van een filmkopie gezegt worden.
Ik zou gaan voor een analoge body, omdat deze juist op dit moment zeer goedkoop te verkrijgen zijn (in vergelijking met ca. een jaar geleden)
Dan is er natuurlijk een probleem met het wel of niet afdrukken:

Laat ik het zo zeggen, als men puur analoog schiet, laat men ook minder afdrukken. Een digitale camera is erg leuk, maar puur voor afdrukken erg duur. Onder het mom van, ach het moet kunnen. Papier is er, inkt is er. Druk maar af.
Terwijl dit juist het duurste is aan het gehele digitale gebeuren. Bij analoog heeft u dat niet zo zeer, omdat de fotorollletjes niet zo kostbaar zijn, en de afdrukken dito.
Digitaal fotograferen heeft maar een nut: Met schandalig veel foto's maken, en weinig laten afdrukken of printen. In de professionele/glossy/bladen manier dus.
Tenzij: Er genoeg plezier beleeft word aan het zien van de foto's op de tv via de tv uitgang.

woensdag 19 januari 2005 00:52

Acties:

woensdag 19 januari 2005 01:39

a real boardmonkey

Een grote zwarte SLR trekt gewoon diefstal aan. Ze gaan niet eerst kijken wat het is hoor.. het wordt achterover gedrukt of van je arm gerukt.. en pas later wordt er gekeken wat het is. Veelal weten dieven niet eens EXACT wat ze stelen - pas bij de heler krijgen ze geld voor natuurlijk.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

Verwijderd

Aangezien het nogal laat is zal ik het kort houden (voor ik in oeverloos geblaat eindig

Kort een paar eerste bedenkingen overnemen of samenvatten:

*analoog,
zoals gezegd, de kwaliteit van de dia's of negatieven blijft niet constant door de tijd, van een digitale kopie wel.
Als ik het goed begrijp plan je toch wel massas fotos te maken: reken er maar niet op dat je die in de eerste twee weken na je aankomst ingescand hebt als je die digitaal wil om zoals je vermeldt een weblog te maken of door te geven aan de kleinkinderen die tegen dan alemaal tweakertjes zijn

. Ten eerste, waarvan ga je inscannen, de prints?, de negatieven? de dias? Hou er rekening mee dat zo een scan niet de kwaliteit van het oorspronkelijke digitale medium uit een digicam kan bereiken. Ten tweede, als je dat zelf wil doen met je flatbed scannertje ben je een eeuwigheid bezig en je gaat rap balen van dat inscannen geloof me maar. Vervlgens plaats je dan weer een extra apparaat dus de bron en de uiteindelijke afbeelding. Waar de digitale camera (of de analoge) een correcte kleurinterpretatie moet maken (niet altijd evident en bron van continue R&D) moet de scanner dat nog eens doen. Lijkt mij niet ideaal.
Hoe plan je trouwens al die rolletjes mee te nemen op de fiets? (of zie ik hier een logistieke evidentie over het hoofd?) koop je al die rolletjes meteen en sleur je die de hele trip mee? Wat doe je met de rolletjes die je uit de camera haalt? regelmatig terugsturen naar het thuisfront? Ik kan me inbeelden dat je op je fiets wel andere dingen wil meenemen

Qua constructie ligt het wat moeilijker. Een analoge camera heeft een extra vrij grote klep die nog eens openkan (misschien niet ideaal voor 'guurdere omstandigheden' anderzijds is een digitale camera een superdelicaat wondertje der techniek, volgestouwd met de recentste high tech, dus daar moet ge ook niet veel mee foefelen natuurlijk.

Persoonlijk zou ik voor digitaal gaan, zonder twijfel (zoals ook al gezegd ivm diefstal, een SLR of dSLR heeft dezelfde formfactor dus dat maakt juist niets uit voor gouwdieven, het ziet er duur uit dus het is een potentieel doelwit). Digitaal wegens het mee kunnen nemen van vele fotos gedurende de hele reis (mbv een image tank bvb) mar als je dat ene medium kwijtspeelt waarop het merendeel van je fotos staan... Maak dus regelmatig backups, brandt een cd'tje af en toe.
Je zal ook merken dat je veel meer fotos neemt omdat je een digicam hebt. Je zal al eens vaker je camera bovenhalen, met extra kansen op een mooie prent natuurlijk. En uiteraard kan je dan die camera, eens je terugbent ook op het thuisfront intensief gebruiken he, het is geen investering die alleen voor deze reis bedoeld is. Het mag dan misschien wel zoveel kosten als je fiets, maar deze camera ga je veel langer plezier van hebben. Geloof me maar, in de nabijheid van een pc, met een digicam in je bezit, het is allemaal zo veel vlotter en aangenamer fotos maken.

Nog een opmerking ivm met je stelling dat je iedere twee jaar andere cd's moet branden. Sorry voor de uitdrukking maar dit is grote zever. Sinds wanneer is da zo? (een zelfgeschreven cd gaat ongeveer tien jaar mee als je die deftig bewaart. En als je dan moet backuppen backup je maar op blue ray dvd, die dan beschikbaar is die een veel krasresistentere coating zou moeten hebben, dus dan overleven je data ongekend lang op het medium waarop ze staan.

digitaal is ook gemakkelijker nabewerking. En zo kan je wel even blijven doorgaan over de voordelen van digitaal, net zoals er evenveel mensen zullen zijn die je analoog gaan blivjen aanraden. Uiteindelijk is het jouw beslissing. Ga naar de zaak, neem er eens ene vast, get the feel of it. Test ze wat uit, schat het dagdagelijkse gebruiksgemak ik. Zelf testen is de boodschap, het is uiteindelijk jij die er mee zal moeten werken. En met de 10D kan je zeker geen slechte aankoop doen. En al zeker niet als je al redelijk wat canon lenzen in je bezit hebt.

Hou er ook rekening mee dat je je herinneringen met anderen makkelijker kan delen als ze digitaal zijn. (ik heb zelf familie aan de andere kant van de wereld, sinds we digitaal werken, mailen we elkaar wel al eens vaker fotos door, das voor ons allemaal heel erg aangenaam, en gemakkelijk, en vlot, ...) Met digitale fotos kan je er zelfs aan denken om je weblog gedurende de reis zelf up te daten en online te houden, zodat je familie en vrienden je avonturen kunnen volgen

Indien je dan toch zou twijfelen om een grote camera die redelijk zwaar is met veel lenzen mee te nemen, denk dan hier eens over na: de casio EX P600/700. of olympus C70
http://www.dpreview.com/reviews/casioexp700/
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc7000/
Heel geschikt toestel. Kan je evenveel manueel mee instellen als de gemiddelde dSLR (maar is kleiner, valt minder op in het straatbeeld, gemakkelijker opgeborgen; lichter) nadeel in jouw ogen: vaste lens, kleine sensor dus relatief meer ruis. Maar in jouw geval zou ik de analoge camera houden, en een 'compact' meenemen en beiden naar eigen goeddunken gebruiken (bvb voor snapshots in een stad, momentopnamen, fotos van waar je verblijft, bij de mensen bij wie je logeert (want ik vermoed dat het dat soort reis zal zijn) fots van het nachtleven, terraskes, alles waar je snel even je camera wil bovenhalen, kan je de kleinere compact gebruiken.) Met een kleinere camera val je minder op en kom je minder opdringerig over dan wanner je daar door die grote lenzen staat te turen.

enfin, denk er is over na. Sorry voor slechte opstelling van de tekst en het vele gezever waarschijnlijk (wat ik morgen zal zien als ik dit nalees

op dit uur ben ik tot niet veel meer in staat precies

woensdag 19 januari 2005 02:33

Acties:

begintmeta

Moderator General Chat

Je kunt ook een tweedehands mamiya 6 of 7 overwegen, en vanwege houdbaarheid van de opnamen voor zwart-wit of kodachrome kiezen. Maar dat ligt misschien wat te ver van de vraag af.

edit:
Hmm kodachrome 120 is er inderdaad al niet meer sinds ~2000...

[ Voor 37% gewijzigd door begintmeta op 19-01-2005 11:54 ]

woensdag 19 januari 2005 08:51

Acties:

dawg

🇪🇺 🇳🇱

Aangezien je op de fiets gaat, lijkt me dat ruimte erg belangrijk is.
Dus waarom kijk je niet naar een Pentax Ist Ds? Klein en handzaam, en een legio aan optieken voor te krijgen, niet zo duur, en alle functionaliteit van een SLR. Ik denk dat je daar veel meer aan hebt dan een Canon ofzo, omdat die toch een stukje groter zijn, en dus ook zwaarder. Vergeet niet dat je op de fiets gaat, dat moet je niet onderschatten, zeker niet als je zo'n lange tijd weggaat.
_{Zo, en nu kijken hoeveel reply's dit tegen gaan spreken}

Ik zou denk ik toch voor het gemak van digitaal kiezen, en gedurende je reis bij internetcafe's eea op CD branden en opsturen. Hou dan wel rekening met een bedrag voor een imagetank, aangezien je neem ik aan iedere dag een internetcafe tegen zult komen, en je toch je foto's kwijt wilt.

It’s the economy, stupid!

woensdag 19 januari 2005 10:18

Acties:

woensdag 19 januari 2005 11:18

Kijk anders hier eens:

Should you buy a Digital Camera?
http://www.kenrockwell.com/tech/digicam.htm

Film vs. Digital Cameras
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

Acties:

woensdag 19 januari 2005 12:24

a real boardmonkey

begintmeta schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 02:33:
Je kunt ook een tweedehands mamiya 6 of 7 overwegen, en vanwege houdbaarheid van de opnamen voor zwart-wit of kodachrome kiezen. Maar dat luigt misschien wat te ver van de vraag af.

Ik kan mij vergissen maar een Mamiya 6 of 7 is toch geen 35mm film camera?
Kodak Kodachrome 24/64 films zijn namelijk 35mm dia films. (Tenzij Kodak ook een Kodachrome grootformaat film heeft? Dat zou ik niet weten).

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

Marco

AJ1815 schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:30:
Ik zie het nadeel van digitaal niet helemaal!!! Je zegt dat je elke 1-2 jaar een groot brandfestijn moet houden, maar als je ze gewoon allemaal op een HDD zet, dan is dit toch geen probleem...

Als je het op 1 HDD zet dan is het vragen om problemen.

Ik heb al mijn foto's op 3 HDD's staan, plus nog eens alles op een externe HDD die ik in geval van brand ofzo gelijk mee kan nemen.
Better safe than sorry, zeg ik altijd maar...

woensdag 19 januari 2005 13:19

Acties:

woensdag 19 januari 2005 13:23

a real boardmonkey

In geval van brand kan ik mijn 10.000+ dia's niet redden. Ze zijn wel apart onderdeel van mijn extra inboedelverzekering en zal dus een deel van de productie kosten terug krijgen maar de feitelijke, unieke beelden zullen altijd verloren gaan.

Ik heb wel een image drive maar wil ook een "vaste" exterene HD aanschaffen, een 200 - 250 Gigger, als foto opslag archief. Deze is dan wel makkelijker mee te nemen. Maar bij brand liggen mijn prioriteiten wel even anders.... eerst mijn vriendin, dan mijn hond, dan wellicht wat later mijn HD met foto's redden.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

Nimrod|IA

Snoopy schopt KONT!!!!!!!!!

Waarom niet gewoon de analoge Canon EOS nemen en een extra Canon A85 (Bv) erbij. Leuk om mee te nemen ipv grote tassen met lenzen sjouwen.Dan heb je beide mogelijkheden. Een 512 mb kaart kost 40 euro dus daar zit het geld ook niet. En AA betterijen kan je overal kopen.
Moet zeggen dat voor mooi A4 afdrukken je toch beter of een analoge camera kan gebruiken, of een digicam met grote sensor met 6Mp+ (Alhoewel 3 theoretisch genoeg is)

In geval van brand kan ik mijn 10.000+ dia's niet redden. Ze zijn wel apart onderdeel van mijn extra inboedelverzekering en zal dus een deel van de productie kosten terug krijgen maar de feitelijke, unieke beelden zullen altijd verloren gaan.

Ik heb wel een image drive maar wil ook een "vaste" exterene HD aanschaffen, een 200 - 250 Gigger, als foto opslag archief. Deze is dan wel makkelijker mee te nemen. Maar bij brand liggen mijn prioriteiten wel even anders.... eerst mijn vriendin, dan mijn hond, dan wellicht wat later mijn HD met foto's redden.

Hiers stond ik nu ook aan te denken. De oplossing is een brandveilige brandkast. Hier bv altijd je foto's/backups in bewaren.

[ Voor 45% gewijzigd door Nimrod|IA op 19-01-2005 13:24 ]

>Systeemspecs<

woensdag 19 januari 2005 13:32

Acties:

Marco

Of die externe HDD bij iemand anders neerzetten, en 1x per week even bijwerken.

woensdag 19 januari 2005 13:42

Acties:

donderdag 20 januari 2005 00:23

a real boardmonkey

Nimrod|IA schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 13:23:
Hiers stond ik nu ook aan te denken. De oplossing is een brandveilige brandkast. Hier bv altijd je foto's/backups in bewaren.

Een brandkast van dat formaat kan ik gewoon niet betalen......

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

donderdag 20 januari 2005 10:13

Trouwens, het grootste voordeel van digitale foto's heb ik niet gezien, of ik heb eroverheen gekeken... controle over je foto's!

Dat heb je analoog niet. Als je de rolletjes niet zelf ontwikkelt, kun je niet...

- weglaten wat je niet hebben wil
- even je compositie croppen
- je kleuren bijwerken zoals je zelf wil
- zelf een CD ervan maken
- andere dingen doen die ik nog zeker vergeet.

Acties:

donderdag 20 januari 2005 11:25

a real boardmonkey

Katsunami schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 00:23:

Dat heb je analoog niet. Als je de rolletjes niet zelf ontwikkelt, kun je niet...

- weglaten wat je niet hebben wil
- even je compositie croppen
- je kleuren bijwerken zoals je zelf wil
- zelf een CD ervan maken
- andere dingen doen die ik nog zeker vergeet.

Al die dingen die hier boven staan kan ik zeer zeker WEL met mijn dia's.
Je hebt er dan wel een diascanner voor nodig

.... bedenk wel dat een professionele diascanner van 4000 DPI veel meer resolutie kan halen uit een goede dia dan een huidige 8mp DSLR.

Maar hoe relevant dat is... tenzij je een muur wilt behangen met een dia, lijkt me dat niet zo van belang. Ik heb net enkele 50x75 prints opgehaald bij Kruidvat - van een 6.3Mp image - en die zijn er heel, heel goed uit. (en dat voor 8 euro!!)

[ Voor 17% gewijzigd door tazzman op 20-01-2005 10:14 ]

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

donderdag 20 januari 2005 12:41

tazzman schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 10:13:
[...]

Al die dingen die hier boven staan kan ik zeer zeker WEL met mijn dia's.
Je hebt er dan wel een diascanner voor nodig .... bedenk wel dat een professionele diascanner van 4000 DPI veel meer resolutie kan halen uit een goede dia dan een huidige 8mp DSLR.

Ik vind dat een heel terechte opmerking. Digitaal is natuurlijk prachtig, maar veel van de voordelen die mensen noemen zijn geen intrinsieke eigenschappen van de digitale camera, maar van de computer waarop de foto bewerkt wordt. Elke negatief of diapositief kun je omzetten naar een digitaal formaat en op dezelfde wijze bewerken op de computer.

Het enig nadeel van dit "hybride" proces is dat het meer tijd kost. Al ga je daardoor wel wat beter selecteren

Acties:

Verwijderd

Even ervan uit gaande dat de TS op dit moment nog geen negatiefscanner heeft, dan wordt kleinbeeld (hoe superieur ook boven digitaal) denk ik een erg duur grapje.

Kosten: circa 300 a 400 euro (reken 350) (BTW niet de Eos 50 kopen. Koop dan een Eos 30/33 of zoals gezegd een 1N), plus flitser (100 euro tweedehands) plus een negatief scanner 350 euro (KM Dual scan IV). Daarnaast diafilm (geen negatief, dan ben je zo lang bezig met bewerken op de compu) a 70 euro per 10 rolletjes, laten we voor het gemak 50 euro per 10 rolletjes nemen en 50 euro voor het ontwikkelen ervan. Totale kosten worden dan 350+100+350+700 = 1500 euro.

Voor dit geld heb je ook een mooie digitale set en ben je achteraf minder tijd kwijt met het inscannen van je dia's. Totale kosten digitaal: 800 euro (10D) + 300 euro (2x Sandisk Extreme III ivm de temepraturen) plus accu 50 euro plus imagetank 200 euro (60 GB). Totale kosten: 1350 euro. Misschien het verschil in budget investeren in een 18-50 van Sigma voor de groothoek?

Ik blijf wel van mening dat de houdbaarheid van digitale beelden op dit moment een grotere issue is dan de opslag van kb negatief/ positief. Daarnaast is er op de juiste film meer detail vast te leggen dan op digitaal en met name de Canon Eos 1N is een beest van een camera, waar je werkelijk mee kunt smijten voordat ie kapot gaat (mooi wapen!).

donderdag 20 januari 2005 13:43

Acties:

donderdag 20 januari 2005 15:00

-RenE- schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 11:25:
Het enig nadeel van dit "hybride" proces is dat het meer tijd kost. Al ga je daardoor wel wat beter selecteren

Meer tijd... véél meer tijd. En je zult extra moeten betalen om je spullen te laten ontwikkelen. Dan krijg je (denk ik?) ook de foto's/dia's die je niet wilt, en dat kost je dus gewoon geld.

Ik blijf erbij: digitaal is gemakkelijker en goedkoper op de lange duur. Als je een analoge SLR haalt van 400 euro, zoals de topicstarter aangeeft, kun je net zo goed (als je het geld hebt, maar ook dat heeft hij zo te zien) een digitale SLR halen; qua prijs/prestatie is een 10D een goede keus. De 600-700 euro die deze DSLR kost, heb je er echt snel aan ontwikkelkosten uit, zéker als je met foto's van 2 jaar terugkomt.... en, zoals Mig29 zegt, als er nog geen negatiefscanner in huis is, dan moet je die ook nog kopen. Dan wordt de DSLR een nog kleinere drempel qua geld, want voor een echte goede negatiefscanner ben je wel een paar honderd euro kwijt.

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 20-01-2005 13:44 ]

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:41:
Even ervan uit gaande dat de TS op dit moment nog geen negatiefscanner heeft, dan wordt kleinbeeld (hoe superieur ook boven digitaal) denk ik een erg duur grapje.

Dat kan natuurlijk ook een stuk goedkoper. Een tweedehands Eos 30 kan je gemakkelijk voor ongeveer 200 euro op de kop tikken. Die Eos 30 heeft ook een ingebouwde flitser, dus hoeft er ook geen externe flitser gekocht te worden (Hij gebruikt hem toch alleen voor invulflitsen). En een Epson Perfection 2480 Photo om te dia's te scannen geeft ook redelijk goede resultaten (kost maar 80 euro!). Ook heb je voor de aanschaf van de film en het ontwikkelen daarvan veel te veel gerekend. Op basis van 70 rolletjes kom ik op hoogstens 420 euro (6 euro per film). Als ik dit optel kom ik op 700 euro i.p.v. 1500 euro!

donderdag 20 januari 2005 15:09

Acties:

donderdag 20 januari 2005 16:15

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:41:
Even ervan uit gaande dat de TS op dit moment nog geen negatiefscanner heeft, dan wordt kleinbeeld (hoe superieur ook boven digitaal) denk ik een erg duur grapje.

Kosten: circa 300 a 400 euro (reken 350) (BTW niet de Eos 50 kopen. Koop dan een Eos 30/33 of zoals gezegd een 1N), plus flitser (100 euro tweedehands) plus een negatief scanner 350 euro (KM Dual scan IV). Daarnaast diafilm (geen negatief, dan ben je zo lang bezig met bewerken op de compu) a 70 euro per 10 rolletjes, laten we voor het gemak 50 euro per 10 rolletjes nemen en 50 euro voor het ontwikkelen ervan. Totale kosten worden dan 350+100+350+700 = 1500 euro.

Voor dit geld heb je ook een mooie digitale set en ben je achteraf minder tijd kwijt met het inscannen van je dia's. Totale kosten digitaal: 800 euro (10D) + 300 euro (2x Sandisk Extreme III ivm de temepraturen) plus accu 50 euro plus imagetank 200 euro (60 GB). Totale kosten: 1350 euro. Misschien het verschil in budget investeren in een 18-50 van Sigma voor de groothoek?

Ik blijf wel van mening dat de houdbaarheid van digitale beelden op dit moment een grotere issue is dan de opslag van kb negatief/ positief. Daarnaast is er op de juiste film meer detail vast te leggen dan op digitaal en met name de Canon Eos 1N is een beest van een camera, waar je werkelijk mee kunt smijten voordat ie kapot gaat (mooi wapen!).

De vergeet zo'n enorme fles met 'lucht'. Ben naam kwijt, maar als je heel veel wilt scannen en je wilt de boel stofvrij houden... Ik heb overigens ook een KM Dual Scan IV en het is echt een super leuk ding, maar zorg voor 2 dingen: Lees de errors LETTERLIJK (heb ik echt een dag naar moeten kijken

, zijn vrij cryptisch) en wees voorzichtig met stof...

|>

Acties:

Nimrod|IA

Snoopy schopt KONT!!!!!!!!!

wat ik alleen nie hoor als argument is dat analooog duur begint te worden.
Ok vorig jaar betaalde ik voor een 10*15 ontwikkeling van een foto 25 cent. Nu nog maar 15 centen analoog 13 cent. Dit is een van de redenen waarom diitaal geen slechte investering aan het worden is. Analoog heeft zijn pek berijkt en meeste mensen gaan nu over naar digitaal.
ik verwacht dan ook dat je over 2 a 3 jaar meer geld kwijt bent voor een analoge ontwikkeling dan voor een digitale.
Dit neemt neit weg dat als je 2 jaar gaat fietsen dat je toch beter iets degelijks kan kopen (Dus analoog). Gewoon analoog blijven dus, maar besteed gewoon niet te veel geld!!!!!!! De waarde van de camera zal alleen maar zinken

>Systeemspecs<

donderdag 20 januari 2005 16:17

Acties:

Verwijderd

Katsunami schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 00:23:
Trouwens, het grootste voordeel van digitale foto's heb ik niet gezien, of ik heb eroverheen gekeken... controle over je foto's!

Dat heb je analoog niet. Als je de rolletjes niet zelf ontwikkelt, kun je niet...

- weglaten wat je niet hebben wil
- even je compositie croppen
- je kleuren bijwerken zoals je zelf wil
- zelf een CD ervan maken
- andere dingen doen die ik nog zeker vergeet.

De TS gaat reizen en BERGEN met foto's maken, ik kan me niet voorstellen dat hij al zijn foto's wil gaan bewerken, lijkt me ietsiepietsie te veel werk... Mocht hij er een paar willen bewerken, kan hij altijd langs iemand gaan met een negatief/dia scanner dunkt mij

Batterijen blijft ook natuurlijk een issue bij digitaal. Ik kan me bijzonder goed voorstellen dat de TS het moeilijk heeft een keuze te maken, maar ik zou zeggen als je toch al analoog gewend bent, blijf er dan voorlopig nog bij. De voordelen die je met digitaal hebt wegen mijns inziens niet op tegen voordelen analoog (In jouw geval dan he... ik ben errug blij met mijn 300D

)... Veel succes met je keuze!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 16:19 ]

donderdag 20 januari 2005 16:22

Acties:

donderdag 20 januari 2005 17:17

Nimrod|IA schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:15:
wat ik alleen nie hoor als argument is dat analooog duur begint te worden.

Dan moet je toch even de post van Mig29 lezen

Dit neemt neit weg dat als je 2 jaar gaat fietsen dat je toch beter iets degelijks kan kopen (Dus analoog).

Analoog is niet per definitie degelijker dan digitaal, dat is onzin. Een prosumer digitale body is zeker zo degelijk en duurzaam als een analoge body. Of dacht je dat je met analoge bodies geen problemen hebt met lekkende seals, kapotte sluiters en haperende transportmechanismen?

Gewoon analoog blijven dus, maar besteed gewoon niet te veel geld!!!!!!!

Analoog kost gewoon geld, klaar. Digitaal ook. Als je serieus analoog wil fotograferen, dan ben je kapitalen kwijt aan film en ontwikkelkosten. Als je serieus digitaal wil fotograferen, dan ben je kapitalen kwijt aan een fatsoenlijke body. Het break-even punt kan iedereen voor zichzelf uitrekenen.

De waarde van de camera zal alleen maar zinken

Allicht, maar dat is zowel bij analoog als bij digitaal. Digitale bodies zijn nou ook niet precies waardevast.

Acties:

donderdag 20 januari 2005 17:37

koraks schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:22:
Dan moet je toch even de post van Katsunami lezen

Je noemt mij, maar verwijst naar Mig29

Wie bedoel je nou?

Acties:

donderdag 20 januari 2005 17:41

Katsunami schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 17:17:
[...]

Je noemt mij, maar verwijst naar Mig29 Wie bedoel je nou?

Whoeps, ik bedoelde Mig29. Maar jij bent ook aardig hoor

Acties:

Verwijderd

De TS gaat reizen en BERGEN met foto's maken

hmm ja en wat denkt ge da da ga kosten om te ontwikkelen? Fotos die op uw rolleke blijven zitten daar hebt ge niets aan. Niet ontwikkelde digitale fotos kunt ge tenminste nog op uwe pc bekijken, of uwe tv desnoods.

donderdag 20 januari 2005 20:18

Acties:

begintmeta

Moderator General Chat

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:41:
...Daarnaast diafilm (geen negatief, dan ben je zo lang bezig met bewerken op de compu) a 70 euro per 10 rolletjes, laten we voor het gemak 50 euro per 10 rolletjes nemen en 50 euro voor het ontwikkelen ervan. ...

Dat vind ik wel wat overdreven, hier bij de lokale fotoboer(zeker niet de goedkoopste) krijg je diarolletjes (diverse voor € 5-7 per stuk incl ontwikkelen.), als je meer zou willen kopen zijn er natuulijk goedkopere plekken. Net als in europa is diafilm in azie nog relatief populair geloof ik.

vrijdag 21 januari 2005 09:56

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 10:31

En iedereen schijnt te vergeten dat ook digitale foto's een keer afgedrukt moeten worden en dus geld kosten.

Mijn idee vd kosten:

Analoge kamera: 200 EUR (tweedehands)
Diafilms: Fuji Superia 24 EUR/10 stuks 36 opnamen (bij Kamera-express.nl)
Ontwikkelkosten: 2,35 EUR/rol (Hema)
Foto op cd (eventueel): 2,95 EUR/rol (Hema)

Kosten bij 100 rolletjes (=3600 fotos):

vast: 200 EUR
variabel: 100 * 2,35 = 235 EUR
Totaal: 435 EUR

Wil je ook nog digitaal dan ben je 295 EUR meer kwijt (maar geen tijd), maar dan kun je zowel diashows geven, afdrukken maken als je website vullen. Dit is dus een stuk goedkoper dan digitaal en geeft meer mogelijkheden. Hou je ook nog meer geld over om goede lenzen te kopen.

Acties:

Verwijderd

Vreemd ik heb ook bij KE gekeken en ik kwam op circa 70 euro uit voor Velvia/ Sensia. Maar goed een iets goedkopere film kan ook en ik wist niet dat de hema zo goedkoop was. Wat betreft de Superia film die je opnoemt, dat is volgens mij niet de diafilm, maar een negatief film. Als je iets niet wilt is een goedkope negatieffilm inscannen op een scanner als een KM Dimage Scan Dual IV. Dan zie je werkelijk alle korrels zitten en dan ga je veel korter op reis dan dat je bezig bent met editten. Wat dat betreft houd ik vast aan de 70 euro/ 10 rolletjes. Ontwikkelkosten gaan omlaag naar 2,50 per rolletje. En ik las nog kritiek over de gekozen negatiefscanner; daar gaan we niet op bezuingen. Als je op diafilm schiet, is het heel moeilijk om een mooie afdruk te laten maken, tenzij je je dia's zelf digitaliseert. Dat gaan we dus doen op een hele hoge kwaliteit (om zo ook mooie posters te kunnen afdrukken) en niet op een flatbedscanner van 80 euro. Dat doe je zelf maar als je een weekje naar Center Parcs bent geweest, maar niet zoals de TS een jaar op reis. (excuses voor mijn genuanceerde opvatting)

Nieuwe rekensom wordt:
Een tweedehands Eos30 (daar gaat de TS nog steeds niet vanuit, maar ach, we beslissen voor hem): 200 euro
Geen flitser: 0 euro
Grip BP-300 (als we gaan bezuingen dan gaan we wel voor een grip, erg makkelijk, gaan penlights in!): 100 euro (geen idee of dit klopt)
Films: 7*70 euro + 70*2.5= 665
Scanner: 350 euro

Totaal: 950 euro.
Is nog steeds aanzienlijk veel geld.

In dit geval gaan we ook een beetje strippen in de eerdere raming voor digitaal: ipv twee sandisk extreme kaarten nemen we er nog maar 1 (er zit immers geheugen bij de 10D) plus een imagetank. De kosten zakken dus naar 1200 euro.

De afweging wordt nu iets lastiger en ik ben in principe een voorstander van analoog, maar ik denk dat je erg veel tijd extra kwijt bent aan het digitaliseren van je materiaal tov direct digitaal en ik denk dat je meer fotografeert als je digitaal werkt, dan wanneer je op dure rolletjes werkt. Aan de andere kant is het materiaal op dia van een hogere kwaliteit dan dat van digitaal en ik vind kb makkelijker op te slaan dan digitaal. Succes

vrijdag 21 januari 2005 11:19

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 11:28

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:31:
Vreemd ik heb ook bij KE gekeken en ik kwam op circa 70 euro uit voor Velvia/ Sensia. Maar goed een iets goedkopere film kan ook en ik wist niet dat de hema zo goedkoop was. Wat betreft de Superia film die je opnoemt, dat is volgens mij niet de diafilm, maar een negatief film. Als je iets niet wilt is een goedkope negatieffilm inscannen op een scanner als een KM Dimage Scan Dual IV. Dan zie je werkelijk alle korrels zitten en dan ga je veel korter op reis dan dat je bezig bent met editten. Wat dat betreft houd ik vast aan de 70 euro/ 10 rolletjes.
....

Bedankt voor je aanvulling.
Je hebt gelijk: Ik heb me vergist. Ik zocht Fuji Sensia en die kost 48 EUR voor 10 rollen van 100 ASA bij KE en ik ben het met je eens dat je geen goedkope scanner wilt. De Konica Minolta is zeer betaalbaar en goed.

Tja, lastige beslissing.

Acties:

Verwijderd

Volgens mij wordt het weer eens tijd dat Flipje uit Tiel langskomt.

vrijdag 21 januari 2005 11:59

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 12:07

a real boardmonkey

We kunnen allemaal wel gaan rekenen en met leuke 300D's aan komen zetten.... maar goed, ik blijf erbij dat de TS veel meer heeft aan een onverwoestbare SLR dan een leuk budget instapmodel.

Want een 300D is lekker goedkoop maar ik heb er een hard hoofd in hoe zo'n plastic camera zich gaat houden op de fiets (TS ging toch 2 jaar door Azie fietsen?) en dan vergeten we ook niet dat het zowiezo al heet en enorm vochtig is in de tropische delen van Azie - en 1x per jaar doet Hij daarboven de kraan open en vergeet hem 6 maanden lang te sluiten

Ik zou echt zeggen - koop een professionele, stevige 35mm body. Dat hoeft geen Canon te zijn maar kan ook een Nikon body zijn. Probleem; professionele,stevige DSLR's zijn vreselijk duur - zelfs een gebruikte Canon EOS 1D kost nog behoorlijk wat geld.

In dat geval blijf ik er toch op hammeren dat TS een gebruikte analoge, pro body zoals een Canon EOS 1-serie (de 1 of 1n) of een Nikon F4 (F5 is wellicht nog erg duur) body... En koop wat goed glaswerk

.

Weet je in ieder geval dat dat regenbuitje geen probleem meer is..... en eventuele tijgers kan je er ook mee te lijf gaan

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

Verwijderd

tazzman, ik begrijp heel goed wat je bedoelt en normaal gesproken zou ik het helemaal met je eens zijn, maar:

-hoe houd je in naam van Hij die daarboven de kraan open doet en hem 6 maanden lang vergeet te sluiten gedurende die periode diafilm goed? Je wilt die zo koel mogelijk bewaren en niet in een fietstas met 50 graden en dan al zeker niet voor een periode van heel lang.
-de verkrijgbaarheid van dergelijke filmpjes zal zeker in bepaalde delen van Azie zeer slecht zijn. Zodra je buiten een bepaald minimum beschavingsniveau komt, dan kun je alleen nog maar de normale superia of gold filmpjes vinden, dus je zult alles mee moeten nemen.
-we praten niet over een 300D maar over een 10D. Ik heb van een journalist gehoord dat hij zijn 10D in de moesson in een oerwoud heeft gebruikt zonder ook maar een krimp te geven.
-de benodigde investering komt in de buurt van de investering benodigd voor digitaal en dan zou mijn voorkeur uitgaan naar een investering in digitaal!
-de benodigde hoeveelheid extra bewerkingswerk bij thuiskomst is hoger dan bij digitaal (hoewel volgens mij de hoeveelheid bewerking bij digitaal vaak vergeten wordt)

Uiteraard ben ik het wel volledig eens met je opvatting tav de te gebruiken body. Zeker een zeer robuuste tropen-proof body gebruiken.

vrijdag 21 januari 2005 12:16

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 12:20

Even een toevoeging op het tropengeheel. Uit ervaring kan ik zeggen dat het enorm verstandig is om een goede tas erbij te kopen. Nu zie ik dat niet staan. Neem een Lowepro, ik heb er zelf een (de Mini Mag AW) en je moet goed kijken of deze weer proof zijn. Anders krijg je of bakken met stof op je spul, of je hebt de kans dat dat ding helemaal vochtig vanbinnen is. Zo'n tas is wel prijzig, en zul je bij beide keuzes moeten kopen..

|>

Acties:

Verwijderd

Idd, iedere Lowepro tas met de toevoeging AW heeft een mooie regenjas verborgen in de tas.

vrijdag 21 januari 2005 12:59

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 13:13

a real boardmonkey

De 10D is dan zowiezo een betere keuze - maar hij is echt lang zo stevig niet als een 1-serie body (analoog of digitaal). Ik geloof niet dat mijn 10D een flinke val zal overleven... (de grip zal zowiezo naar z'n grootje zijn). Ik heb een 1n regelmatig flinke buitelingen zien maken.. maar er werd gewoon mee verder gewerkt.

1x is hij gewoon vanaf een onderhoudsladder op het beton van een flightline gevallen....zonder lens erop (als je vergeet zowel lens *ALS* body vast te houden na het loskoppelen van je lens.....

) ... dat ding stuiterde over het platform en kwam onder een F-16 tot stilstand.

1n opgehaald, afgestoft, lens erop... en verder schieten. Zat wel een flinke kras op maar goed.

Tja rolletjes goedhouden... probleem met rolletjes is zowiezo de ruimte die ze innemen. Met m'n 6mb 10D kan ik op een 1GB circa 160 RAW opnamen kwijt (ik schiet altijd RAW). Dat zijn 4 rolletjes van 36. Je kan een image drive meenemen maar ik zou ook iets van 4 - 5 1GB kaartjes overwegen. (Er kan er altijd 1 stuk gaan, 1tje verliezen etc). Op 5 kaartjes kan je 800 RAW foto's kwijt. 5 CFjes nemen misschien de ruimte in van 1 rolletje in doosje. 800 RAW foto's zijn 22 rolletjes.

Vroeger nam ik op mijn trips naar de VS tussen de 50 en 80 rolletjes mee. De bovenkant van mijn Lowepro PhotoTrekker Classic (helaas geen AW maar heeft zich wel bewezen als erg weer/regen/hitte-bestendige tas!) puilde gewoon uit van de berg rolletjes die er in zaten.

Dat is ook 1 van de redenen waarom ik digitaal ben gegaan.... scheelt mij BERGEN geld (80 x 7 euro voor een K64 met inramen = 560 euro ..per trip!), ik hoef ze niet meer te scannen (ik verwerk alles digitaal) en opbergen is ook makkelijker.

Dat van die rolletjes was ik ff vergeten. Hmmm.

Probleem van 10D of een 1D MkI is...............................power. Waar kan je je batterijen ophalen?

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 13:29

Je kan ze toch ook zelf inramen, scheelt al snel geld.. 7 euro, is wel duur. Hier kun je ze bij 'de lokale fotowinkel' voor 2,95 laten ontwikkelen... Scheelt als snel een hoop geld

|>

Acties:

breinonline

Are you afraid to be known?

tazzman schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 12:59:Tja rolletjes goedhouden... probleem met rolletjes is zowiezo de ruimte die ze innemen. Met m'n 6mb 10D kan ik op een 1GB circa 160 RAW opnamen kwijt (ik schiet altijd RAW). Dat zijn 4 rolletjes van 36. Je kan een image drive meenemen maar ik zou ook iets van 4 - 5 1GB kaartjes overwegen. (Er kan er altijd 1 stuk gaan, 1tje verliezen etc). Op 5 kaartjes kan je 800 RAW foto's kwijt. 5 CFjes nemen misschien de ruimte in van 1 rolletje in doosje. 800 RAW foto's zijn 22 rolletjes.

Probleem van 10D of een 1D MkI is...............................power. Waar kan je je batterijen ophalen?

Correct me if I'm wrong, maar met een 300D kan je 600 foto's maken op één volle accu. Dat haal je in de praktijk niet, maar zeg 300 foto's? Voor de 10D zal dat ongeveer hetzelfde zijn. Als je 2 extra accu's meeneemt kan je je 800 RAW foto's met gemak schieten. Met af en toe tussentijds opladen moet het toch wel lukken lijkt mij.

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini

vrijdag 21 januari 2005 13:37

Acties:

Verwijderd

@ tazzman:

Zou ik voor digitaal gaan dan zou ik in ieder geval nog een extra accu aanschaffen en drie of vier geheugen kaartjes a 512Mb. Als ik me goed herinner zou het mogelijk moeten zijn om op een accu ongeveer 300 foto's te kunnen schieten, en passen er ongeveer 100 foto's op een kaartje 512Mb. Voor ik dat vol heb ben ik hopelijk wel ergens aangekomen waar ik wat stroom kan vinden voor de accu's, de volle kaartjes op cd te branden en me eens fantsoenlijk kan wassen
(btw correct me if i'm wrong on that..)

Maar een tweede accu is denk ik sowieso (2x s ipv 2x z

) geen slecht idee. De AW versie van de classic is trouwens wat beter gevormd, dus het draagcomfort is wat hoger. Misschien een idee? De indeling (met name die van de andere vakken dan het hoofdvak) vind ik iets minder.

@ Simon: even goed lezen. Ontwikkelen rekenen we nu 2,50 voor. De rolletjes 7 euro per stuk en waarom dergelijke dure rolletjes? Omdat de resolutie hiervan veel hoger is dan dat van een rolletje van 2 euro en als je ze wilt digitaliseren dan is dat een must! Inramen voor het scannen is niet erg handig, dus gewoon laten snijden en inscannen. Inramen kan altijd nog, maar dan moet je meer moeite doen voor het opslaan van de dia's, dan wanneer je ze op strook laat zitten.

vrijdag 21 januari 2005 14:42

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 16:01

Flipje uit Tiel

Topicstarter

ok Mig29, hier ben ik dan

afgelopen dagen topic en discussie wel gevolgd, maar weet eigenlijk niet zo goed wat ik moet zeggen, veel interessante, ware, en sterk uiteenlopende punten en menigen.

over het weer: zal inderdaad zo zijn dat ik veel warme, stoffige, vochtige gebieden terecht ga komen, dus vandaar ook de keuze voor een sterke body. inderdaad een sterk pluspunt van de EOS 1n waar ik nog niet aan gedacht had (en scheelt me ook weer een hamer

)

wat betreft opslag/filmpjes: indien ik digitaal ga zal ik waarschijnlijk voor drie keer 1gig gaan, met film zal ik er ook wel een stuk of wat bij me hebben. echter, een image tank is geen optie, dat wordt me te zwaar. in plaats daarvan zal ik ergens een plek gaan zoeken waar ik een cdtje kan branden (in tweevoud) waarvan ik er een naar huis stuur en een in me zak houdt tot er ontvangstbevestiging is. zou ik voor analoog gaan dan laat ik waarschijnlijk eens in de zoveel weken een aantal rolletjes overkomen via poste restante (met hopelijk ook nog een heleboel brieven van thuis enzo erbij natuurlijk) of koop ik onderweg wat.
wat ik me wel nog afvraag: hoe zit het met ontwikkelen van diapositieven? is dat een simpel proces wat overal hetzelfde is, of zit daar ook een stuk expretise bij? in dat geval zou ik de dias lokaal laten ontwikkelen, niet laten snijden, en naar huis toe sturen..

daarnaast begin ik me te realiseren dat gewicht ook nog wel een een issue zou kunnen worden; een body weegt al zo 750 gram, twee lenzen erbij, etc etc.. wil eigenlijk niet boven de 1500g voor al me camera spullen uitkomen. dit zal ik zelf nog even gaan narekenen, maar ik denk dat ik dus daarom ook geen grip mee zal nemen (voor een EOS 1 wordt het geheel dan al twee keer zo zwaar

), ondanks het feit dat penlights inderdaad erg handig zijn..
Daarnaast ook al zoals hierboven: naar mijn idee kon je met een volle accu met een digitaal ook rond de 300 foto's maken, dus extra accu mee en oplader moet het dan wel lukken gok ik zo (600 foto's tussen twee stopcontacten is volgens mij behoorlijk ver, dus kan me eigenlijk niet voorstellen dat dan niet zal lukken)

hopelijk begin volgende week even tijd om bij een paar fotozaken hier in amsterdam eens een en ander te gaan 'voelen'..

Through meditation I program my heart to beat breakbeats and hum basslines on exhalation -Blackalicious || *BetuweKees was AFK; op de fiets richting China en verder

Acties:

Verwijderd

Wat betreft het ontwikkelen van dia film, dat kan niet standaard in een uurservice. Misschien dat een vaklab dat kan, maar hier in Delft kan geen enkele fotoboer die dingen in een uur ontwikkelen. Dat wordt allemaal opgestuurd naar een centrale wegens een andere ontwikkelaar (E6 ipv C41). Als het in een uur moet, dan moet je dus negatieffilm meenemen ipv dia.

Ik denk dat je voldoende stroom bij je hebt met twee accu's wanneer je een 10D meeneemt! Het gewicht van een imagetank valt overigens enorm mee. Voel die ook gelijk maar eens!

Tot slot, vergeet ook zeker niet een ND filter en een pola filter mee te nemen voor onderweg.

vrijdag 21 januari 2005 16:40

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 16:53

Flipje uit Tiel

Topicstarter

volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik een uur service wilde toch? wil er best een paar daagjes op wachten

wat ik me voornamelijk afvroeg was of er voor het ontwikkelen van een diafilm op de rol (dus zonder afdrukken) een kwesite van 'in het donker fixatief bij de film stoppen' is of dat er wat meer speciale trucs bij komen kijken..

pola was ik al van plan, nd ziet er ook wel erg handig uit

Through meditation I program my heart to beat breakbeats and hum basslines on exhalation -Blackalicious || *BetuweKees was AFK; op de fiets richting China en verder

Acties:

breinonline

Are you afraid to be known?

tazzman schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 14:14:
[...]
Verliezen die accu's geen spanning? M.a.w. denk jij dat wanneer je nu 4 accu's volgeladen hebt, daar 2 jaar mee kan doen?

Het is niet zo dat TS helemaal nergens kan opladen. Hoe zit het trouwens met de houdbaarheid van gewone batterijen in deze 'extreme' omstandigheden?

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini

vrijdag 21 januari 2005 17:18

Acties:

Verwijderd

In heftige omstandigheden is Nikkel beter dan lithium, vandaar dat de batterij in de 1D MK II van het NiMh type is.

@ flipje (jij mijn naam faud spellen, ik jou terug pesten

): ik heb zelf nog nooit dia ontwikkeld, maar ik neem aan dat alleen de ontwikkelaar anders is dan voor negatief. Vervolgens gewoon stoppen en fixeren lijkt mij. Je hebt alleen kans dat het ook op 38 graden moet gebeuren (misschien wel de juiste temp waar jij straks bent

.

vrijdag 21 januari 2005 17:55

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 18:21

Dia ontwikkelen is een ander process (andere chemicalien), negatief is c41, volgens mij kan je er wel positieven mee ontwikkelen, maar zal dat een korreliger resultaat geven dan de andere meuk (ben naam even kwijt, was iets met 5 geloof ik)

|>

Acties:

vrijdag 21 januari 2005 23:33

breinonline schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 13:29:
Correct me if I'm wrong, maar met een 300D kan je 600 foto's maken op één volle accu. Dat haal je in de praktijk niet, maar zeg 300 foto's? Voor de 10D zal dat ongeveer hetzelfde zijn. Als je 2 extra accu's meeneemt kan je je 800 RAW foto's met gemak schieten. Met af en toe tussentijds opladen moet het toch wel lukken lijkt mij.

Als je zóveel geld gaat uitgeven, en je wilt echt lang met je stroomvoorziening vooruit kunnen, dan haal je bij www.vimacom.nl voor 18.95 euro per stukk gewoon 5 extra batterijen. Ik heb met mijn batterygrip onder de 10D 5-6 dagen *uitgebreid* gespeeld en geschoten, en toen pas gaf hij aan "low power". Ik heb de batterijen toen opgeladen, maar ik denk dat hij nog wel langer meekan. Ik heb de 10D nu sinds ergens 6-7 januari ofzo, en ik heb de batterijen pas 2x opgeladen: 1x toen ik hem binnenkreeg en tussendoor 1x. Als ik 6 dagen met 2 batterijen vooruit kom, dan hoef ik maar 1x per 18 dagen te herladen als ik 6 batterijen heb. Herladen kost 1,5 uur, dus het kost je 9 uur om te herladen. Je zult toch wel eens in de zoveel dagen ergens verblijven voor 9 uur waar stroom is te vinden?

Acties:

Verwijderd

echter, een image tank is geen optie, dat wordt me te zwaar.

hoe zwaar is dat dan? Ik stel mij bij een image tank een combo voor van mp3 speler met interface (usb on the go, firewire, of kaartslot) om fotos op te bewaren, en das toch niet zo groot of zwaar?

of dit bvb: http://www.archos.com/products/prw_500653.html

Afbeeldingslocatie: http://www.archos.com/img/families/fam_hard_disks_main.png

Afbeeldingslocatie: http://www.archos.com/img/families/fam_hard_disks_main.png

toch niet zo groot. Kweet wel ni of ge daar zonder tussenkomst van een pc iets op kunt laten zetten. Kan iemand zeggen hoe dat dan in zijn werk zou moeten gaan?

zaterdag 22 januari 2005 01:14

Acties:

zaterdag 22 januari 2005 08:43

Flipje uit Tiel

Topicstarter

dat is inderdaad wel een mooi klein/licht dingetje, maar volgens mij meer gemaakt als externe usb drive (via de usb kan hij nl ook stroomtrekken) dan als stand-alone image tank.
waar ik gekeken heb was op http://www.image-tank.com/, dingen die ze daar verkopen wegen zo tussen de 300 en 500 gram (maar zien er tenminste wel lekker stevig uit)

lijkt niet veel, maar na even rekenen van middag lijkt het er op dat ik mijn zelf gestelde limiet van maximaal 1500g aan fotospullen ruim ga overschreiden.. (zit nu tussen de 2250 en 2500, en ik kan niet echt meer dingen schrappen, behalve fillmrolletjes of batterijen.. en dat lijkt me weer niet helemaal de bedoeling

)
ga dus als ik digitaal ga maar gewoon lekker onderweg cdtjes branden..

trouwens.. beetje offtopic, maar iemand misschien enig idee wat het gewicht is van een B+W filtertje op 58mm? kon van al mijn apparatuur wel vinden hoe zwaar het ongeveer zou moeten zijn, behalve van mijn filters dus.. als iemand me het gewicht van zo'n ding kan vertellen (en ze ook nog eens minder dan een ons per stuk zouden wegen) zou je me erg blij kunnen maken

Through meditation I program my heart to beat breakbeats and hum basslines on exhalation -Blackalicious || *BetuweKees was AFK; op de fiets richting China en verder

Acties:

zaterdag 22 januari 2005 09:46

BetuweKees schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 01:14:
dat is inderdaad wel een mooi klein/licht dingetje, maar volgens mij meer gemaakt als externe usb drive (via de usb kan hij nl ook stroomtrekken) dan als stand-alone image tank.
waar ik gekeken heb was op http://www.image-tank.com/, dingen die ze daar verkopen wegen zo tussen de 300 en 500 gram (maar zien er tenminste wel lekker stevig uit)

lijkt niet veel, maar na even rekenen van middag lijkt het er op dat ik mijn zelf gestelde limiet van maximaal 1500g aan fotospullen ruim ga overschreiden.. (zit nu tussen de 2250 en 2500, en ik kan niet echt meer dingen schrappen, behalve fillmrolletjes of batterijen.. en dat lijkt me weer niet helemaal de bedoeling )
ga dus als ik digitaal ga maar gewoon lekker onderweg cdtjes branden..

trouwens.. beetje offtopic, maar iemand misschien enig idee wat het gewicht is van een B+W filtertje op 58mm? kon van al mijn apparatuur wel vinden hoe zwaar het ongeveer zou moeten zijn, behalve van mijn filters dus.. als iemand me het gewicht van zo'n ding kan vertellen (en ze ook nog eens minder dan een ons per stuk zouden wegen) zou je me erg blij kunnen maken

zal in de hoeveelheid van grammen komen, BW filters zijn wel duur (polarisatie enz). Maar die neem je sowieso bij beide camera's..

Misschien een andere insteek: Kijken naar een set accesoires die je 'mee kan nemen' naar als je later toch over op digitaal gaat...

|>

Acties:

zaterdag 22 januari 2005 12:47

BetuweKees schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 01:14:
trouwens.. beetje offtopic, maar iemand misschien enig idee wat het gewicht is van een B+W filtertje op 58mm? kon van al mijn apparatuur wel vinden hoe zwaar het ongeveer zou moeten zijn, behalve van mijn filters dus.. als iemand me het gewicht van zo'n ding kan vertellen (en ze ook nog eens minder dan een ons per stuk zouden wegen) zou je me erg blij kunnen maken

Ik kan het hier niet nauwkeurig wegen, maar het B&W filtertje dat ik hier heb (58mm UV MRC coated) weegt naar schatting zo'n 40g. In ieder geval véél minder dan een ons

Acties:

glrfndl

Leuke "vakantie" heb je voor de boeg zeg, ik ben jaloers $_/-\o_$

Twee jaar geleden ben ik een half jaar door Australie getrokken, ook op de fiets. Ik had toen gewoon een analoge EOS 300 mee met de standaard kitlens (28-90) en een tamron 70-300. Dit paste mooi in een vrij compact tasje dat aan het stuur bevestigd kon worden. Verder nog een klein gammel statiefje mee en een polarisatiefilter. Als ik het over moest doen zou ik vrijwel hetzelfde weer meenemen, alleen die kitlens zou ik vervangen door iets beters. Een EOS 300 is natuurlijk niet te vergelijken met een EOS 3 of een EOS 1 serie, maar de camera heeft me niet 1x in de steek gelaten en ik denk dat mijn hele setje nog lichter was dan alleen een EOS 1N body. Maar Azie zal ongetwijfeld wel een stuk vochtiger zijn dan Australie, een goede waterdichte tas is hoe dan ook een vereiste.

Ondertussen heb ik een 10D, maar als ik door Azie zou trekken gaan zou ik denk ik toch weer analoog meenemen. Lijkt me dat daar gewoon veel minder kans op storingen/defecten is dan met digitaal, plus dat het een stuk lichter en compacter is. Verder zit je niet met het probleem dat je accu's moet opladen en fotorolletjes zijn vrijwel overal wel te koop. Ik liet toen de foto's ontwikkelen en afdrukken en stuurde de foto's naar mijn ouders. Als ik bericht had dat die waren aangekomen stuurde ik pas de negatieven op. Maar met dia's lukt dat natuurlijk niet

Hou ook rekening met de ruimte die je hebt, op fiets kun je maar een beperkte hoeveelheid ruimte meenemen. En er zijn genoeg dingen die belangrijker zijn om mee te nemen dan een dikke fotouitrusting, hoe mooi dat spul ook is

Prepare for unforeseen consequences

dinsdag 25 januari 2005 01:02

Acties:

Kwintessens

Misschien een idee:

Olympus biedt op dit moment de E1-kit (Body + 14-54mm f2,8-3,5 = 28-108mm in 35mm) aan tegen een 'student discount' prijs van 999 euro.
Op http://www.academicrebate.nl/ vindt je meer informatie. (Het is nogal een 'cheesy' site, maar ik heb het zelf ook gedaan, dus het is geen hoax

)
Als je niet zelf een student bent kun je wellicht iemand vinden die wel aan de voorwaarden voldoet.

Het lijkt mij de perfecte camera voor je, ingebouwd antistof systeem, spatwaterdichte pro body en lens, zeer robuurste body. Als je de fora op dpreview erop naleest hoor je vooral positieve dingen over de extreme weersomstandigheden waarin je hem zonder problemen kunt gebruiken.

Mijn E1 komt deze week binnen, kan niet wachten.

dinsdag 25 januari 2005 01:15

Acties:

Verwijderd

Olympus biedt op dit moment de E1-kit (Body + 14-54mm f2,8-3,5 = 28-108mm in 35mm) aan tegen een 'student discount' prijs van 999 euro.

omg, als ik nu 1000€ had, (en die heb ik niet, ben zelf ook student) dan moest ik daar geen twee minuten over twijfelen, dan was ik nu al iemand aant zoeken die kunstacademie doet

Heel goed aanbod, niet aan twijfelen, doen gewoon. En volgens mij zeer geschikt voor de TS, ware het niet dat hem al lenzen heeft van een andere brand. Ondertussen kwijl ik verder

woensdag 20 juli 2005 20:54

Acties:

superblaag

Mooi spul hoor!

*kickje*

Ik heb eigenlijks het zelfde “probleem”.

Ik ben nu lekker aan het werk en van dit geld is het de bedoeling dat we wat anders gaan kopen dan dat we nu hebben.
Aan het eind van mijn "carrière" heb ik ruim 2000,- euro te besteden voor een nieuwe set.
(mag het iets meer of minder zijn?: jawel hoor!)

Zelf heb ik altijd analoog geschoten, maar door dit budget kan het ook zo zijn dat we naar digitaal gaan.
Misschien heb ik een lichte voorkeur, maar daarom wil ik graag jullie mening horen.
(deze lichte voorkeur is stiekem toch analoog en bij deze keuze komt er misschien een digi (prosume) van +/- 500 euro bij, maar zal dan wel 5 tot 6 maand moeten wachten)

Mijn huidige set bestaat uit:

Canon A1,AV1,AT1
2x Canon 50mm 1:1.8
Tokina 28-80 1:3.5-4.5
Sigma 39-80 1:3.5
Panagor 80-200 1:3.5 / 135 1:2.8
Pallas 35-70 1:3.5-4.5
Rollei SL66 80mm
8 Filters + Draadjes
+ 6 flitsers

Zoals je kan zien is het redelijk old skool!
Maar ik gebruik het al jaren en vind het echt nog heerlijk spul om mee te werken!
Als ik ga “lopen” neem ik de A1 + 28-80mm 3.5/4.5 mee + een handje vol dia-rollen.
Is er echt wat te zien,
Neem ik alles mee!

A1 + 28-80mm 3.5/4.5 voor mijn eigen dia’s,
AV1 + 80-200mm 3.5 voor kleurennegatieven,
AT1 + 50mm 1.8 voor –hoe kan het ook anders- zwart/wit-negatieven.

Zo heb ik alle lenzen bij de hand en kan ik alles schieten wat ik wil!
Want ik vind het toch vervelend als ik alleen de A1 bij me heb en ik kom toch wat tegen dat ik graag in zwart/wit had willen maken.
Dus dan nemen we alles maar mee.

Ik schiet dus alles MF en dat is dus de rede voor het kopen van een nieuw setje.
De nieuwe camera moet dus een geweldige AF hebben.

Qua lenzen wil ik (minstens) een 28-80mm 3.5/4.5 en een 50mm 1.8 of 1.4 omdat dit de lenzen zijn die ik altijd gebruik!

Dit zijn de setjes die al geruime tijd door mijn hoofd spoken:

Analoog:

Nikon F5: 1999,-
Nikon F6: 1799,-
(F6 is nieuwer, 3D matrix is beter, iTTL en goedkoper. Maar dat is geen rede voor mij)
18-105mm 3.5/4.5: 320,-
50mm 1.8: 120,-

Totaal: 2239/2439

Canon 1n/RS: 1500,- (2e hands)
(misschien ook een beetje een droom van mij die “spiegel” maar soms komt die mooie *klik*klak* van de spiegel gewoon niet uit!)
28-105mm 3.5/4.5: 259,-
50mm 1.8: 99,-

Totaal: 1858,-

Digitaal:

Olympus E-1 + 14-54mm 2.8/3.5: 1299,-
24mm 1.8: 299,-

Totaal: 1598,-

Konica Minolta 7D: 1139,-
28-105mm 3.5/4.5 (35mm eq.): 279,-
28mm 1.8: 243,-

Totaal: 1661,-

Als je direct naar de prijs kijkt, dan is digitaal het antwoord!
Maar ik heb er dan nog geen accu bij, imagetank, geheugen en NUL photoshop ervaring!
En ik vind foto's kijken op de pc gewoon niet super!
komt bij dat ik niet alle foto's later zal afdrukken denk ik.
(Zwart/wit probeer ik de laatste tijd zelf af te drukken en het begint gelukkig te komen.)
En bij analoog heb ik natuurlijk ook nog geen fotorollen en afdrukkosten gerekend!

Het enige toestel wat ik nog niet gevoeld heb is de Nikon F6.
En qua ligging (wat bijna een doorslaggevend punt is in de huidige dSLR markt in deze prijsklasse) vind ik de KM 7D echt goed!

Ik ben me nog aan het inlezen over de Canon 20D, dus vandaar dat deze nog niet in het lijstje voorkomt.

Mijn vraag is nu dan nog,
Wat zouden jullie doen?
Ben vast ook andere modellen vergeten (Nikon F100 bijv.)

Dus graag opmerkingen, info aanvullingen of iets totaal anders voor +/- 2000,-
(Nikon setje loopt ook op tot 2500,- en daar kan je natuurlijk ook wat digitaals voor kopen)
En waarom dan niet een Canon 300 o.i.d?
Omdat ik voor dit geld iets wil hebben wat een "leven" mee kan gaan!
Natuurlijk zal het glaswerk een hoop doen, maar de body moet net zo lang meegaan als mijn huidige A1.

Dank voor uw tijd

https://www.henrivandewal.nl | Nikon spullen met ratjetoe.

woensdag 20 juli 2005 21:01

Acties:

woensdag 20 juli 2005 21:08

a real boardmonkey

Ik zou zowiezo geen *NIEUWE* film SLR kopen. Ga maar eens kijken naar prijzen van een gebruikte EOS 1n of EOS 1v. Veelal stappen mensen over op een 1D MkII of 1Ds MkII (of een 20D wellicht) en de markt voor film camera's lijkt onderhand wel redelijk ingestort. Ik zie af en toe top SLR bodies (o.a. F4/F5'n, EOS 1n/v) voor afbraak prijzen weggaan.

Geef je nu 2000 euro uit aan een nieuwe 35mm body dan denk ik dat je meteen een erg grote afschrijving mag gaan doen. En da's zonde want dat geld kan je beter steken in goed glaswerk.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

Acties:

woensdag 20 juli 2005 22:47

superblaag schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 20:54:

Analoog:

Nikon F5: 1999,-
Nikon F6: 1799,-
(F6 is nieuwer, 3D matrix is beter, iTTL en goedkoper. Maar dat is geen rede voor mij)
18-105mm 3.5/4.5: 320,-
50mm 1.8: 120,-

Totaal: 2239/2439

Canon 1n/RS: 1500,- (2e hands)
(misschien ook een beetje een droom van mij die “spiegel” maar soms komt die mooie *klik*klak* van de spiegel gewoon niet uit!)
28-105mm 3.5/4.5: 259,-
50mm 1.8: 99,-

Kijk, hier snap ik nou geen biet van. In bovenstaande opties (jaja, je andere opties laat ik even buiten beschouwing) ga je uit van een peperdure body met daarbij telkens een stel enorm goedkope objectieven. Of je nu analoog of digitaal gaat, ik zou willen adviseren om toch éérst te kijken naar welke objectieven je graag wil hebben en dáár dan vervolgens een geschikte body bij uitzoeken. Ik kan je melden dat de bodies die je hierboven noemt, hoogstwaarschijnlijk enorme overkill zijn in jouw situatie. Rest er nog maar één reden om zo'n ontiegelijk dure body aan te schaffen: voor de heb. Dat is je natuurlijk goed recht, maar ik denk wel dat het iets is om jezelf bewust van te zijn vóór de aanschaf. Ik vermoed namelijk dat het jou in eerste instantie gaat om foto's maken en niet om het pronken met een profi-body.

On second thought begin ik een vermoeden te krijgen waaróm je juist bovenstaande, peperdure bodies aandraagt. Je geeft aan dat je een ontzettend goed autofocussysteem wil hebben. Dat kan ik me goed voorstellen, maar je moet je wel realiseren dat je aan de superleete, tegekgave, onwijs snelle AF van een EOS1 echt geen *ruk* hebt als je er een trage 50/1.8 op schroeft! Sterker nog: een 2e hands EOS1000F (ik noem maar een body met een braque en onderontwikkeld AF-systeem) met een goede lens (zeg, een 70-200 f/4L) focust stúkken sneller, stiller en fijner dan het Canon-setje wat je zelf voorstelt en kost nog niet de helft! De prestaties van je AF zijn in eerste instantie afhankelijk van de lenzen die je gebruikt. Pas als je beschikt over een hele lijn L-lenzen (als je kiest voor Canon EF), heeft het IMHO nut om te gaan kijken naar een body die nog nét die extra 30% snelheidswinst en AF-lock onder slechte lichtomstandigheden weet te persen.

Dus nogmaals (en nu val ik echt in herhaling): leg iets meer focus op het glas, want dát is de eerste bepalende factor, zeker als je analoog schiet. Kies daar vervolgens, naar smaak, één of meerdere analoge en/of digitale bodies bij. Voor mij is, zeker bij analoog, de body het sluitstuk van de aanschaf van een systeem en de lenzenset het uitgangspunt. Niet andersom.

Omdat ik voor dit geld iets wil hebben wat een "leven" mee kan gaan! Natuurlijk zal het glaswerk een hoop doen, maar de body moet net zo lang meegaan als mijn huidige A1.

Wellicht ten overvloede: met het bovenstaande ben ik het zeer sterk niet eens. Ik zou eerder als uitgangspunt kiezen dat je lenzen een levenlang mee moeten gaan. Zo'n body, ach, je koopt er af en toe eentje bij en af en toe gaat er eentje kapot of in de verkoop...

offtopic:
Dit soort verhalen doen me altijd denken aan het aankoopgedrag van mensen bij pc's (zelf 10+ jaar ervaring mee, vandaar): er moet toch éérst en vooral die supersnelle CPU inzitten, een rothoop geheugen, 3 dikke hdd's, enz. enz. enz. En als dan het hele budget erdoorheen is, stelt de verkoper de vraag: "en wat voor monitor had u eigenlijk in gedachten?" "...och...monitor...nouja, als ie maar beeld geeft..."

[ Voor 17% gewijzigd door koraks op 20-07-2005 21:12 ]

Acties:

woensdag 20 juli 2005 22:51

Een Canon 1n zou je niet meer dan 350 a 400 EUR moeten kosten. Een Nikon F5 gaat vanaf 500. Echt afbraakprijzen voor zulke topbodies. Maar de lenzen zijn het belangrijkste en kosten een veelvoud van deze prijzen.

N.B. Om maximaal gebruik te kunnen maken van de autofocus heb je snelle lenzen nodig (max f2.8)

Acties:

lateef

superblaag schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 20:54:
Wat zouden jullie doen?

ik zou een aantal mooie lenzen voor die rollei SL66 kopen.

en waarom wil je zo nodig autofocus? ik vind helemaal niets mis met handmatig scherpstellen en ook met de autofocus camera die ik heb, stel ik regelmatig handmatig scherp. gewoon omdat dat nou keuriger is.

ik denk dat je je ook af moet vragen wat je wilt. analoog zou ik sowieso niets nieuws kopen en bij kleinbeeld moet je je afvragen of het nog loont om daar in te investeren (wellicht op goedkope, maar lichtsterke primes voor je canon na dan). en wat wil je met je foto's? wil je dia's om te projecteren, zwart-wit om zelf af te drukken, of afdrukken maken tot maximaal zo'n 30x45 (of wellicht zelfs 50x75). bij de eerste twee zou ik ervoor kiezen om meer geld in je middenformaat systeem te steken. voor niet extreem grote kleurenafdrukken voldoet digitaal tegenwoordig ook meer dan voldoende. ook kan de work-flow van digitaal voordelen tov. analoog hebben.

zelf heb ik oa. vanwege die workflow recent gekozen voor een olympus e-1. ik ben daar uiterst tevreden over. qua degelijkheid is hij in zijn prijsklasse het beste, de beeldkwaliteit is uitstekend, de lenzen ook en in het systeem heb ik veel vertrouwen (maar ook andere merken maken geen prul, op sommige goedkope lenzen na dan). alleen die 24mm 1.8 waar jij het over hebt voor de e-1 heb ik nooit gezien, is nooit aangekondigd geweest en ik heb er zelfs nooit speculaties over gezien. ik ben benieuwd hoe je daarbij komt. (als er iets voor 4/3s in die buurt komt, lijkt me een 25 2.0 veel waarschijnlijker)

donderdag 21 juli 2005 12:24

Acties:

abrakadaver

Koen

lateef schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 22:51:
[...]
en waarom wil je zo nodig autofocus? ik vind ............

hehehe

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS

donderdag 21 juli 2005 13:03

Acties:

vanheemst

HEEL VEEL reacties!!!

Misschien kan mijn aanvulling ook nog wat opbrengen.

Persoonlijk ben ik zelf ook 2 jaar op reis geweest in Zuid-afrika.
Ik had zowel een digitale EOS 300D als een Pentax SLR camera bij me.
Een vriend had een Pentax DSLR, bij zich.

Ik heb in Zuid-afrika iedereweek de rolletjes laten afdrukken, maar niet in stukjes laten knippen.
De sliert aan foto's rolde ik weer op en stuurde in naar huis.
Voor verzending keek ik de negatieven na om te kijken of ik nog iets miste of iets overnieuw wilde doen. Als ervaren analoge fotograaf kan je ook in negatief zien of het wat is geworden.

Thuis ben ik totaal 2 uur bezig geweest met inscannen van de foto's. Omdat ik ze niet in stukken heb laten knippen ging dat met 36-38 foto's per keer.

De slierten heb ik weggebracht samen met de digitale foto's. Daarbij heb ik wel een centrale gezocht die bereid was om de analoge al ontwikkelde rolletjes af te drukken tegen een normale tarief. Meestal rekenen ze de na bestelling prijzen!!!! Pas daarmee op.

Als alles is afgedrukt zie je pas wat het verschil is. Digitale foto's hebben weinig diepte, de analoge foto's zijn perfect!!

Alle digitale foto's gemaakt met toch niet de minste camara's zijn uiteindelijk voor 50% in de container verdwenen. De analoge foto's zijn allemaal ingeplakt en/of een vergroting van gemaakt.

Ik denk dat je toch minimaal een 64MegaPixel camera nodig hebt om een analoge camera te kunnen evenaren. Daar heb ik de ellende van analoog graag voor over.

Overigens heb ik geen slechte ervaring met de digitale camara's. Enkele accu's en kaartjes en je kan dagen vooruit.
Heb bij conrad.nl een ding gekocht die de kaartjes kon overzetten op CD/DVD en geen ellende gehad.

Dit is mijn ervaring.. Voor het gemakt zou ik een digitale nemen, voor kwaliteit zou ik toch gaan voor een analoog toestel.

Ik zou een analoog toestel meenemen + een wat kleiner digitaal toestel met een vaste lens!!

donderdag 21 juli 2005 14:09

Acties:

Garyu

WW

Tsja, die digitale foto's hadden waarschijnlijk nog enig nabewerking nodig.. de analoge niet. Het aantal megapixels zegt dan ook nul komma niks over de kwaliteit van de digitale foto.

It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future

donderdag 21 juli 2005 17:16

Acties:

Verwijderd

vanheemst schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 13:03:
HEEL VEEL reacties!!!

Ha ha, dat zal je leren een film-versus-digitaal-vraag te stellen op een tech-forum

donderdag 21 juli 2005 17:33

Acties:

superblaag

Mooi spul hoor!

@Tazz:

De secondhand markt is zeker weten een optie daar niet van!
Maar mijn persoonlijke voorkeur gaat toch vaak uit naar nieuw,
en al helemaal als het geld er natuurlijk is.
Maar ik ben niet vies van 2e hands spul,
want vaak is er toch goed mee omgegaan!
Daarom zijn we hier!
Want als je je lang inleeft in iets, dan zie je alleen maar dat wat je wil!
Vandaar dat we hier aankloppen ipv naar de winkel lopen.

En als ik zie dat een A1 nog steeds voor 200euro van eigenaar wisselt, denk ik dat 35mm langer houdbaar is dan digitaal.
Maar dat is een andere discussie over 2 systemen natuurlijk!

Over de F4 en F5 heb je helemaal gelijk!
Is zeker weten een optie!

@Koraks

Het probleem is dat ik en de rest van mijn familie niet echt kunnen typen wat wij "denken en willen".
We denken zeg maar "dit" en kunnen niet goed schrijven wat we dan denken en vergeten stukken!
Zie het als slap excus...maar ik ken meer indo's die zo zijn

Terug on-topic:

De meeste info qua prijzen komt van K-E en van fredmiranda.
daar komt dus ook de 50mm vandaan, en dan kom je ook rond de 100dollar uit.
Ik ben totaal niet thuis in de "AF-markt" en ben dus bij bijv. Nikon gaan kijken naar Nikor lenzen omdat je zou denken dat die hun eigen systeem toch goed zou gebruiken.
Of zit ik er naast?
En voor de heb...
Ik denk dat als je bereid ben om een hoop geld in een "oud" systeem te steken,
dat je wel wat meer wil dan enkel de "heb".
Ik denk dat mijn kennis gewoon te weinig is van de nieuwe benamingen.

En dat de lens belangrijk is snap ik ook wel!
Maar ik ken dus mijn lenzen, en die hebben ook als uitgangspunt gedient!
En ik kan niet zien aan een lens of die sneller is met AF dan een andere lens!

"als je er een trage 50/1.8 op schroeft! Sterker nog: een 2e hands EOS1000F (ik noem maar een body met een braque en onderontwikkeld AF-systeem) met een goede lens (zeg, een 70-200 f/4L) focust stúkken sneller, stiller en fijner"

Een 50/1.8 is toch niet traag lijkt me?

En de keuse voor een "over-kill" body, is omdat ik op de bouw loop en daar wil nog wel eens wat gebeuren!
(350d is mooi stukje techniek van de binnenkant!..helemaal als je het kan zien na een val een steiger!)
Dus de body is voor mij niet belangrijker dan het glas!
Maar zeker een punt om rekening mee te houden!

Maar zoals ik net al zei,
als je je "blind" kijkt om 1 iets, dan is dat het helemaal en vergeet je de rest!
Daarom graag jullie hulp!

@RenE

Ik kreeg laatst idd een "aanbieding" van iemand om een F5 te kopen, maar had toen het geld niet!
(Ik wil het geld voor zulke dingen "overhebben" en er niet direct voor hoeven te sparen of bezuinigen)
Zelf heb ik wel besloten dat als er een 1n, het een RS word!
Dit puur uit technische interesse in het systeem.

oké,
dat van die lichtsterkte is nogal logisch nu ik het lees ja!
Weer wat geleerd!
En ik praat er nu misschien wel simpel over,
maar ik vind een body en een goede lens voor veel geld niet echt een probleem!
Zoals koraks al zei,
het gaat mij om de foto's!
Maar wil als ik bezig ben wel goed spul!
(en dat betekend niet gelijk het duurste!)
Ik zei het net ook al, maar de lenzen die ik dus al heb.
Hebben ook als referentie gediend!
Ook de lichtsterkte omdat ik niet direct AF met een goede lichtsterkte lens kon koppellen.
Wat achteraf nu natuurlijk dom is!..
Want het is super logisch!

-bovenstaande was grotendeels gister al getyped-

@lateef

Lenzen voor die Rollei komen er vast wel een keer!
Maar ik gebruik deze alleen als ik echt denk wat te gaan doen en niet van “ff een rolletje vol schieten”.
Ik moet dan toch echt wel een afspraak oid hebben.

De lens die nu op de SL66 zit (80mm) bevalt mij erg goed!
Voornamelijk wat close-ups en natuur.
Het eerste wat ik voor deze camera wil kopen is een prismazoeker,
maar daar heb ik minder “haast” mee.

En waarom AF…
Omdat ik het soms niet voor elkaar krijg om onder bijv. een bekisting echt goed scherp te stellen!
Ik kom een heel eind!
Maar soms zit je er gewoon naast!
Heb er ook totaal geen moeite mee!
Anders was ik al eerder overgegaan natuurlijk.
Wat ik ook begon te merken is dat ik me ergerde aan het niet goed kunnen schieten van bewegende objecten!
Zeker bij rally’s die ik bezoek is het prima te doen om een “spannend” punt op te zoeken en daar op scherpstellen en dan gaan pannen.
Dit werkt prima!
Maar ik wil ook een goede foto kunnen maken tijdens het pannen!
Als er bijv. iets voor mijn focuspunt gebeurd kan ik daar geen goede foto van schieten!

De dia’s die ik schiet zijn voornamelijk voor eigen gebruik en natuurlijk om te projecteren!
Blijft toch gezellig!
En nu het zelf afdrukken van zwart wit begint te komen,
wil ik dat ook verder ontwikkelen!
Maar dat kan ik ook schieten met de camera’s die ik al heb!
Het gaat mij echt om een goede lens en een goede body!
(dan maar iets over-kill!)
De foto’s die ik maak hoeven niet op een bepaalde dag of tijd ergens op een bureau te liggen, dus ik kan niet over een “work-flow” spreken.

Die 24mm 1.8 komt van een site die ik al enige tijd geleden bezocht had!
Het idee om een nieuwe camera te kopen zit nu al ruim 3 maanden in mijn hoofd.
Ben me dus gaan verdiepen in wat systemen en ook dat 4/3 sprak me wel aan.
En google kwam met aardig wat sites waaronder een site waar een 24mm voor het 4/3 systeem opstond.
Als ik de site kan vinden post ik het gelijk maar het is al een tijd geleden dus reken er niet te veel op!

@vanheemst

Toen ik jou verhaal las en na een dag werken en de tijd te hebben gehad om al het bovenstaande nog eens goed te bekijken.
Denk ik toch dat er iets van een 24/28-70 2.8 gaat komen en een 50mm met daarbij een analoge body!
Het bereik wat daarboven komt kan ik opvangen met de spullen die ik al gebruik.
Keuze lens is vrij simpel, wat in de buurt komt van het bereik wat ik altijd en vaak gebruik

Persoonlijk heb ik ook liever een “papiertje” in mijn handen ipv met zn alle naar een scherm te gaan kijken!
Foto’s bekijk je nog eens!
De digitale foto’s die ik heb bekijk ik alleen als ik wat moet “weten” maar niet om vermaak of om terug te denken aan toen.
De foto’s leen ik ook uit aan mensen op andere bouwplaatsen om te laten zien hoe wij dit en dat gedaan hadden op een bouwplaats.
Dit kan natuurlijk ook via email maar je hebt niet altijd internet of een hotspot in de buurt!

@Garyu

Ik ben ook niet zo bang voor dat nabewerken ofzo,
maar ik vind het wel jammer om daar misschien veel tijd in te gaan steken!
Ik steek liever meer tijd in de foto zelf dan dat ik in PS dingen ga aanpassen en zo eigenlijks niet de foto krijg die ik geschoten heb!
Natuurlijk kan je het ook anders zien dat je wel de foto krijg die je wilde, maar niet lukte om te schieten!

Het is een heel verhaal geworden!
Dit ook doordat ik een gedeelte al in word gemaakt had en geen tijd had om het af te maken ivm werk.
Ik heb op het werk goed na kunnen denken en toen ik de laatste berichten las heb ik een budget van 2000,- als streven genomen en daarvan komt een 2.8 lens en een 50mm prime!
Het resterende bedrag gaat naar de body!
Kan natuurlijk altijd hoger uitvallen!
Helemaal als ik besluit om voor een HS te gaan!
Maar een F5 is toch wel blijven hangen als een geweldige body!

Bedankt voor jullie hulp en jullie horen het!
Maar laat gerust horen als ik wat fout doe!

https://www.henrivandewal.nl | Nikon spullen met ratjetoe.

donderdag 21 juli 2005 17:38

Acties:

Beaves

Usque ad Finem

Heb jij teveel '!' gekocht of vind je overmatig leestekens gebruiken gewoon leuk?

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr

donderdag 21 juli 2005 19:03

Acties:

superblaag

Mooi spul hoor!

Komt door de Donald Duck denk ik!

https://www.henrivandewal.nl | Nikon spullen met ratjetoe.

donderdag 21 juli 2005 19:41

Acties: