Het grote waarom van linux

[Cyphax]

lordgandalf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:43:
het enigste wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line
- het niet kunnen vinden van een "exe"
- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren
- spellen spelen

Gelukkig kennen de echte noobs helemaal NIETS van dit alles, dus de beruchte commandline zal niet zo'n probleem zijn, temeer omdat je bij een gebruiksvriendelijke distributie (ik haal nogmaals voorbeeld Ubuntu aan) je net zoveel van de commandline ziet als in Windows.
Het kunnen vinden van executables... het verschil is de extensie alleen.. zou dat zo'n probleem zijn?
Met dubbelklik programma's installeren kan met bijvoorbeeld Synaptic (hoewel, je markeert een programma om te installeren en met 1 druk op de knop installeer je alle gemarkeerde software, dat is mijns inziens nog beter dan 1 voor 1).
Spellen, tja.. we hopen natuurlijk dat goede voorbeelden als Unreal Tournament en Quake opgevolgd gaan worden... native Linux binaries, dat zou mooi zijn. Ook zou het wel handig zijn als bedrijven eens wat serieuzer omgingen met Linux, zoals Ati nu eindelijk lijkt te doen. Het nadeel van Linux is dan ook in het algemeen support van bedrijven. Alles moet altijd alleen maar Windows. Jammer.

[lordgandalf]

met het commandline gedeelte doel ik meer op het meer moeten grbuiken van de commandline om sommige dingen werkend te krijgen.
in linux zit je gewoon meer met de commandline te klote dan met de gui voor de wat grotere problemen dan teminste

met het niet kunnen vinden van exe`s bedoelde ik dat voo mensen die van windows over stappen naar linux het moeilijk is te ontdekken dat je geen exe`s meer hebt en dat in feite elk bestand uit voerbaar kan zijn.

ik weet ook wel dat er distro`s/progs zijn die het package beheer met dubbel klikken kunnen afhandelen maar dat is toch niet het zelfde als een programma installeren in windows

er beginnen idd. steeds meer native spellen te komen maar op zich is het nog maar somber gesteld met het aantal spellen dat voor linux uitkomt.
en de 3d support is ook niet 100% van de windows variant.

[Martin Sturm]

Ik krijg meer het idee dat sommige mensen hier Linux niet gebruiksvriendelijk vinden omdat het niet precies zoals Windows werkt, dan dat het daadwerkelijk een usability probleem bij Linux is. Het concept van een packagemanager met daarbij een grote softwarebibliotheek waarvandaan bijna alle denkbare sotware kan worden geinstalleerd is voor een niet-technische gebruiker veel makkelijker dan allemaal losse installeerprogramma's, zoals in Windows nu het geval is. Een mooi voorbeeld hiervan is Ubuntu, waarbij je via een GUI simpel in de beschikbare software kan zoeken en dit vervolgens installeren. Veel makkelijker kan in mijn ogen niet. Eventuele dependencies worden altijd opgelost (tenzij er een bugje is, maar dat is niet de standaard situatie).

Het valt me ook op dat de gebruiksvriendelijkheid van Linux hier uitsluitend lijkt te worden beoordeeld op het gemak van softwareinstallatie en het wel of niet aanwezig zijn van de CLI. Imho is gebruiksvriendelijkheid iets heel anders, namelijk de drempel om op een voorgeinstalleerd systeem bepaalde werkzaamheden, zoals tekstverwerking, e-mail, internet enzovoort kan worden uitgevoerd. Op dat gebied is Linux naar mijn mening heel hard bezig om Windows voorbij te streven. Met name op het gebied van stabiliteit van de belangrijkste applicaties (die gewoon beter is dan onder Windows).

[blouweKip]

met het commandline gedeelte doel ik meer op het meer moeten grbuiken van de commandline om sommige dingen werkend te krijgen.
in linux zit je gewoon meer met de commandline te klote dan met de gui voor de wat grotere problemen dan teminste

Zolang je geen brakke externe software gebruikt en hardware met fatsoenlijke drivers dan heb je die cli niet nodig, pas als je meer wilt doen (zaken die vaak op windows niet kunnen) of als je slechte driver support van je hardware fabrikant krijgt kan de cli in the picture komen

met het niet kunnen vinden van exe`s bedoelde ik dat voo mensen die van windows over stappen naar linux het moeilijk is te ontdekken dat je geen exe`s meer hebt en dat in feite elk bestand uit voerbaar kan zijn.

precies de mensen die ik bedoelde in mijn vorige post, als je niet kunt leren kun je ook niet met windows omgaan en moet je je gewoon verre houden van pc's, als je wel kunt leren dan zul je dat net als bij windows bij linux ook moeten doen, dat zal altijd zo blijven (hetzelde als je een nieuwe videorecorder koopt)

ik weet ook wel dat er distro`s/progs zijn die het package beheer met dubbel klikken kunnen afhandelen maar dat is toch niet het zelfde als een programma installeren in windows

Klopt, dat is zelfs makkelijker dan in windows, maar als jij een programma los wilt installeren dan dient de maker daarvan dat ding dan maar statisch te compilen en met een gui installeren te verspreiden, dat is immers prima mogelijk

er beginnen idd. steeds meer native spellen te komen maar op zich is het nog maar somber gesteld met het aantal spellen dat voor linux uitkomt.
en de 3d support is ook niet 100% van de windows variant.

Wederom, het gebrek aan native spellen heeft niets met linux te maken, games die er voor linux zijn draaien mits goed geport gewoon prima, je kunt zelfs windows games draaien (natuurlijk gaat dat makkelijker zodra een spel geen gebruik maakt van niet-portable troep als direct3d)
3d support van linux is net zo goed als op windows, jij doelt waarschijnlijk op het feit dat niet alle fabrikanten van 3d chips goed drivers uitbrengen, wederom iets waar geen linux developer ook maar iets aan kan doen, gewoon een kwestie van hardware kopen die WEL goede linux support heeft (zoals nvidia, in dit geval)

[Verwijderd]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:45:
Een mooie oplossing voor het libprobleem zou zijn dat de package bijhoudt welke libs door welk package is geinstalleerd. Op deze manier kun je alles nodige libs gewoon met je rpm meeleveren en als de package manager ziet dat die lib er al is hoeft hij niks te doen. Istie er niet dak kan hij hem gewoon installeren, geen gekloot meer met de jacht op ontbrekende libs

Je bedoelt dit:

[fkooman@dilithium ~]$ rpm -qf /usr/lib/libid3tag.so.0
libid3tag-0.15.1-1.b
[fkooman@dilithium ~]$ rpm -e libid3tag
error: Failed dependencies:
libid3tag.so.0 is needed by (installed) gstreamer-plugins-extra-audio-0.8.7.1-0.20050116.224513.i386
libid3tag = 0:0.15.1-1.b is needed by (installed) libid3tag-devel-0.15.1-1.b.i386
[fkooman@dilithium ~]$

En wanneer je vervolgens een package wegflikkert moet de package manager nagaan of er nog andere packages zijn geinstalleerd die een bepaalde (shared) lib nodig hebben. Nee? Wegdonderen die lib, houdt het schoon en netjes

Simpel te doen met een paar rpm commando's

Die zou overigens voor zowel linux als windows mogen wat mij betreft Bij windows moet er iets komen dat bijhoudt welke registerinstellingen en libs (.dll's) een programma gebruikt. Als je vervolgens zoon progje verwijderd moet windows precies weten welke registerinstellingen wegmoeten en welke libs (waarbij windows eerst moet checken of er geen andere geinstalleerde progs zijn die ook van die dll gebruik maken.

Bij windows is dit onmogelijk in de huidige opzet.

Dat register van windows moet bovendien ook flink verschoond worden. Elk programma zou bijvoord zijn registersleutels op een plek kwijtmoeten zodat, wanneer het progje weggeflikkerd wordt, windows alleen maar die hoofdsleutel/map hoeft te verwijderen. Houdt het ook allemaal wel zo schoon

Tja, dat register... Het is gewoon een oneindige vuilnisbak waar allerlei troep in komt waar niemand meer enig idee van heeft

Wishfull thinking

Mjah, misschien, maar dat *is* er dus al lang in RedHat, Fedora, SUSE, Mandrake etc. Waarom de einduser dat niet heeft via nette GUI? Het is niet nodig! Maakt namelijk niks uit of er nu een programma te veel opstaat, heeft toch helemaal niemand last van en zit niks in de weg...maar mocht je het willen, dan kan het

Het grote probleem is gewoon dat mensen te erg zijn vastgeroest aan de (imho verrotte) windows mentaliteit. Het idee van software downloaden van 't web en dan installeren is gewoon enorm krom om meerdere redenen:
- het kan conflicten opleveren met reeds geinstalleerde software
- het kan een binary zijn op een hackte server, waarmee je dus troep binnenhaalt
- het kan zomaar dingen verwijderen, updaten, aanpassen wat je helemaal niet wilt
- je moet je naam weer invullen op een webpagina voordat je kunt downloaden
- er kunnen dingen missen (dependencies) die je nog moet installeren

Overigens gelden deze problemen dus ook in Windows. De package manager van een distributie is ZOVEEL veiliger, sneller, beter en mooier dan installeren vanaf een of andere obscure website.

[Benotti]

Ik gebruik geen RPM (meer, Gentoo )

En dat wishfull thinking enzo was meer een kick richting windows Als ik al mijn spellen nou gewoon (vrijwel) net zo goed onder linux kon spelen... dan heb ik dat fokking windows ook niet meer nodig

Geef mij maar Gentoo Lekker allemaal, free (gratis), opensource software zelf compileren, das pas leuk Voor vrijwel alles is er wel een progje te vinden, maar het wordt eens tijd dat al die developers (paar uitgezonderd hun koppen uit hun reet haalden en games gewoon in opengl maakten zodat het native onder linux kan draaien (flame intended )

Qua hardware hoor je me niet klagen. Drivers van nvidia zijn zonder problemen te installeren en daar heb ik verder ook geen gekloot mee. Sound doet het ook gewoon en verder heb ik niet veel meer hardware

[_Squatt_]

lordgandalf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:43:
het enige wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line

Je hebt helemaal geen commandline nodig, waarom zou dat afschrikken?

- het niet kunnen vinden van een "exe"

Waarom zou je op zoek gaan naar een executable? In Windows staan alle programma's gewoon in het start menu, bij Linux ook. Of ga je altijd via 'Mijn Computer' naar 'C:' dan naar 'Program Files' gevolgd door 'Internet Explorer' zodat je kunt dubbelklikken op IEXPLORE.EXE als je even GoT wilt checken?

- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren

Want een programma dubbelklikken in de GUI van je packagemanager is zoooo moeilijk. Het verschil is inderdaad dat je niet van een willekeurige website een willekeurig programma kunt installeren. Of dat echt slecht is betwijfel ik, 't is wel een goede manier om je pc vol met spyware te krijgen.

- spellen spelen

En alhoewel dit langzaam beter wordt, is 't nog lang niet op hetzelfde niveau als bij Windows. Verschilt overigens ook per persoon, mijn vader hoeft niet zo nodig Halflife 2 te spelen, die heeft liever Tetris en Solitaire. Dergelijke spellen zijn er ook genoeg voor Linux.

edit:
Whoops, had pagina 2 even gemist, beetje dubbel zo

[ Voor 6% gewijzigd door _Squatt_ op 19-01-2005 17:52 ]

[Tyf]

Vinden jullie echt niet dat afhankelijk zijn van een install systeem ala apt, yast, ... niet lastig is?
Als je iets wilt installeren die niet beschikbaar is op deze systemen (wat heel goed mogelijk is, niet alles kan daarop aangeboden worden) is het direct weer een heel werk.
Het werkt toch veel makkerlijk met mooi dir per prog waar alles in zit wat het prog zelf nodig heeft (allé op bepaalde dingen na, je kan bv ervan uit gaan dat je gnome staan hebt ofzo) en die dan direct runt zonder iets speciaal te doen?
Prog staat je niet aan, delete dir en alles is weg. Je kan ook altijd bv de libs meeleveren en in de standaard dir installen ben je ook zeker dat hij er staat. Dan moet wel het probleem van verschillende versies opgelost worden ...

Nuja niks in de wereld is perfect na mijn examens wel nog een keer naar ubuntu kijken. Ik wil graag test server voor mono opzetten. voor asp.net te kunnen draaien op linux en later .NET programma's met gtk gui. Ik hoop dat dit zo simpel is als windows. Install .NET framework en voila. Mono - .NET is in mijn ogen mooi multiplatform die heeel lekker programmeert. (maar ik geraak of topic)

Moet wel toegeven als apt werkt en het geen dat je wilt is beschikbaar is het wel handig. Maar je gaat daar nooit alles op vinden. Bv commerciele software zal toch een goeie oplossing moeten vinden. Die zul je niet ff kunnen apt'en

[ Voor 27% gewijzigd door Tyf op 19-01-2005 18:33 ]

[Verwijderd]

Bv commerciele software zal toch een goeie oplossing moeten vinden. Die zul je niet ff kunnen apt'en

Heb je wel eens een comercieel spel in linux geinstaleerd?Dat is zowel op de commandline (y enter, n enter etc.)als in x (vink,klik) zeer makkelijk.
Openoffice.org heeft dacht ik ook een installer,het kan dus wel

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2005 18:45 ]

[Sendy]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 18:42:
[...]

Heb je wel eens een comercieel spel in linux geinstaleerd?Dat is zowel op de commandline (y enter, n enter etc.)als in x (vink,klik) zeer makkelijk.
Openoffice.org heeft dacht ik ook een installer,het kan dus wel

Klopt. Als het commerciele spel de Loki installer (of heeft die tegenwoordig een andere naam) gebruikt kan je gewoon aangeven in welke dir dat spel geinstalleerd moet worden (dus ook in je home-dir!). Maar ook bijv. Quake 3 Arena gebruikt externe libraries die je dus niet meekrijgt (en dus voor sommige mensen onoverkomelijke bezwaren opleveren). Het zou dus beter zijn als die spellen gewoon een installer krijgen van de distributie. (Debian heeft/had bijvoorbeeld voor de real player een installer die de binary bij real download en hem en zijn plugin plaatst op de juiste plek in het filesystem)

Ik zou de TS eens aanraden om echt/serieus Debian (of Gentoo of iets anders met automatische afhankelijkheden) te proberen. Dat kan-ie namelijk niet gedaan hebben want dan hoeft-ie niet zo te klagen over die afhankelijkheden.

En om terug te komen op de vraag in de TS ("Het waarom van Linux"): GNU is een Free operating system. Dat is een zeer groot voordeel voor de gebruiker van de software. Dat je de kernel ("Linux") kiest is voornamelijk belangrijk omdat die kernel zeer veel hardware ondersteunt, zeer snel is, en bijzonder krachtig.

[Johnny]

Jullie zijn allemaal wel positief over Ubuntu, terwijl ik het voor echte beginners totaal ongeschikt vind. Hier mijn ervaringen:

- videokaart wordt goed gedetecteerd, ik kan bij de installatie aangeven dat ik een resolutie van 1400x1500 wil hebben, vervolgens gebruikt hij gewoon doodleuk 1024x768 @ 60hz. Het instellen van van de resolutie via een grafische interface is onmogelijk. Eerst moet ik in de command-line met Vi resoluties gaan toevoegen aan een configuratie bestand, dan de window manager opnieuw opstarten, en dan kan ik de resolutie kiezen die ik in het begin al had gekozen.
- mounten van disks: command line
- afspelen van audio: wel een media player meegeleverd, maar geen mp3 codec...
- help bestanden: zeer minimaal, weinig onderwerpen beschikbaar
- internet: traag als dikke stront, het duurt echt minuten voordat pagina's geladen worden, waarschijnlijk is er iets mis met de netwerkdirver, en dat terwijl ik een standaard Realtek kaartje heb.

Ik heb trouwens ook de live CD gebrobeerd, die mountte de bestaande parities wel automatisch.

[Cyphax]

Johnny schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 19:17:
Jullie zijn allemaal wel positief over Ubuntu, terwijl ik het voor echte beginners totaal ongeschikt vind. Hier mijn ervaringen:

- videokaart wordt goed gedetecteerd, ik kan bij de installatie aangeven dat ik een resolutie van 1400x1500 wil hebben, vervolgens gebruikt hij gewoon doodleuk 1024x768 @ 60hz. Het instellen van van de resolutie via een grafische interface is onmogelijk. Eerst moet ik in de command-line met Vi resoluties gaan toevoegen aan een configuratie bestand, dan de window manager opnieuw opstarten, en dan kan ik de resolutie kiezen die ik in het begin al had gekozen.
- mounten van disks: command line
- afspelen van audio: wel een media player meegeleverd, maar geen mp3 codec...
- help bestanden: zeer minimaal, weinig onderwerpen beschikbaar
- internet: traag als dikke stront, het duurt echt minuten voordat pagina's geladen worden, waarschijnlijk is er iets mis met de netwerkdirver, en dat terwijl ik een standaard Realtek kaartje heb.

Ik heb trouwens ook de live CD gebrobeerd, die mountte de bestaande parities wel automatisch.

2 puntjes kan ik wel op reageren.
Geen MP3 beschikbaar: dit is bewust. In een opensource, vrije software distributie past geen niet-vrije software. Daar hoort MP3 support bij, zelfde geldt voor DVD support.
Dat internetten traag zou zijn is bij mij niet het geval.
Mounten van disks trouwens: ze gaan er denk ik vanuit dat de leek zijn systeem voorziet van Ubuntu, en that's it. Bij een schone install is er in dat geval niets te mounten. CD's worden automatisch gemount.

[Verwijderd]

t

[PolarWolf]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:45:
Een mooie oplossing voor het libprobleem zou zijn dat de package bijhoudt welke libs door welk package is geinstalleerd. Op deze manier kun je alles nodige libs gewoon met je rpm meeleveren en als de package manager ziet dat die lib er al is hoeft hij niks te doen. Istie er niet dak kan hij hem gewoon installeren, geen gekloot meer met de jacht op ontbrekende libs

Een beetje distributie zorgt ervoor dat alles wat binnen de distributie valt op de repositories beschikbaar is. Met andere woorden, alle afhankelijkheden worden binnen de distributie zelf opgelost. Een beetje packager zorgt ervoor dat 'ie alleen dependencies definieert die bij de specifieke distributie horen waar het package voor gemaakt is *of* zorgt ervoor dat hij alle afhankelijkheden ook als package aanbiedt. Echter, leer mij linux n00bs kennen, die plempen random RPMs op een random (versie van een) distributie, flikkeren er wat programma's als source bij (./configure && make install, toch?), en gaan dan als een gek klagen dat e.e.a. niet samen werkt. Iedereen en alles krijgt de schuld, maar er wordt niet de moeite genomen om eens te kijken of wat de n00b heeft gedaan nou wel zo handig en efficient was. Nee, luid gillend terug naar Windows XP, want die "dubbelklik" installers zijn zo handig (ja, hoor, dat is een zegen voor de mensheid...waar denk je dat die fascinatie voor een "schoon" systeem vandaan komt? Van ervaringen uit het verleden waar onder windows de ene installshield installer DLLs overschijft van het andere Wise MSI pakket, wat weer een of andere vage VB runtime heeft geleverd waarvan comctl32.ocx net ietsje anders moest zijn dan die van Windows XP SP1 hotfix Q123469). Dependency hell? Praat me er niet van, je hebt geen flauw idee.

En wanneer je vervolgens een package wegflikkert moet de package manager nagaan of er nog andere packages zijn geinstalleerd die een bepaalde (shared) lib nodig hebben. Nee? Wegdonderen die lib, houdt het schoon en netjes

Waarom? Heb je er last van? Kijk je de hele dag door naar de inhoud van /lib, /usr/lib en /usr/local/lib? Zelf gooi ik nooit wat weg. Schijven zijn groot genoeg, en relatief bekeken neemt het OS en alles wat daarbij hoort weining plaats in. In tegenstelling tot windows geven pakketten die je installeert maar niet meer gebruikt geen problemen.

Die zou overigens voor zowel linux als windows mogen wat mij betreft Bij windows moet er iets komen dat bijhoudt welke registerinstellingen en libs (.dll's) een programma gebruikt. Als je vervolgens zoon progje verwijderd moet windows precies weten welke registerinstellingen wegmoeten en welke libs (waarbij windows eerst moet checken of er geen andere geinstalleerde progs zijn die ook van die dll gebruik maken.

Ooit van MSI gehoord? Dat doet precies wat jij wilt. Het feit dat geen hond weet hoe je een fatsoenlijke MSI moet maken (of gewoon de richtlijnen daarvoor negeert) en dat Windows niet echt efficient met versie controle omgaat van dlls e.d. doet niet af aan het feit dat de techniek die jij wilt allang bestaat.

Deze hele discussie is typisch eentje die wordt gestart en gevoerd door mensen die nog lang niet toe zijn aan een overstap naar een *nix like besturingssysteem. Ze snappen het concept niet, en willen eigenlijk alleen dat het Windows is zonder dat het Windows heet...en gratis, natuurlijk!

Bah.

[PolarWolf]

Oh, en om snel even een antwoord te geven op de vraag van dit topic:

Wanneer je jezelf afvraagt wat het nut is van linux, dan ben je er (nog) niet aan toe.

IMHO.

[Benotti]

PolarWolf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 20:36:


Een beetje distributie zorgt ervoor dat alles wat binnen de distributie valt op de repositories beschikbaar is. Met andere woorden, alle afhankelijkheden worden binnen de distributie zelf opgelost.

Je hebt altijd wel een aantal packages die je nodig hebt maar helaas niet in de repo zitten. Bovendien heeft niet elke distro een evengrote repo (vaak moet je een of meerde 3rd party distro's toevoegen.

Waarom? Heb je er last van? Kijk je de hele dag door naar de inhoud van /lib, /usr/lib en /usr/local/lib?

Beetje jammer dat je niet mijn hele post even aandachtig hebt gelezen. Ik heb het niet over linux specifiek, ook (met name) over windows. En als libs overblijven heb ik daar idd net (meteen) last van, maar als ik het toch niet gebruik kan het toch gewoon weg? Ik vind het wel zo prettig als alles een beetje schoon en opgeruimd is, vind jij dat erg?

Ooit van MSI gehoord? Dat doet precies wat jij wilt. Het feit dat geen hond weet hoe je een fatsoenlijke MSI moet maken (of gewoon de richtlijnen daarvoor negeert) en dat Windows niet echt efficient met versie controle omgaat van dlls e.d. doet niet af aan het feit dat de techniek die jij wilt allang bestaat.

Ik spring eigenlijk meer in in de discussie die anderen hier voeren over de libs van windows en linux en geef gewoon mijn idee daarover. Ik weet niet *precies* hoe windows en linux het regelen, maar zonder dat ik dat weet kan ik nog altijd vertellen hoe ik erover denk Dat dat dan uiteindelijk gewoon mogelijk blijkt is dan idd erg mooi, beetje jammer alleen dat er zo weinig gebruik van wordt gemaakt

Deze hele discussie is typisch eentje die wordt gestart en gevoerd door mensen die nog lang niet toe zijn aan een overstap naar een *nix like besturingssysteem. Ze snappen het concept niet, en willen eigenlijk alleen dat het Windows is zonder dat het Windows heet...en gratis, natuurlijk!

Bah.

Ik ga er hier ff van uit dat je op (oa) mij doelt aangezien je mij constant quote, en in dat geval vind ik het weer jammer dat je mijn post niet wat aandachtiger hbt gelezen. Dan zou je bijvoorbeeld weten dat ik allang ben overgestapt op linux, ik gentoo gebruik en het erg prettig vind om mijn eigen software van source te compileren en ik zeker niet een windowss wil die stiekum toch geen windows heet en gratis is. (laatste punt is dan wel weer zo prettig en een reden dat ik naar linux ben gegaan:))

Wat ik wil is dat mijn spelen onder linux net zo draaien als onder windows, want dan kan ik windows wegknikkeren en blij fulltime gentoo gebruiken

Oh, en om snel even een antwoord te geven op de vraag van dit topic:

Wanneer je jezelf afvraagt wat het nut is van linux, dan ben je er (nog) niet aan toe.

IMHO.

Je moet ergens beginnen he Als je je nooit afvraagt wat het nut van linux is kun je ook nooit overstappen Iedereen die is overgestapt van windows naar linux zal het zich ongetwijfeld hebben afgevraagd en afgewogen wat de voor- en nadelen zijn. Doe je dat niet, dan zit je gevangen in de kleine horizon van windows, erg jammer Tis dus juist goed als mensen zich gaan afvragen wat het nut van linux is (de mensen die nog nooit met linux hebben gewerkt dan, uiteraard. Als je al een tijdje met linux hebt gewerkt en je vraagt je het dan nog af, dan kun je idd beter bij windows blijven )

[ Voor 13% gewijzigd door Benotti op 19-01-2005 21:56 ]

[Johnny]

Cyphax schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 19:21:
[...]

2 puntjes kan ik wel op reageren.
Geen MP3 beschikbaar: dit is bewust. In een opensource, vrije software distributie past geen niet-vrije software. Daar hoort MP3 support bij, zelfde geldt voor DVD support.
Dat internetten traag zou zijn is bij mij niet het geval.

Ik denk niet dat de "leek" daar iets om geeft. Daarnaast bestaan er wel vrije encoders, en gelden softwarepatenten in Europa niet, terwijl ik tijdens de installatie had aangegeven in Europa te wonen.

Hoe dan ook, als ze geen mp3 codec er bij doen, geef dan geen cryptische foutmelding, maar maak het duidelijk aan de gebruiker, en bied aan om hem te downloaden.

Mounten van disks trouwens: ze gaan er denk ik vanuit dat de leek zijn systeem voorziet van Ubuntu, en that's it. Bij een schone install is er in dat geval niets te mounten. CD's worden automatisch gemount.

Dat is wel een hele foute aanname die ze daar maken.

Mensen die voor het eerst Linux proberen, gaan niet zomaar hun hele systeem leegmaken, en het zijn ook mensen die meestal wel genoeg van computers weten om partities te maken.

Daarnaast leveren sommige computerfabrikanten hun harde schijven standaard met meerdere partities, bijvoorbeeld de laptops van Toshiba.

[Benotti]

Twee "problemen" van ubuntu die ik heb gehad zijn dat ubuntu windows niet zag en dus niet aan de bootloader voegde, en de tweede is dat ubuntu standaard de "nv" driver gebruikte die bij mij niet werkt (bij ubuntu dan)

Ik heb dat zo gefixed, maar een n00b raakt de weg dan wel kwijt denk ik. En hij kan ubuntu niet in, en hij kan windows niet meer in om hulp te zoeken. Good luck

[ Voor 6% gewijzigd door Benotti op 19-01-2005 22:00 ]

[PolarWolf]

[quote]Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 21:52:
[...]

Je hebt altijd wel een aantal packages die je nodig hebt maar helaas niet in de repo zitten. Bovendien heeft niet elke distro een evengrote repo (vaak moet je een of meerde 3rd party distro's toevoegen.

Tja, verkeerde distributie keuze misschien?

Beetje jammer dat je niet mijn hele post even aandachtig hebt gelezen. Ik heb het niet over linux specifiek, ook (met name) over windows. En als libs overblijven heb ik daar idd net (meteen) last van, maar als ik het toch niet gebruik kan het toch gewoon weg? Ik vind het wel zo prettig als alles een beetje schoon en opgeruimd is, vind jij dat erg?

Ik vindt het prima dat jij je systeem schoon wilt houden. Moet je zelf weten. Ik verspil daar mijn tijd niet aan. Ik vindt het veel belangrijker dat er een strakke indeling wordt aangehouden bij het installeren van software zodat ik altijd weet waar ik iets kan vinden. Dat vindt ik dan weer "schoon" en "opgeruimd". Dat er per ongeluk veel libraries in een directory staan, nou, lekker boeie. Wanneer ik schijfruimte te kort kom dan run ik deborphan wel even.

En dat je het met name over windows hebt, tja, iedereen weet wel zo'n beetje hoe de stand van zaken daar is.

Ik ga er hier ff van uit dat je op (oa) mij doelt aangezien je mij constant quote, en in dat geval vind ik het weer jammer dat je mijn post niet wat aandachtiger hbt gelezen. Dan zou je bijvoorbeeld weten dat ik allang ben overgestapt op linux, ik gentoo gebruik en het erg prettig vind om mijn eigen software van source te compileren en ik zeker niet een windowss wil die stiekum toch geen windows heet en gratis is. (laatste punt is dan wel weer zo prettig en een reden dat ik naar linux ben gegaan:))

Nou, ik grijp eigenlijk je post een beetje aan om een algemeen punt te maken. Vat het niet persoonlijk op. Ik ken je niet, ik weet niet hoe je werkt (afgezien wat ik in je post heb gelezen), etc, dus ik kan verder ook geen mening over je vormen. Dat je gentoo gebruikt, tja, prima, vooral mee doorgaan. Zelf ben ik er niet zo wild van, maar hey, ieder z'n favoriet. Mijn stereotype n00b verhaal gaat dus voor jouw niet op. Maar ja, je hoeft je ook alleen aangsproken te voelen wanneer je zo'n stereotype n00b bent. En dat ben je overduidelijk niet. Dus waar hebben we het over?

Wat ik wil is dat mijn spelen onder linux net zo draaien als onder windows, want dan kan ik windows wegknikkeren en blij fulltime gentoo gebruiken

Wishful thinking :-)

Nou ja, misschien ooit, we zullen zien. Zelf speel ik gelukking geen spellen meer, eigenlijk, dus alles wat Windows heet wordt bij mij alleen in zeer uitzonderlijke gevallen geboot.

Je moet ergens beginnen he Als je je nooit afvraagt wat het nut van linux is kun je ook nooit overstappen Iedereen die is overgestapt van windows naar linux zal het zich ongetwijfeld hebben afgevraagd en afgewogen wat de voor- en nadelen zijn. Doe je dat niet, dan zit je gevangen in de kleine horizon van windows, erg jammer Tis dus juist goed als mensen zich gaan afvragen wat het nut van linux is (de mensen die nog nooit met linux hebben gewerkt dan, uiteraard. Als je al een tijdje met linux hebt gewerkt en je vraagt je het dan nog af, dan kun je idd beter bij windows blijven )

Hmm, niet duidelijk gemaakt wat ik precies bedoelde.
De oorspronkelijke poster vraagt zich af wat het "waarom" van linux op basis van wat bij elkaar geraapte indrukken van de z'n eerste stapjes in linux. Dus de eerste nieuwschierigheid waar jij op doelt is er dus al geweest. Dat bedoel ik echter niet. Ik bedoel wat erna komt. Na een tijdje in linux z'n neus te hebben gestoten vraagt $poster zich af wat hij ermee moet. Nou, terechte vraag en in zijn geval is het antwoord "niks dus, linux heeft in jou geval geen toegevoegde waarde". Wat ook in een andere thread naar voren kwam; linux installeren zonder een concrete doelstelling loopt vaak op een teleurstelling uit.

Heb ik het zo duidelijker gemaakt?

[blouweKip]

Wishful thinking :-)

Nou ja, misschien ooit, we zullen zien. Zelf speel ik gelukking geen spellen meer, eigenlijk, dus alles wat Windows heet wordt bij mij alleen in zeer uitzonderlijke gevallen geboot

spellen draaien op linux al als op windows

1. cd erin
2. setup starten en doorlopen
3. spel opstarten en spelen

zie niet in wat daar nu zo anders is dan in windows (afgezien van het feit dat ik via mij packagemanager die spellen met 1 command/klik op de knop kan upgraden)

Dat er minder spellen zijn voor linux is in dat opzicht niet relevant, het werkt simpel en goed als je een native spel hebt en je videokaart goede linux support heeft (net zoals de randvoorwaarden in windows zijn)

[Benotti]

blouweKip schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 22:48:
[...]

Dat er minder spellen zijn voor linux is in dat opzicht niet relevant

Oh

het werkt simpel en goed als je een native spel hebt en je videokaart goede linux support heeft (net zoals de randvoorwaarden in windows zijn)

En hoeveel native linux spellen zijn er? En hoeveel is dat in vergelijking met het aantal games dat niet zondermeer onder linux werkt?

Ik hoop dat je hier nu niet probeert duidelijk te maken dat het niet kunnen spelen van je favoriete games onder linux een non-argument is

[blouweKip]

En hoeveel native linux spellen zijn er? En hoeveel is dat in vergelijking met het aantal games dat niet zondermeer onder linux werkt?

Ik hoop dat je hier nu niet probeert duidelijk te maken dat het niet kunnen spelen van je favoriete games onder linux een non-argument is

Het ging om het gemak waarmee je een spel kan installeren onder linux, het aantal spellen wat beschikbaar is is wat dat betreft irrelevant aangezien dat geen invloed heeft op het verloop van de install

Alle native games werken zondermeer op linux, als je "emulatie" (wine, hoewel dat geen emulatie is) gaat meetellen dan vergelijk je appels met peren omdat windows niet eens games kan "emuleren" die voor andere OS's zijn gemaakt

[Benotti]

Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

[eamelink]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 23:11:
Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

Jah, voor gamers is linux gewoon niet interessant genoeg. Ik game zelf niet zoveel, maar heb een partitie met een win98 erop (2 tientjes @ ebay, stuk goedkoper dan de spellen die erop komen te draaien ) om te gamen. Tsja, rebooten is jammer, maar verder ook niet echt een probleem.

[blouweKip]

Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

naja, dat is imho niet waar het overging, wat ik meende uit te maken uit de verhalen hierboven is dat het probleem bij linux werd gelegd, daar waar linux native games net zo (zo niet beter) ondersteund als op windows

Dat er weinig games zijn die een native versie voor linux hebben weet ik ook wel, maar dat heeft niets met linux te maken

Onder linux heb je iig de mogelijkheid om via "emulatie" (wederom: wine is een implementatie van de windows api's dus emulatie is t eigenlijk niet) goed in elkaar gezette spellen (dus opengl ipv direct3d) relatief goed onder linux te spelen

Tis idd jammer dat er zo weinig games zijn, windows had vanaf t begin ruime support en linux moet daar tegenop boxen als relatieve nieuwkomer (wat windows dus niet had) en dat is idd een langzaam proces, niet in de laatste plaats omdat er bij developers veel vooroordelen over linux en haar gebruikers bestaan

[Cyphax]

Johnny schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 21:53:
[...]


Ik denk niet dat de "leek" daar iets om geeft. Daarnaast bestaan er wel vrije encoders, en gelden softwarepatenten in Europa niet, terwijl ik tijdens de installatie had aangegeven in Europa te wonen.

Hoe dan ook, als ze geen mp3 codec er bij doen, geef dan geen cryptische foutmelding, maar maak het duidelijk aan de gebruiker, en bied aan om hem te downloaden.

Je snapt de achterliggende gedachte niet? Ze zullen eerder OGG promoten, da's een open standaard. Daarnaast hebben ze een heel stuk hierover in hun FAQ en die staat gewoon op hun site. Het is nieteens cryptisch maar glashelder:

Where are Flash / Java / mp3 support? Is there a Free and working DVD player or video player?

There are a number of commonly used formats and tools that we are unable to support because they have restrictive distribution rights, require special licenses, or are patent encumbered. We may be able to provide support for some of these in restricted, but in general, we would prefer to support Free software and Free formats.

If you add the debian-marillat repository to your Ubuntu sources.list (use testing/main), you can use Synaptic or apt-get to install MPlayer, lame, and other tools to deal with non-free formats like DVD and MP3.

Als de 'leek' het daar niet mee eens is, of wie dan ook, dan is Ubuntu niet aan die leek besteed.

Dat is wel een hele foute aanname die ze daar maken.

Mensen die voor het eerst Linux proberen, gaan niet zomaar hun hele systeem leegmaken, en het zijn ook mensen die meestal wel genoeg van computers weten om partities te maken.

Je moet ook niet je systeem leegmaken. Het is wel lastig wanneer je je complete HD in fat32 of ntfs hebt. Maar dat is bij elke distributie zo, hoewel je ze soms op fat32 kan installeren. Misschien geldt dat voor Ubuntu ook, dat weet ik niet.

[The_Savage]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 23:11:
Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

Ooit gehoord van emulators??
doe maar eens googlen zoek maar eens naar TransGaming
Merendeel van de spellen (die voor windows ontworpen zijn) draaien hier onder Linux (debian) stukken beter

[Benotti]

The_Savage schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 01:23:
[...]
Merendeel van de spellen (die voor windows ontworpen zijn) draaien hier onder Linux (debian) stukken beter

Ik heb wel een aantal games draaien onder linux, maar het gaat zeker niet beter hoor

En dat bedoelde ik ook met het niet/half draaien. Far Cry bijvoorlbeeld heeft een aantal duidelijke bugs (doorzichtige voorwerpen, grote zwarten vlakken door het beeld etc) en verder zijn er nog genoeg andere spellen die ik niet kan draaien onder linux. En als je een spel draaiend hebt kost dat wel de nodige moeite, en dat terwijl je weet dat je onder windows de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook

edit: als iemand mij kan vertellen hoe hij/zij football manager 2005 aan de praat heeft gekregen (als), graag Ik krijg een of andere installshield foutmelding als de autorun aan de gang is

[ Voor 12% gewijzigd door Benotti op 20-01-2005 01:37 ]

[blouweKip]

En als je een spel draaiend hebt kost dat wel de nodige moeite, en dat terwijl je weet dat je onder windows de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook

wederom wil ik (terugverwijzend naar mijn vorige posts) aangeven dat de vergelijking niet klopt, hierboven lees ik de suggestie dat je onder linux niet (of minder goed) het volgende kan doen "de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook" terwijl dat pertinent onwaar is, onder linux kan dat allemaal ook en de performance is niet slechter (vaak beter, op wat slechte ports na), dat windows games niet zo makkelijk werken is logisch natuurlijk (op windows kan ik bijvoorbeeld niet eens de linux versie van tribes2 installeren, maar dat heeft natuurlijk niets met windows te maken)

Dus er zijn idd minder linux games (al is het met de kwaliteit op windows qua spelaanbod zo slecht gesteld dat ik maar voor enkele games heel af en toe verplicht ben windows te booten --> iets wat ik bijv liever met een console wil doen ware het niet dat die geen werkbaar alternatief bieden, zeker niet wat betreft fps games) maar linux games draaien op linux net zo goed of beter dan windows games dat op windows doen

Ik koop zelf geen windows only games (zeker niet als er wel een mac versie is maar geen linux versie) en voor de rest probeer ik wine (winex/cedega is voor direct3d games en is maar voor een paar games nuttig dus dan boot ik liever naar windows als ik die toch nog verplicht op mn pc moet hebben)

[Tyf]

kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........
Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Indien dit een aanval lijkt ofzo op linux het is het totaal niet, het is wat ik denk over de gedachte van linux. Zelf zou ik graag hebben dat linux wat populairder werd en meer ondersteuning kreeg. Ik kan bv moest ik dat ooit willen nooit volledig overstappen naar linux door mijn printer alleen al.
Laser van canon die geen drivers heeft onder linux.

Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 01:16:
Je snapt de achterliggende gedachte niet? Ze zullen eerder OGG promoten, da's een open standaard. Daarnaast hebben ze een heel stuk hierover in hun FAQ en die staat gewoon op hun site. Het is nieteens cryptisch maar glashelder:
[...]
Als de 'leek' het daar niet mee eens is, of wie dan ook, dan is Ubuntu niet aan die leek besteed.

Het ligt iets moeilijker. Het boeit ze in principe niet of het formaat Mp3 of Ogg is. Het punt is, dat mp3 (om legaal te distribueren) gelicenseerd moet worden. Die licentie is vervolgens GPL-incompatible en valt dus niet onder de GPL licentie oneindig te redistribueren (tenzij je anders overeen komt, maar da's tyfusduur, daar heeft Ubuntu geen geld voor). Ogg support kun je vrij redistribueren...

DVD ligt nog moeilijker, omdat CSS niet onder de GPL valt te licenseren. De organisatie die hierover gaat, geeft alleen licenties uit als je aan vele voorwaarden voldoet, zoals key-signed binaries met beperkte functionaliteit.

Extern is gewoon simpeler. Geen legale troep, geen janboel plus R&D kosten en beperkte redistributierechten. Gewoon een note "yum install dit" of "apt-get install dat" en je bent klaar...

[edit]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou.

Dude, dat stelletje Gentoo prutsers (pun intended) is niet de Linux community. Je kijkt teveel naar de schreeuwers. Heb je al eens fatsoenlijke Ubuntu, SuSE/Novell of Fedora geinstalleerd?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 08:04 ]

[woekele]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

[Verwijderd]

Eijkb schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:22:
Tja, eigenlijk werkt Windows hetzelfde als Linux voor wat betreft libraries. Echter krijg je bij windows een bepaalde basishoeveelheid meteen mee met installatie en bij Linux niet persé. Dat is de reden dat je linux ook op een heel kleine schijf kunt installeren en je voor Windows al enige GB's nodig hebt...
(Sarcastisch: Waarom vinden mensen linux moeilijk en windows makkelijk terwijl ze om een programma te draaien op windows op zoek moeten naar malware-vrije patches, cracks, bi torrent linkjes voor software etc etc?? Macht der gewoonte?)

Tja, ik weet niet hoor maar ik heb XP wel eens op 5MB gekregen. Als je wat meer wilt, inclusief IE en Media Player kwam ik op 107MB. MS heeft een heel mooi product om XP volledig custom te configureren. Ik heb zelf een SQL database met daarin alle componenten van MS en bijbehorende dependencies. Daarmee kan ik precies in windows stoppen wat ik er in wil hebben. Niet dat ik dat heel vaak gebruik hoor, de normale windows setup is prima en neemt ook niet zo veel schijfruimte in hoor (zeker niet "enkele GB's").

In je 2e allinea bespeur ik toch iets vreemds. Hoezo MOET je bij windows op zoek naar "malware-vrije patches, cracks, bi torrent linkjes voor software " je kunt ook gewoon legale software kopen hoor!

[mithras]

Aarsbuds0r schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:14:
[...]


Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

Mac is Unix based, en Linux bestaat niet alleen voor x86 platforms
Linux draait oa. op x86 en is natuurlijk ook Unix based

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:01:
[...]


Het ligt iets moeilijker. Het boeit ze in principe niet of het formaat Mp3 of Ogg is. Het punt is, dat mp3 (om legaal te distribueren) gelicenseerd moet worden. Die licentie is vervolgens GPL-incompatible en valt dus niet onder de GPL licentie oneindig te redistribueren (tenzij je anders overeen komt, maar da's tyfusduur, daar heeft Ubuntu geen geld voor). Ogg support kun je vrij redistribueren...

DVD ligt nog moeilijker, omdat CSS niet onder de GPL valt te licenseren. De organisatie die hierover gaat, geeft alleen licenties uit als je aan vele voorwaarden voldoet, zoals key-signed binaries met beperkte functionaliteit.

Extern is gewoon simpeler. Geen legale troep, geen janboel plus R&D kosten en beperkte redistributierechten. Gewoon een note "yum install dit" of "apt-get install dat" en je bent klaar...

Dat leggen ze ook netjes uit in de FAQ inderdaad. Maar als je echt opensource en open standaarden wil aanhangen zul je OGG verkiezen boven MP3.
Wat weer niet wil zeggen dat je MP3's helemaal links laat liggen als je ze hebt ofzo.

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken.

Dit ben ik deels met je eens. Ik bedacht me dit namelijk ook eens. Het grote publiek is niet bezig met 'gedachtes achter ...', die wil de PC aanzetten en gaan werken ermee. Toch bespeur ik her en der interesse in de gedachtengang, het idealistische. Er zijn wel een hoop mensen die dat misschien wel interessant vinden.
Ik vind het persoonlijk helemaal niet nodig dat Linux de markt over zou nemen van Windows. Het zou mooi zijn als het wat meer mainstream werd, voornamelijk zodat fabrikanten het OS ook wat serieuzer gaan nemen. Gelukkig gebeurt dat ook, zij het langzaam (denk aan Ati die na lange tijd Linux negeren nu serieus bezig is met drivers).

Het is volgens mij ook geen kwestie van "als het te moeilijk is, is het niets voor jou", maar er zijn zo veel mensen mee bezig dat het erg moeilijk is dat allemaal consistent te krijgen. En dan gaan sommige dingen weleens moeilijk inderdaad. Gelukkig is alles te doen met behulp van de README's en HOWTO's over het algemeen.
Maar daar heeft Jan met de pet niet veel aan (hoewel ik bij mijn standpunt blijf dat er best verwacht mag worden dat men handleidingen leest, ik koop ook geen magnetron of videorecorder in de verwachting de handleiding helemaal niet nodig te hebben. Het zou leuk zijn maar dat werkt meestal niet).

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 20-01-2005 09:59 ]

[blouweKip]

Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........
Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Dat is misschien een beeld wat ontstaat maar waar het imho op neer komt is dat mensen die zelden tot nooit linux gebruikt hebben vaak kritiek leveren met een windows bril op, als het niet 100% zo werkt als op windows dan snapt men het niet meer, terwijl leren en zelfredzaamheid overal in de maatschappij van belang is zijn ze vaak niet bereid zich van de voren te informeren over hoe en wat (terwijl de nieuwste mobieltjes geen geheimen meer hebben),bijna alle problemen die men aankaart komen door externe factoren of door zijn gerelateerd aan de distributie die men kiest, als een nieuwe videokaart geen drivers heeft voor een oude windows versie dan snapt iedereen dat dat aan de fabrikant ligt, maar op linux ligt het schijnbaar aan de linux "community" (alsof die zo homogeen is)
En als er dan voor de 100st keer naar de bekende weg wordt gevraagd (en zoeken en lezen/leren zijn duidelijk 2 eigenschappen die niet altijd even dik gezaaid zijn heb ik het idee) dan krijg ik ook wel de neiging om te zeggen dat linux dan niets voor de gebruiker is (windows waarschijnlijk ook niet dan, imho kan het gros van de gebruikers daar ook niet goed mee omgaan)
Maar ja, vooroordelen over linux en de gebruikers zullen er altijd zijn, en er zijn natuurlijk ook zat nogal vocale en elitair ingestelde gebruikers, maar zolang die een minderheid zijn zou ik me er iig niets van aantrekken

Tja, ik weet niet hoor maar ik heb XP wel eens op 5MB gekregen. Als je wat meer wilt, inclusief IE en Media Player kwam ik op 107MB. MS heeft een heel mooi product om XP volledig custom te configureren. Ik heb zelf een SQL database met daarin alle componenten van MS en bijbehorende dependencies. Daarmee kan ik precies in windows stoppen wat ik er in wil hebben. Niet dat ik dat heel vaak gebruik hoor, de normale windows setup is prima en neemt ook niet zo veel schijfruimte in hoor (zeker niet "enkele GB's").

even offtopic: over wel product hebben we het hier? (want de default 2-3 gb die een xp install op mijn pc inneemt zou ik graag naar 200 mb oid terug willen brengen)

[The_Savage]

Aarsbuds0r schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:14:
[...]


Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

Mac is absoluut geen linux, als dit het geval zou zijn zou er allang een ix86 versie beschikbaar zijn.
En ja, het klopt dat er wel Linux versies te vinden zijn voor de PowerPC processor serie (apple).
Ook komt de bestands hyrarchie niet met elkaar overeen (dacht ik)

Waarom Linux?... heel simpel, omdat alles mogenlijk is met linux
ooit geprobeerd Win2003 met AD te draaien op een 400MHz met 200MB ram ? kan het je nu al afraden
in de tussentijd dat Windows tig keer gereset heeft en tig verschillende crashes achter de rug heeft, draait Linux nog lekker stabiel en heeft nog maar 1x gereset (alleen nodig voor x-window-system)
Windows raak je snel mee uitgespeeld (al die game-overs zijn frustrerend), Linux is elke dag wat nieuws mee te ontdekken
Compitabiliteit ligt bij Linux veel hoger, hardware kun je veel precieser aansturen, software kun je grotendeels naar je eigen wens aanpassen (voordeel van OpenSource)
En als je moeite hebt met Linux ligt het niet aan Linux opzich, maar moet je gewoon of logisch nadenken of een andere Distro pakken, variërend van SuSe (makkelijk) naar Debian (matig) tot Gentoo (moeilijk)
Ook als blijkt dat je totaal niet met Linux om kunt gaan (zelfs niet met SuSe of Knoppix) heeft Bill Gates zijn doel bereikt.
Wanneer je iets als Photoshop veel gebruikt, of je toch liever MS Office blijft gebruiken... is dit natuulijk ook mogenlijk onder Linux --> CrossOver Office van CodeWeavers.

Natuurlijk is het lastig in het begin, ales is nieuw je kent vrijwel geen commando's (mensen uit het DOS tijdperk, zoals ik, hebben al een kleine voorsprong)
Maar ik kan je aanraden, begin toch maar in de terminal (dus zonder grapische omgeving) en probeer nou eens X en KDE (of Gnome of Enlightment of BlackBox, of WindowManager, of...) te installeren. Wanneer je dit echt niet allemaal lukt (kan me haast niet voorstellen, je hebt alleen wat geduld nodig) pak je maar gewoon RedHat of SuSe en installeer je Webmin

Ik heb persoonlijk maar 1 probleem met Linux (maar die heb ik ook onder windows): Mijn s-ata controller (sil3112a) wordt niet in combi met RAID0 ondersteund. --> geen zin in kernel recompilen, wacht wel op een nieuwe.

[polu]

Remenic schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:42:
[...]


Serieus, kan je mij één spyware progje opnoemen dat onder Linux werkt? Want ik ben ze nogsteeds niet tegen gekomen.

Spyware voor Linux? Bestaat dat Virusscanners zijn er wel zat voor Linux, maar die zijn meer bedoeld om virussen van een Windows partitie te halen

Daarnaast vind ik het "gezeur" over installaties wel wat overdreven. Ik ben zelf ook nog een beginner in Linux, maar ik snap niet wat er moeilijker is aan "./configure && make && make install" en 3x op "Next" drukken. Daarnaast als je bij de installatie van je distributie alle mogelijke libs e.d. installeert krijg je eigenlijk nooit problemen bij de installatie (misschien niet beste oplossing, maar werkt goed voor mij ).

Gamen is idd nog meer dan slecht in Linux, en de Ati videokaart drivers zijn werkelijk om te huilen. Maar als je je pc alleen gebruikt voor Office, i-netten en multimedia, dan ben je met een simpele distributie en: OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Amsn, XMMS en Xine, aardig geholpen naar mijn mening. Vooral Xine vind ik een fantastisch programma, een gezeur met allemaal codec packs (zoals in Windows), 1 programma om elke mogelijke film te bekijken .

Op server niveau lijkt me "Waarom Linux" wel duidelijk, het is stabiel, snel en vraagt weinig onderhoud. Alleen voor Active Directory heb ik nooit een mooi alternatief gezien (maar dat kan ook door mijn beperkte kennis komen )

Waarom Linux -> Waarom niet?

[Verwijderd]

Remenic schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:42:
[...]


Serieus, kan je mij één spyware progje opnoemen dat onder Linux werkt? Want ik ben ze nogsteeds niet tegen gekomen.

Wacht maar... totdat er wat meer aan de oppervlakte komt doordat Linux meer gebruikt gaat worden en interessant wordt voor adverteerders van allerlei slag.

[Verwijderd]

@blouwekip: Ik wil hier geen reclame gaan maken voor windows, maar ik kan je aanraden eens met "XP Embedded" te gaan stoeien. Dat 'Embedded' kun je letterlij nemen maar het draait ook perfect op een desktop welke op die manier volledig te customizen is! Zelfs explorer kun je weg laten of vervangen door een andere app waardoor je alleen die app nog maar krijgt na opstarten. Maar ook zaken als: geen config scherm, klokje weg, andere taskmanager, etc.etc. zijn simpel te doen. Uiteraar moet je best wel wat van windows weten om het te kunnen gebruiken.

The_Savage schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 10:21:
[...]
ooit geprobeerd Win2003 met AD te draaien op een 400MHz met 200MB ram ? kan het je nu al afraden
in de tussentijd dat Windows tig keer gereset heeft en tig verschillende crashes achter de rug heeft, draait Linux nog lekker stabiel en heeft nog maar 1x gereset (alleen nodig voor x-window-system)

Ik draai W2k3 met Exchange en IIS als domein controller op een K6-2 500 met 128MB RAM als server bij mij thuis in de meterkast. Systeem crashed NOOIT, net als mijn andere windows machines (welke ik ook nooit uitzet).

Windows raak je snel mee uitgespeeld (al die game-overs zijn frustrerend), Linux is elke dag wat nieuws mee te ontdekken
Compitabiliteit ligt bij Linux veel hoger, hardware kun je veel precieser aansturen, software kun je grotendeels naar je eigen wens aanpassen (voordeel van OpenSource)
En als je moeite hebt met Linux ligt het niet aan Linux opzich, maar moet je gewoon of logisch nadenken of een andere Distro pakken, variërend van SuSe (makkelijk) naar Debian (matig) tot Gentoo (moeilijk)
Ook als blijkt dat je totaal niet met Linux om kunt gaan (zelfs niet met SuSe of Knoppix) heeft Bill Gates zijn doel bereikt.
Wanneer je iets als Photoshop veel gebruikt, of je toch liever MS Office blijft gebruiken... is dit natuulijk ook mogenlijk onder Linux --> CrossOver Office van CodeWeavers.

Natuurlijk is het lastig in het begin, ales is nieuw je kent vrijwel geen commando's (mensen uit het DOS tijdperk, zoals ik, hebben al een kleine voorsprong)
Maar ik kan je aanraden, begin toch maar in de terminal (dus zonder grapische omgeving) en probeer nou eens X en KDE (of Gnome of Enlightment of BlackBox, of WindowManager, of...) te installeren. Wanneer je dit echt niet allemaal lukt (kan me haast niet voorstellen, je hebt alleen wat geduld nodig) pak je maar gewoon RedHat of SuSe en installeer je Webmin

Ik heb persoonlijk maar 1 probleem met Linux (maar die heb ik ook onder windows): Mijn s-ata controller (sil3112a) wordt niet in combi met RAID0 ondersteund. --> geen zin in kernel recompilen, wacht wel op een nieuwe.

Misschien moet je de topicstart nog eens doornemen. Het is hier geen discussie over wat nou beter is, windows of linux of zo. Het gaat er om waarom linux zo 'moeizaam' is. zie TS.

Het gaat er om dat een OS bedoelt is als OS en niet als DOEL of hobby. Een OS moet je applicaties draaien die jij wilt en je moet er niet 100% van je tijd mee bezig zijn om die applicatie aan de gang te krijgen of om allerlei problemen op te lossen. Als je als hobby hebt om allerlei configuratie problemen op te lossen en graag bezig bent met het uitzoeken van alle ins en outs van verschillende distributies en versies etc.etc. dan is linux zeker weten jouw OS! Er zijn ook mensen die hun computer gewoon willen gebruiken en niet voor iedere nieuwe scheet gelijk weer uren bezig moeten zijn met dingen uitzoeken.

Jouw manier om compatibiliteit te 'meten' is denk ik nogal afwijkend van hoe men daar doorsnee naar kijkt. Ik ken geen consumenten producten waarvoor wel linux drivers zijn en geen windows drivers.

[PolarWolf]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........

Dat jij problemen hebt die je lastig vindt is prima, maar scheer alsjeblieft niet gelijk alles wat "linux" heet over die kam. Ik heb nooit problemen die betrekking hebben op dit soort dingen, betekend dat dan dat "linux" geen problemen kent?

Ook heb jij het wazige idee dat de hele "community" ontzettend hard bezig is om linux aan een groot publiek te willen hangen. Nou, wat die "community" dan ook is, die hebben wel wat anders te doen dan de handjes vast houden van mensen die niet willen snappen hoe een computer werkt.

Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Diegenen die klagen zijn de kiddies die willen dat hun $random USB device van een fabrikant uit Bumfuck USA direct in linux werkt. Echte linux fans zorgen ervoor dat ze dit soort dingen uitzoeken voordat er iets gekocht wordt. Wat jij beschijft is een typische "windows" overstapper, geen linux "fan"...nou ja, misschien een "fanboy".

Indien dit een aanval lijkt ofzo op linux het is het totaal niet, het is wat ik denk over de gedachte van linux. Zelf zou ik graag hebben dat linux wat populairder werd en meer ondersteuning kreeg. Ik kan bv moest ik dat ooit willen nooit volledig overstappen naar linux door mijn printer alleen al.
Laser van canon die geen drivers heeft onder linux.

Zo komt het wel over. Omdat jij een keer een slechte ervaring hebt gehad met een OS wat je niet in 5 minuten hebt kunnen begrijpen is ineens alles "linux" niet goed. Nou joh, Unix is al een jaar of 30 oud, en heeft prima voldaan in die tijd. Alles waar jij tegenaan schopt is al lang en breed bedacht, uitgedacht en nog een keer geherimplementeerd geweest en dan waarschijnlijk al een keer of wat al voordat jij was geboren. Maakt dit het automatisch perfect? Nee, natuurlijk niet, maar dit is de unix way. Conform or leave.

Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

Mac OSX (want dat bedoel je) heeft als kern Darwin, wat weer is gebaseerd op FreeBSD. Dat is geen linux, en zal het ook nooit worden. Ken je OSen voordat je mee wilt lullen, zou'k zo zeggen :-)

En dat gezeur over MP3 daar wordt ik ook moe van. Volgens mij is dat wel zo'n beetje een uitgekauwd onderwerp geworden. STFW of GoT voor mijn part, voor alles wat je over de problematiek m.b.t. mp3 wilt weten, en zet intussen alles wat je hebt over naar ogg. Dan heb je ook geen problemen meer.

Dit klink allemaal erg elitair misschien, maar hey...zo is de linux "community" nou eenmaal.

[Verwijderd]

De reden dat Linux zo "moeizaam" is, is volgens mij simpelweg gelegen in het feit dat veel potentiele Linux gebruikers niet "als Unix" denken. Ze weten niet wat een shell is, Wat een pipe is, wat standard input/output/error is. etc. Hoe zit een filesysteem in elkaar? Dat soort dingen. Als je je jezelf een plezier zou willen doen op het Linux pad zou je gewoon een Unix basis-cursus moeten doen. Leer de basics. Niet door ze te ontdekken, maar gewoon door ze gestruktureerd tot je te nemen. Beetje in de rondte klikken leer je geen Linux mee, maar leer je de grafische omgeving kennen. Dat is niet hetzelfde.

Verder is het omgaan met Unix/BSD/Linux in hoofdlijnen lezen, en doen wat er staat. Simpel as that. gebruik de man-pages, daar zijn ze voor. Ik vind Unix/Linux whatever geen dagelijks avontuur. Het is erg straight forward. Configuraties zijn vrijwel altijd terug te lezen in platte config files, Persoonlijk vind ik Unices simpeler te bedienen en doorgronden dan Windows NT en consorten. Registry, ini-files, metabases, na jaren van Windows beheer en consultancy snap ik sommige dingen (gedrag) nog steeds niet. En collega's ook niet.

Belangrijkste is volgens mij dat je het niet moet willen vergelijken met Windows. Ik bedien een Linux systeem gewoon anders een Windows machine. Op Linux doe ik alle "file-acties" (kopieren/verplaatsen van bestanden, zowel lokaal als over het netwerk) altijd op een prompt. Een beetje oogsnoep vind ik best leuk ja, maar uiteindelijk zit ik heel de dag lekker rustig in en x-terminal te werken. Bestanden lezen doe ik met more of pg, bestanden editen met vi. Ik weet niet eens waarom ik geen grafische "notepad" achtige editor gebruik. Heb ik gewoon niet nodig.

Wat doe ik dan wel grafisch? Internet, mail, xmms en een VNCviewer. meer niet eigenlijk. Voor mij hoeft Linux er helemaal niet Windows-achtig uit te zien. Of Windows-achtig te werken. De prettigste windowmanager voor Linux is voor mij WindowMaker. Lekker rustig, en makkelijk te customizen.

Linux is net als motorrijden: het wordt pas echt leuk als je de moeite neemt het beter te willen kunnen/kennen.

Edit: paar dislectische spelfoutjes aangepast. Ik ben consequent inconsequent.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 12:48 ]

[MadEgg]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:27:
De reden dat Linux zo "moeizaam" is, is volgens mij simpelweg gelegen in het feit dat veel potentiele Linux gebruikers niet "als Unix" denken. Ze weten niet wat een shell is, Wat een pipe is, wat standard input/output/error is. etc. Hoe zit een filesysteem in elkaar? Dat soort dingen. Als je je jezelf een plezier zou willen doen op het Lunix pad zou je gewoon een Unix basis-cursus moeten doen. Leer de basics. Niet door ze te ontdekken, maar gewoon door ze gestruktureerd tot je te nemen. Beetje in de rondte klikken leer je Linux mee, maar leer je de grafische omgeving kennen. Dat is niet hetzelfde.

Verder is het omgaan met Unix/BSD/Lunix in hoofdlijnen lezen, en doen wat er staat. Simpel as that. gebruik de man-pages, daar zijn ze voor. Ik vind Unix/Linux whatever geen dagelijks avontuur. Het is erg straight forward. Configuraties zijn vrijwel altijd terug te lezen in platte config files, Persoonlijk vind ik Unices simpeler te bedienen en doorgronden dan Windows NT en consorten. Registry, ini-files, metabases, na jaren van WIndows beheer en consultancy snap ik sommige dingen (gedrag) nog steeds niet. En collega's ook niet.

Belangrijkste is volgens mij dat je het niet moet willen vergelijken met Windows. Ik bedien een Lunix systeem gewoon anders een Windows machine. Op Linux doe ik alle "file-acties" (kopieren/verplaatsen van bestanden, zowel lokaal als over het netwerk) altijd op een prompt. Een beetje oogsnoep vind ik best leuk ja, maar uiteindelijk zit ik heel de dag lekker rustig in en x-terminal te werken. Bestanden lezen doe ik met more of pg, bestanden editen met vi. Ik weet niet eens waarom ik geen grafische "notepad" achtige editor gebruik. Heb ik gewoon niet nodig.

Wat doe ik dan wel grafisch? Internet, mail, xmms en een VNCviewer. meer niet eigenlijk. Voor mij hoeft Linux er helemaal niet Windows-achtig uit te zien. Of Windows-achtig te werken. De prettigste windowmanager voor Linux is voor mij WindowMaker. Lekker rustig, en makkelijk te customizen.

Linux is net als motorrijden: het wordt pas echt leuk als je de moeite neemt het beter te willen kunnen/kennen.

Waarom blijf je het Lunix noemen? Soort variant op Luna ofzo?

Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Om in die trant voort te gaan, een verplichte APK-keuring en een PC-bewijs voor PC's lijkt me niet zo'n slecht idee

[Verwijderd]

Ik weet het niet hoor, het volgen van een rijopleiding voor auto's en motoren is al jaren verplicht, dus waarom zou je het bij een OS niet vrijwillig doen? Gewoon een boek lezen, toetsenbord ernaast en prutsen maar.

Zo ben ik 20 jaar geleden ook met computers begonnen. Beetje lezen, beetje proberen, beetje aan vrienden vragen. En na een jaar of wat (dus niet na een paar weken) wist ik er zoveel van af dat ik af en toe een vraag van een andere beginner kon beantwoorden.

[PolarWolf]

MadEgg schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:44:
Waarom blijf je het Lunix noemen? Soort variant op Luna ofzo?

Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Als dat allemaal niet uit zou moeten maken voor een doorsnee gebruiker, waarom wil diezelfde doorsnee gebruiker dan wel per se linux gebruiken en iedereen ermee lastig vallen dat het niet werkt zoal windows? Het zou ze toch niet uit moeten maken?

[Bas!]

Wat een zelfde gezanik zeg. Ieder Linux is moeilijk, waarom linux komt allemaal op hetzelfde neer. Nieuwe tools, nieuwe interface. Dependencies niet bij windows? Moet je eens checken als je wat ouder visual basic spul installeerd waar oudere libs bij zitten.
Maar goed laat ik niet in valkuilen trappen. Mijn linksys, de belkin van mijn oom en de asus router van een andere oom hebben een heel eenvoudige interface en lopen op linux (TS zegt niks over wat voor interface en desktop systeem )
Verder dit. Iedereen die zeikt heeft nooit de moeite genomen Linspire aan te schaffen. Linspire is zo eenvoudig (en gaat ook daarom dezelfde fout in als MS, namelijk root/administrator privileges aan gebruikers) daar kan MS nog een puntje aan zuigen. De ene linux distributie is de andere niet (gnu/linux is gewoon een kernel. Heeft verder weinig met interfaces te maken, net als kde en gnome niks met elkaar of cde of xfce te maken hebben en net als manier van compilen dus alles statisch in plaats van dynamisch ook niks met linux van doen heeft.

[Verwijderd]

MadEgg schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:44:
[...]
Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Zulk soort mensen proberen dan ook niet hun moter te tunen, of er een turbo op te zetten of ander soort modificaties aan hun auto te doen. (naja meschien een dobbelsteen aan hun achteruitkijk spiegel hangen)

En als ze dat al willen dan laten ze dat doen door een proffesional.

Nee ze kopen een auto, ze rijden er in, ze doen er aventoe bezine in.
en om de zoveel kilometer brengen ze hem eens langs de garage voor een grote beurt.

[Verwijderd]

Je zult toch een zekere basiskennis moeten hebben om ook als doodgewone gebruiker je weg te vinden op een systeem. Of het nou Windows is, of iets anders. Probleem aan Linux voor de doodgewone gebruiker is dat deze verwacht dat dit os zich min of meer gedraagt als Windows. En dat is nou eenmaal niet zo. Het ziet er misschien een beetje hetzelfde uit, met een windowmanager als Gnome of KDE. Waarom verwacht de doodgewone gebruiker dat? Omdat hij niet beter weet. Hij is al jaren aan Windows gewend (heeft ook daar een bepaalde leercurve door moeten maken), en verwacht/hoopt/zou willen deze leercurve bij Linux over te kunnen slaan, hij "kan immers al met computers omgaan"...

Enne, nog even over dat autorijden. Zonder een opleiding zouden de meesten de straat nog niet uitkomen. Eenmaal een rijbewijs op zak heb je net genoeg geleerd om je in het verkeer staande te houden. Eenmaal achter het stuur van je eigen auto ga je extra ervaring opdoen, en word je handiger.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 15:03 ]

[blouweKip]

Gamen is idd nog meer dan slecht in Linux, en de Ati videokaart drivers zijn werkelijk om te huilen.

Ik neem aan dat je het aanbod van games in linux bedoeld en ja: ati maakt waardeloze linux drivers (ze zijn nog niet eens op het niveau van de eerste beta drivers van nvidia) en dat terwijl ze wel fatsoenlijke drivers voor mac osx kunnen maken

@blouwekip: Ik wil hier geen reclame gaan maken voor windows, maar ik kan je aanraden eens met "XP Embedded" te gaan stoeien. Dat 'Embedded' kun je letterlij nemen maar het draait ook perfect op een desktop welke op die manier volledig te customizen is! Zelfs explorer kun je weg laten of vervangen door een andere app waardoor je alleen die app nog maar krijgt na opstarten.

Ik had al een vermoeden dat het zoiets betrof opzich heb ik alleen het equivalent van de kernel/basislibs en X nodig (iets van 50-200 mb max), puur om wat spellen te spelen

[Tyf]

Sommige denken dat ik echt niks wil leren over linux of er echt nog niet goed naar gekeken heb.
Dit is zeker niet waar. Ik weet dat het een anders systeem is, ik verwacht ook dat sommige dingen anders zijn. Maar anders moet daarvoor niet ingewikkelder betekenen of 10x meer werk.
Ik heb bij windows nooit echt problemen gehad dat sommige libs niet mee geleverd waren of niet aanwezig waren en ik installeer echt veeeel software (test graag dingen uit, daarmee dat ik ook al paar keer linux geprobeerd heb en langer dan 5 minuten!).
Voor deze die zeggen de paar commado's die je nodig hebt om iets te compilen is niet moeilijk. IDD maar daar blijft het niet bij. Je begint te compilen ok dit kom je te kort dan dit dan dit en zo zijn we weer half uur bezig op een stom iets.
Je kan toch noooit een programma verkopen en verwachten dat de libs die jij beschikbaar hebt ook beschikbaar zijn op een andere pc. En neee werken met een programma die de ontbrekenden delen download is geen oplossing, je zult hier nooit alles op terugvinden.
Lever dat toch mee. Games leveren ook altijd directX mee of opengl indien nodig.
En ik vind sommige dingen op linux ook heel goed. En met wat aanpassingen kun je makkelijk het grote publiek overhalen.
En deze die zeggen dat ze geen zin hebben om het grote publiek te overhalen het is alleen maar in het voordeel van linux dat dit gedaan wordt.
Nu ik heb ook nog geen deftig alternatief gezien voor AD van microsoft, dacht wel dat novel iets had in die aard? Maar als je het dan toch moet betalen pak ik nog liever AD. Dit is toch ook wel een groot gemis. Ik denk dat er niet veel bedrijven zonder hun AD kunnen.

Na mijn examens nog een keer ubuntu installeren + mono in gang proberen te krijgen en misschien mijn ideeen in daden omzetten en iets programmeren dat geen lastige vragen stelt

Aja tis niet omdat ik mis en dacht dat mac OS op een linux kernel draaide dat ik hier zit te lullen ! Missen is menselijk

[ Voor 8% gewijzigd door Tyf op 20-01-2005 15:26 ]

[Bas!]

Wat is AD van MS?
Juist gewoon LDAP. Bijna alle grote applicaties onder linux kan je met ldap support compilen. Bedenk nu dit MS ontwikkelt heel weinig. Koopt in of kopieert. AD is gewoon ingekocht/ge-coontwikkeld met de lui van openldap.
Directory services zijn er al jaren (langer dan AD iig) en daarbinnen praten de meeste clients wel met andere directory services.
Dit was weer een losse flodder van je, hoe veel ga je er nog schieten?

[ Voor 7% gewijzigd door Bas! op 20-01-2005 15:43 ]

[Verwijderd]

Tja, als je voor Linux kiest, kies je voor een systeem dat "open" is. Het ligt geheel aan de distro-bouwer hoe moeilijk of makkelijk het is om programma zus of zo te installeren. Dat wat jij als als lastig ondervindt, ervaart een ander als vrijheid. Het is daarom helemaal niet verkeerd om een aantal distributies te proberen om uit te vinden wat voor jou het prettigst werkt.

Ik ben nu een aantal weken met Ubuntu bezig, en niets is zo simpel als "apt-get install foo". Als pakket "foo" een dependency heeft met "bar" dan wordt pakket "bar" gewoon mee-geinstalleerd. Dat was op mijn RedHat werkstations altijd het eerste dat ik direkt na installatie toevoegde.

[Tyf]

@Bas!
Ik schiet niet, ik probeer mijn mening te verduidelijken en stel vragen. Misschien slecht geformuleerd maar ik wou weten of er een evenwaardig alternatief op linux was voor AD?
Maar dan met alles erop en eraan. Qouta beheer, zwervende profielen, gebruikergegevens, ...
En niet te vergeten een handige interface. Ik had al van LDAP gehoord maar dacht dat dit een zeer simpele en zeker niet uitgebreide versie van soort AD was.
Ik heb al wat met AD gewerkt vond dat dit wel mooi in elkaar zat en de interface handig werkte. Is dit ook zo op linux? Of mag je je ook hier weer verwachten aan uren werk om het te installeren alleen. Laat staan configureren. Ook hier weer ik ben geen specialist in die zaken.

En who cares als MS weinig ontwikkeld, ze doen dit al vanaf het begin niet en het werpt blijkbaar vruchten af. Beter goed gecopieerd dan slecht uitgevonden.
Natuurlijk heb je de super goeie marketing MS en de blindheid van vele gebruikers die ook genoeg meegeholpen hebben aan het succes van MS.

En sommige lijken hun hier echt op te winden over sommige opmerkingen. Maak je niet boos. Ik vraag maar dingen en stel gewoon dingen vast. Als ik fout ben zeg het gewoon maar ga nie bewerken dat ik zit te lullen of zit te schieten met weet ik veel wat.

[it0]

@Tyf: AD voor windows is vrij makkelijk te beheren met de windows tools, linux natuurlijk alles commandline, wat ook z'n voordelen heeft maar met een grafische tool is het wel overzichtelijker ( die zullen er vast voor linux zijn).

Tja als je het onder windows goed op zet ben je snel met dns,wins, domain, adc en kerberos bezig. Onder linux is het niet veel makkelijker, maar om hetzelfde te bereiken moet je er meer tijd in stoppen onder linux de tools zijn nog niet zo volwassen als onder windows. Dus het kan wel maar kost gewoon meer moeite.

[MadEgg]

PolarWolf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 14:10:
[...]


Als dat allemaal niet uit zou moeten maken voor een doorsnee gebruiker, waarom wil diezelfde doorsnee gebruiker dan wel per se linux gebruiken en iedereen ermee lastig vallen dat het niet werkt zoal windows? Het zou ze toch niet uit moeten maken?

Veiligheid? Anti-monopolie? Mijn moeder weet geen stront van computers maar wil wel dolgraag dat ik Linux erop zet wegens alle problemen die Windows oplevert in de vorm van virussen en dergelijke, en omdat ze het monopolie van Microsoft ronduit schandelijk vind.
Verder werkt ze er prima mee, ik heb het ingesteld en alles werkt zoals het moet werken. Heeft ze verder geen omkijken naar.

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 14:49:
[...]
Zulk soort mensen proberen dan ook niet hun moter te tunen, of er een turbo op te zetten of ander soort modificaties aan hun auto te doen. (naja meschien een dobbelsteen aan hun achteruitkijk spiegel hangen)

En als ze dat al willen dan laten ze dat doen door een proffesional.

Nee ze kopen een auto, ze rijden er in, ze doen er aventoe bezine in.
en om de zoveel kilometer brengen ze hem eens langs de garage voor een grote beurt.

Tsja, maar GNU/Linux op een PC zetten vind ik ook niet echt te vergelijken met hun motor tunen, een turbo erop zetten of wat dan ook. Een OS is een onmisdaar deel van een computer dus die zal er sowieso opmoeten. Voor de gemiddelde gebruiker is het even moeilijk om Windows te installeren als GNU/Linux en ze zullen hier dus ook niet aan beginnen. Daarvoor gaan de naar de professional.
Deze mensen zullen dolgraag door de professional een ander OS erop laten zetten als ze dat geld bespaart doordat ze daar niet zo vaak terug hoefen te keren om alle spyware, virussen en andere troep weer van hun computer af te laten halen.

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 15:00:
Je zult toch een zekere basiskennis moeten hebben om ook als doodgewone gebruiker je weg te vinden op een systeem. Of het nou Windows is, of iets anders. Probleem aan Linux voor de doodgewone gebruiker is dat deze verwacht dat dit os zich min of meer gedraagt als Windows. En dat is nou eenmaal niet zo. Het ziet er misschien een beetje hetzelfde uit, met een windowmanager als Gnome of KDE. Waarom verwacht de doodgewone gebruiker dat? Omdat hij niet beter weet. Hij is al jaren aan Windows gewend (heeft ook daar een bepaalde leercurve door moeten maken), en verwacht/hoopt/zou willen deze leercurve bij Linux over te kunnen slaan, hij "kan immers al met computers omgaan"...

Basiskennis, ja. Maar ik noem kennis van de console of het filesystem geen basiskennis. Zeker tegenwoordig niet meer. In het DOS-tijdperk was dat natuurlijk anders. Maar nu moet je je toch zeker wel aardig in de stof verdiept hebben om daar wat vanaf te weten, en het is ook helemaal niet nodig om met het OS te werken, niet voor Windows en niet voor Linux. Het moet van tevoren alleen even goed worden ingesteld door iemand die wel kennis van dergelijke zaken heeft.

Enne, nog even over dat autorijden. Zonder een opleiding zouden de meesten de straat nog niet uitkomen. Eenmaal een rijbewijs op zak heb je net genoeg geleerd om je in het verkeer staande te houden. Eenmaal achter het stuur van je eigen auto ga je extra ervaring opdoen, en word je handiger.

Yup. Maar dan moet je eerst wel de mogelijkheden en beperkingen van je voertuig kennen, wat je tijdens de opleiding leert. Zelfde voor een OS.

Maar ik bedoelde met mijn punt ook niet zozeer dat ze een PC-bewijs moeten hebben om de PC te gebruiken, maar juist om zich aan meer geavanceerde taken te wijden, zoals programma's installeren en dergelijke. Als je er geen verstand van hebt, probeer het dan ook niet.
Uitzondering daarop is natuurlijk de mensen die daadwerkelijk wat van de computer willen leren, maar hier valt de overgrote groep niet onder.

[MadEgg]

it0 schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 18:05:
@Tyf: AD voor windows is vrij makkelijk te beheren met de windows tools, linux natuurlijk alles commandline, wat ook z'n voordelen heeft maar met een grafische tool is het wel overzichtelijker ( die zullen er vast voor linux zijn).

Tja als je het onder windows goed op zet ben je snel met dns,wins, domain, adc en kerberos bezig. Onder linux is het niet veel makkelijker, maar om hetzelfde te bereiken moet je er meer tijd in stoppen onder linux de tools zijn nog niet zo volwassen als onder windows. Dus het kan wel maar kost gewoon meer moeite.

Linux is ook makkelijk te beheren hoor, ooit van webmin gehoord bijvoorbeeld? Daarmee kan je via je webbrowser vrijwel alle services en andere dingen configureren. Werkt heel mooi en gebruikersvriendelijk.

[Verwijderd]

it0 schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 18:05:
@Tyf: AD voor windows is vrij makkelijk te beheren met de windows tools, linux natuurlijk alles commandline, wat ook z'n voordelen heeft maar met een grafische tool is het wel overzichtelijker ( die zullen er vast voor linux zijn).

Tja als je het onder windows goed op zet ben je snel met dns,wins, domain, adc en kerberos bezig. Onder linux is het niet veel makkelijker, maar om hetzelfde te bereiken moet je er meer tijd in stoppen onder linux de tools zijn nog niet zo volwassen als onder windows. Dus het kan wel maar kost gewoon meer moeite.

dit is een argument wat al zo vaak onderuit gehaald is dat het gewoon niet meer leuk is.
Dat jij grafiese dialogen en schermpjes en knopjes en dropdown boxjes en nog meer dialogen fijn vind is IMHO jouw probleem.
Ik heb enkel mijn etc directory nodg en een text editor, en dat vind ik fijn en snel werken.
Als ik onder windows weer eens ergens iets in wil stellen kan kan ik 9 van de 10 keer door de bomen het bos niet zien.
Maar dat komt omdat ik mijn gelievde etc directory gewend ben.

puur wat men gewend is en dus zelf fijn vind.

[Thandor]

Ik heb niet het hele topic met 100+ reacties doorgelezen maar reageer dus even op de Topic Start.

Het is inderdaad jammer dat je niet alles even makkelijk kunt installeren. Echter hebben de jongens van ID Software het wel netjes opgelost.

Je download het, gaat naar de terminal en typt "sh <<filename>>" en de setup begint. Daarna typ je "et" of "wolfspdemo" of "doom3-demo" (ligt eraan wat je installeert ) en het programma/spel werkt .

Dit alles met een Slackware 10 dat volledig geinstalleerd is, alles direct van de setup op Full Installation. Alleen jammer dat je standaard niet op de '.run' bestanden kunt klikken om zo de setup aan te roepen, misschien is dat wel te organiseren maar daar heb ik mij niet in verdiept. Ook heb ik de snelkoppelingen niet teruggevonden in een "Games" pulldown menu o.i.d.
De snelkoppelingen zijn dan ook zelf nog wel aan te maken, al had ik in de setup wel gezien dat deze aan gemaakt werden in een games menu. Ik heb wel iets zien staan in usr/local/games, maar dat staat weer niet in het "start menu" van Gnome.

Al met al wel een paar kleine dingetjes maar na het installeren is het spel wel meteen speelbaar. Wolfenstein : Enemy Territory draait zo perfect onder Linux

_{Ik ben een gevorderde beginner Linux n00b , sommige (aardig wat) eenvoudige dingen kan ik zelf nog niet, terwijl er een aantal dingen zijn die niet eenvouding (en/of wat skills nodig hebben) die ik wel weer weet}

[Verwijderd]

Ik draai W2k3.

Even offtopic iets corrigeren: Windows 2300 bestaat nog niet.

[Verwijderd]

Wat corrigeer je dan? Heel de wereld leest volgens mij "Windows Server 2003" als je W2K3 schrijft...

[Wekkel]

Hmm, ik zit hier nu met een schone Debian basisinstallatie te spelen. Daar wil ik KDE op draaien met een bepaald stukje software die tussen je directories en je open/save box gaat zitten (zeg maar). Dat betekent veel compilewerk en het zoeken van losse pakketjes als het compilen weer eens afbreekt met een error. Het kost veel tijd, is razend ingewikkeld (voor mij dan) maar ik leer er wel veel van. Jammer genoeg kost het veel tijd. Met deze benadering is Linux gewoon leuk speelgoed. Echter, van een OS kan je ook iets anders verwachten, het is maar net wat je wil. Overigens kan ook Linux prima out-the-box werken. Denk alleen al aan de vele Linux live cd's met prachtige desktops en veel windows-achtige applicaties op een cd.

[Thandor]

2k = 2000
k staat voor duizendtallen.
2k3 is dus 2duizend3 ofwel 2003

W2K3 klopt dus wel en is gewoon Windows Server 2003 en niet Windows 2300

Daarnaast zou Windows 2300 en/of Windows 2003 toch niet eens bestaan..... Windows Server 2003 moet het zijn....

[ Voor 30% gewijzigd door Thandor op 20-01-2005 23:19 ]

[Verwijderd]

Wekkel schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 23:04:...een bepaald stukje software die tussen je directories en je open/save box gaat zitten (zeg maar)...

Snap niet wat je bedoelt, echt niet. Iets wat je zelf gebakken hebt, of een add-on voor KDE? Anyway, omdat je toegang tot de source van KDE hebt kun je iig. je doel bereiken.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 23:18:
Snap niet wat je bedoelt, echt niet.

http://ozy.student.utwente.nl/projects/dbfs/

Ik moet alleen het ene probleem na het andere oplossen. Daarna ga ik maar eens uitschrijven wat ik precies heb moeten doen voor personen die het na mij willen proberen

Ik wil eens kijken hoe goed het werkt en hoeveel metadata ik kan meegeven aan bestanden. Als dat veel is en goed door te zoeken is, ga ik daar mijn know how in onderbrengen.

[ Voor 20% gewijzigd door Wekkel op 20-01-2005 23:27 ]

[Sendy]

offtopic:
Wekkel >
Dit is wel een interessant onderwerp. KDE heeft een mooi geabstraheerd filesystem framework dat dit soort applicaties toestaat. In Linux zou dat een module moeten worden, en dan krijg je modules om het werk in userspace te doen gecombineerd met een programma dat het werk doet (zie coda, sfs, lufs, fuse). Het mooist is het opgelost in de GNU Hurd: daar kan je het programma als translator op je filesystem plaatsen. Heel interessant, maar het heeft niets met Linux van doen

[Verwijderd]

Sooow! Goed man. Dit is dus typisch gericht op desktopgebruikers? Ziet er veelbelovend uit!

[Bas!]

@tyf
1 Hou nou eens op te praten over Linux. GNU/Linux is een kernel. Over distro's moet je praten.
2 Je bedoelt niet AD, je bedoelt de gebruikersbeheerstools.
Ik heb de server bla bla van suse nog nooit gezien, maar naar het schijnt is suse wel zo ver dat alles in LDAP staat (en al een tijdje). Wat voor een front end daaraan geplakt zit zou ik ook niet weten. Maar ik kan me niet voorstellen dat je dan alsnog handmatig entries moet maken in je slapd..
Ikzelf hou juist van die flexibiliteit. Ik wil mijn eigen ldapschema maken. Ik heb meer flexibiliteit dan ik zou hebben met de opzet van AD (AD zelf is gewoon een directory server doet verder weinig dan een beetje query's beantwoorden en storen). AD kan een boel van de gebruikersgegevens storen. Dat heeft ms goed voor mekaar. AD heeft wel mooie beheerstools en als je wat van mijn postings op de frontpage zou checken heb ik daar ook wel eens het een en ander positiefs over gezegd. Wat ik bijvoorbeeld fijn vind aan de flexibliteit die ik heb is dat ik gebruikersgegevens vasn veelerlei applicaties in ldap kwijt kan.
Aangezien we over beheerstools aan het praten waren kunnen we ook over RedHat gaan praten. RedHat kan ldap gebruiken maar dat hoeft niet. Daar merk je verder weinig van. Beheerstools zijn netjes, kan via grafische schil maar mooier nog is hun webmin implementatie.
Dit soort beheerstools is heel fijn voor de grafisch georrienteerde beheerder. Ik zie graag een lijst met instellingen. Ik word persoonlijk hou niet zo van tabbladen, knoppen, vinkjes. Daarmee zijn dan voor mij de beheerstools van ms weer een stuk minder fijn, maar in principe is het mooi gedaan
conclusie. Ieder zijn ding en MS doet weinig bijzonders, maar doet het wel goed

[ Voor 5% gewijzigd door Bas! op 21-01-2005 10:12 ]

[Cyphax]

Bas! schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:09:
@tyf
1 Hou nou eens op te praten over Linux. GNU/Linux is een kernel. Over distro's moet je praten.

Je zegt het niet helemaal goed. Linux is inderdaad slechts de kernel, GNU/Linux is een kernel + GNU tools in eerste instantie. Een werkend OS.

Overigens ben ik het wel met je eens; beschikbaarheid van grafische front-endjes zegt niets over volwassenheid van een product. Het is meer persoonlijke voorkeur. Een compleet CLI+configfile-based product leent zich uitstekend om een gui voor te schrijven. Het is veel flexibeler daardoor, maar misschien wat ingewikkelder. Iets als Samba configureer ik net zo lief door /etc/samba/smb.conf aan te passen, dat gaat vaak ook nog stukken sneller ook. Als ik dat liever grafisch doe, pak ik bijvoorbeeld webmin erbij. Dat werkt nog remote ook.
Allemaal kwestie van persoonlijke voorkeur wat mij betreft.

[ Voor 47% gewijzigd door Cyphax op 21-01-2005 10:21 ]

[Tyf]

Bas! schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:09:
conclusie. Ieder zijn ding en MS doet weinig bijzonders, maar doet het wel goed

Daar ben ik het volledig mee eens
Allé zoals ik al gezegd hebt MS heeft ook veel mindere kantjes, denk niet dak ik akkoord ga met alles wat MS maakt en doet.

[Olaf van der Spek]

Thandor schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 23:18:
2k = 2000
k staat voor duizendtallen.
2k3 is dus 2duizend3 ofwel 2003

Maar 7k2 is 7200 (in de context voor harde schijven). Het is dus vooral context afhankelijk.

[Verwijderd]

Sendy schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 23:36:
Dit is wel een interessant onderwerp. KDE heeft een mooi geabstraheerd filesystem framework dat dit soort applicaties toestaat. In Linux zou dat een module moeten worden, en dan krijg je modules om het werk in userspace te doen gecombineerd met een programma dat het werk doet (zie coda, sfs, lufs, fuse).

Waarom in de kernel? Via een VFS kan dit compleet in userspace. GNOME doet dat ook via Storage (DBFS is voor zover ik weet gewoon een alternatief voor Storage). Het is op zich een leuk idee, alhoewel je er wel enorm aan moet wennen...

[Sendy]

Ok, ik ken daar de details niet van. Wat ik zeker weet ik dat de genoemde applicaties (coda, ...) dit allemaal zo doen (en dat is niet bijzonder handig). Heb je misschien een link waarin ik meer over (deze toepassing van) VFS kan lezen?

[eamelink]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 11:11:
[...]

Maar 7k2 is 7200 (in de context voor harde schijven). Het is dus vooral context afhankelijk.

Dat is eigenlijk gewoon verkeerd gebruikt dan. 7k2 = 7002.

Er zijn trouwens ook veel meer mensen die 7.2k zeggen dan 7k2

Googlewar

"7k2" - "7.2k"
25,000 - 235,000

The winner is:
7.2k

[blaataaps]

Misschien wel omdat k een veelgebruikte afkorting is van kilobyte, kilogram, kiloweetikveel? Die google query geeft op geen enkele manier aan wat correct is, alleen wat vaker voorkomt op internet, misschien wel om hele andere dingen aan te geven, vind je dat zelf ook niet een beetje een zwak argument, alleen een "googlewar" ofzo als bron? En het is al helemaal geen verkeerd gebruik, omdat iedereen na het jaar 2001 opeens 2k1 2k2 is gaan gebruiken, betekent nog niet dat elektriciens die al decennia 7k2 gebruiken voor 7200 Ohm weerstanden, dat opeens "fout" doen omdat jij dat vindt.

[Verwijderd]

Sendy schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 12:28:
Ok, ik ken daar de details niet van. Wat ik zeker weet ik dat de genoemde applicaties (coda, ...) dit allemaal zo doen (en dat is niet bijzonder handig). Heb je misschien een link waarin ik meer over (deze toepassing van) VFS kan lezen?

Zoek maar op KIO (de KDE variant) of GNOME-VFS (de GNOME variant)

[Verwijderd]

Linux is voor mij pure afwisseling. Als je hele dagen tegen dat Windows XP op zit te hikken, wil je thuis wel eens wat anders zien. Niet dat ik klaag over Windows XP, in mijn ogen is dat nog steeds het meest geweldige besturingssysteem wat ooit gemaakt is. Windows wordt niet voor niets wereldwijd gebruikt. Als linux dezelfde eigenschappen als Windows, zou iedereen dit gratis besturingssysteem gebruiken. Helaas; met de huidige linuxsystemen kun je op dit moment nog maar weinig aanvangen. Of je moet programmeur zijn om je eigen drivers en software te schrijven. Ook ondersteuning is bij linux nog ver ver ver ver ver ver ver te zoeken. Zowel als hulp voor de gebruiker als ondersteuning voor software en hardware laat nog flink te wensen over.

Kortom, ik hou linux als tussendoortje, als het op prestaties en productiviteit komt neem ik toch maar liever het oude vertrouwde OS van onze Bill.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:13:Helaas; met de huidige linuxsystemen kun je op dit moment nog maar weinig aanvangen. Of je moet programmeur zijn om je eigen drivers en software te schrijven.

Sorry, dit is echt helemaal niet waar. Een paar jaar terug misschien, maar tegenwoordig echt niet meer. Misschien heb je de verkeerde distributies geprobeerd, hoewel ik me dat ook niet kan voorstellen.

Ook ondersteuning is bij linux nog ver ver ver ver ver ver ver te zoeken. Zowel als hulp voor de gebruiker als ondersteuning voor software en hardware laat nog flink te wensen over.

Dit is helaas waar. De ondersteuning door derden (hardware fabrikanten, veel software) laat flink te wensen over. Het gaat er wel gestaag op vooruit, maar dat is langzaam. De meeste hardware wordt vandaag de dag uiteindelijk best wel ondersteund hoor (denk aan een CD als Knoppix die zo ongeveer al je hardware netjes detecteerd, misschien op een vage winmodem of webcam na) maar het kan veel beter.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 21-01-2005 16:19 ]

[elevator]

Bas! schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 10:09:
@tyf
Ikzelf hou juist van die flexibiliteit. Ik wil mijn eigen ldapschema maken. Ik heb meer flexibiliteit dan ik zou hebben met de opzet van AD (AD zelf is gewoon een directory server doet verder weinig dan een beetje query's beantwoorden en storen).

Ook van AD kan je zelf het schema aanpassen: http://www.microsoft.com/.../en-us/sag_adschema_6.asp

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:13:
Linux is voor mij pure afwisseling. Als je hele dagen tegen dat Windows XP op zit te hikken, wil je thuis wel eens wat anders zien. Niet dat ik klaag over Windows XP, in mijn ogen is dat nog steeds het meest geweldige besturingssysteem wat ooit gemaakt is.

Super! Zeker niet zo'n slechte ervaringen gehad als mij

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:13:
Windows wordt niet voor niets wereldwijd gebruikt. Als linux dezelfde eigenschappen als Windows, zou iedereen dit gratis besturingssysteem gebruiken. Helaas; met de huidige linuxsystemen kun je op dit moment nog maar weinig aanvangen. Of je moet programmeur zijn om je eigen drivers en software te schrijven.

OSX is stabieler, ligt jaren voor op windows en gebruiksvriendelijker, waarom gebruikt dan 'iedereen' windows? Het heeft niets te maken met dit is beter of slechter het is gewoon dat iedereen alleen windows kent en linux ziet als iets voor in de servermarkt of voor programmeurs.

Als linux dezelfde eigenschappen zou hebben als windows? Welke eigenschappen? Linux is linux omdat het linux is, als het de eigenschappen van windows zou hebben was het een windows-cloon en dat is het zeer zeker NIET. Gebruiksvriendelijkheid is ruim voldoende indien alles geïnstalleerd en werkende is. Ik ken mensen genoeg die geen hardware kunnen installeren in windows of instellingen veranderen, want ze hebben er geen verstand van. Als je hardware in linuz wil installeren kan een gewone gebruiker ook niet. Dus is er geen verschil.

Weinig aanvangen met linuxsystemen? Ik kan minstens even veel met windows als met linux. Dingen die jij op windows wel kan maar niet op linux komt waarschijnlijk door gebrek aan interesse aan dat soort software op linux. Omgekeerd bestaan veel mogelijkheden voor linux die niet werken op windows, ooit een HPC clustertje gebouwt in windows waarbij het een voor een programma lijkt alsof het maar 1 pc is. Is maar een voorbeeldje

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:13:
Ook ondersteuning is bij linux nog ver ver ver ver ver ver ver te zoeken. Zowel als hulp voor de gebruiker als ondersteuning voor software en hardware laat nog flink te wensen over.

Kortom, ik hou linux als tussendoortje, als het op prestaties en productiviteit komt neem ik toch maar liever het oude vertrouwde OS van onze Bill.

Voor ondersteuning moet je betalen, dat is het idee achter openscource. Als je een linux distributie koopt koop je eigenlijk support en kan je dus contact opnemen met SUSE bijv. Alle software die erbij geleverd wordt krijg je dan ook support op, software die er niet bij zit natuurlijk niet krijg je bij windows ook niet.
Hulp voor gebruikers is op bijna iedere projectpagina te vinden. Daarnaast kan je ook nog talloze forums op internet vinden om hulp te vragen 1 ervan wordt GoT genoemd.
Op hardware moet je ook niet zeuren. De pc die jij hebt staan bestaat schijnbaar uit hardware die alleen is ontworpen voor windows en (nog) geen ondersteuning voor is onder linux.
Oplossing is simpel. Als je hardware koopt let er dan op dat deze ook ondersteund wordt door linux.

Nu even over 'waarom linux' bij mij. Paar jaar terug wou ik de complete muziekcd collectie inlezen maar als ik dat samen met on the fly encoderen deed op mijn k6/2-450 ging dat nogal traag, Dus zocht ik een oplossing en die vond ik door een klein clustertje te bouwen met openmosix en linux, daardoor kon ik het beschikbare vermogen opkrikken door mijn k6/2-450 te gebruiken met de volgende node's, Athlon 600, K6/2-300 en een P2-266. Daarmee kwam het beschikbare vermogen voor bijna elk programma dat geen shared memory gebruikt op 1616MHz wat best wel handig was
Mijn ervaring met linux was zeer beperkt tot Redhat en wat klikken op RPM bestanden en had bijna nergens verstand van in linux. De Openmosix linuxkernel was beschikbaar als een RPM en die kon je dus eenvoudig installeren. deze deed het goed samen met de p2-266 waarop daarvoor ook redhat op werd geinstalleerd, maar op de overige pc's mocht ik niet linux installeren dus daar had ik tijdelijk een probleempje. Op sourceforge vond ik een minilinux met openmosix op een floppy en die heet openmosixLOAF. De overige pc's deden daarmee booten maar dan begon de ellende, ik kreeg errors over dat MFS niet ondersteund werd op die floppy's en die RPM was er wel mooi mee gecompileerd. Oplossing na wat zoeken was dus de linuxkernel recompilen, nooit gedaan in mn leven. Dus wat deed ik, ik downloade de source RPM en van daaruit volgde ik de handleiding van openmosix en de kernel zelf en ik kreeg fouten die te maken hadden met iets met SCSI, toen dacht ik zo van dan schakel ik die uit bij de kernelconfig en toen kreeg ik geen foutjes meer. Ik had ergens een soort testscriptje gevonden die alle cpu's aan het werk deed zetten en het werkte ook nog. Ikke was blij Aantal weken die daarop volgden heb ik zeer veel geleerd over compileren enzo oa voor dat programma wat ik nodig had om die cd's te rippen.

Dus zonder linux ervaring kan je toch wel interessante dingen doen in linux door dingen uit te zoeken en vooral veel leren. Maar ik ben dan ook nooit vies geweest om me wat in te spannen.

Ik denk dat ik veel linux gebruik omdat ik graag wat nieuws ontdek en vind het grootste pluspunt van linux nog wel dat als iets niet werkt terwijl het dat wel hoort te doen dat het dan puur aan jezelf ligt. Bij windows heb je dat niet en begint windows soms raar gedrag te vertonen, dit probleem heb ik ook al onder OSX meegemaakt helaas. Momenteel gebruik ik Debian op een van mijn pc's, ik heb totaal niets gecompileerd en geen ingewikkelde handelingen verricht om alles aan het draaien te krijgen. Het moeilijkste wat ik in debian heb gedaan is de xorg.conf aanpassen voor het muiswieltje en een hogere resolutie. Als iemand dat moeilijk vindt met al die documentatie en howto's op internet hoort hij ook geen windows te installeren.

De pc heb ik een tijdje terug een ander mobo ingezet en je zet em dan aan en pats alles werkt gewoon, zelfs de SATA raid controller zonder ook maar 1 instelling te veranderen, probeer dat maar eens met windows. Bij windows moet je eerst in veilige modus starten en alle mobo hardware eruit mieteren en dan rebooten en alle drivers opnieuw installeren met de nodige reboots. Toen ik dat mobo kocht had ik natuurlijk van tevoren uitgezocht hoe goed het ondersteund word door linux en dat bleek goed te zitten. Dit die ik bij ieder stuk hardware wat ik aanschaf.

Binnekort wil ik al mijn bakken remote kunnen laten booten en een Beowolf cluster eens proberen met behulp van LAM-MPI. als het goed is ondersteund deze shared memory waardoor iedere applicatie kan worden verdeeld over meerdere cpu's of op een andere cpu draaien.

[edit]
Nog een extra reden waarom ik linux draai. Het is niet belachelijk overprijst. Ik heb 9 pc's van die 9 is er 1 een apple die draait legaal OSX, de rest draait linux in de smaken corelinux, slackware en 1 pc debian. De pc met debian heeft ook windows geïnstalleerd maar dat is alleen maar omdat we op mijn opleiding delphi gebruiken, dit kan echter ook in linux door middel van Kylix, maar ik gebruik het niet omdat het kan zijn dat we modules gebruiken die niet beschikbaar zijn voor een CLX applicatie. Verder heb ik het voor sommige Worddocumenten die Openoffice.org niet goed kan converteren en voor printen naar een lexmark all-in-one sjitding. Word en printen naar die lexmark gaat trouwens ook in OSX. Owja mijn dvdbrander werkt niet in debian, daarvoor gebruik ik ook windows, deze brander brand wel gewone cd's onder linux. Misschien met een nieuwere versie van DVDrecord dat die het wel doet, dat heb ik nog niet getest.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2005 22:48 ]

[Sendy]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:05:
[...]Zoek maar op KIO (de KDE variant) of GNOME-VFS (de GNOME variant)

Dat is dus precies wat ik bedoel. KDE (en Gnome) heeft een abstractie laag gemaakt. Je kan zo'n "translator" dus ook alleen in KDE (en Gnome) programma's gebruiken.

In Linux moet je een module maken om dit soort functionaliteit, voor alle programma's, beschikbaar te maken. Het zal nog lang duren voor Apache en andere handige daemons die KDE/Gnome library gaan gebruiken

[ Voor 11% gewijzigd door Sendy op 21-01-2005 23:10 ]

[Verwijderd]

nog even over "waarom kan ik niet gewoon programma's downloaden en installeren?"

Momenteel in ontwikkeling is Autopackage:

This is autopackage, the distro neutral binary packaging framework for Linux systems.

* Build packages that will install on many different distros
* Multiple front ends: best is automatically chosen so GUI users get a graphical front end, and command line users get a text based interface
* Multiple language support (both in tools and for your own packages)
* Automatically verifies and resolves dependencies no matter how the software was installed. This means you don't have to use autopackage for all your software, or even any of it, for packages to succesfully install.

Gaim kan je bijv. al zo'n .package van downloaden

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2005 16:57 ]

[MadEgg]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2005 @ 16:56:
nog even over "waarom kan ik niet gewoon programma's downloaden en installeren?"

Momenteel in ontwikkeling is Autopackage:

[...]


Gaim kan je bijv. al zo'n .package van downloaden

Ziet er goed uit tot nu toe. Staat ook dat ze plannen hebben voor integratie met de standaard package-manager van de betreffende distro, wat me een zeer belangrijke functie lijkt. Als er een pakketje van de standaard package-manager is dan kan die natuurlijk beter gebruiken dan een .package van dit systeem.

Zal het binnenkort eens uitproberen, ziet er veelbelovend uit!

[Verwijderd]

MadEgg schreef op zondag 23 januari 2005 @ 20:15:
Staat ook dat ze plannen hebben voor integratie met de standaard package-manager van de betreffende distro, wat me een zeer belangrijke functie lijkt. Als er een pakketje van de standaard package-manager is dan kan die natuurlijk beter gebruiken dan een .package van dit systeem.

dat leek me ook de kracht, ik kom vaak een programma tegen die niet in een repo zit/ik die repo niet snel kan vinden, is ook geen werk om elk onbenullig pakketje op te nemen natuurlijk voor een distro of er moet maar net iemand hem op zn eigen repo hebben staan voor jouw distro

zo'n .package installeren en dan de gangbare dependencies via je package manager binnen trekken lijkt me ideaal

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 22:02:
OSX is stabieler, ligt jaren voor op windows en gebruiksvriendelijker, waarom gebruikt dan 'iedereen' windows? Het heeft niets te maken met dit is beter of slechter het is gewoon dat iedereen alleen windows kent en linux ziet als iets voor in de servermarkt of voor programmeurs.

Draait OS X al op standaard x86 hardware?

[MadEgg]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2005 @ 20:21:
[...]


dat leek me ook de kracht, ik kom vaak een programma tegen die niet in een repo zit/ik die repo niet snel kan vinden, is ook geen werk om elk onbenullig pakketje op te nemen natuurlijk voor een distro of er moet maar net iemand hem op zn eigen repo hebben staan voor jouw distro

zo'n .package installeren en dan de gangbare dependencies via je package manager binnen trekken lijkt me ideaal

Gaat misschien een beetje offtopic maar heb net hun FAQ even doorgelezen en ze stellen ook een soort 'Linux Desktop Platform' voor, een set van libraries + versies, die distro's geinstalleerd moeten hebben als ze het 'Linux Desktop Platform versie x' label willen kunnen dragen, waarna software niet meer allerlei specifieke versies moet vereisen, maar Linux Desktop Platform versie x. In ieder geval makkelijker te controleren dan de huidige situatie.

Probleem is hier echter niet mee opgelost ben ik bang, want dan is er evengoed geen backwards compatibility, in ieder geval niet per sé. Als een programma versie 1.5 vereist en je hebt versie 3.0, wie zegt dan dat alle bij die verouderde versie behorende libs nog steeds meegeleverd zijn.

Ondertussen ben ik het wel een beetje eens met dat je bij programmeren voor Windows/Mac OSX in ieder geval weet waar je aan toe bent, welke dingen sowieso aanwezig zijn terwijl dat voor Linux altijd maar weer de vraag is wat er geïnstalleerd is. Versie-incompatibileit komt veel te vaak voor en de versies volgen elkaar wat dat betreft veel te snel op. Hoe dit op te lossen is vraag ik me af, maar ik denk niet dat dit de oplossing is.

Leuke gedachte van hun, dat wel.

[Olaf van der Spek]

MadEgg schreef op zondag 23 januari 2005 @ 22:41:
Gaat misschien een beetje offtopic maar heb net hun FAQ even doorgelezen en ze stellen ook een soort 'Linux Desktop Platform' voor, een set van libraries + versies, die distro's geinstalleerd moeten hebben als ze het 'Linux Desktop Platform versie x' label willen kunnen dragen, waarna software niet meer allerlei specifieke versies moet vereisen, maar Linux Desktop Platform versie x. In ieder geval makkelijker te controleren dan de huidige situatie.

Als je een fatsoenlijke package manager hebt die dependencies/packages automatisch download en installeert mag de huidige situatie geen probleem zijn.

Probleem is hier echter niet mee opgelost ben ik bang, want dan is er evengoed geen backwards compatibility, in ieder geval niet per sé. Als een programma versie 1.5 vereist en je hebt versie 3.0, wie zegt dan dat alle bij die verouderde versie behorende libs nog steeds meegeleverd zijn.

Dat is waar, in de ideale situatie zouden side-by-side installaties van meerdere versies van elke file mogelijk moeten zijn. Zodat je van elke library, maar ook van elke applicatie makkelijk meerdere versies kunt installeren.

Dan heb je ook niet meer (zoals nu soms in Debian) dat een package niet geupgrade kan worden omdat een nieuwe library nodig is maar andere packages weer niet met die library overweg kunnen.

[lvh]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:54:
probleem is dat ik die emerge of urmpi systemen ook getest heb en zelf die lossen niet alle problemen op.
In windows maak je gebruik van dll's ook soort libs maar meestal zijn die mee geleverd voor in geval er wat tekort komt.

Concreter aub. Ik heb zowel bij Gentoo ~x86 als ~alpha als ~amd64 als Debian Unstable met Ubuntu libs dan nog (ie how to break my system in 3 eassy steps) nog geen enkele dep gehad die apt niet oploste :-)

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op zondag 23 januari 2005 @ 20:25:
[...]

Draait OS X al op standaard x86 hardware?

Draait windows al op powerpc hardware? Op die enkele windows NT versie na dan. Windows en OSX zijn puur gebouwd om op 1 hardwareplatform te draaien, als OSX ook op x86 hardware zou draaien zou Apple hun systemen nog slechter kunnen verkopen. De reden dat niet 'iedereen' MacOS draait komt door een fout die Apple had gemaakt door het hardware platform van hun niet open te stellen voor andere computerfabrikanten en IBM had hetzelfde gedaan waardoor je die IBMPC-klonen kreeg en die waren goedkoper, maar hadden een besturingsysteem nodig dus kwam MSDOS dat goedkoper was dan IBMDOS. Later kwam Windows en die stamt af van OS/2 van IBM dat toendertijd samen met MS ontwikkeld werd voor IBM, MS verbrak opeens het contract met IBM en bracht het uit als Windows, zeer slimme zet btw.

Het powepc hardware platform is momenteel wel openlijk voor hardwareboeren, maar om OSX te draaien moet je volgens de licentie een Apple pc hebben, ergens anders mag OSX niet op draaien.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2005 @ 10:09:
Draait windows al op powerpc hardware?

Heeft Windows een (probleem met een) laag marktaandeel?
Als Windows op PowerPC hardware zou draaien, zouden maar weinig extra mensen overstappen op Windows.
Als MacOS op x86 hardware zou draaien, zouden (denk ik) veel meer mensen overstappen op MacOS.

En wat je verder zegt klopt zeker. Er is eigenlijk maar een fabrikant die Macs maakt en tig fabrikanten die x86 PCs maken.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op maandag 24 januari 2005 @ 10:16:
[...]

Heeft Windows een (probleem met een) laag marktaandeel?
Als Windows op PowerPC hardware zou draaien, zouden maar weinig extra mensen overstappen op Windows.
Als MacOS op x86 hardware zou draaien, zouden (denk ik) veel meer mensen overstappen op MacOS.

En wat je verder zegt klopt zeker. Er is eigenlijk maar een fabrikant die Macs maakt en tig fabrikanten die x86 PCs maken.

imho zou apple in zijn eigen vingers snijden door OSX te porten naar x86.
nu zijn ze exclusief, speciaal, design, etc..

9 van de 10 designers die ik ken die met een mac werken maken de distinctie mac/computer.
hun mac met hun osx is voor hun geen computer maar een mac.

verder verdient apple natuurlijk ook bakken met geld aan al die hardware en support daarop. Verder denk ik dat MS groot aandeelhouder apple het ook geen goed idee zou vinden, zij hebben immers hun handen al vol aan linux

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2005 @ 12:59:
imho zou apple in zijn eigen vingers snijden door OSX te porten naar x86.
nu zijn ze exclusief, speciaal, design, etc..

Daar ben ik het mee eens, maar het is wel een oorzaak van het feit dat het OS relatief weinig wordt gebruikt denk ik.

[MadEgg]

Ik denk eerlijk gezegd dat dat nog wel meevalt als de OS X voor de x86 voor dezelfde prijzen als Windows verkocht gaat worden. Alhoewel, dan zit je natuurlijk wel weer met het illegale circuit...

[Verwijderd]

Gaat niet gebeuren, OS-X op X86. Kan het me niet voorstellen iig. Moet je denken wat een diversiteit aan hardware dan ineens ondersteund moet worden, van moederborden tot (win-)modems, De meest vreeemde grafische kaarten en wazige geluidskaartjes. Als er geen drivers voor zijn heeft Apple het natuurlijk gedaan...

Juist Apple heeft de integratie tussen de hard- en software goed voormekaar. En wat ik er van begrijp: het wèrkt gewoon.

[psyBSD]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 16:13:
Linux is voor mij pure afwisseling. Als je hele dagen tegen dat Windows XP op zit te hikken, wil je thuis wel eens wat anders zien. Niet dat ik klaag over Windows XP, in mijn ogen is dat nog steeds het meest geweldige besturingssysteem wat ooit gemaakt is. Windows wordt niet voor niets wereldwijd gebruikt. Als linux dezelfde eigenschappen als Windows, zou iedereen dit gratis besturingssysteem gebruiken. Helaas; met de huidige linuxsystemen kun je op dit moment nog maar weinig aanvangen. Of je moet programmeur zijn om je eigen drivers en software te schrijven. Ook ondersteuning is bij linux nog ver ver ver ver ver ver ver te zoeken. Zowel als hulp voor de gebruiker als ondersteuning voor software en hardware laat nog flink te wensen over.

Kortom, ik hou linux als tussendoortje, als het op prestaties en productiviteit komt neem ik toch maar liever het oude vertrouwde OS van onze Bill.

Hmm... gaat bij jou de tijd achteruit als je pc reboot?

Ondersteuning is opzich goed, maar daar moet je soms voor willen betalen (redhat of mandrake). (quote: free as-in 'free speech' not 'free beer')

En... dat je er weinig mee kunt? de prestaties van linux liggen op bijna elk vlak behalve de graphische hoger dan windows... dit komt door de manier waarop het ontworpen is.
Hoewel je hier als gamer waarschijnlijk geen waarde aan hecht is linux door zijn flexibiliteit goed aan te passen voor verschillende gebruiks-doeleinden.

[MadEgg]

psyBSD schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 01:48:
[...]

Hmm... gaat bij jou de tijd achteruit als je pc reboot?

Ondersteuning is opzich goed, maar daar moet je soms voor willen betalen (redhat of mandrake). (quote: free as-in 'free speech' not 'free beer')

En... dat je er weinig mee kunt? de prestaties van linux liggen op bijna elk vlak behalve de graphische hoger dan windows... dit komt door de manier waarop het ontworpen is.
Hoewel je hier als gamer waarschijnlijk geen waarde aan hecht is linux door zijn flexibiliteit goed aan te passen voor verschillende gebruiks-doeleinden.

Ook op grafisch gebied zijn de prestaties hoger. Afhankelijk van wat voor soort grafisch werk je bedoeld kan dat eventueel afhangen van de kwaliteit van de driver. 3D uitvoer naar een beeldscherm heeft gewoon een goede videokaart nodig. Als het over het renderen van films en dergelijke gaat dan staat Linux sowieso boven Windows met prestaties.

[Verwijderd]

Hoe weet je dat? Ik werk dagelijks met beiden (Windows en Linux) maar over de grafische snelheid weet ik een paar dingen:

Gnome is niet de snelste windowmanager (langzamer dan explorer op dezelfde hardware).
Afspelen van video gaat op beiden even snel. Logisch lijkt me, een videobestand moet nou eenmaal op een bepaalde framerate afgespeeld worden.

En verder kan ik er niks zinnigs over zeggen.

[Creepy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:24:
Hoe weet je dat? Ik werk dagelijks met beiden (Windows en Linux) maar over de grafische snelheid weet ik een paar dingen:

Gnome is niet de snelste windowmanager (langzamer dan explorer op dezelfde hardware).
Afspelen van video gaat op beiden even snel. Logisch lijkt me, een videobestand moet nou eenmaal op een bepaalde framerate afgespeeld worden.

En verder kan ik er niks zinnigs over zeggen.

Kwestie van gebruikerservaring. Hier voelt gnome (naulitus) helemaal niet langzamer aan dan Explorer. (en dan laat ik de extra info die nautilus toont nog ff achterwege ook).

[Bas!]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:24:
Afspelen van video gaat op beiden even snel. Logisch lijkt me, een videobestand moet nou eenmaal op een bepaalde framerate afgespeeld worden.

Niet helemaal waar. Ligt een beetje aan je hardware, maar cpu load onder linux is veel lichter dan onder windows is mijn ervaring. Op mijn oude bakkie xvid's of vob's draaien onder windows gaat gewoon niet (cel450 en tnt2), maar met MPlayer onder linux weinig problemen.
Zelfde verhaal als ik mijn zus laptop van 2 jaar oud pak, al is het dan onder windows ook nog wel speelbaar, alleen onder linux met de helft van de load.

[CyBeR]

OlafvdSpek schreef op maandag 24 januari 2005 @ 19:41:
[...]

Daar ben ik het mee eens, maar het is wel een oorzaak van het feit dat het OS relatief weinig wordt gebruikt denk ik.

En ook de reden dat 't zo goed werkt.

[sebas]

Sendy schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 23:08:
[...snip... over kio_slaves en gnome-vfs ...snip...]

Dat is dus precies wat ik bedoel. KDE (en Gnome) heeft een abstractie laag gemaakt. Je kan zo'n "translator" dus ook alleen in KDE (en Gnome) programma's gebruiken.

In Linux moet je een module maken om dit soort functionaliteit, voor alle programma's, beschikbaar te maken. Het zal nog lang duren voor Apache en andere handige daemons die KDE/Gnome library gaan gebruiken

In een van de laatste -mm kernels van Andrew Morton is FUSE gemerged, kijk maar of je daar wat mee kunt. Er zijn bestwel leuke dingen mee mogelijk (basically dat je in plaats van kernelcode userspace programmeert, met alle voordelen van dien).