Het grote waarom van linux

[Tyf]

Ik heb nu al paar keer zitten testen met linux.
Maar ik heb toch enkele vragen bij linux. Op zich is het zeer mooi systeem. Maar ...
Waarom is alles toch zo lastig bij linux. Ik bedoel hier mee bv je wilt iets installeren, ja amai tegen dat alle die dependacies opgelost zijn (zelf met de nodige tools zoals yast van suse, red capret, mandrake installer weet de naam niet meer). Bv ik wou mono installen op suse, krijg het dus niet voor mekaar om de nieuwste te installeren want hij blijft zagen over dingen die nie de juiste versie hebben enzo (via yast) en dit is zeker niet het enige programma die zo moeilijk doet
Op windows doe je volgende: download exe, klik install en da werkt. Kunnen die gewoon de juiste libs niet van de eerste keer mee leveren? Engiste programma dat werkt gelijk het moet onder linux zonder rare zever is firefox. Unzip die handel, klik juiste file en start op.

Waar ik wel an beterschap in merk is dat veel grote distributies een soort van standaard volgen (lsb) om toch wat eenheid te verkijgen in de wirwar van alle linux systemen.

Waarom snapt de linux gemeenschap gelijk niet (merk hier wel beterschap in) dat het soms beter is van wat meer aandacht te geven aan het gebruikgsgemak. Want ik vind het echt spijtig dat zo'n goed systeem te lastig is en niet iedereen heeft alle tijd om alles te doorzoeken van linux om iets in gang te krijgen.

Als ik met linux werk heb ik het gevoel dat ik met lappendenken werk, allemaal aan mekaar gevoegde stukjes software waar niks echt volledig goed werkt. Met elke distributie die ik al geprobeerd heb is het echt niet mogelijk om simpel en vlug een goed werkend systeem op te zetten. Altijd is er wel iets dat niet goed werkt, error geeft, lastig doet, ...

Ik vroeg me dit allemaal echt af
Ik wou eens weten in hoevere er mensen het eens zijn met wat ik over linux denk en of er beterschap in zicht is etc.

[himlims_]

zo steeks linux nou eenmaal in elkaar met die libjes, en anders moet je eens een soort van apt-get of emerge of urpmi systeem gebruiken; dat download gelijk alle benodigde onderdelen zodat je programma zal functioneren.
zelf vind ik 't niet zo erg, weet ik tenminste wat voor dingen er op m'n systeem komen. ben blij dat ik er zelf controle over heb

overigens zijn er wel meer van dat soort 'unzip en run' syteemen.
licht er gewoon aan hoe iets geprogrammeerd is; bijv amsn is ook uitpakken en runnen. maar voor sommige programmas moet je even opzoek gaan naar de benodigde onderdelen. of soms heb je ze al en kun je ze linken naar 't missend lib.file

[ Voor 32% gewijzigd door himlims_ op 18-01-2005 20:50 ]

[Tyf]

probleem is dat ik die emerge of urmpi systemen ook getest heb en zelf die lossen niet alle problemen op.
In windows maak je gebruik van dll's ook soort libs maar meestal zijn die mee geleverd voor in geval er wat tekort komt.

[TheGhostInc]

Het verschil tussen windows en linux zit hem vooral in wanneer het fout gaat.

Windows:
Re-install
SP2 niet kunnen installeren, omdat anders het niet werkt.
Eeuwig drivers blijven zoeken bij lastige hardware.

Linux:
Dependency problems en fout meldingen

Het grote verschil is, dat je onder windows de zaak onderuit helpt met een fout programma en rare zut. Onder linux krijg je het niet aan de praat.

Ps. Mono is nu niet echt het "standaard" programma voor linux, netzoals Wine. Dat zijn niet de dingen om als beginner even te proberen. Zoiets als Windows 2003 server installeren en dan meteen alle rechten in 1 keer goed zetten.

[Tyf]

Mono is .NET voor linux ontwikkeld en draait ook op windows dus noem dat toch redelijk linux programma is ook door novel zwaar gesteund (eigenaar van suse dus als jehet daar al nie goed op krijgt ...)
Feit is dat het op windows direct ging zonder problemen.
En denk dak meer drivers moet zoeken voor linux dan voor windows maar dit ligt natuurlijk aan de makers van hardware (canon laser gaat bv niet in linux, windows only driver en canon wil niks vrij gegeven)

[kmf]

tja... zelfs met jaren ervaring met linux moet ik toegeven dat het nog steeds niet gebruiksvriendelijk is.

Zelfs als je met apt-get of emerge werkt, dan moet je vaak nog gaan uitvogelen hoe je het zodanig moet configureren dat het werkt.

Bij windows zijn de meeste handelingen intuitief omdat bijna alle programma's op een standaard wijze werken (niet vreemd, als ze dezelfde api's gebruiken). Menubalkje daar, dubbelklikken om iets te openen, etc.

Bij Linux is het maar te vaak dat een commando of programma niet weet te gebruiken omdat elk programma weer neit wat anders werkt. En aan de man heb je vaak ook al niks. Wil ik "find" eens even snel gebruiken, is de "man" zo cryptisch dat het niet snel door te lezen. Gooi dan een paar voorbeelden erin in plaats van een complete listing van mogelijke variabelen

Anyway, ik doe het nog steeds volgens mijn jarenlange werkwijze. Linux gebruiken voor de paar taken dat ik wil dat ie moet doen. Alledaagse dingen doe ik via windows.


ps. uiteindelijk via de sambashare, met windows search functie mijn bestandje toch gevonden.

[TheGhostInc]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:40:
[...]
Als ik met linux werk heb ik het gevoel dat ik met lappendenken werk, allemaal aan mekaar gevoegde stukjes software waar niks echt volledig goed werkt. Met elke distributie die ik al geprobeerd heb is het echt niet mogelijk om simpel en vlug een goed werkend systeem op te zetten. Altijd is er wel iets dat niet goed werkt, error geeft, lastig doet, ...
[...]

Vergelijk het met het volgende:
Je rijdt een Jaguar, een leuke, dure, snelle Jag.

Nu ga je naar alle dealers toe en je vraagt:
Ik wil een leuk, dure, snelle auto, zoals mijn Jag.

Geen enkele dealer (behalve de jaguar dealer) zal je een geschikte auto aankunnen bieden, aangezien de enige duidelijke eis is, dat het een Jaguar is.
Er zal altijd wel iets zijn, van wegliggen, comfort, luxe, prijs, uiterlijk enz. dat niet overeenkomt, en waarop je kunt zeggen, hij is minder.

Als je het verhaal omdraait, kom je verder, wat verwacht je van een auto?
Navigatie, luxe, ruimte, pittige motor, sportief maar toch comfortabel.
Dan passen ineens een hoop meer auto's.

Als je nu eens je eisen opstelt wat je wilt, zoals bv tekstverwerken, internetten, mailen, chatten.
Dan werkt linux ineens redelijk voor je.
Als je verwacht dat je alle windows applicaties kunt draaien, elk spel werkt en dat het precies hetzelfde is... de enige die dat kan bieden is Microsoft.

[Tyf]

hehe iemand die toch wat hetzelfde gevoel heeft over linux zoals ik

Bij windows zijn de meeste handelingen intuitief omdat bijna alle programma's op een standaard wijze werken (niet vreemd, als ze dezelfde api's gebruiken). Menubalkje daar, dubbelklikken om iets te openen, etc.

Dit is iets dat aan het beteren is (nog belange niet goed maar er is hoop) in bv de HIG (human interface guidelines) van gnome.

[Eijkb]

Tja, eigenlijk werkt Windows hetzelfde als Linux voor wat betreft libraries. Echter krijg je bij windows een bepaalde basishoeveelheid meteen mee met installatie en bij Linux niet persé. Dat is de reden dat je linux ook op een heel kleine schijf kunt installeren en je voor Windows al enige GB's nodig hebt...

Als je echter een gebruikersvriendelijke up-to-date distributie neemt zal het ook met linux geen probleem zijn de meeste dingen aan de praat te krijgen....

(Sarcastisch: Waarom vinden mensen linux moeilijk en windows makkelijk terwijl ze om een programma te draaien op windows op zoek moeten naar malware-vrije patches, cracks, bi torrent linkjes voor software etc etc?? Macht der gewoonte?)

[M-ThijZ]

Windows: binairies instaleren;
Firefox: binairies instaleren;
Linux (waar het fout kan gaan): Zelf je binairies vanuit source compilen.
Daarbij kun je de software speciefiek naar je wensen 'maken'.

Of dat handig is? Ja aan de ene kant wel, aan de andere kant niet. Voor beginners is het flink wennen en lijkt het overbodig, overdreven, ontzettend geek-achtig. (dat vond ik zelf namelijk ook).
Laat ik even een voorbeeld geven: Ik had een Debian systeempje opgezet en ik wou ettercap wel eens proberen, dus ik: apt-get ettercap.
programma werd netjes geinstalleerd. Toen wou ik het grafisch opstarten:
ettercap -G
Error: Not compiled with GTK support.

kijk en op dat moment vond ik het erg handig dat ik het zelf even kon compilen!
./configure (mocht je een lib missen, apt-get je het even of google)
make && make install

Alles went

[Verwijderd]

Een beetje offtopic, maar wat TheGhostInc screef, deed me denken aan een niet geheel serieuze vergelijking die iemand ooit maakte in een IRC kanaal:

13:43 <@geel_> <Neon[UK]>windows error: OMFG THERZZ AN ERRROR!!111 WTF??!?!?!
13:43 <@geel_> -w 6
13:43 <@geel_> hubs
13:43 <@geel_> <Neon[UK]>linux error: hello there, you have an error. here's a
detailed list of whats gone wrong and here's how to fix it,
would you like some coffee?

[Tyf]

@TheGhostInc

Ik verwacht echt niet dat alles werkt zoals in windows zeker niet. Spelen speel ik ver niet dus dat doet er al niet toe. Ik begrijp ook dat niet alle software zomaar even geport kan worden.

En sommige dingen in linux doen het goed, bv open office (zeker de preview versie van versie 2 ziet er heel goed uit) voor tekstverwerking, internetten gaat ook goed, chatten via kopette lukt ook aardig.
Maar dit zijn echt simpele dingen, als je wat meer wilt gaan doen stuit je op een enorme muur vind ik bij linux.
Zolang je niet meer wilt dan je distributie out of the box aanbied is er meestal geen probleem. Maar vanaf je wat extra wilt installeren amai. Plus de samenhorigheid van de programma's zijn vaak ook ver te zoeken. 100x opnieuw bepaalde gegevens ingeven terwijl die programma's dat mooi uit gnome of kde kunnen uitlezen enzo.

Ik ben er echt van overtuigd moesten ze wat meer libs meegeven met de applicatie zelf je al heeel wat minder problemen zou hebben. In mac gaat dit toch ook? je installeerd daar niks maar copieer een map met programma erin en dat werkt (naar horen zeggen).

@bramgn
Hehe idd daar zit het hele punt. Alles is mogelijk maar pak er maar hele kan koffie erbij
Dit kan pluspunt zjin maar in veeeeeeel gevallen is er echt veeel te veel werk voor iets echt stom in gang te krijgen.

@Eijkb
Doe ik niet echt hoor , zelf geen spyware scanner. Gewoon goed opletten wat je download en installeerd. Trouwens ik kan evengoed spyware op linux installeren als ik niet oplet
zelfde met virus. Heel het gedoe over niet inloggen als root vink ik ook maar half argument. Negen keer op de tien wil je iets installeren heb je root wachtwoord nodig, dan geef je dit. Als het programma ook niet 100% te vertrouwen is kun je even goed virus, spyware, worm, ... hebben.
Wat wel weer waar is dat als er opeens een vraag komt naar het root wachtwoord terwijl je niks bezig bent waarvoor het nodig is je kan beginnen afvragen is dit normaal.

[ Voor 29% gewijzigd door Tyf op 18-01-2005 21:34 ]

[TheGhostInc]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:21:
hehe iemand die toch wat hetzelfde gevoel heeft over linux zoals ik
[...]
Dit is iets dat aan het beteren is (nog belange niet goed maar er is hoop) in bv de HIG (human interface guidelines) van gnome.

Ik deel(de) je gevoel ook helemaal.
Maar het lijkt soms ook gewoon koppigheid van de gebruiker

Kijk eens naar programma's als Trillian, die voelen soms onder windows wezenlijk anders aan dan standaard windows programma's. Maar ergens gaat bij Linux de knop om, en ontstaat verzet. Terwijl als je het eenvoudig houd er veel dingen prima werken. Alleen je moet niet als een idioot blijven dubbelklikken als het telkens niet werkt (bij maximize bv.) dan moet je bewijzen dat je boven de apen staat (ozoiets)

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:23:
Een beetje offtopic, maar wat TheGhostInc screef, deed me denken aan een niet geheel serieuze vergelijking die iemand ooit maakte in een IRC kanaal:

[...]

Ik kan dat soms echt heerlijk vinden, gewoon uitleg over je probleem als je er tegenaan loopt.
Zo'n 3 stappen plan:
Probeer eerst deze dingen, ga daarna daarheen en dan kun je het oplossen.

Ipv een stomme error en hopen dat er een nieuwere versie is, of online erachter komen dat er ergens iets is om gevallen, wat de makers best even hadden kunnen melden.

[phYzar]

TheGhostInc schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:18:

Vergelijk het met het volgende:
Je rijdt een Jaguar, een leuke, dure, snelle Jag.

Nu ga je naar alle dealers toe en je vraagt:
Ik wil een leuk, dure, snelle auto, zoals mijn Jag.

Geen enkele dealer (behalve de jaguar dealer) zal je een geschikte auto aankunnen bieden, aangezien de enige duidelijke eis is, dat het een Jaguar is.
Er zal altijd wel iets zijn, van wegliggen, comfort, luxe, prijs, uiterlijk enz. dat niet overeenkomt, en waarop je kunt zeggen, hij is minder.

Als je het verhaal omdraait, kom je verder, wat verwacht je van een auto?
Navigatie, luxe, ruimte, pittige motor, sportief maar toch comfortabel.
Dan passen ineens een hoop meer auto's.

Als je nu eens je eisen opstelt wat je wilt, zoals bv tekstverwerken, internetten, mailen, chatten.
Dan werkt linux ineens redelijk voor je.
Als je verwacht dat je alle windows applicaties kunt draaien, elk spel werkt en dat het precies hetzelfde is... de enige die dat kan bieden is Microsoft.

- Ik wil graag een auto die rijdt als een Jaguar.
Dus u wilt een auto die constant problemen heeft, al roest in de folder etc. Nee, wat wij hebben is veel beter en duurzamer _{U moet hem alleen zelf in elkaar zetten, zonder duidelijke handleiding, en iedereen die je het vraagt vind dat het anders moet. En als je dan het motorgeluid hoort en denkt: Goh, ik ben er bijna...helaasch, je bent dan pas net begonnen, want bij elk onderdeel wat je hierna toevoegd kun je je halve auto herbouwen, en met een beetje pech installeer je een onderdeel wat ervoorzorgt dat de rest helemaal niet meer werkt, en de echte monteurs die zeggen dat je nooit hoeft te herbouwen vanaf de grond jouw probleem te min vinden waardoor je toch maar overnieuw begint, alsmaar afvragend waar het nou fout ging...}

[TheGhostInc]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:28:
@TheGhostInc

Ik verwacht echt niet dat alles werkt zoals in windows zeker niet. Spelen speel ik ver niet dus dat doet er al niet toe. Ik begrijp ook dat niet alle software zomaar even geport kan worden.
[...]

Wat wil je nog meer, misschien mis je gewoon de juiste informatie om het te gebruiken.
Welke programma's onder windows mis je nu echt onder linux, of wanneer schiet een programma echt tekort?

* TheGhostInc weet dat linux tekortkomingen heeft, maar voor 90% van de gebruikers kan Linux afdoende zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:23:
Een beetje offtopic, maar wat TheGhostInc screef, deed me denken aan een niet geheel serieuze vergelijking die iemand ooit maakte in een IRC kanaal:


[...]

Hmm, alhoewel ik zelf een redelijke Linus adept ben kan ik me hier toch niet helemaal in vinden. Krijg maar een dependencie problemen in Debian. Apt gaat over zijn nek, dpkg krijgt het ook niet opgelost. Echter, het draaien van dselect lost het probleem op wonderbaarlijke wijze op. Waarom weet echter niemand. De oplossing die Linux geeft (apt-get -f install) is een enorm dodelijke als het verkeerd uitpakt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 21:39 ]

[TheGhostInc]

phYzar schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:32:
[...]
[...]

Hee, nou niet mijn auto gaan afzeiken

Ik heb nooit verkondigd dat Linux heilig is, maar windows of linux is een andere manier van een probleem benaderen. Als je ermee bezig gaat als beheerder moet je even de windows manier vergeten. De gebruiker ziet waarschijnlijk minder verschil dan de beheerder.
Dus als je gaat kijken naar de problemen in WOS, dan zul je zien dat Windows een nachtmerrie kan zijn, net zo erg als sommigen linux vinden....

Als gebruiker (waarvoor het bedoelt is, linux en windows worden voor gebruikers gemaakt, niet voor beheerders) moet je er vooral naar kijken. De weg ernaar toe is ook belangrijk, maar als je het daarop afserveert ben je imho niet helemaal fair.

[Remenic]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:28:Doe ik niet echt hoor , zelf geen spyware scanner. Gewoon goed opletten wat je download en installeerd. Trouwens ik kan evengoed spyware op linux installeren als ik niet oplet
zelfde met virus.

Serieus, kan je mij één spyware progje opnoemen dat onder Linux werkt? Want ik ben ze nogsteeds niet tegen gekomen.

[Tyf]

@TheGhostInc
wat ik bv niet wil (omgekeerde versie hiervan is wat ik wel wil )

ik installeer mp3 speler (weet nie tmeer welke distributie) wil mp3 afspelen ... gaat niet geen lib om mp3's af te spelen (ik verwacht dat een mp3 programma toch wel zijn mp3 decoder aan boord heeft) enfin geen probleem installeer de nodige libs, gaat nog altijd niet. Denk dak van jaa gaat weer moeten files aanpassen zeker en linken naar die libs. Kga van de eerste keer die mp3 speler opnieuw installeren zodat alles zeker goed is want de libs staan er nu. Nog altijd niks
En dit alles via urmpi of apt (weet niet meer welke distributie het was).
Dit is slecht een van de veeeele voorbeelden dat ik zo al tegen gekomen ben.

Btw je had het over de koppigheid van de gebruikers wel ik ben een koppig iemand in de zin dat ik blijf proberen denk dat een ander het al lang had opgegeven met linux. Tis dus niet dat ik me niet wil aanpassen, maar er zijn grenzen. Ik heb geen hele avond om een mp3 speler werkend te krijgen door tientallen libs en ditjes en datjes te downloaden en installen.

Heb zelf een java mp3 speler gemaakt op basis van open source libs, wel ik kan je verzekeren dat hij nooit zal zagen dat je niet de nodige libs hebt alles mooi mee geleverd 3 mb groot in java. Met zelf databank erin om je collectie te beheren, tags aan te passen etc.
Nu dat is maar ff tussendoor doet er niet echt toe

@Remenic
Ik weet idd geen voorbeeld maar als je wilt maak ik er wel eentje
Ik bedoel hiermee dat spyware niet meer is dan een programmatje die je onder vrije wil (al dan niet wetende) geinstalleerd hebt. Moesten deze bestaan op linux kun je dit dus evengoed tegen komen.

[ Voor 30% gewijzigd door Tyf op 18-01-2005 21:46 ]

[JeroenG]

phYzar schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:32:
[...]

_{U moet hem alleen zelf in elkaar zetten, zonder duidelijke handleiding, en iedereen die je het vraagt vind dat het anders moet. En als je dan het motorgeluid hoort en denkt: Goh, ik ben er bijna...helaasch, je bent dan pas net begonnen, want bij elk onderdeel wat je hierna toevoegd kun je je halve auto herbouwen, en met een beetje pech installeer je een onderdeel wat ervoorzorgt dat de rest helemaal niet meer werkt, en de echte monteurs die zeggen dat je nooit hoeft te herbouwen vanaf de grond jouw probleem te min vinden waardoor je toch maar overnieuw begint, alsmaar afvragend waar het nou fout ging...}

Helaas heb ik tijdens het installeren van mijn Debian systeempje (dat nu wel redelijk draait) meerdere malen hetzelfde gedacht. En dan te bedenken dat Debian die dependency problemen niet eens heeft (apt-get). Toch blijft het drama om te zorgen dat alles werkt zoals je het graag zou willen...

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:39:

Als je ermee bezig gaat als beheerder moet je even de windows manier vergeten. De gebruiker ziet waarschijnlijk minder verschil dan de beheerder.
Dus als je gaat kijken naar de problemen in WOS, dan zul je zien dat Windows een nachtmerrie kan zijn, net zo erg als sommigen linux vinden....

Hier ben ik het honderd procent mee eens. Beheer van windows en linux benadert elkaar. Verschil: als er iets fout gaat bij linux heb je een duidelijke foutmelding in 90% van de gevallen en kan je eraan werken. Bij windows heb ik vaak iets van, tja, opnieuw installeren.

Voor een gebruiker is linux dankzij een goede beheerder zeker even intuitief om mee te werken als windows. Daarbij komt dat een goed ingestelde linux-bak niet zo eenvoudig naar de haaien is te krijgen door een gebruiker.

[Tyf]

@Harry_Hakbijl

Wel daar kan ik je wel gelijk in geven, van de foutmeldingen. Probleem is dat je bij linux dus foutmeldingen krijgt bij de domste dingen. Werk al lang met windows ben niet bepaald iemand die niet graag prutst met zijn pc dus mijne windows ziet af maar blijft ook goed draaien zonder dat ik uren bezig ben met de raarste dingen.
Ben iemand die voor de open source gedachte is en maak er zoveel mogelijk gebruik van maar ik ben ook niemand die niet graag gebruikgsgemak inleverd. kwil graag linux goed kennen maar elke keer die lib problemen amai ...

[TheGhostInc]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:42:
@TheGhostInc
wat ik bv niet wil (omgekeerde versie hiervan is wat ik wel wil )
[...]

MP3 extensie, of een MP3 bestand, want soms is een bestand verkeerd benoemd.
(Moet je maar eens kijken welke codecs allemaal de AVI extensie gebruiken)

Wat ik niet wil:
Installeer SP2, alleen maar blauwe schermen.
Huidige problemen met XP:
Refreshrate blijft op 60Hz hangen, na switch naar commandprompt weer naar 85Hz
Af en toe blauwe schermen door mijn videokaart drivers, nieuwste versies.

Je kunt altijd pech hebben als beheerder, dat is vervelend tijd rovend, maar niet meer dan dat.
Uiteindelijk gaat het om de gebruiker.

Een Acrobat Reader die mijn hele systeem lam legt omdat hij zolang laadt is een probleem dat veel erger is dan 4 uur moeten puzelen omdat iets niet meteen werkt.
Want ik heb elke keer last van Acrobat, dat andere probleem is weg.

Maar goed, een OS de grond in bashen kan iedereen.

[Verwijderd]

Aan de topic denker heb ik me zelf ook weleens afgevraagd wat het nut nou is om Linux te gebruiken als het gaat om energie die je erin moet steken en de gebruiksgemak.

Ondanks dat Windows een veel beter gebruiksgemak heeft zijn er toch veel mensen tegenwoordig die voor Linux kiezen omdat het een uitdaging is. Het is niet zomaar even een cdtje erin en over 30 min. aan de slag gaan met drivers en applicaties installeren. Linux vergt tijd, energie en veel geduld. Veel mensen, waaronder ik zelf zien dat als een uitdaging in het saaie wereldje van alles is klaar en werkt meteen.

Maar het is niet zomaar dat Linux het gebruiksgemak mist waar de topicstarter het over heeft. Net zoals Microsoft (die uiteraard als eerst ermee begon) heeft het bedrijf OS'en gefabriceert die niet n de smaak zijn gevallen bij consumenten. Foutmeldingen, onstabiliteit en andere problemen. Linux maakt nu zo'n periode mee. Al die mensen achter verschillende distro's zoals Fedora, Debian, Mandrake, SuSE, Gentoo werken aan een OS die veel standaarden moet bevatten en met onwijs veel dingen compatible moet zijn. Helaas echter ondervindt de Linux community bij zijn werk lang niet alle steun van hardware fabrikanten. Hierdoor wordt Linux vaak door mensen bestempeld als iets nutteloos aangezien het van alles niet ondersteund, bepaalde apparaten moeilijk werkzaam zijn te maken en dergelijke.

Apple heeft het slim gespeeld en het werkelijk voor elkaar gekregen. Het is eigenlijk de enige unix based OS die werkelijk gebruiksvriendelijk is en een echter alternatief is op Windows en machines van allerlei soorten andere hardware fabrikanten.

[Tyf]

@TheGhostInc

Ja idd windows is ook niet allemaal rozegeur en manenschijn. En bedoeling is zeker niet linux te bashen. Ik vroeg me af waarom er dus bijna niks gedaan wordt aan de moeilijkheden.
Btw service pack 2 is grote verandering dus idd je kan er veel probleme mee krijgen tis dus wachten op de producenten van software en drivers voor nieuwe versie's. Drivers heb ik ook problemen mee (radeon 8500) op windows gebruik nu de standaard drivers van windows zelf en die werken perfect . De nieuwste ati drivers dede pc flippen.
Nog zoiets beeldkaart driver een keer geprobeerd te installeren in linux amai da nooit meer zal wel verbeterd zijn nu. Dat hoop ik toch, het was al tijdje geleden toen ik het probeerde.

@So Solid
Wel dat hoop ik dus ook dat linux nu een fase mee maakt waar ze aan het zoeken zijn naar een gebruikvriendelijk doch heel flexible (indien nodig) oplossing. Waar gewone gebruikers zonder problemen dingen kunnen installeren en doen net zoals in windows maar waar power users in geval van nood het hele systeem kunnen open gooien en aanpassen.
En idd hardware producenten werken vaak niet meer. Maar indien je het grote publiek niet aantrekt (door de vele problemen die makkelijk uit de weg geholpen kunnen worden in mijn ogen) zal dit nooit veranderen.

Ik ga maandelijks wel keer bij familie ff hun windows bijwerken omdat hij weer vol spyware en andere zever zit, soms zelf format C: omdat het hopeloos geworden is kwa problemen, virus, spyware, ... Zou zelf graag linux installeren zodat dit niet nodig is maar als ik zie hoelang ik bezig ben om paar dingen te krijgen zoals ze moeten ...
Ik verlies minder tijd met om de zoveel maanden keer format te doen (zij brengen pc en ik format terwijl ik op mijn pc toch iets bezig ben) dan dat ik hele tijd aandachtig zit uit te zoeken wat ik nog nodig heb om dit bepaald ding in gang te krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tyf op 18-01-2005 22:22 ]

[Verwijderd]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:54:

Ben iemand die voor de open source gedachte is en maak er zoveel mogelijk gebruik van maar ik ben ook niemand die niet graag gebruikgsgemak inleverd. kwil graag linux goed kennen maar elke keer die lib problemen amai ...

Tja, ik heb zelf ook problemen gehad bij Suse en Mandrake met libs. Maar ik gebruik nu twee jaar Debian en Gentoo en kan me de laatste keer dat ik zulke problemen had, niet meer herinneren... Dat is geen verdoken steek naar de eerste twee, want sindsdien maakt urpmi (en yast?) naar het schijnt het een pak gemakkelijker.

Zoals gezegd is het juist instellen van een Linux-machine een echte uitdaging. Ik vind het ook spijtig als ik niets meer heb om aan te prutsen. Dat is echter op mijn eigen pc.

Voor een pc voor een gewone pc-gebruiker kies ik toch liefst voor linux. Een keer per week ssh-en en apt-get draaien als onderhoud is toch wel een verademing naast steeds spyware en virussen verwijderen. Mijn zusje is trouwens superblij met een oude pc met daarop mozilla en amsn.

Ik ga maandelijks wel keer bij familie ff hun windows bijwerken omdat hij weer vol spyware en andere zever zit, soms zelf format C: omdat het hopeloos geworden is kwa problemen, virus, spyware, ... Zou zelf graag linux installeren zodat dit niet nodig is maar als ik zie hoelang ik bezig ben om paar dingen te krijgen zoals ze moeten ...

Al bij al valt linux installeren toch mee als je het een aantal keer hebt gedaan? Ik installeer en configureer nu sneller Debian met alle software dan een up to date windows met software. (En dan nog zonder het zoeken naar cracks...)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 22:26 ]

[Ti_Uhl]

* Ti_Uhl heeft Ubuntu linux draaien
Nu moet ik zeggen dat ik het juist leuk vind om alles zelf uit te zoeken en te configuren. En dat is dan ook meteen de kracht van linux. Doordat je alles zelf kan configureren zal je normalerwijze nooit iets op je systeem hebben staan dat je niet nodig hebt.

Ik geef ook toe dat linux niet 100% gebruiksvriendelijk is maar elk OS heeft zijn gebreken en het is gewoon een kwestie van kiezen met de welke je wilt leven.
Mijn keuze is al lang gemaakt en ik zie hier niet snel een verandering in komen, het enige wat jij moet doen is de keuze voor jezelf maken en met de voor- en nadelen ervan leren leven

[TheGhostInc]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:20:
@TheGhostInc

Ja idd windows is ook niet allemaal rozegeur en manenschijn. En bedoeling is zeker niet linux te bashen. Ik vroeg me af waarom er dus bijna niks gedaan wordt aan de moeilijkheden.
Btw service pack 2 is grote verandering dus idd je kan er veel probleme mee krijgen tis dus wachten op de producenten van software en drivers voor nieuwe versie's. Drivers heb ik ook problemen mee (radeon 8500) op windows gebruik nu de standaard drivers van windows zelf en die werken perfect . De nieuwste ati drivers dede pc flippen.
Nog zoiets beeldkaart driver een keer geprobeerd te installeren in linux amai da nooit meer zal wel verbeterd zijn nu. Dat hoop ik toch, het was al tijdje geleden toen ik het probeerde.

Probleem ziet er bekend uit
Probleem met zo'n probleem (?) is dat je niemand kan aanspreken, en dat is bij linux toch anders, daar kun je uiteindelijk de ontwikkelaars helpen als je dat zou willen.
(Of moet, als je afhankelijk bent als bedrijf van de software, dan kun je de oplossing versnellen)

@So Solid
[...]

Ik ga maandelijks wel keer bij familie ff hun windows bijwerken omdat hij weer vol spyware en andere zever zit, soms zelf format C: omdat het hopeloos geworden is kwa problemen, virus, spyware, ... Zou zelf graag linux installeren zodat dit niet nodig is maar als ik zie hoelang ik bezig ben om paar dingen te krijgen zoals ze moeten ...
Ik verlies minder tijd met om de zoveel maanden keer format te doen (zij brengen pc en ik format terwijl ik op mijn pc toch iets bezig ben) dan dat ik hele tijd aandachtig zit uit te zoeken wat ik nog nodig heb om dit bepaald ding in gang te krijgen.

Dit ken ik, en ik doe dit ook regelmatig.
Ik heb ook overwogen linux te installeren bij anderen, en ikzelf doe het op dit moment nog niet.
Aangezien dan iedereen echt afhankelijk van mij wordt, aangezien linux kennis zeer beperkt aanwezig is, en iedereen wel wat weet van windows. (of je daar blij van wordt is een 2de)

Echter is de ervaring die je nu op doet zeer belangrijk, je leert hoe je problemen oplost. Het aantal problemen zal waarschijnlijk met elke upgrade afnemen. Maar als zich er problemen voordoen kun je ze wel oplossen. Op deze manier komt Linux steeds dichterbij als 100% alternatief voor Windows. Wanneer het omslaat... ik weet het niet.
Ik weet wel dat Microsoft te weinig aan Windows aan het doen is om de leiding te houden, de komende 5 jaar komen er (imho) te weinig serieuze updates om de opmars van Linux te stoppen. Maar misschien komen ze tot inkeer (of niet).
Het is een andere discussie of Windows ooit verdwijnt, maar Linux lijkt toch genoeg basis te hebben om de komende tijd te blijven.

[Verwijderd]

Met hebt gebruiken van apt en bv Yast heb ik nog nooit meldingen gehad over ontbrekende libs. Wel krijg ik af en toe meldingen over libs die naast het gevraagde programma geinstalleerd moeten worden.
Ik heb werkelijk waar geen idee waar je het over hebt met je libs.

Als ik middels ./configure, make, make install een programma installeer, dan let ik er altijd op dat ik naar de juiste mappen verwijs voor het vinden van de juiste libs (vooral belangrijk bij een amd64), maar dat zul je denk ik niet bedoelen, want dat is een kwestie van ff doorhebben.

Als ik rpm -ihv gebruik om een programma te installeren, dan verwacht ik vaak wel een melding mbt het ontbreken van libraries/ libs, maar goed dat logisch; met alleen een stuur kun je nog geen autorijden.

Begrijp me goed, ik heb vaak genoeg "problemen" met linux, als ze niet vanzelf komen, dan maak ik ze zelf zodoende kom je er iig wel beter achter wat zo'n OS nou eigenlijk doet.

[Verwijderd]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:20:
@TheGhostInc

Ja idd windows is ook niet allemaal rozegeur en manenschijn. En bedoeling is zeker niet linux te bashen. Ik vroeg me af waarom er dus bijna niks gedaan wordt aan de moeilijkheden.

Het probleem is dat er geen probleem is en het dus niet aangepakt gaat worden.

gezever over dat een package manager een fout* geeft, of dat een "audio" speler geen proprietery libs** automaties mee installeert omdat dat niet legaal zou zijn. (even een flauw gokje waarom iemand zijn *mp3* speler het niet deed)

*

offtopic:
gezien je zover ik gelezen heb, niet de verdere error hebt beschreven die je kreeg, kan ik ook moeilijk beoordelen of het ook een valide probleem was.

**bron

offtopic:
I want my mp3's...(and DVD's)

Red Hat did not ship MP3 and DVD players in our 8.0 release. If you thought we were just checking to see if you were paying attention, you're wrong. Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux.

Btw service pack 2 is grote verandering dus idd je kan er veel probleme mee krijgen tis dus wachten op de producenten van software en drivers voor nieuwe versie's. Drivers heb ik ook problemen mee (radeon 8500) op windows gebruik nu de standaard drivers van windows zelf en die werken perfect . De nieuwste ati drivers dede pc flippen.
Nog zoiets beeldkaart driver een keer geprobeerd te installeren in linux amai da nooit meer zal wel verbeterd zijn nu. Dat hoop ik toch, het was al tijdje geleden toen ik het probeerde.

Voor de rest is het uiteraard ook niet algemeen bekent dat dit geen probleem is wat veroorzaakt word door de diverse distro's of OSS developers, maar simpelweg de bedrijven die die drivers leveren.

Wel dat hoop ik dus ook dat linux nu een fase mee maakt waar ze aan het zoeken zijn naar een gebruikvriendelijk doch heel flexible (indien nodig) oplossing. Waar gewone gebruikers zonder problemen dingen kunnen installeren en doen net zoals in windows maar waar power users in geval van nood het hele systeem kunnen open gooien en aanpassen.

lang leven elke grote distro op dit moment?

Ik ga maandelijks wel keer bij familie ff hun windows bijwerken omdat hij weer vol spyware en andere zever zit, soms zelf format C: omdat het hopeloos geworden is kwa problemen, virus, spyware, ... Zou zelf graag linux installeren zodat dit niet nodig is maar als ik zie hoelang ik bezig ben om paar dingen te krijgen zoals ze moeten ...
Ik verlies minder tijd met om de zoveel maanden keer format te doen (zij brengen pc en ik format terwijl ik op mijn pc toch iets bezig ben) dan dat ik hele tijd aandachtig zit uit te zoeken wat ik nog nodig heb om dit bepaald ding in gang te krijgen.

gokje, maar meschien bezit jij simpelweg nog niet genoeg kennis om systeembeheerder van een linux desktop systeem te spelen?

Persoonlijk vind ik dat dit hele topic echt nergens over gaat, je krijgt tegenwoordig in 99% van de gevallen alleen nog maar dependencie problemen als je bleeding edge software gaat gebruiken.
Omdat programmatje A versie 1.4.2 gebruikt van een bepaalde lib, maar jouw bleeding edge tool al 1.5 wil. b.v.
en zelfs dit is vaak simpel te verhelpen door de 2 libs naast elkaar te installeren met de hand. Of zelfs beter, er zelf een package van te maken en deze tijdelijk te gebruiken totdat ook programmatje A overstapt op die 1.5.


Ook het punt gebruiksvriendelijkheid wat in dit topic half word aangekaart zonder verdere argumenten als iets waar linux in faalt tegenover andere Os'n is bull.
als men een ubuntu linux systeem neemt, daar de propriatery libs van installeerd en deze voor een gebruiker neer zet en even uitlegt hoe synaptic werkt, dan kan zo'n persoon daar fijnloos mee werken.
zie b.v. dit recente interview
the-liberal-arts-major-test

[Wilke]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:28:
Maar dit zijn echt simpele dingen, als je wat meer wilt gaan doen stuit je op een enorme muur vind ik bij linux.

In ieder geval al mooi dat de simpele dingen het gewoon doen - die 'muur' is gewoon een probleem met kennis, die als je zin hebt om daar tijd in te steken vanzelf wegvalt.

In Windows heb je precies hetzelfde hoor, alleen daar merk jij het niet meer omdat je er zo aan gewend bent. Als ik aan iemand met weinig verstand van computers zeg 'hier is een PC met Win XP, office en een browser/email client', dan kan 'ie daar prima mee werken. Maar als ik zeg 'oh, hier is $ingewikkeld_prog, installeer maar ff', dan zit 'ie me glazig aan te staren. Dat is wat jij nu in Linux nog hebt. Gewoon boeken lezen, zelf uitproberen, en je komt er vanzelf uit.

Plus de samenhorigheid van de programma's zijn vaak ook ver te zoeken. 100x opnieuw bepaalde gegevens ingeven terwijl die programma's dat mooi uit gnome of kde kunnen uitlezen enzo.

Kun je iets specifieker zijn over 'bepaalde gegevens'? Ik vind zelf m'n KDE desktop behoorlijk consistent eerlijk gezegd, iig zeker qua kleurstellingen, balken, knopjes, waar zit alles in de menu's etc.

Over die libraries: als je gewoon een fatsoenlijke distributie gebruikt is van alles wel een package te krijgen. Ik kijk *nooit* naar dependencies en heb er ook *nooit* problemen mee. Dat laat ik fijn aan de distributeur over. Net zoals bij Windows programma's dus, ja.

Je moet uiteraard wel een package installeren die voor jouw distributie bedoeld is. Net zoals dat het vaak niet werkt om een Windows 9x-versie te installeren onder Windows XP (in veel gevallen wel idd, maar lang niet altijd).

[Verwijderd]

Ik wil de discussie ook nog wel even over een andere boeg gooien:

Als je voor windows software ontwikkeld kan je de meeste zaken met de windows api voor elkaar krijgen. Dit kan je gebruiken zonder dat je maar iets heeft door te lezen aan licenties of andere zaken. Dus je kan het closed source houden als je dat wil.

Laatst las ik een topic hier waarbij iemand ook iets wilde maken. In Linux moet je al die licenties van de packages die je wilt gebruiken opzoeken. Zit er iets bij van GPL oid. dan ben je gedwongen om je source mee te leveren, etc. Je kan natuurlijk alles zelf gaan schrijven maar wie doet zoiets nu?

Ik wil dus bovenop de stelling wil ik nog neerleggen waarom ze in de Linux wereld zo krampachtig aan die licenties vasthouden? Alleen grote open projecten kunnen zich staande houden of grote bedrijven die zelf geld hebben om dingen te ontwikkeln of zaken kunnen opkopen. Is het de doodsteek aan de kleine ontwikkelaar die niet zijn source codes wil mee geven en niet alles zef wil schrijven (hobbiërs, eenmans/kleine bedrijfjes)?

(Note: Ik heb zelf geen ervaring met het schrijven van programma's in Linux. Ik trek alleen conclusies uit wat ik lees.)

[Verwijderd]

@Fate:

Je moet niet vergeten dat GNU/Linux een produkt is van een gemeenschap die grotendeels bestaat uit vrijwilligers, mensen die hun vrije tijd steken in het ontwikkelen van hun OS. Het feit dat ze "krampachtig" vasthouden aan licenties als de GPL, komt voort uit de gedachte dat wat ze schrijven, vrij willen houden aan een ieder die geinteresseerd is (denk bijv. aan scholen). Schrijf je een bepaalde library, en je wilt dat anderen hier vrij gebruik van mogen maken, dan kun je dat veilig stellen m.b.v. de GPL bijvoorbeeld.

[MadEgg]

Het libs gedoe ben ik het wel mee eens.
Op zich vind ik Linux mooier werken dan Windows, maar beiden hebben een groot nadeel ten opzichte van b.v. DOS.
Als ik daar wat had geinstalleerd, en ik had er genoeg van en ik wou het van de schijf af dan was een 'deltree programma' genoeg. Alles weg, alle bijbehorende libraries, alle config-files, alles.
In zowel Windows als Linux blijven er dan nog hordes bestanden achter in windows\system32, /usr/lib en dat soort ongein. Ook nog eens hopen troep in het register bij Windows.
Argument: als het bij elk programma geleverd wordt heb je tig keer dezelfde library op je systeem. So what? Die dingen zijn toch altijd maar iets van een halve MB. Mag er van mij twintig keer op staan. Wat het over-over-overgrote deel van mijn schijf inneemt zijn de data-files van games, MP3's en films.

Maar goed, heb hier nooit veel bijstand in gekregen, denk ook niet dat ik het hier krijg

[Verwijderd]

MadEgg schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 04:54:
In zowel Windows als Linux blijven er dan nog hordes bestanden achter in windows\system32, /usr/lib en dat soort ongein. Ook nog eens hopen troep in het register bij Windows.

Tja, dat hangt enkel van de distributie af. Bij gentoo kan je bijvoorbeeld alle programmas verwijderen die niet meer nodig zijn opzoeken en verwijderen (emerge --depclean).
Tijdens verwijdering van programmas krijg je netjes een foutmelding als iets niet verwijderd wordt (/x/y was not empty, so not removed of zoiets). Kleine moeite om met een ls die twee of drie directorys waar je zelf iets in hebt veranderd nog na te kijken en eventueel te verwijderen.

[Cyphax]

MadEgg schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 04:54:
Het libs gedoe ben ik het wel mee eens.
Op zich vind ik Linux mooier werken dan Windows, maar beiden hebben een groot nadeel ten opzichte van b.v. DOS.
Als ik daar wat had geinstalleerd, en ik had er genoeg van en ik wou het van de schijf af dan was een 'deltree programma' genoeg. Alles weg, alle bijbehorende libraries, alle config-files, alles.
In zowel Windows als Linux blijven er dan nog hordes bestanden achter in windows\system32, /usr/lib en dat soort ongein. Ook nog eens hopen troep in het register bij Windows.
Argument: als het bij elk programma geleverd wordt heb je tig keer dezelfde library op je systeem. So what? Die dingen zijn toch altijd maar iets van een halve MB. Mag er van mij twintig keer op staan. Wat het over-over-overgrote deel van mijn schijf inneemt zijn de data-files van games, MP3's en films.

Maar goed, heb hier nooit veel bijstand in gekregen, denk ook niet dat ik het hier krijg

Dit heb ik ook altijd gevonden. DOS is inderdaad zo veel simpeler en dat heeft dus als voordeel dat het een en ander wat makkelijker in elkaar steekt. Even backuppen? Directory gewoon kopieren en later weer terugzetten, dan werkt het. Drivers? Spelletjes hadden voor geluid in ieder geval al zelf drivers. De rest zet je in UMB. Het enige lastige aan DOS was het vechten om meer conventioneel geheugen.

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 00:37:
[verhaal]

Dat heeft inderdaad te maken met de community mentaliteit. Ik vind dat persoonlijk prachtig. Waarom zou je de source van een programma niet willen delen? Omdat je commercieel wilt gaan? Dan is het ook wel eerlijk als je betaalt voor externe code ergens, een investering. Maar als jij code van anderen mag hebben om ervan te leren, wordt het eigenlijk ook terugverwacht, dat is toch een mooi principe?
In dat 'wereldje' is het principe van 'geld' gewoon overboord gezet, net als in Star Trek

De gebruiksvriendelijkheid verschilt gigantisch per distributie. Ik heb net Ubuntu uitgeprobeerd en dat was gewoon uitstekend. Hardware detectie werkte feilloos op mijn systeem. Er worden niet honderden applicaties meegeleverd per taak (1 office pakket, 1 video player, etc) en met Synaptic installeer je gewoon software die je wilt hebben, maak je vooral geen zorgen om dependencies, dat heb ik nog niet fout zien gaan.
Die distributie ademt eenheid uit. Bij andere distributies is dat nog weleens anders, als ik kijk naar bijvoorbeeld Knoppix: dat is een bij elkaar geraapte bundel software, dat ziet er heel anders uit. Het nadeel is dat de installatie standaard gewoon 1,5 gig op je HD installeert en daar moet je het mee doen. Het is geen Slackware wat dat betreft, maar daar zit ook de scheidingslijn: totale controle vs gebruiksvriendelijkheid.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 19-01-2005 09:39 ]

[irondog]

Het waarom van Linux is volgens mij nog altijd dat het gratis is. Ik vind O zo vaak een volledig Windows systeem beter draaien dan mijn Linux. Maarja, weet je hoeveel al die zooi eigenlijk kost? Tik me op mijn vingers, verbied me illegale shit te installeren en ik zal nog steeds iemand zijn die kan werken met een PC. Dát is vrijheid. Windows zou wat dat betreft moeilijk of niet een alternatief voor Linux kunnen worden (even andersom beredenerend ), want het is niet te betalen.

Ik had gisteren toevallig een hele avond verkut omdat ik een video wilde editen. Ik zocht naar video edit software en kwam uit bij verschillende programma's die allemaal niet kunnen wat ik wil.Ik hoefde alleen wat scenes aan elkaar te plakken en het resulteerde in een avondje zoeken, compilen, ergeren en conflicten oplossen. Ik kan nu zeggen wat ik wil, maar ik ga geen geld neertellen voor dit soort eenmalige klusjes en in Windows had ik nu gezeten met een iets meer dichtgeslipter systeem.
Ik ben nu wel geen stap verder gekomen, maar heb wel nog steeds een FTP client, een browser, een email programma, een messenger, grafische programma's, audio software en ontwikkel tools voor nop en zonder iritante banners. Misschien kan ik over twee jaar gewoon een video editor aan deze opsomming toevoegen. Linux is voor mij goedkoop en houdt me op de rails.

[it0]

Om nog even te reageren op de startpost Linux heeft een andere filosofie als windows en dat is wennen en raar om dat je juist de andere filosofie gewent bent.

Elk moderm OS maakt gebruik van libs (onder windows dll's ) Omdat linux nogal open source is, is het nogal makkelijk om verder te bouwen op anderen. Dit is ontzettend prettig want dan hoef je het wiel niet opnieuw uit te vinden. Dit kan onder windows ook maar omdat het closed source is voor het merendeel gebeurt het nauwelijks.

BV voor .net app te kunnen draaien onder windows moet je ook eerst de .net framework instaleren en ik geloof dat daar dan ook weer minstens SP1 voor XP voor nodig is.

Onder linux hetzelfde en met een goede pakkagemanager heb je er geen last van. Omdat die alles voor je doet.

Als je dus zelf een pakket compileerd ga je dus buiten de packagemanager om en dan wordt alles al meteen een stuk moeilijker.

Maar als je dus voorbouwt op andere pakketten die door meerder applicaties gedeeld worden dan neem ik ook aan waarom het duidelijk is dat je niet alles in 1 dir kan gooien.

Dan is er nog het verhaal van apt versus rpm

Bij apt kijkt men naar pakketten als geheel en de bijbehorende versies.
Bij rpm kijkt men naar de individuele bestanden (en de bijbehorende versies?)

Install en run blijft moeilijk ivm architecturen en kernelverschillen..

[Verwijderd]

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:40:
Waarom is alles toch zo lastig bij linux. Ik bedoel hier mee bv je wilt iets installeren, ja amai tegen dat alle die dependacies opgelost zijn (zelf met de nodige tools zoals yast van suse, red capret, mandrake installer weet de naam niet meer). Bv ik wou mono installen op suse, krijg het dus niet voor mekaar om de nieuwste te installeren want hij blijft zagen over dingen die nie de juiste versie hebben enzo (via yast) en dit is zeker niet het enige programma die zo moeilijk doet

http://www.go-mono.com/ heeft RPM repositories. Waarom gebruik je die niet? Staat letterlijk in de Mono manual voor Fedora en Suse. Staat zelfs op de voorpagina. Makkelijker dan dat kan wel (namelijk met een gelikte UI), maar technisch gezien kan het niet simpeler meer.

Tyf schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:21:
Dit is iets dat aan het beteren is (nog belange niet goed maar er is hoop) in bv de HIG (human interface guidelines) van gnome.

Noem eens voorbeelden? Als er fatsoenlijke suggesties tussen zitten, kan ik ze uitproberen.

[MrScratch]

irondog schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 10:07:
Ik hoefde alleen wat scenes aan elkaar te plakken

Zijn dit toevallig avi bestanden? Dan moet je namelijk avimerge hebben, werkt perfect. Zit in het transcode product.

[Creepy]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 00:37:
Laatst las ik een topic hier waarbij iemand ook iets wilde maken. In Linux moet je al die licenties van de packages die je wilt gebruiken opzoeken. Zit er iets bij van GPL oid. dan ben je gedwongen om je source mee te leveren, etc. Je kan natuurlijk alles zelf gaan schrijven maar wie doet zoiets nu?

De meeste libs zijn vaak niet GPL maar LGPL (of zelfs BSD), zodat je source niet mee hoeft te leveren. Dus gebruik maken van de meeste API's onder linux betekent nagenoeg nooit dat je programma opensource MOET zijn.

[MadEgg]

it0 schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 10:27:
Elk moderm OS maakt gebruik van libs (onder windows dll's ) Omdat linux nogal open source is, is het nogal makkelijk om verder te bouwen op anderen. Dit is ontzettend prettig want dan hoef je het wiel niet opnieuw uit te vinden. Dit kan onder windows ook maar omdat het closed source is voor het merendeel gebeurt het nauwelijks.

BV voor .net app te kunnen draaien onder windows moet je ook eerst de .net framework instaleren en ik geloof dat daar dan ook weer minstens SP1 voor XP voor nodig is.

Onder linux hetzelfde en met een goede pakkagemanager heb je er geen last van. Omdat die alles voor je doet.

Als je dus zelf een pakket compileerd ga je dus buiten de packagemanager om en dan wordt alles al meteen een stuk moeilijker.

Maar als je dus voorbouwt op andere pakketten die door meerder applicaties gedeeld worden dan neem ik ook aan waarom het duidelijk is dat je niet alles in 1 dir kan gooien.

Eigenlijk niet. Als je in Linux het library path instelt opt ./ is het heel goed mogelijk om in elke directory een eigen library voor, ik noem maar wat, ncurses te hebben. Dit kunnen eventueel zelfs gewoon allemaal verschillende versies zijn, zonder dat ze onderling conflicteren. Games doen dit ook meestal, om de dependencies zoveel mogelijk te beperken worden libraries zelf meegeleverd en in de eigen directory geinstalleerd. Helaas voor programma's dus niet.
Op Windows heb je vaak als enige dependency DirectX, en eventueel dus het .NET framework
De rest wordt met de applicaties zelf meegeleverd. Ook op windows wordt de directory van een executable afgezocht naar libraries waar naar gevraagd wordt, dus ook daar is het mogelijk om alle bestanden in een directory te zetten.

Ik snap dus eigenlijk nog niet waarom dat niet zou kunnen.

@Harry_Hakbijl: Ik weet dat Gentoo track houdt van elke file die door een programma geinstalleerd wordt. En, mits ongewijzigd, wordt die inderdaad bij verwijdering van het programma ook weer verwijderd. Maar al te vaak gebeurd het echter dat dat bestand wel aangepast is. Dan komt er even kort een regel waarop vermeldt wordt dat dat bestand wèl is gewijzigd, terwijl de overige 500 dat niet zijn en dus wel verwijderd worden. Dit flits binnen een fractie van een seconde voorbij, denk je dat ik in de tussentijd gezien heb welke niet verwijderd zijn en ik dus eventueel zelf zou moeten doen?
Wat ik mis in portage is een totale clean-functie, eentje die dus alle geinstalleerde bestanden, gewijzigd of niet weggooit. Dat moet dan niet voor directory's gelden natuurlijk omdat dan /usr ook weggegooid zou worden bij elke uninstall.

[it0]

MadEgg schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 11:21:
[...]
Eigenlijk niet. Als je in Linux het library path instelt opt ./ is het heel goed mogelijk om in elke directory een eigen library voor, ik noem maar wat, ncurses te hebben. D
Ik snap dus eigenlijk nog niet waarom dat niet zou kunnen.

Ok wat meer genuanceerd , het kan wel maar strookt niet met de filisofie van linux, het voortbeduren op andermans werk. Dus het is een beetje dom om applicatie a tig keer te instaleren ter wijl 1 lib voldoende is. In geval van security bv laatst met libpng zat een bug in. Heel veel progs gebruiken dat. In jouw geval moet je dus alle progs bijwerken, in mijn geval 1. Plus het is zo dat het minder ruimte in neemt.

Wat in linux ook beter is geregeld dat er meerdere versie van een lib is , in windows is er altijd maar 1 dll, ondersteunt de nieuwe versie die benodigd voor prog a een oude functie niet meer die voor prog b benodigd is dan heb je een probleem.. want dan kan je maar 1 van die 2 applicaties gebruiken. En met closed source is het vrij pittig aan te passen.

[Sendy]

Tevens gaat het gebruiken van een library sneller als-ie al in het geheugen is geladen. Het bestand hoeft dan namelijk niet eerst van schijf worden gehaald. Als je dus tig programma's die dezelfde lib gebruiken tegelijkertijd uitvoert scheelt dat dus tijd (en geheugen).

[Martin Sturm]

Ik vind Linux veel eenvoudiger dan Windows. Als je een programma nodig hebt gebruik je gewoon Yum, apt-get of iets anders gelijkwaardigs om het te installeren. Werkt zeer consequent, er zijn GUI's voor, en in principe werkt het altijd. Het enige probleem ontstaat als een programma niet in de yum-repository zit. Maar dat is hetzelfde probleem als dat er voor Windows geen freeware programma is. Bij Windows moet je dan betalen, onder Linux moet je dan zelf even een RPM-bouwen (ok, da's niet voor iedereen weggelegd).

Maar als je een Linux-distributie gebruikt zoals hij is bedoeld, is het naar mijn mening eenvoudiger dan Windows. Als ik Linux installeren op een ondersteund systeem, werkt alles in 1x. Bij Windows is het al zelden het geval dat alles in 1x werkt en dan moet je dus opzoek naar allerlei sites van fabrikanten om daar de juiste driver te selecteren uit een lange lijst met product-drivers en die vervolgens nog zien te installeren (en dat gaat zeker niet altijd door een setup.exe aan te klikken is mijn ervaring).

[Tyf]

Merk toch dat er de meningen redelijk verschillen en sommige het meer eens zijn met mij dan anderen. Logische waarschijnlijk

Voor deze dat Yum, apt-get zo goed vinden. Vind het meer een minpunt dat je software via deze omweg moet installeren om alles goed te laten werken dan dat het makkelijk op zich zelf installeerd via een installer meegeleverd met het programma zelf.

In verband met mono ik heb geprobeerd via de rmp's op de site zelf en via de "rmp's"? op yast van suse zelf. Beiden deden moeilijk.

Ubuntu liefhebbers deze heb ik ook geprobeerd en was naar mijn mening ook nog een van de beste. Geen 100x verschillende dingen voor 1 taak (schrijven van documentjes, muziek, ...) maar een mooie selectie van programma's 1 voor elke taak. Zag er wel in orde uit. Ik denk dat ik bij mijn volgende linux poging weer ubuntu zal proberen en het eens wat uitgebreider bekijken.

Het lib probleem (ja in mijn ogen nog steeds een probleem ). Het meeleveren van de libs heeft idd zijn voordelen en natuurlijk nadelen (1 bug in bepaalde lib en je moet al je programma's updaten inplaats van slechts 1 gedeelde lib). Maar zo'n gedeelde lib is dan weer lastig als hij er niet is en je hebt hem nodig.
Ik denk nog steeds dat het meeleveren van de nodige libs linux heel stuk toegankelijker zou maken (je moet niet meer persé via urmpi, yast, apt-get werken om makkelijk iets fatsoenlijk te installen), de extra plaats die dit in neemt is echt te verwaarlozen. En het update probleem, het is niet echt moeilijk te zorgen dat je programma zichzelf update.
Waar ik wel niet aan gedacht heb is het inladen in het geheugen van de libs hoewel dit waarschijnlijk ook rap gaat. Soms vind ik moet je het gebruikgsgemak voor een minime snelheidswinst plaatsen op gebied van desktop.
Ik bekijk nu dus linux vanuit de ogen van een niet pc expert iemand. Die zijn pc in de GB koopt en zelf software wilt installeren zonder problemen.
Mijn opa kan al redelijk met windows werken (daarmee bedoel ik zijn software installeren die hij nodig heeft vooral) ik zie hem dit niet doen met linux. Of het moet via yast en soortgenoten zijn en dan nog.

Nu voorlopig (hopelijk blijft het niet zo) zal linux iets blijven dat nooit echt gaat aanslaan bij het grote publiek door enkele dom op te lossen problemen. Wat heel spijtig is want als je het grote publiek mee krijgt, zal de support door bedrijven ook volgen, zullen de hardware producenten meer hun best doen in de richting van linux en komt er meer geld vrij voor open source projecten die dan nog beter kunnen worden. Misschien als de bedrijfswereld wat meer overstapt naar linux dat dit er ook komt. Nu ik moet zeggen op school zijn er onder de studenten niet veel die zich bezig houden met linux. Die willen dat iets rap en goed werkt zonder dat ze uren bezig zijn. Kruipt al genoeg werk in het programmeren van iets

Btw het meerdere versie probleem van een lib in windows is opgelost in .NET (naar horen zeggen) waar het ook mogelijk is meerdere versies van de zelfde dll naast elkaar te hebben. Nu schiet mij niet dood als dit niet waar is geloven op eigen risico ...

[Gerco]

Je vind het installeren van software via een package manager een omweg? Wat denk je dan dat Microsoft probeert te realiseren met zijn Windows Installer?

Precies! een package manager, maar dan zonder dependancy support, automatisch updaten van configuraties en controle of wat je wilt installeren ook samenwerk met de rest van je systeem. Het enige verschil tussen de package manager van verschillende linux distros en de package manager van Windows is de manier van distributie.

Bij Linux haal je al je software op 1 plaats en bij Windows haal je die overal en nergens. Ik ga niet uitweiden over de voor- en nadelen van je software op 1 plaats halen, maar voor mij overstijgen de voordelen veruit de nadelen (die grotendeels op te vangen zijn met mirrors)

Voorbeeldje van het gemak van een package manager (portage in dit geval).

code:

emerge -v phpmyadmin

Nu wordt volautomatisch(!) gezien dat ik nog geen webserver heb en ook geen mysql. Deze worden gedownload, geinstalleerd en geconfigureerd. Vervolgens wordt phpmyadmin gedownload en geinstalleerd in mijn webroot. De configuratiefiles van de webserver zijn gelijk bijgewerkt zodat phpmyadmin ook meteen werkt. Voor dit alles heb ik niets hoeven doen dan koffie drinken.

Voordat het ook echt werkt moet ik nog wel even een password instellen voor de mysql root user en de mysql database aanmaken. Hiervoor worden duidelijke instructies geprint (die wmb wel wat makkelijker gepresenteerd mogen worden) die elke n00b kan opvolgen. Uiteraard moet ik nog wel even de webserver en mysqlserver starten, maar dat lijkt me geen onoverkomelijk probleem.

[ Voor 40% gewijzigd door Gerco op 19-01-2005 16:34 ]

[blouweKip]

Nu voorlopig (hopelijk blijft het niet zo) zal linux iets blijven dat nooit echt gaat aanslaan bij het grote publiek door enkele dom op te lossen problemen.

grootste probleem is denk ik dat mensen vaak distributie specifieke "problemen" vertalen naar "linux" problemen terwijl ze dat niet zijn, ook worden veel zaken die te maken hebben met externe support (bij drivers) eerder bij linux neergelegd terwijl geen enkele linux developer daar iets aan kan doen

Ik ben benieuwd of iemand een goede lijst kan opstellen met concrete zaken die anders moeten welke binnen de mogelijkheden van de linux developers (een hetrogene, losse verzameling natuurlijk) liggen

[lordgandalf]

het enigste wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line
- het niet kunnen vinden van een "exe"
- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren
- spellen spelen

[Benotti]

Een mooie oplossing voor het libprobleem zou zijn dat de package bijhoudt welke libs door welk package is geinstalleerd. Op deze manier kun je alles nodige libs gewoon met je rpm meeleveren en als de package manager ziet dat die lib er al is hoeft hij niks te doen. Istie er niet dak kan hij hem gewoon installeren, geen gekloot meer met de jacht op ontbrekende libs

En wanneer je vervolgens een package wegflikkert moet de package manager nagaan of er nog andere packages zijn geinstalleerd die een bepaalde (shared) lib nodig hebben. Nee? Wegdonderen die lib, houdt het schoon en netjes

Die zou overigens voor zowel linux als windows mogen wat mij betreft Bij windows moet er iets komen dat bijhoudt welke registerinstellingen en libs (.dll's) een programma gebruikt. Als je vervolgens zoon progje verwijderd moet windows precies weten welke registerinstellingen wegmoeten en welke libs (waarbij windows eerst moet checken of er geen andere geinstalleerde progs zijn die ook van die dll gebruik maken.

Dat register van windows moet bovendien ook flink verschoond worden. Elk programma zou bijvoord zijn registersleutels op een plek kwijtmoeten zodat, wanneer het progje weggeflikkerd wordt, windows alleen maar die hoofdsleutel/map hoeft te verwijderen. Houdt het ook allemaal wel zo schoon


Wishfull thinking

offtopic:
Net Far Cry aan de praat gekregen onder Gentoo fps is wel gewoon goed met alles op zijn hoogst (4xfsaa, 8xaf) maar er zitten wel bugs in Jack is doorzichtig, geen zichtbaar pistool in de hand, grote zwarte vlekken dwars door het beeld soms etc

[blouweKip]

het enigste wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line
- het niet kunnen vinden van een "exe"
- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren
- spellen spelen

de command line heeft ook een andere status op linux, als beginner op een beginnersdistro zul je hem weinig nodig hebben, zeker als je geen aparte software meuk zonder goede installer erop wil installeren (maar dat past niet binnen het plaatje van een computer beginner), voor de gevorderden pc gebruiker is de cli imho juist een perfecte tool om snel en efficient zaken te kunnen doen of dingen te fixen

tja, als iemand niet kan leren dat het nu geen exe meer is dan moet diegene gewoon niet aan computers beginnen (want dan kan diegene ook niet veel met windows)

je kunt een programma prima met een dubbelklik installeren

spellen draaien perfect (net als op windows heb je daar een native spel voor nodig en een kaart met fatsoenlijke 3d drivers)

[Verwijderd]

code:

apt-get install mono

[Cyphax]

lordgandalf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:43:
het enigste wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line
- het niet kunnen vinden van een "exe"
- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren
- spellen spelen

Gelukkig kennen de echte noobs helemaal NIETS van dit alles, dus de beruchte commandline zal niet zo'n probleem zijn, temeer omdat je bij een gebruiksvriendelijke distributie (ik haal nogmaals voorbeeld Ubuntu aan) je net zoveel van de commandline ziet als in Windows.
Het kunnen vinden van executables... het verschil is de extensie alleen.. zou dat zo'n probleem zijn?
Met dubbelklik programma's installeren kan met bijvoorbeeld Synaptic (hoewel, je markeert een programma om te installeren en met 1 druk op de knop installeer je alle gemarkeerde software, dat is mijns inziens nog beter dan 1 voor 1).
Spellen, tja.. we hopen natuurlijk dat goede voorbeelden als Unreal Tournament en Quake opgevolgd gaan worden... native Linux binaries, dat zou mooi zijn. Ook zou het wel handig zijn als bedrijven eens wat serieuzer omgingen met Linux, zoals Ati nu eindelijk lijkt te doen. Het nadeel van Linux is dan ook in het algemeen support van bedrijven. Alles moet altijd alleen maar Windows. Jammer.

[lordgandalf]

met het commandline gedeelte doel ik meer op het meer moeten grbuiken van de commandline om sommige dingen werkend te krijgen.
in linux zit je gewoon meer met de commandline te klote dan met de gui voor de wat grotere problemen dan teminste

met het niet kunnen vinden van exe`s bedoelde ik dat voo mensen die van windows over stappen naar linux het moeilijk is te ontdekken dat je geen exe`s meer hebt en dat in feite elk bestand uit voerbaar kan zijn.

ik weet ook wel dat er distro`s/progs zijn die het package beheer met dubbel klikken kunnen afhandelen maar dat is toch niet het zelfde als een programma installeren in windows

er beginnen idd. steeds meer native spellen te komen maar op zich is het nog maar somber gesteld met het aantal spellen dat voor linux uitkomt.
en de 3d support is ook niet 100% van de windows variant.

[Martin Sturm]

Ik krijg meer het idee dat sommige mensen hier Linux niet gebruiksvriendelijk vinden omdat het niet precies zoals Windows werkt, dan dat het daadwerkelijk een usability probleem bij Linux is. Het concept van een packagemanager met daarbij een grote softwarebibliotheek waarvandaan bijna alle denkbare sotware kan worden geinstalleerd is voor een niet-technische gebruiker veel makkelijker dan allemaal losse installeerprogramma's, zoals in Windows nu het geval is. Een mooi voorbeeld hiervan is Ubuntu, waarbij je via een GUI simpel in de beschikbare software kan zoeken en dit vervolgens installeren. Veel makkelijker kan in mijn ogen niet. Eventuele dependencies worden altijd opgelost (tenzij er een bugje is, maar dat is niet de standaard situatie).

Het valt me ook op dat de gebruiksvriendelijkheid van Linux hier uitsluitend lijkt te worden beoordeeld op het gemak van softwareinstallatie en het wel of niet aanwezig zijn van de CLI. Imho is gebruiksvriendelijkheid iets heel anders, namelijk de drempel om op een voorgeinstalleerd systeem bepaalde werkzaamheden, zoals tekstverwerking, e-mail, internet enzovoort kan worden uitgevoerd. Op dat gebied is Linux naar mijn mening heel hard bezig om Windows voorbij te streven. Met name op het gebied van stabiliteit van de belangrijkste applicaties (die gewoon beter is dan onder Windows).

[blouweKip]

met het commandline gedeelte doel ik meer op het meer moeten grbuiken van de commandline om sommige dingen werkend te krijgen.
in linux zit je gewoon meer met de commandline te klote dan met de gui voor de wat grotere problemen dan teminste

Zolang je geen brakke externe software gebruikt en hardware met fatsoenlijke drivers dan heb je die cli niet nodig, pas als je meer wilt doen (zaken die vaak op windows niet kunnen) of als je slechte driver support van je hardware fabrikant krijgt kan de cli in the picture komen

met het niet kunnen vinden van exe`s bedoelde ik dat voo mensen die van windows over stappen naar linux het moeilijk is te ontdekken dat je geen exe`s meer hebt en dat in feite elk bestand uit voerbaar kan zijn.

precies de mensen die ik bedoelde in mijn vorige post, als je niet kunt leren kun je ook niet met windows omgaan en moet je je gewoon verre houden van pc's, als je wel kunt leren dan zul je dat net als bij windows bij linux ook moeten doen, dat zal altijd zo blijven (hetzelde als je een nieuwe videorecorder koopt)

ik weet ook wel dat er distro`s/progs zijn die het package beheer met dubbel klikken kunnen afhandelen maar dat is toch niet het zelfde als een programma installeren in windows

Klopt, dat is zelfs makkelijker dan in windows, maar als jij een programma los wilt installeren dan dient de maker daarvan dat ding dan maar statisch te compilen en met een gui installeren te verspreiden, dat is immers prima mogelijk

er beginnen idd. steeds meer native spellen te komen maar op zich is het nog maar somber gesteld met het aantal spellen dat voor linux uitkomt.
en de 3d support is ook niet 100% van de windows variant.

Wederom, het gebrek aan native spellen heeft niets met linux te maken, games die er voor linux zijn draaien mits goed geport gewoon prima, je kunt zelfs windows games draaien (natuurlijk gaat dat makkelijker zodra een spel geen gebruik maakt van niet-portable troep als direct3d)
3d support van linux is net zo goed als op windows, jij doelt waarschijnlijk op het feit dat niet alle fabrikanten van 3d chips goed drivers uitbrengen, wederom iets waar geen linux developer ook maar iets aan kan doen, gewoon een kwestie van hardware kopen die WEL goede linux support heeft (zoals nvidia, in dit geval)

[Verwijderd]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:45:
Een mooie oplossing voor het libprobleem zou zijn dat de package bijhoudt welke libs door welk package is geinstalleerd. Op deze manier kun je alles nodige libs gewoon met je rpm meeleveren en als de package manager ziet dat die lib er al is hoeft hij niks te doen. Istie er niet dak kan hij hem gewoon installeren, geen gekloot meer met de jacht op ontbrekende libs

Je bedoelt dit:

[fkooman@dilithium ~]$ rpm -qf /usr/lib/libid3tag.so.0
libid3tag-0.15.1-1.b
[fkooman@dilithium ~]$ rpm -e libid3tag
error: Failed dependencies:
libid3tag.so.0 is needed by (installed) gstreamer-plugins-extra-audio-0.8.7.1-0.20050116.224513.i386
libid3tag = 0:0.15.1-1.b is needed by (installed) libid3tag-devel-0.15.1-1.b.i386
[fkooman@dilithium ~]$

En wanneer je vervolgens een package wegflikkert moet de package manager nagaan of er nog andere packages zijn geinstalleerd die een bepaalde (shared) lib nodig hebben. Nee? Wegdonderen die lib, houdt het schoon en netjes

Simpel te doen met een paar rpm commando's

Die zou overigens voor zowel linux als windows mogen wat mij betreft Bij windows moet er iets komen dat bijhoudt welke registerinstellingen en libs (.dll's) een programma gebruikt. Als je vervolgens zoon progje verwijderd moet windows precies weten welke registerinstellingen wegmoeten en welke libs (waarbij windows eerst moet checken of er geen andere geinstalleerde progs zijn die ook van die dll gebruik maken.

Bij windows is dit onmogelijk in de huidige opzet.

Dat register van windows moet bovendien ook flink verschoond worden. Elk programma zou bijvoord zijn registersleutels op een plek kwijtmoeten zodat, wanneer het progje weggeflikkerd wordt, windows alleen maar die hoofdsleutel/map hoeft te verwijderen. Houdt het ook allemaal wel zo schoon

Tja, dat register... Het is gewoon een oneindige vuilnisbak waar allerlei troep in komt waar niemand meer enig idee van heeft

Wishfull thinking

Mjah, misschien, maar dat *is* er dus al lang in RedHat, Fedora, SUSE, Mandrake etc. Waarom de einduser dat niet heeft via nette GUI? Het is niet nodig! Maakt namelijk niks uit of er nu een programma te veel opstaat, heeft toch helemaal niemand last van en zit niks in de weg...maar mocht je het willen, dan kan het

Het grote probleem is gewoon dat mensen te erg zijn vastgeroest aan de (imho verrotte) windows mentaliteit. Het idee van software downloaden van 't web en dan installeren is gewoon enorm krom om meerdere redenen:
- het kan conflicten opleveren met reeds geinstalleerde software
- het kan een binary zijn op een hackte server, waarmee je dus troep binnenhaalt
- het kan zomaar dingen verwijderen, updaten, aanpassen wat je helemaal niet wilt
- je moet je naam weer invullen op een webpagina voordat je kunt downloaden
- er kunnen dingen missen (dependencies) die je nog moet installeren

Overigens gelden deze problemen dus ook in Windows. De package manager van een distributie is ZOVEEL veiliger, sneller, beter en mooier dan installeren vanaf een of andere obscure website.

[Benotti]

Ik gebruik geen RPM (meer, Gentoo )

En dat wishfull thinking enzo was meer een kick richting windows Als ik al mijn spellen nou gewoon (vrijwel) net zo goed onder linux kon spelen... dan heb ik dat fokking windows ook niet meer nodig

Geef mij maar Gentoo Lekker allemaal, free (gratis), opensource software zelf compileren, das pas leuk Voor vrijwel alles is er wel een progje te vinden, maar het wordt eens tijd dat al die developers (paar uitgezonderd hun koppen uit hun reet haalden en games gewoon in opengl maakten zodat het native onder linux kan draaien (flame intended )

Qua hardware hoor je me niet klagen. Drivers van nvidia zijn zonder problemen te installeren en daar heb ik verder ook geen gekloot mee. Sound doet het ook gewoon en verder heb ik niet veel meer hardware

[_Squatt_]

lordgandalf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:43:
het enige wat de meeste beginners afschrikt zijn denk ik toch wel:
- de command line

Je hebt helemaal geen commandline nodig, waarom zou dat afschrikken?

- het niet kunnen vinden van een "exe"

Waarom zou je op zoek gaan naar een executable? In Windows staan alle programma's gewoon in het start menu, bij Linux ook. Of ga je altijd via 'Mijn Computer' naar 'C:' dan naar 'Program Files' gevolgd door 'Internet Explorer' zodat je kunt dubbelklikken op IEXPLORE.EXE als je even GoT wilt checken?

- het niet simpel weg met een dubbel klik een programma kunnen installeren

Want een programma dubbelklikken in de GUI van je packagemanager is zoooo moeilijk. Het verschil is inderdaad dat je niet van een willekeurige website een willekeurig programma kunt installeren. Of dat echt slecht is betwijfel ik, 't is wel een goede manier om je pc vol met spyware te krijgen.

- spellen spelen

En alhoewel dit langzaam beter wordt, is 't nog lang niet op hetzelfde niveau als bij Windows. Verschilt overigens ook per persoon, mijn vader hoeft niet zo nodig Halflife 2 te spelen, die heeft liever Tetris en Solitaire. Dergelijke spellen zijn er ook genoeg voor Linux.

edit:
Whoops, had pagina 2 even gemist, beetje dubbel zo

[ Voor 6% gewijzigd door _Squatt_ op 19-01-2005 17:52 ]

[Tyf]

Vinden jullie echt niet dat afhankelijk zijn van een install systeem ala apt, yast, ... niet lastig is?
Als je iets wilt installeren die niet beschikbaar is op deze systemen (wat heel goed mogelijk is, niet alles kan daarop aangeboden worden) is het direct weer een heel werk.
Het werkt toch veel makkerlijk met mooi dir per prog waar alles in zit wat het prog zelf nodig heeft (allé op bepaalde dingen na, je kan bv ervan uit gaan dat je gnome staan hebt ofzo) en die dan direct runt zonder iets speciaal te doen?
Prog staat je niet aan, delete dir en alles is weg. Je kan ook altijd bv de libs meeleveren en in de standaard dir installen ben je ook zeker dat hij er staat. Dan moet wel het probleem van verschillende versies opgelost worden ...

Nuja niks in de wereld is perfect na mijn examens wel nog een keer naar ubuntu kijken. Ik wil graag test server voor mono opzetten. voor asp.net te kunnen draaien op linux en later .NET programma's met gtk gui. Ik hoop dat dit zo simpel is als windows. Install .NET framework en voila. Mono - .NET is in mijn ogen mooi multiplatform die heeel lekker programmeert. (maar ik geraak of topic)

Moet wel toegeven als apt werkt en het geen dat je wilt is beschikbaar is het wel handig. Maar je gaat daar nooit alles op vinden. Bv commerciele software zal toch een goeie oplossing moeten vinden. Die zul je niet ff kunnen apt'en

[ Voor 27% gewijzigd door Tyf op 19-01-2005 18:33 ]

[Verwijderd]

Bv commerciele software zal toch een goeie oplossing moeten vinden. Die zul je niet ff kunnen apt'en

Heb je wel eens een comercieel spel in linux geinstaleerd?Dat is zowel op de commandline (y enter, n enter etc.)als in x (vink,klik) zeer makkelijk.
Openoffice.org heeft dacht ik ook een installer,het kan dus wel

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2005 18:45 ]

[Sendy]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 18:42:
[...]

Heb je wel eens een comercieel spel in linux geinstaleerd?Dat is zowel op de commandline (y enter, n enter etc.)als in x (vink,klik) zeer makkelijk.
Openoffice.org heeft dacht ik ook een installer,het kan dus wel

Klopt. Als het commerciele spel de Loki installer (of heeft die tegenwoordig een andere naam) gebruikt kan je gewoon aangeven in welke dir dat spel geinstalleerd moet worden (dus ook in je home-dir!). Maar ook bijv. Quake 3 Arena gebruikt externe libraries die je dus niet meekrijgt (en dus voor sommige mensen onoverkomelijke bezwaren opleveren). Het zou dus beter zijn als die spellen gewoon een installer krijgen van de distributie. (Debian heeft/had bijvoorbeeld voor de real player een installer die de binary bij real download en hem en zijn plugin plaatst op de juiste plek in het filesystem)

Ik zou de TS eens aanraden om echt/serieus Debian (of Gentoo of iets anders met automatische afhankelijkheden) te proberen. Dat kan-ie namelijk niet gedaan hebben want dan hoeft-ie niet zo te klagen over die afhankelijkheden.

En om terug te komen op de vraag in de TS ("Het waarom van Linux"): GNU is een Free operating system. Dat is een zeer groot voordeel voor de gebruiker van de software. Dat je de kernel ("Linux") kiest is voornamelijk belangrijk omdat die kernel zeer veel hardware ondersteunt, zeer snel is, en bijzonder krachtig.

[Johnny]

Jullie zijn allemaal wel positief over Ubuntu, terwijl ik het voor echte beginners totaal ongeschikt vind. Hier mijn ervaringen:

- videokaart wordt goed gedetecteerd, ik kan bij de installatie aangeven dat ik een resolutie van 1400x1500 wil hebben, vervolgens gebruikt hij gewoon doodleuk 1024x768 @ 60hz. Het instellen van van de resolutie via een grafische interface is onmogelijk. Eerst moet ik in de command-line met Vi resoluties gaan toevoegen aan een configuratie bestand, dan de window manager opnieuw opstarten, en dan kan ik de resolutie kiezen die ik in het begin al had gekozen.
- mounten van disks: command line
- afspelen van audio: wel een media player meegeleverd, maar geen mp3 codec...
- help bestanden: zeer minimaal, weinig onderwerpen beschikbaar
- internet: traag als dikke stront, het duurt echt minuten voordat pagina's geladen worden, waarschijnlijk is er iets mis met de netwerkdirver, en dat terwijl ik een standaard Realtek kaartje heb.

Ik heb trouwens ook de live CD gebrobeerd, die mountte de bestaande parities wel automatisch.

[Cyphax]

Johnny schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 19:17:
Jullie zijn allemaal wel positief over Ubuntu, terwijl ik het voor echte beginners totaal ongeschikt vind. Hier mijn ervaringen:

- videokaart wordt goed gedetecteerd, ik kan bij de installatie aangeven dat ik een resolutie van 1400x1500 wil hebben, vervolgens gebruikt hij gewoon doodleuk 1024x768 @ 60hz. Het instellen van van de resolutie via een grafische interface is onmogelijk. Eerst moet ik in de command-line met Vi resoluties gaan toevoegen aan een configuratie bestand, dan de window manager opnieuw opstarten, en dan kan ik de resolutie kiezen die ik in het begin al had gekozen.
- mounten van disks: command line
- afspelen van audio: wel een media player meegeleverd, maar geen mp3 codec...
- help bestanden: zeer minimaal, weinig onderwerpen beschikbaar
- internet: traag als dikke stront, het duurt echt minuten voordat pagina's geladen worden, waarschijnlijk is er iets mis met de netwerkdirver, en dat terwijl ik een standaard Realtek kaartje heb.

Ik heb trouwens ook de live CD gebrobeerd, die mountte de bestaande parities wel automatisch.

2 puntjes kan ik wel op reageren.
Geen MP3 beschikbaar: dit is bewust. In een opensource, vrije software distributie past geen niet-vrije software. Daar hoort MP3 support bij, zelfde geldt voor DVD support.
Dat internetten traag zou zijn is bij mij niet het geval.
Mounten van disks trouwens: ze gaan er denk ik vanuit dat de leek zijn systeem voorziet van Ubuntu, en that's it. Bij een schone install is er in dat geval niets te mounten. CD's worden automatisch gemount.

[Verwijderd]

t

[PolarWolf]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 16:45:
Een mooie oplossing voor het libprobleem zou zijn dat de package bijhoudt welke libs door welk package is geinstalleerd. Op deze manier kun je alles nodige libs gewoon met je rpm meeleveren en als de package manager ziet dat die lib er al is hoeft hij niks te doen. Istie er niet dak kan hij hem gewoon installeren, geen gekloot meer met de jacht op ontbrekende libs

Een beetje distributie zorgt ervoor dat alles wat binnen de distributie valt op de repositories beschikbaar is. Met andere woorden, alle afhankelijkheden worden binnen de distributie zelf opgelost. Een beetje packager zorgt ervoor dat 'ie alleen dependencies definieert die bij de specifieke distributie horen waar het package voor gemaakt is *of* zorgt ervoor dat hij alle afhankelijkheden ook als package aanbiedt. Echter, leer mij linux n00bs kennen, die plempen random RPMs op een random (versie van een) distributie, flikkeren er wat programma's als source bij (./configure && make install, toch?), en gaan dan als een gek klagen dat e.e.a. niet samen werkt. Iedereen en alles krijgt de schuld, maar er wordt niet de moeite genomen om eens te kijken of wat de n00b heeft gedaan nou wel zo handig en efficient was. Nee, luid gillend terug naar Windows XP, want die "dubbelklik" installers zijn zo handig (ja, hoor, dat is een zegen voor de mensheid...waar denk je dat die fascinatie voor een "schoon" systeem vandaan komt? Van ervaringen uit het verleden waar onder windows de ene installshield installer DLLs overschijft van het andere Wise MSI pakket, wat weer een of andere vage VB runtime heeft geleverd waarvan comctl32.ocx net ietsje anders moest zijn dan die van Windows XP SP1 hotfix Q123469). Dependency hell? Praat me er niet van, je hebt geen flauw idee.

En wanneer je vervolgens een package wegflikkert moet de package manager nagaan of er nog andere packages zijn geinstalleerd die een bepaalde (shared) lib nodig hebben. Nee? Wegdonderen die lib, houdt het schoon en netjes

Waarom? Heb je er last van? Kijk je de hele dag door naar de inhoud van /lib, /usr/lib en /usr/local/lib? Zelf gooi ik nooit wat weg. Schijven zijn groot genoeg, en relatief bekeken neemt het OS en alles wat daarbij hoort weining plaats in. In tegenstelling tot windows geven pakketten die je installeert maar niet meer gebruikt geen problemen.

Die zou overigens voor zowel linux als windows mogen wat mij betreft Bij windows moet er iets komen dat bijhoudt welke registerinstellingen en libs (.dll's) een programma gebruikt. Als je vervolgens zoon progje verwijderd moet windows precies weten welke registerinstellingen wegmoeten en welke libs (waarbij windows eerst moet checken of er geen andere geinstalleerde progs zijn die ook van die dll gebruik maken.

Ooit van MSI gehoord? Dat doet precies wat jij wilt. Het feit dat geen hond weet hoe je een fatsoenlijke MSI moet maken (of gewoon de richtlijnen daarvoor negeert) en dat Windows niet echt efficient met versie controle omgaat van dlls e.d. doet niet af aan het feit dat de techniek die jij wilt allang bestaat.

Deze hele discussie is typisch eentje die wordt gestart en gevoerd door mensen die nog lang niet toe zijn aan een overstap naar een *nix like besturingssysteem. Ze snappen het concept niet, en willen eigenlijk alleen dat het Windows is zonder dat het Windows heet...en gratis, natuurlijk!

Bah.

[PolarWolf]

Oh, en om snel even een antwoord te geven op de vraag van dit topic:

Wanneer je jezelf afvraagt wat het nut is van linux, dan ben je er (nog) niet aan toe.

IMHO.

[Benotti]

PolarWolf schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 20:36:


Een beetje distributie zorgt ervoor dat alles wat binnen de distributie valt op de repositories beschikbaar is. Met andere woorden, alle afhankelijkheden worden binnen de distributie zelf opgelost.

Je hebt altijd wel een aantal packages die je nodig hebt maar helaas niet in de repo zitten. Bovendien heeft niet elke distro een evengrote repo (vaak moet je een of meerde 3rd party distro's toevoegen.

Waarom? Heb je er last van? Kijk je de hele dag door naar de inhoud van /lib, /usr/lib en /usr/local/lib?

Beetje jammer dat je niet mijn hele post even aandachtig hebt gelezen. Ik heb het niet over linux specifiek, ook (met name) over windows. En als libs overblijven heb ik daar idd net (meteen) last van, maar als ik het toch niet gebruik kan het toch gewoon weg? Ik vind het wel zo prettig als alles een beetje schoon en opgeruimd is, vind jij dat erg?

Ooit van MSI gehoord? Dat doet precies wat jij wilt. Het feit dat geen hond weet hoe je een fatsoenlijke MSI moet maken (of gewoon de richtlijnen daarvoor negeert) en dat Windows niet echt efficient met versie controle omgaat van dlls e.d. doet niet af aan het feit dat de techniek die jij wilt allang bestaat.

Ik spring eigenlijk meer in in de discussie die anderen hier voeren over de libs van windows en linux en geef gewoon mijn idee daarover. Ik weet niet *precies* hoe windows en linux het regelen, maar zonder dat ik dat weet kan ik nog altijd vertellen hoe ik erover denk Dat dat dan uiteindelijk gewoon mogelijk blijkt is dan idd erg mooi, beetje jammer alleen dat er zo weinig gebruik van wordt gemaakt

Deze hele discussie is typisch eentje die wordt gestart en gevoerd door mensen die nog lang niet toe zijn aan een overstap naar een *nix like besturingssysteem. Ze snappen het concept niet, en willen eigenlijk alleen dat het Windows is zonder dat het Windows heet...en gratis, natuurlijk!

Bah.

Ik ga er hier ff van uit dat je op (oa) mij doelt aangezien je mij constant quote, en in dat geval vind ik het weer jammer dat je mijn post niet wat aandachtiger hbt gelezen. Dan zou je bijvoorbeeld weten dat ik allang ben overgestapt op linux, ik gentoo gebruik en het erg prettig vind om mijn eigen software van source te compileren en ik zeker niet een windowss wil die stiekum toch geen windows heet en gratis is. (laatste punt is dan wel weer zo prettig en een reden dat ik naar linux ben gegaan:))

Wat ik wil is dat mijn spelen onder linux net zo draaien als onder windows, want dan kan ik windows wegknikkeren en blij fulltime gentoo gebruiken

Oh, en om snel even een antwoord te geven op de vraag van dit topic:

Wanneer je jezelf afvraagt wat het nut is van linux, dan ben je er (nog) niet aan toe.

IMHO.

Je moet ergens beginnen he Als je je nooit afvraagt wat het nut van linux is kun je ook nooit overstappen Iedereen die is overgestapt van windows naar linux zal het zich ongetwijfeld hebben afgevraagd en afgewogen wat de voor- en nadelen zijn. Doe je dat niet, dan zit je gevangen in de kleine horizon van windows, erg jammer Tis dus juist goed als mensen zich gaan afvragen wat het nut van linux is (de mensen die nog nooit met linux hebben gewerkt dan, uiteraard. Als je al een tijdje met linux hebt gewerkt en je vraagt je het dan nog af, dan kun je idd beter bij windows blijven )

[ Voor 13% gewijzigd door Benotti op 19-01-2005 21:56 ]

[Johnny]

Cyphax schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 19:21:
[...]

2 puntjes kan ik wel op reageren.
Geen MP3 beschikbaar: dit is bewust. In een opensource, vrije software distributie past geen niet-vrije software. Daar hoort MP3 support bij, zelfde geldt voor DVD support.
Dat internetten traag zou zijn is bij mij niet het geval.

Ik denk niet dat de "leek" daar iets om geeft. Daarnaast bestaan er wel vrije encoders, en gelden softwarepatenten in Europa niet, terwijl ik tijdens de installatie had aangegeven in Europa te wonen.

Hoe dan ook, als ze geen mp3 codec er bij doen, geef dan geen cryptische foutmelding, maar maak het duidelijk aan de gebruiker, en bied aan om hem te downloaden.

Mounten van disks trouwens: ze gaan er denk ik vanuit dat de leek zijn systeem voorziet van Ubuntu, en that's it. Bij een schone install is er in dat geval niets te mounten. CD's worden automatisch gemount.

Dat is wel een hele foute aanname die ze daar maken.

Mensen die voor het eerst Linux proberen, gaan niet zomaar hun hele systeem leegmaken, en het zijn ook mensen die meestal wel genoeg van computers weten om partities te maken.

Daarnaast leveren sommige computerfabrikanten hun harde schijven standaard met meerdere partities, bijvoorbeeld de laptops van Toshiba.

[Benotti]

Twee "problemen" van ubuntu die ik heb gehad zijn dat ubuntu windows niet zag en dus niet aan de bootloader voegde, en de tweede is dat ubuntu standaard de "nv" driver gebruikte die bij mij niet werkt (bij ubuntu dan)

Ik heb dat zo gefixed, maar een n00b raakt de weg dan wel kwijt denk ik. En hij kan ubuntu niet in, en hij kan windows niet meer in om hulp te zoeken. Good luck

[ Voor 6% gewijzigd door Benotti op 19-01-2005 22:00 ]

[PolarWolf]

[quote]Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 21:52:
[...]

Je hebt altijd wel een aantal packages die je nodig hebt maar helaas niet in de repo zitten. Bovendien heeft niet elke distro een evengrote repo (vaak moet je een of meerde 3rd party distro's toevoegen.

Tja, verkeerde distributie keuze misschien?

Beetje jammer dat je niet mijn hele post even aandachtig hebt gelezen. Ik heb het niet over linux specifiek, ook (met name) over windows. En als libs overblijven heb ik daar idd net (meteen) last van, maar als ik het toch niet gebruik kan het toch gewoon weg? Ik vind het wel zo prettig als alles een beetje schoon en opgeruimd is, vind jij dat erg?

Ik vindt het prima dat jij je systeem schoon wilt houden. Moet je zelf weten. Ik verspil daar mijn tijd niet aan. Ik vindt het veel belangrijker dat er een strakke indeling wordt aangehouden bij het installeren van software zodat ik altijd weet waar ik iets kan vinden. Dat vindt ik dan weer "schoon" en "opgeruimd". Dat er per ongeluk veel libraries in een directory staan, nou, lekker boeie. Wanneer ik schijfruimte te kort kom dan run ik deborphan wel even.

En dat je het met name over windows hebt, tja, iedereen weet wel zo'n beetje hoe de stand van zaken daar is.

Ik ga er hier ff van uit dat je op (oa) mij doelt aangezien je mij constant quote, en in dat geval vind ik het weer jammer dat je mijn post niet wat aandachtiger hbt gelezen. Dan zou je bijvoorbeeld weten dat ik allang ben overgestapt op linux, ik gentoo gebruik en het erg prettig vind om mijn eigen software van source te compileren en ik zeker niet een windowss wil die stiekum toch geen windows heet en gratis is. (laatste punt is dan wel weer zo prettig en een reden dat ik naar linux ben gegaan:))

Nou, ik grijp eigenlijk je post een beetje aan om een algemeen punt te maken. Vat het niet persoonlijk op. Ik ken je niet, ik weet niet hoe je werkt (afgezien wat ik in je post heb gelezen), etc, dus ik kan verder ook geen mening over je vormen. Dat je gentoo gebruikt, tja, prima, vooral mee doorgaan. Zelf ben ik er niet zo wild van, maar hey, ieder z'n favoriet. Mijn stereotype n00b verhaal gaat dus voor jouw niet op. Maar ja, je hoeft je ook alleen aangsproken te voelen wanneer je zo'n stereotype n00b bent. En dat ben je overduidelijk niet. Dus waar hebben we het over?

Wat ik wil is dat mijn spelen onder linux net zo draaien als onder windows, want dan kan ik windows wegknikkeren en blij fulltime gentoo gebruiken

Wishful thinking :-)

Nou ja, misschien ooit, we zullen zien. Zelf speel ik gelukking geen spellen meer, eigenlijk, dus alles wat Windows heet wordt bij mij alleen in zeer uitzonderlijke gevallen geboot.

Je moet ergens beginnen he Als je je nooit afvraagt wat het nut van linux is kun je ook nooit overstappen Iedereen die is overgestapt van windows naar linux zal het zich ongetwijfeld hebben afgevraagd en afgewogen wat de voor- en nadelen zijn. Doe je dat niet, dan zit je gevangen in de kleine horizon van windows, erg jammer Tis dus juist goed als mensen zich gaan afvragen wat het nut van linux is (de mensen die nog nooit met linux hebben gewerkt dan, uiteraard. Als je al een tijdje met linux hebt gewerkt en je vraagt je het dan nog af, dan kun je idd beter bij windows blijven )

Hmm, niet duidelijk gemaakt wat ik precies bedoelde.
De oorspronkelijke poster vraagt zich af wat het "waarom" van linux op basis van wat bij elkaar geraapte indrukken van de z'n eerste stapjes in linux. Dus de eerste nieuwschierigheid waar jij op doelt is er dus al geweest. Dat bedoel ik echter niet. Ik bedoel wat erna komt. Na een tijdje in linux z'n neus te hebben gestoten vraagt $poster zich af wat hij ermee moet. Nou, terechte vraag en in zijn geval is het antwoord "niks dus, linux heeft in jou geval geen toegevoegde waarde". Wat ook in een andere thread naar voren kwam; linux installeren zonder een concrete doelstelling loopt vaak op een teleurstelling uit.

Heb ik het zo duidelijker gemaakt?

[blouweKip]

Wishful thinking :-)

Nou ja, misschien ooit, we zullen zien. Zelf speel ik gelukking geen spellen meer, eigenlijk, dus alles wat Windows heet wordt bij mij alleen in zeer uitzonderlijke gevallen geboot

spellen draaien op linux al als op windows

1. cd erin
2. setup starten en doorlopen
3. spel opstarten en spelen

zie niet in wat daar nu zo anders is dan in windows (afgezien van het feit dat ik via mij packagemanager die spellen met 1 command/klik op de knop kan upgraden)

Dat er minder spellen zijn voor linux is in dat opzicht niet relevant, het werkt simpel en goed als je een native spel hebt en je videokaart goede linux support heeft (net zoals de randvoorwaarden in windows zijn)

[Benotti]

blouweKip schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 22:48:
[...]

Dat er minder spellen zijn voor linux is in dat opzicht niet relevant

Oh

het werkt simpel en goed als je een native spel hebt en je videokaart goede linux support heeft (net zoals de randvoorwaarden in windows zijn)

En hoeveel native linux spellen zijn er? En hoeveel is dat in vergelijking met het aantal games dat niet zondermeer onder linux werkt?

Ik hoop dat je hier nu niet probeert duidelijk te maken dat het niet kunnen spelen van je favoriete games onder linux een non-argument is

[blouweKip]

En hoeveel native linux spellen zijn er? En hoeveel is dat in vergelijking met het aantal games dat niet zondermeer onder linux werkt?

Ik hoop dat je hier nu niet probeert duidelijk te maken dat het niet kunnen spelen van je favoriete games onder linux een non-argument is

Het ging om het gemak waarmee je een spel kan installeren onder linux, het aantal spellen wat beschikbaar is is wat dat betreft irrelevant aangezien dat geen invloed heeft op het verloop van de install

Alle native games werken zondermeer op linux, als je "emulatie" (wine, hoewel dat geen emulatie is) gaat meetellen dan vergelijk je appels met peren omdat windows niet eens games kan "emuleren" die voor andere OS's zijn gemaakt

[Benotti]

Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

[eamelink]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 23:11:
Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

Jah, voor gamers is linux gewoon niet interessant genoeg. Ik game zelf niet zoveel, maar heb een partitie met een win98 erop (2 tientjes @ ebay, stuk goedkoper dan de spellen die erop komen te draaien ) om te gamen. Tsja, rebooten is jammer, maar verder ook niet echt een probleem.

[blouweKip]

Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

naja, dat is imho niet waar het overging, wat ik meende uit te maken uit de verhalen hierboven is dat het probleem bij linux werd gelegd, daar waar linux native games net zo (zo niet beter) ondersteund als op windows

Dat er weinig games zijn die een native versie voor linux hebben weet ik ook wel, maar dat heeft niets met linux te maken

Onder linux heb je iig de mogelijkheid om via "emulatie" (wederom: wine is een implementatie van de windows api's dus emulatie is t eigenlijk niet) goed in elkaar gezette spellen (dus opengl ipv direct3d) relatief goed onder linux te spelen

Tis idd jammer dat er zo weinig games zijn, windows had vanaf t begin ruime support en linux moet daar tegenop boxen als relatieve nieuwkomer (wat windows dus niet had) en dat is idd een langzaam proces, niet in de laatste plaats omdat er bij developers veel vooroordelen over linux en haar gebruikers bestaan

[Cyphax]

Johnny schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 21:53:
[...]


Ik denk niet dat de "leek" daar iets om geeft. Daarnaast bestaan er wel vrije encoders, en gelden softwarepatenten in Europa niet, terwijl ik tijdens de installatie had aangegeven in Europa te wonen.

Hoe dan ook, als ze geen mp3 codec er bij doen, geef dan geen cryptische foutmelding, maar maak het duidelijk aan de gebruiker, en bied aan om hem te downloaden.

Je snapt de achterliggende gedachte niet? Ze zullen eerder OGG promoten, da's een open standaard. Daarnaast hebben ze een heel stuk hierover in hun FAQ en die staat gewoon op hun site. Het is nieteens cryptisch maar glashelder:

Where are Flash / Java / mp3 support? Is there a Free and working DVD player or video player?

There are a number of commonly used formats and tools that we are unable to support because they have restrictive distribution rights, require special licenses, or are patent encumbered. We may be able to provide support for some of these in restricted, but in general, we would prefer to support Free software and Free formats.

If you add the debian-marillat repository to your Ubuntu sources.list (use testing/main), you can use Synaptic or apt-get to install MPlayer, lame, and other tools to deal with non-free formats like DVD and MP3.

Als de 'leek' het daar niet mee eens is, of wie dan ook, dan is Ubuntu niet aan die leek besteed.

Dat is wel een hele foute aanname die ze daar maken.

Mensen die voor het eerst Linux proberen, gaan niet zomaar hun hele systeem leegmaken, en het zijn ook mensen die meestal wel genoeg van computers weten om partities te maken.

Je moet ook niet je systeem leegmaken. Het is wel lastig wanneer je je complete HD in fat32 of ntfs hebt. Maar dat is bij elke distributie zo, hoewel je ze soms op fat32 kan installeren. Misschien geldt dat voor Ubuntu ook, dat weet ik niet.

[The_Savage]

Benotti schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 23:11:
Het probleem is ook niet dat linux geen games ondersteund, maar gewoon het lage aanbod aan games voor linux. Het is wel mooi, en maar goed ook, dat die paar native games ook gewoon werken zoals ze moeten, maar helaas valt dat nog altijd in het niet vergeleken met al die andere games die geen ondersteuning bieden voor linux en daardoor niet/half werken, en dan nog met moeite

Ooit gehoord van emulators??
doe maar eens googlen zoek maar eens naar TransGaming
Merendeel van de spellen (die voor windows ontworpen zijn) draaien hier onder Linux (debian) stukken beter

[Benotti]

The_Savage schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 01:23:
[...]
Merendeel van de spellen (die voor windows ontworpen zijn) draaien hier onder Linux (debian) stukken beter

Ik heb wel een aantal games draaien onder linux, maar het gaat zeker niet beter hoor

En dat bedoelde ik ook met het niet/half draaien. Far Cry bijvoorlbeeld heeft een aantal duidelijke bugs (doorzichtige voorwerpen, grote zwarten vlakken door het beeld etc) en verder zijn er nog genoeg andere spellen die ik niet kan draaien onder linux. En als je een spel draaiend hebt kost dat wel de nodige moeite, en dat terwijl je weet dat je onder windows de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook

edit: als iemand mij kan vertellen hoe hij/zij football manager 2005 aan de praat heeft gekregen (als), graag Ik krijg een of andere installshield foutmelding als de autorun aan de gang is

[ Voor 12% gewijzigd door Benotti op 20-01-2005 01:37 ]

[blouweKip]

En als je een spel draaiend hebt kost dat wel de nodige moeite, en dat terwijl je weet dat je onder windows de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook

wederom wil ik (terugverwijzend naar mijn vorige posts) aangeven dat de vergelijking niet klopt, hierboven lees ik de suggestie dat je onder linux niet (of minder goed) het volgende kan doen "de cd erin kan flikkeren, installeren en klaar, met nog een betere performance ook" terwijl dat pertinent onwaar is, onder linux kan dat allemaal ook en de performance is niet slechter (vaak beter, op wat slechte ports na), dat windows games niet zo makkelijk werken is logisch natuurlijk (op windows kan ik bijvoorbeeld niet eens de linux versie van tribes2 installeren, maar dat heeft natuurlijk niets met windows te maken)

Dus er zijn idd minder linux games (al is het met de kwaliteit op windows qua spelaanbod zo slecht gesteld dat ik maar voor enkele games heel af en toe verplicht ben windows te booten --> iets wat ik bijv liever met een console wil doen ware het niet dat die geen werkbaar alternatief bieden, zeker niet wat betreft fps games) maar linux games draaien op linux net zo goed of beter dan windows games dat op windows doen

Ik koop zelf geen windows only games (zeker niet als er wel een mac versie is maar geen linux versie) en voor de rest probeer ik wine (winex/cedega is voor direct3d games en is maar voor een paar games nuttig dus dan boot ik liever naar windows als ik die toch nog verplicht op mn pc moet hebben)

[Tyf]

kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........
Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Indien dit een aanval lijkt ofzo op linux het is het totaal niet, het is wat ik denk over de gedachte van linux. Zelf zou ik graag hebben dat linux wat populairder werd en meer ondersteuning kreeg. Ik kan bv moest ik dat ooit willen nooit volledig overstappen naar linux door mijn printer alleen al.
Laser van canon die geen drivers heeft onder linux.

Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 01:16:
Je snapt de achterliggende gedachte niet? Ze zullen eerder OGG promoten, da's een open standaard. Daarnaast hebben ze een heel stuk hierover in hun FAQ en die staat gewoon op hun site. Het is nieteens cryptisch maar glashelder:
[...]
Als de 'leek' het daar niet mee eens is, of wie dan ook, dan is Ubuntu niet aan die leek besteed.

Het ligt iets moeilijker. Het boeit ze in principe niet of het formaat Mp3 of Ogg is. Het punt is, dat mp3 (om legaal te distribueren) gelicenseerd moet worden. Die licentie is vervolgens GPL-incompatible en valt dus niet onder de GPL licentie oneindig te redistribueren (tenzij je anders overeen komt, maar da's tyfusduur, daar heeft Ubuntu geen geld voor). Ogg support kun je vrij redistribueren...

DVD ligt nog moeilijker, omdat CSS niet onder de GPL valt te licenseren. De organisatie die hierover gaat, geeft alleen licenties uit als je aan vele voorwaarden voldoet, zoals key-signed binaries met beperkte functionaliteit.

Extern is gewoon simpeler. Geen legale troep, geen janboel plus R&D kosten en beperkte redistributierechten. Gewoon een note "yum install dit" of "apt-get install dat" en je bent klaar...

[edit]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou.

Dude, dat stelletje Gentoo prutsers (pun intended) is niet de Linux community. Je kijkt teveel naar de schreeuwers. Heb je al eens fatsoenlijke Ubuntu, SuSE/Novell of Fedora geinstalleerd?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 08:04 ]

[woekele]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

[Verwijderd]

Eijkb schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:22:
Tja, eigenlijk werkt Windows hetzelfde als Linux voor wat betreft libraries. Echter krijg je bij windows een bepaalde basishoeveelheid meteen mee met installatie en bij Linux niet persé. Dat is de reden dat je linux ook op een heel kleine schijf kunt installeren en je voor Windows al enige GB's nodig hebt...
(Sarcastisch: Waarom vinden mensen linux moeilijk en windows makkelijk terwijl ze om een programma te draaien op windows op zoek moeten naar malware-vrije patches, cracks, bi torrent linkjes voor software etc etc?? Macht der gewoonte?)

Tja, ik weet niet hoor maar ik heb XP wel eens op 5MB gekregen. Als je wat meer wilt, inclusief IE en Media Player kwam ik op 107MB. MS heeft een heel mooi product om XP volledig custom te configureren. Ik heb zelf een SQL database met daarin alle componenten van MS en bijbehorende dependencies. Daarmee kan ik precies in windows stoppen wat ik er in wil hebben. Niet dat ik dat heel vaak gebruik hoor, de normale windows setup is prima en neemt ook niet zo veel schijfruimte in hoor (zeker niet "enkele GB's").

In je 2e allinea bespeur ik toch iets vreemds. Hoezo MOET je bij windows op zoek naar "malware-vrije patches, cracks, bi torrent linkjes voor software " je kunt ook gewoon legale software kopen hoor!

[mithras]

Aarsbuds0r schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:14:
[...]


Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

Mac is Unix based, en Linux bestaat niet alleen voor x86 platforms
Linux draait oa. op x86 en is natuurlijk ook Unix based

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:01:
[...]


Het ligt iets moeilijker. Het boeit ze in principe niet of het formaat Mp3 of Ogg is. Het punt is, dat mp3 (om legaal te distribueren) gelicenseerd moet worden. Die licentie is vervolgens GPL-incompatible en valt dus niet onder de GPL licentie oneindig te redistribueren (tenzij je anders overeen komt, maar da's tyfusduur, daar heeft Ubuntu geen geld voor). Ogg support kun je vrij redistribueren...

DVD ligt nog moeilijker, omdat CSS niet onder de GPL valt te licenseren. De organisatie die hierover gaat, geeft alleen licenties uit als je aan vele voorwaarden voldoet, zoals key-signed binaries met beperkte functionaliteit.

Extern is gewoon simpeler. Geen legale troep, geen janboel plus R&D kosten en beperkte redistributierechten. Gewoon een note "yum install dit" of "apt-get install dat" en je bent klaar...

Dat leggen ze ook netjes uit in de FAQ inderdaad. Maar als je echt opensource en open standaarden wil aanhangen zul je OGG verkiezen boven MP3.
Wat weer niet wil zeggen dat je MP3's helemaal links laat liggen als je ze hebt ofzo.

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken.

Dit ben ik deels met je eens. Ik bedacht me dit namelijk ook eens. Het grote publiek is niet bezig met 'gedachtes achter ...', die wil de PC aanzetten en gaan werken ermee. Toch bespeur ik her en der interesse in de gedachtengang, het idealistische. Er zijn wel een hoop mensen die dat misschien wel interessant vinden.
Ik vind het persoonlijk helemaal niet nodig dat Linux de markt over zou nemen van Windows. Het zou mooi zijn als het wat meer mainstream werd, voornamelijk zodat fabrikanten het OS ook wat serieuzer gaan nemen. Gelukkig gebeurt dat ook, zij het langzaam (denk aan Ati die na lange tijd Linux negeren nu serieus bezig is met drivers).

Het is volgens mij ook geen kwestie van "als het te moeilijk is, is het niets voor jou", maar er zijn zo veel mensen mee bezig dat het erg moeilijk is dat allemaal consistent te krijgen. En dan gaan sommige dingen weleens moeilijk inderdaad. Gelukkig is alles te doen met behulp van de README's en HOWTO's over het algemeen.
Maar daar heeft Jan met de pet niet veel aan (hoewel ik bij mijn standpunt blijf dat er best verwacht mag worden dat men handleidingen leest, ik koop ook geen magnetron of videorecorder in de verwachting de handleiding helemaal niet nodig te hebben. Het zou leuk zijn maar dat werkt meestal niet).

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 20-01-2005 09:59 ]

[blouweKip]

Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........
Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Dat is misschien een beeld wat ontstaat maar waar het imho op neer komt is dat mensen die zelden tot nooit linux gebruikt hebben vaak kritiek leveren met een windows bril op, als het niet 100% zo werkt als op windows dan snapt men het niet meer, terwijl leren en zelfredzaamheid overal in de maatschappij van belang is zijn ze vaak niet bereid zich van de voren te informeren over hoe en wat (terwijl de nieuwste mobieltjes geen geheimen meer hebben),bijna alle problemen die men aankaart komen door externe factoren of door zijn gerelateerd aan de distributie die men kiest, als een nieuwe videokaart geen drivers heeft voor een oude windows versie dan snapt iedereen dat dat aan de fabrikant ligt, maar op linux ligt het schijnbaar aan de linux "community" (alsof die zo homogeen is)
En als er dan voor de 100st keer naar de bekende weg wordt gevraagd (en zoeken en lezen/leren zijn duidelijk 2 eigenschappen die niet altijd even dik gezaaid zijn heb ik het idee) dan krijg ik ook wel de neiging om te zeggen dat linux dan niets voor de gebruiker is (windows waarschijnlijk ook niet dan, imho kan het gros van de gebruikers daar ook niet goed mee omgaan)
Maar ja, vooroordelen over linux en de gebruikers zullen er altijd zijn, en er zijn natuurlijk ook zat nogal vocale en elitair ingestelde gebruikers, maar zolang die een minderheid zijn zou ik me er iig niets van aantrekken

Tja, ik weet niet hoor maar ik heb XP wel eens op 5MB gekregen. Als je wat meer wilt, inclusief IE en Media Player kwam ik op 107MB. MS heeft een heel mooi product om XP volledig custom te configureren. Ik heb zelf een SQL database met daarin alle componenten van MS en bijbehorende dependencies. Daarmee kan ik precies in windows stoppen wat ik er in wil hebben. Niet dat ik dat heel vaak gebruik hoor, de normale windows setup is prima en neemt ook niet zo veel schijfruimte in hoor (zeker niet "enkele GB's").

even offtopic: over wel product hebben we het hier? (want de default 2-3 gb die een xp install op mijn pc inneemt zou ik graag naar 200 mb oid terug willen brengen)

[The_Savage]

Aarsbuds0r schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:14:
[...]


Mac is Linux? Volgens mij is een trouwens Mac niet eens x86, of wel? Draait dus op compleet andere architectuur.

Mac is absoluut geen linux, als dit het geval zou zijn zou er allang een ix86 versie beschikbaar zijn.
En ja, het klopt dat er wel Linux versies te vinden zijn voor de PowerPC processor serie (apple).
Ook komt de bestands hyrarchie niet met elkaar overeen (dacht ik)

Waarom Linux?... heel simpel, omdat alles mogenlijk is met linux
ooit geprobeerd Win2003 met AD te draaien op een 400MHz met 200MB ram ? kan het je nu al afraden
in de tussentijd dat Windows tig keer gereset heeft en tig verschillende crashes achter de rug heeft, draait Linux nog lekker stabiel en heeft nog maar 1x gereset (alleen nodig voor x-window-system)
Windows raak je snel mee uitgespeeld (al die game-overs zijn frustrerend), Linux is elke dag wat nieuws mee te ontdekken
Compitabiliteit ligt bij Linux veel hoger, hardware kun je veel precieser aansturen, software kun je grotendeels naar je eigen wens aanpassen (voordeel van OpenSource)
En als je moeite hebt met Linux ligt het niet aan Linux opzich, maar moet je gewoon of logisch nadenken of een andere Distro pakken, variërend van SuSe (makkelijk) naar Debian (matig) tot Gentoo (moeilijk)
Ook als blijkt dat je totaal niet met Linux om kunt gaan (zelfs niet met SuSe of Knoppix) heeft Bill Gates zijn doel bereikt.
Wanneer je iets als Photoshop veel gebruikt, of je toch liever MS Office blijft gebruiken... is dit natuulijk ook mogenlijk onder Linux --> CrossOver Office van CodeWeavers.

Natuurlijk is het lastig in het begin, ales is nieuw je kent vrijwel geen commando's (mensen uit het DOS tijdperk, zoals ik, hebben al een kleine voorsprong)
Maar ik kan je aanraden, begin toch maar in de terminal (dus zonder grapische omgeving) en probeer nou eens X en KDE (of Gnome of Enlightment of BlackBox, of WindowManager, of...) te installeren. Wanneer je dit echt niet allemaal lukt (kan me haast niet voorstellen, je hebt alleen wat geduld nodig) pak je maar gewoon RedHat of SuSe en installeer je Webmin

Ik heb persoonlijk maar 1 probleem met Linux (maar die heb ik ook onder windows): Mijn s-ata controller (sil3112a) wordt niet in combi met RAID0 ondersteund. --> geen zin in kernel recompilen, wacht wel op een nieuwe.

[polu]

Remenic schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:42:
[...]


Serieus, kan je mij één spyware progje opnoemen dat onder Linux werkt? Want ik ben ze nogsteeds niet tegen gekomen.

Spyware voor Linux? Bestaat dat Virusscanners zijn er wel zat voor Linux, maar die zijn meer bedoeld om virussen van een Windows partitie te halen

Daarnaast vind ik het "gezeur" over installaties wel wat overdreven. Ik ben zelf ook nog een beginner in Linux, maar ik snap niet wat er moeilijker is aan "./configure && make && make install" en 3x op "Next" drukken. Daarnaast als je bij de installatie van je distributie alle mogelijke libs e.d. installeert krijg je eigenlijk nooit problemen bij de installatie (misschien niet beste oplossing, maar werkt goed voor mij ).

Gamen is idd nog meer dan slecht in Linux, en de Ati videokaart drivers zijn werkelijk om te huilen. Maar als je je pc alleen gebruikt voor Office, i-netten en multimedia, dan ben je met een simpele distributie en: OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Amsn, XMMS en Xine, aardig geholpen naar mijn mening. Vooral Xine vind ik een fantastisch programma, een gezeur met allemaal codec packs (zoals in Windows), 1 programma om elke mogelijke film te bekijken .

Op server niveau lijkt me "Waarom Linux" wel duidelijk, het is stabiel, snel en vraagt weinig onderhoud. Alleen voor Active Directory heb ik nooit een mooi alternatief gezien (maar dat kan ook door mijn beperkte kennis komen )

Waarom Linux -> Waarom niet?

[Verwijderd]

Remenic schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:42:
[...]


Serieus, kan je mij één spyware progje opnoemen dat onder Linux werkt? Want ik ben ze nogsteeds niet tegen gekomen.

Wacht maar... totdat er wat meer aan de oppervlakte komt doordat Linux meer gebruikt gaat worden en interessant wordt voor adverteerders van allerlei slag.

[Verwijderd]

@blouwekip: Ik wil hier geen reclame gaan maken voor windows, maar ik kan je aanraden eens met "XP Embedded" te gaan stoeien. Dat 'Embedded' kun je letterlij nemen maar het draait ook perfect op een desktop welke op die manier volledig te customizen is! Zelfs explorer kun je weg laten of vervangen door een andere app waardoor je alleen die app nog maar krijgt na opstarten. Maar ook zaken als: geen config scherm, klokje weg, andere taskmanager, etc.etc. zijn simpel te doen. Uiteraar moet je best wel wat van windows weten om het te kunnen gebruiken.

The_Savage schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 10:21:
[...]
ooit geprobeerd Win2003 met AD te draaien op een 400MHz met 200MB ram ? kan het je nu al afraden
in de tussentijd dat Windows tig keer gereset heeft en tig verschillende crashes achter de rug heeft, draait Linux nog lekker stabiel en heeft nog maar 1x gereset (alleen nodig voor x-window-system)

Ik draai W2k3 met Exchange en IIS als domein controller op een K6-2 500 met 128MB RAM als server bij mij thuis in de meterkast. Systeem crashed NOOIT, net als mijn andere windows machines (welke ik ook nooit uitzet).

Windows raak je snel mee uitgespeeld (al die game-overs zijn frustrerend), Linux is elke dag wat nieuws mee te ontdekken
Compitabiliteit ligt bij Linux veel hoger, hardware kun je veel precieser aansturen, software kun je grotendeels naar je eigen wens aanpassen (voordeel van OpenSource)
En als je moeite hebt met Linux ligt het niet aan Linux opzich, maar moet je gewoon of logisch nadenken of een andere Distro pakken, variërend van SuSe (makkelijk) naar Debian (matig) tot Gentoo (moeilijk)
Ook als blijkt dat je totaal niet met Linux om kunt gaan (zelfs niet met SuSe of Knoppix) heeft Bill Gates zijn doel bereikt.
Wanneer je iets als Photoshop veel gebruikt, of je toch liever MS Office blijft gebruiken... is dit natuulijk ook mogenlijk onder Linux --> CrossOver Office van CodeWeavers.

Natuurlijk is het lastig in het begin, ales is nieuw je kent vrijwel geen commando's (mensen uit het DOS tijdperk, zoals ik, hebben al een kleine voorsprong)
Maar ik kan je aanraden, begin toch maar in de terminal (dus zonder grapische omgeving) en probeer nou eens X en KDE (of Gnome of Enlightment of BlackBox, of WindowManager, of...) te installeren. Wanneer je dit echt niet allemaal lukt (kan me haast niet voorstellen, je hebt alleen wat geduld nodig) pak je maar gewoon RedHat of SuSe en installeer je Webmin

Ik heb persoonlijk maar 1 probleem met Linux (maar die heb ik ook onder windows): Mijn s-ata controller (sil3112a) wordt niet in combi met RAID0 ondersteund. --> geen zin in kernel recompilen, wacht wel op een nieuwe.

Misschien moet je de topicstart nog eens doornemen. Het is hier geen discussie over wat nou beter is, windows of linux of zo. Het gaat er om waarom linux zo 'moeizaam' is. zie TS.

Het gaat er om dat een OS bedoelt is als OS en niet als DOEL of hobby. Een OS moet je applicaties draaien die jij wilt en je moet er niet 100% van je tijd mee bezig zijn om die applicatie aan de gang te krijgen of om allerlei problemen op te lossen. Als je als hobby hebt om allerlei configuratie problemen op te lossen en graag bezig bent met het uitzoeken van alle ins en outs van verschillende distributies en versies etc.etc. dan is linux zeker weten jouw OS! Er zijn ook mensen die hun computer gewoon willen gebruiken en niet voor iedere nieuwe scheet gelijk weer uren bezig moeten zijn met dingen uitzoeken.

Jouw manier om compatibiliteit te 'meten' is denk ik nogal afwijkend van hoe men daar doorsnee naar kijkt. Ik ken geen consumenten producten waarvoor wel linux drivers zijn en geen windows drivers.

[PolarWolf]

Tyf schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 08:00:
kleine opmerking over al die bezig zijn over "de gedachte van linux". Ik denk dat met deze gedachten je dus nooit het grote publiek gaat bereiken. Dit is wat ik bv ook niet snap aan heel de linux community (of toch een groot deel) ze zijn altijd bezig van als het te moeilijk is, is het niks voor jou. Als je geen uren bezig wilt zijn om een mp3 speler in gang te krijgen (jaaa via apt-get en tging nog niet in unbuntu, kan natuurlijk ook weer pech gehad hebben) dan is het ook niks voor jou. Als je de spirit van linux niet respecteerd (veel libs sharen maar wel lastige problemen hierdoor veroorzaken) is het ook niks voor jou. ........

Dat jij problemen hebt die je lastig vindt is prima, maar scheer alsjeblieft niet gelijk alles wat "linux" heet over die kam. Ik heb nooit problemen die betrekking hebben op dit soort dingen, betekend dat dan dat "linux" geen problemen kent?

Ook heb jij het wazige idee dat de hele "community" ontzettend hard bezig is om linux aan een groot publiek te willen hangen. Nou, wat die "community" dan ook is, die hebben wel wat anders te doen dan de handjes vast houden van mensen die niet willen snappen hoe een computer werkt.

Wel dan blijft mijn standpunt dat je nooit het grote publiek zult bereiken en dat alle linux fans zullen blijven klagen dat hun lievelings OS nooit volledig ondersteunt word door hard- en software fabrikanten.

Diegenen die klagen zijn de kiddies die willen dat hun $random USB device van een fabrikant uit Bumfuck USA direct in linux werkt. Echte linux fans zorgen ervoor dat ze dit soort dingen uitzoeken voordat er iets gekocht wordt. Wat jij beschijft is een typische "windows" overstapper, geen linux "fan"...nou ja, misschien een "fanboy".

Indien dit een aanval lijkt ofzo op linux het is het totaal niet, het is wat ik denk over de gedachte van linux. Zelf zou ik graag hebben dat linux wat populairder werd en meer ondersteuning kreeg. Ik kan bv moest ik dat ooit willen nooit volledig overstappen naar linux door mijn printer alleen al.
Laser van canon die geen drivers heeft onder linux.

Zo komt het wel over. Omdat jij een keer een slechte ervaring hebt gehad met een OS wat je niet in 5 minuten hebt kunnen begrijpen is ineens alles "linux" niet goed. Nou joh, Unix is al een jaar of 30 oud, en heeft prima voldaan in die tijd. Alles waar jij tegenaan schopt is al lang en breed bedacht, uitgedacht en nog een keer geherimplementeerd geweest en dan waarschijnlijk al een keer of wat al voordat jij was geboren. Maakt dit het automatisch perfect? Nee, natuurlijk niet, maar dit is de unix way. Conform or leave.

Nog klein vraagje, mac is linux ... is het dan niet redelijk simpel om een mac game op een andere linux distributie draaiende te krijgen?

Mac OSX (want dat bedoel je) heeft als kern Darwin, wat weer is gebaseerd op FreeBSD. Dat is geen linux, en zal het ook nooit worden. Ken je OSen voordat je mee wilt lullen, zou'k zo zeggen :-)

En dat gezeur over MP3 daar wordt ik ook moe van. Volgens mij is dat wel zo'n beetje een uitgekauwd onderwerp geworden. STFW of GoT voor mijn part, voor alles wat je over de problematiek m.b.t. mp3 wilt weten, en zet intussen alles wat je hebt over naar ogg. Dan heb je ook geen problemen meer.

Dit klink allemaal erg elitair misschien, maar hey...zo is de linux "community" nou eenmaal.

[Verwijderd]

De reden dat Linux zo "moeizaam" is, is volgens mij simpelweg gelegen in het feit dat veel potentiele Linux gebruikers niet "als Unix" denken. Ze weten niet wat een shell is, Wat een pipe is, wat standard input/output/error is. etc. Hoe zit een filesysteem in elkaar? Dat soort dingen. Als je je jezelf een plezier zou willen doen op het Linux pad zou je gewoon een Unix basis-cursus moeten doen. Leer de basics. Niet door ze te ontdekken, maar gewoon door ze gestruktureerd tot je te nemen. Beetje in de rondte klikken leer je geen Linux mee, maar leer je de grafische omgeving kennen. Dat is niet hetzelfde.

Verder is het omgaan met Unix/BSD/Linux in hoofdlijnen lezen, en doen wat er staat. Simpel as that. gebruik de man-pages, daar zijn ze voor. Ik vind Unix/Linux whatever geen dagelijks avontuur. Het is erg straight forward. Configuraties zijn vrijwel altijd terug te lezen in platte config files, Persoonlijk vind ik Unices simpeler te bedienen en doorgronden dan Windows NT en consorten. Registry, ini-files, metabases, na jaren van Windows beheer en consultancy snap ik sommige dingen (gedrag) nog steeds niet. En collega's ook niet.

Belangrijkste is volgens mij dat je het niet moet willen vergelijken met Windows. Ik bedien een Linux systeem gewoon anders een Windows machine. Op Linux doe ik alle "file-acties" (kopieren/verplaatsen van bestanden, zowel lokaal als over het netwerk) altijd op een prompt. Een beetje oogsnoep vind ik best leuk ja, maar uiteindelijk zit ik heel de dag lekker rustig in en x-terminal te werken. Bestanden lezen doe ik met more of pg, bestanden editen met vi. Ik weet niet eens waarom ik geen grafische "notepad" achtige editor gebruik. Heb ik gewoon niet nodig.

Wat doe ik dan wel grafisch? Internet, mail, xmms en een VNCviewer. meer niet eigenlijk. Voor mij hoeft Linux er helemaal niet Windows-achtig uit te zien. Of Windows-achtig te werken. De prettigste windowmanager voor Linux is voor mij WindowMaker. Lekker rustig, en makkelijk te customizen.

Linux is net als motorrijden: het wordt pas echt leuk als je de moeite neemt het beter te willen kunnen/kennen.

Edit: paar dislectische spelfoutjes aangepast. Ik ben consequent inconsequent.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 12:48 ]

[MadEgg]

Verwijderd schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:27:
De reden dat Linux zo "moeizaam" is, is volgens mij simpelweg gelegen in het feit dat veel potentiele Linux gebruikers niet "als Unix" denken. Ze weten niet wat een shell is, Wat een pipe is, wat standard input/output/error is. etc. Hoe zit een filesysteem in elkaar? Dat soort dingen. Als je je jezelf een plezier zou willen doen op het Lunix pad zou je gewoon een Unix basis-cursus moeten doen. Leer de basics. Niet door ze te ontdekken, maar gewoon door ze gestruktureerd tot je te nemen. Beetje in de rondte klikken leer je Linux mee, maar leer je de grafische omgeving kennen. Dat is niet hetzelfde.

Verder is het omgaan met Unix/BSD/Lunix in hoofdlijnen lezen, en doen wat er staat. Simpel as that. gebruik de man-pages, daar zijn ze voor. Ik vind Unix/Linux whatever geen dagelijks avontuur. Het is erg straight forward. Configuraties zijn vrijwel altijd terug te lezen in platte config files, Persoonlijk vind ik Unices simpeler te bedienen en doorgronden dan Windows NT en consorten. Registry, ini-files, metabases, na jaren van WIndows beheer en consultancy snap ik sommige dingen (gedrag) nog steeds niet. En collega's ook niet.

Belangrijkste is volgens mij dat je het niet moet willen vergelijken met Windows. Ik bedien een Lunix systeem gewoon anders een Windows machine. Op Linux doe ik alle "file-acties" (kopieren/verplaatsen van bestanden, zowel lokaal als over het netwerk) altijd op een prompt. Een beetje oogsnoep vind ik best leuk ja, maar uiteindelijk zit ik heel de dag lekker rustig in en x-terminal te werken. Bestanden lezen doe ik met more of pg, bestanden editen met vi. Ik weet niet eens waarom ik geen grafische "notepad" achtige editor gebruik. Heb ik gewoon niet nodig.

Wat doe ik dan wel grafisch? Internet, mail, xmms en een VNCviewer. meer niet eigenlijk. Voor mij hoeft Linux er helemaal niet Windows-achtig uit te zien. Of Windows-achtig te werken. De prettigste windowmanager voor Linux is voor mij WindowMaker. Lekker rustig, en makkelijk te customizen.

Linux is net als motorrijden: het wordt pas echt leuk als je de moeite neemt het beter te willen kunnen/kennen.

Waarom blijf je het Lunix noemen? Soort variant op Luna ofzo?

Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Om in die trant voort te gaan, een verplichte APK-keuring en een PC-bewijs voor PC's lijkt me niet zo'n slecht idee

[Verwijderd]

Ik weet het niet hoor, het volgen van een rijopleiding voor auto's en motoren is al jaren verplicht, dus waarom zou je het bij een OS niet vrijwillig doen? Gewoon een boek lezen, toetsenbord ernaast en prutsen maar.

Zo ben ik 20 jaar geleden ook met computers begonnen. Beetje lezen, beetje proberen, beetje aan vrienden vragen. En na een jaar of wat (dus niet na een paar weken) wist ik er zoveel van af dat ik af en toe een vraag van een andere beginner kon beantwoorden.

[PolarWolf]

MadEgg schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:44:
Waarom blijf je het Lunix noemen? Soort variant op Luna ofzo?

Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Als dat allemaal niet uit zou moeten maken voor een doorsnee gebruiker, waarom wil diezelfde doorsnee gebruiker dan wel per se linux gebruiken en iedereen ermee lastig vallen dat het niet werkt zoal windows? Het zou ze toch niet uit moeten maken?

[Bas!]

Wat een zelfde gezanik zeg. Ieder Linux is moeilijk, waarom linux komt allemaal op hetzelfde neer. Nieuwe tools, nieuwe interface. Dependencies niet bij windows? Moet je eens checken als je wat ouder visual basic spul installeerd waar oudere libs bij zitten.
Maar goed laat ik niet in valkuilen trappen. Mijn linksys, de belkin van mijn oom en de asus router van een andere oom hebben een heel eenvoudige interface en lopen op linux (TS zegt niks over wat voor interface en desktop systeem )
Verder dit. Iedereen die zeikt heeft nooit de moeite genomen Linspire aan te schaffen. Linspire is zo eenvoudig (en gaat ook daarom dezelfde fout in als MS, namelijk root/administrator privileges aan gebruikers) daar kan MS nog een puntje aan zuigen. De ene linux distributie is de andere niet (gnu/linux is gewoon een kernel. Heeft verder weinig met interfaces te maken, net als kde en gnome niks met elkaar of cde of xfce te maken hebben en net als manier van compilen dus alles statisch in plaats van dynamisch ook niks met linux van doen heeft.

[Verwijderd]

MadEgg schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 12:44:
[...]
Anyway, dat wat jij beschrijft is simpelweg niet haalbaar. Niet alle computergebruikers willen weten hoe de shell in elkaar zit, wat pipes zijn, hoe het filesystem in elkaar zit. Dat is alleen voor de fanatieke computergebruikers.
Vergelijk het met auto's. Vrijwel iedereen wil er in kunnen rijden, maar lang niet iedereen weet hoe de motor in elkaar steekt, hoe het er onder de motorkap uitziet.

Zulk soort mensen proberen dan ook niet hun moter te tunen, of er een turbo op te zetten of ander soort modificaties aan hun auto te doen. (naja meschien een dobbelsteen aan hun achteruitkijk spiegel hangen)

En als ze dat al willen dan laten ze dat doen door een proffesional.

Nee ze kopen een auto, ze rijden er in, ze doen er aventoe bezine in.
en om de zoveel kilometer brengen ze hem eens langs de garage voor een grote beurt.

[Verwijderd]

Je zult toch een zekere basiskennis moeten hebben om ook als doodgewone gebruiker je weg te vinden op een systeem. Of het nou Windows is, of iets anders. Probleem aan Linux voor de doodgewone gebruiker is dat deze verwacht dat dit os zich min of meer gedraagt als Windows. En dat is nou eenmaal niet zo. Het ziet er misschien een beetje hetzelfde uit, met een windowmanager als Gnome of KDE. Waarom verwacht de doodgewone gebruiker dat? Omdat hij niet beter weet. Hij is al jaren aan Windows gewend (heeft ook daar een bepaalde leercurve door moeten maken), en verwacht/hoopt/zou willen deze leercurve bij Linux over te kunnen slaan, hij "kan immers al met computers omgaan"...

Enne, nog even over dat autorijden. Zonder een opleiding zouden de meesten de straat nog niet uitkomen. Eenmaal een rijbewijs op zak heb je net genoeg geleerd om je in het verkeer staande te houden. Eenmaal achter het stuur van je eigen auto ga je extra ervaring opdoen, en word je handiger.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 15:03 ]