Kingston vs. Sandisk

[Anoniem: 122810]

Ik ga morgen de Minolta Dimage Z10 aanschaffen, vrij goedkoop aangeschaft ook dankzij de pricewatch van tweakers.
Ik wil dit ook doen met de geheugenkaartjes, dus de goedkoopste, het valt mij namelijk op dat dit erg per winkel verschilt.
De Z10 vereist een SD kaart. En ik wil 1 van 128MB. Ik heb hier naar mijn idee de keuze tussen Kingston en Sandisk, de Sandisk is wat duurder.
Wat is het verschil tussen deze 2 en waarom is die van Sandisk duurder? Is die van Kingston dan zo slecht? Iemand ervaring ermee?

[tozzke]

sjae...
Kingston is ook een goed merk hoor... waarom de een duurder is dan de ander... sjae, anders zou alles dezelfde prijs hebben, concurrentiestrijd enzo
ik zou gewoon voor de goedkoopste van de 2 gaan

[Anoniem: 14065]

Ik heb een Kingston 1gb High Speed kaart voor bij m'n S1 IS, en hij doet het perfect. Goede snelheden etc. Kan je gewoon kopen dus.

[Rudedadude]

Merken verschillen nu eenmaal in prijs, maar voor de gewone compactcamera (leuk ding trouwens, die z10, heb ik van het weekend ook in handen gehad) maakt het weinig uit welke kaart en van welk merk je de kaart koopt. Snelheid is over het algemeen niet de issue, want de beperkende factor is op zo'n moment de camera, niet de kaart,

[Marco]

Misschien een kleine tip: 128MB is erg weinig, je kan beter minimaal 256MB nemen.

[RonaldMade]

Ik weet wel dat Kingston gebruik maakt van Toshiba chips over het algemeen. Verder is Sandisk meestal wel een van de tragere kaartjes die er zijn. Ikzelf gebruik ook Kingston en is voor mij doen snel en goed genoeg.

Verder als het geheugen echt snel moet zijn, komen meestal merken als Panasonic en Lexar goed uit de bus.

[Anoniem: 122810]

Het is mij duidelijk:) Bedankt voor jullie snelle reacties...ik ga op zoek naar een goedkoop Kingston kaartje:)

[David]

RonaldMade, de snelle Sandisks (Ultra enzo) scoren meestal 't best. Merk zegt eigenlijk niet zoveel, maar Sandisk en Kingston zijn allebei goed.

[RonaldMade]

David schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:13:
RonaldMade, de snelle Sandisks (Ultra enzo) scoren meestal 't best. Merk zegt eigenlijk niet zoveel, maar Sandisk en Kingston zijn allebei goed.

Nadeel is dat de snelle Sandisk's, en dan idd de Sandisk Ultra serie weer eens een pak geld duurder is. Ik vergelijk nu even bij een willekeurige winkel:

Kingston 512 MB: 44 euro
Sandisk 512 MB: 59 euro
Sandisk Ultra 512 MB: 76 euro
_{heb nu even 512 gepakt omdat er geen ultra's van 128 MB zijn}

Verder zijn ze idd gewoon allebei goed, verder heeft het er denk ik meer mee te maken hoe veeleisend je bent.

[Ursamajor]

Ik weet niet hoe het met de garantie zit, maar volgens mij heb je bij Kingston een levenslange garantie op die kaartjes zitten.

Zelf heb ik allebei de merken en ze bevallen me prima.

Misschien is het prijsverschil de snelheid van de kaartjes?

[Anoniem: 134903]

RonaldMade schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:53:
Ik weet wel dat Kingston gebruik maakt van Toshiba chips over het algemeen. Verder is Sandisk meestal wel een van de tragere kaartjes die er zijn. Ikzelf gebruik ook Kingston en is voor mij doen snel en goed genoeg.

Verder als het geheugen echt snel moet zijn, komen meestal merken als Panasonic en Lexar goed uit de bus.

Haha, Sandisk traag?!

Sandisk is toch wel het beste merk op gebied van opslagmedium. Kingston heb ik weinig ervaring mee (zal kwalitatief wel goed zitten), en zijn redelijk goedkoop. Zelf gebruik een Sandisk Memorystick Pro 512 mb, erg fijn en snel, en niet zo duur als de MS van Sony.


Mark

[Dennis]

RonaldMade schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:53:
Verder is Sandisk meestal wel een van de tragere kaartjes die er zijn.

Dat lijkt me sterk! Heb je ook bronnen?? Sandisk is wereldwijd de marktleider in flashgeheugen kaartjes!

[Anoniem: 22659]

Wat een ontzettende zinloze discussie dit. Mensen lees de startpost eens. Hij heeft het over SD geheugen. Fantastisch dat je tevreden bent met je CF kaartje of met je MS, maar daar gaat het helemaal niet om.

Vooralsnog heb ik nog nooit vernomen dat Sandisk zelf geheugen kaarten maakt. Ze ontwikkelen die dingen wel, maar ze fabriceren ze zelf niet. Voor de standaard SD kaarten gebruikt iedereen volgens mij Toshiba of Panasonic chips. Hetgene dat Sandisk zelf ontwikkeld zijn de Ultra kaarten. Waar die gemaakt worden weet ik niet. Kingston is een fabrikant van allerlei typen geheugen, waaronder SD. Kwaliteitsverschil? Ik denk nauwelijks.

[Anoniem: 26121]

Ursamajor schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:49:
Ik weet niet hoe het met de garantie zit, maar volgens mij heb je bij Kingston een levenslange garantie op die kaartjes zitten.

Zelf heb ik allebei de merken en ze bevallen me prima.

Misschien is het prijsverschil de snelheid van de kaartjes?

Sandisk geeft 5 jaar garantie.

[Anoniem: 134903]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 12:19:
Wat een ontzettende zinloze discussie dit. Mensen lees de startpost eens. Hij heeft het over SD geheugen. Fantastisch dat je tevreden bent met je CF kaartje of met je MS, maar daar gaat het helemaal niet om.

Vooralsnog heb ik nog nooit vernomen dat Sandisk zelf geheugen kaarten maakt. Ze ontwikkelen die dingen wel, maar ze fabriceren ze zelf niet. Voor de standaard SD kaarten gebruikt iedereen volgens mij Toshiba of Panasonic chips. Hetgene dat Sandisk zelf ontwikkeld zijn de Ultra kaarten. Waar die gemaakt worden weet ik niet. Kingston is een fabrikant van allerlei typen geheugen, waaronder SD. Kwaliteitsverschil? Ik denk nauwelijks.

Reageer zelf dan ook ontopic

Ik geef alleen maar wat achtergrond informatie omdat ik geen SD kaartjes in mijn Sony kan plaatsen, maar wel een MS Sandisk kaartje erin heb zitten...

Ontopic
Ik zou gewoon een Kingston kaartje kopen omdat deze 15 euro goedkoper is. Qua schrijf en leesgeheugen maakt het weinig uit!


Mark

[2bme]

Heb zelf een Z1 en heb zelf dit probleem ook gehad.
Ben uiteindelijk voor de Kingston gegaan en tot op heden geen spijt.
Overigens zit er geen levenslange garantie op, maar 5 jaar volgens de verpakking.

Overigens raad ik ook meer aan dan 128MB, is erg weinig...

[DeFeCt]

en om je over de streep te helpen... ook ik raad je aan om meer dan 128MB te nemen.

[Dennis]

En het prijsverschil tussen 128 en 256 MB is zo enorm klein dat het bijna niet eens meer interessant is om 128 te nemen. Zelfs 512 MB is met de huidige prijzen van onder de 50 euro een opmerkelijk interessante hoeveelheid geworden.

[PJKs]

Ik heb al twee Kingston's moeten afschrijven omdat er fouten opstonden en foto's waren beschadigd. Voor mij alleen nog maar Lexar.

[Anoniem: 22659]

Formatteren is de key om vastlopen te voorkomen.

[Anoniem: 134903]

Ik snap zoiezo niet waarom mensen zo`n klein geheugen kaartje kopen, wat kun je nou op een 128 mb kaartje kwijt?! Maar goed, eigen keus natuurlijk:D...


Mark

[tazzman]

Ik heb voor moeders onlangs een A85 gekocht met een Dane-Elec 512MB CF kaartje. Nu lijkt 512MB wel flink maar dan weet ik tenminste dat mijn ouders een hele vakantie kunnen plaatjes schieten zonder problemen. Ze schieten nauwelijks 3 rolletjes vol altijd dus het lijkt me stug dat ze die 512MB op 1 vakantie vol schieten. En een image-tank e.d. lijkt me totaal niet aan moeders besteed.

Die 512MB was ook onder de 50 euro - ik heb vorig jaar een stuk meer moeten betalen voor mijn Scandisk Ultra en RiData Power 512MB kaartjes!