[XP] Is er een back-up / "root" / superuser?

[Gwaihir]

Hopelijk heb ik 'slechts' onder vele verkeerde keywords / in diverse verkeerde richtingen gezocht, maar onderwijl heeft het volgende me tamelijk uit het veld geslagen:

Op een linux systeem heb je de "root" user die alle bestanden kan manipuleren zoals hij wil, inclusief toegang tot folders op naam van een ander. Helaas blijkt mijn administrator account op Win XP me daartoe niet in staat te stellen. Nu herinner ik me van Linux ook nog het gebruik van een "back-up" user die ten aanzien van toegang toe en het kopieren van bestanden ruime rechten heeft. Helaas heb ik ook die niet kunnen vinden / instellen op XP.

Het concrete probleem: de back-up software heeft onvoldoende toegang tot (meestal doorhemzelf geschreven) bestanden en folders. Bijvoobeeld bij het maken van een back-up van een folder met rechten (op Linux) rwx rwx --- user1:user1, kan het programma vervolgens niet meer die folder in om de bestanden erin te zetten. Idem kan het een bestand met dergelijke rechten bij een volgende back-up run niet meer overschrijven met de nieuwe versie.

Zie ik ergens een instelling van WinXP of NTFS over het hoofd die een account wel "heer en meester" kan maken op een schijf? Zo niet, hoe zou ik het dan op kunnen lossen?

Achtergrond: Ik maak back-ups van userfiles op een Linux machine naar een XP pro machine (en andersom, maar dat gaat al prima) m.b.v. rsync onder cygwin. Voordeel van rsync is het lage gebruik van bandbreedte: ik maak de back-ups nl. via een ssh tunnel over het internet. Op deze manier heb ik een automatische off-site back-up voor beide systemen.

De partities op het XP systeem gebruiken NTFS. De enige aanwijzingen die ik van MS in deze richting heb kunnen vinden laten mij het eigendom van de files overnemen (en dan kan ik er inderdaad bij). Maar dát is nu juist niet de bedoeling.

[StevenK]

De backup operators groep heeft speciale rechten, die je ook in je user rights terug kunt vinden, voor het maken van een backup.

[Nulnulnix]

Da's wel heel erg basic lijkt me zo...

Wat dacht je van Beheerder (in de NL versie) of Administrator (in de engelse versie).
Met een minimum aan zoekwerk had je dat account al gevonden in:
local users and groups...

Verders geen commentaar....

[sorted.bits]

Nulnulnix schreef op maandag 17 januari 2005 @ 07:18:
Da's wel heel erg basic lijkt me zo...

Wat dacht je van Beheerder (in de NL versie) of Administrator (in de engelse versie).
Met een minimum aan zoekwerk had je dat account al gevonden in:
local users and groups...

Verders geen commentaar....

Ook kan je lezen dat hij al aangeeft dat dat juist niet voor hem werkt.

[Spoooky]

Als administrator kun je niet standaard in die mappen, maar je kunt je wel rechten toekennen op die map, zodat je daar toch toegang toe hebt.

[Nulnulnix]

sorted.bits schreef op maandag 17 januari 2005 @ 07:23:
[...]
Ook kan je lezen dat hij al aangeeft dat dat juist niet voor hem werkt.

Klopt, maar met een beetje zoeken had ts kunnen weten dat hij een "take ownership" kan doen (daarna wel de rechten weer terug zetten)... Ook dat staat in een manual.

[StevenK]

Nulnulnix schreef op maandag 17 januari 2005 @ 07:18:
Da's wel heel erg basic lijkt me zo...

Wat dacht je van Beheerder (in de NL versie) of Administrator (in de engelse versie).
Met een minimum aan zoekwerk had je dat account al gevonden in:
local users and groups...

Verders geen commentaar....

Admin heeft die rechten niet ! Het enige recht dat admin altijd heeft is, Take Ownership, maar da's niet wat TS zoekt.,

[elevator]

Het rechten systeem van Windows is inderdaad geheel anders dan een Linux kent - in Windows heb je veel minder het concept van een 'root' user (uid 0) die alles kan, maar is er meer een systeem van 'rechten' (eg: het Take Owner ship recht, het debug recht, e.d.) en een combinatie van deze rechten, en een reeks van permissies op objecten (eg: standaard full control rechten op de system drive), zorgen voor de 'magie' die een 'administrator' account kent.

(dit is niet helemaal waar - sommige programma's testen wel degelijk op ID en sommige functies zijn ook wel degelijk van ID afhankelijk - bv. de recovery console)

[Verwijderd]

Nulnulnix schreef op maandag 17 januari 2005 @ 07:31:
[...]
Klopt, maar met een beetje zoeken had ts kunnen weten dat hij een "take ownership" kan doen (daarna wel de rechten weer terug zetten)... Ook dat staat in een manual.

Nooit Take Ownership doen, tenzij het echt absoluut noodzakelijk is. Je krijgt bijvoorbeeld ellende met je roaming profiles op een 2003 server (of 2000 met sp2, geloof ik) als de ownership niet klopt. Dat wil je niet troubleshooten, geloof me. Bovendien kun je ownership alleen zelf nemen (als ingelogde user), maar niet aan een andere user geven.

TS zoekt inderdaad de groep Backup Operators. Zoek daar eens naar, en kijk wat je mogelijkheden daarmee zijn. Leden van deze groep beschikken trouwens wel over de faciliteit om ownership 'over te dragen', maar ik weet niet zeker of dat vanuit de GUI kan of alleen via functie-aanroepen (vanuit een backup-pakket, bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

StevenK schreef op maandag 17 januari 2005 @ 06:33:
De backup operators groep heeft speciale rechten, die je ook in je user rights terug kunt vinden, voor het maken van een backup.

het blijft basic, maar dit is het enige goede antwoord. De backup operators hebben ook rechten op files waar ze eigenlijk niet bij zouden kunnen volgens de ntfs-security.
En ja je kan overal admins toevoegen, maar doe dat eens op honderden home/profile directories...

[Gwaihir]

StevenK schreef op maandag 17 januari 2005 @ 06:33:
De backup operators groep heeft speciale rechten, die je ook in je user rights terug kunt vinden, voor het maken van een backup.

D'oh. Thanks! Ik heb inderdaad alleen bij de users gekeken, niet bij de groepen. elevator ook bedankt voor de gedetailleerde uitleg.

Het account toevoegen aan de groep back-upoperators heeft het probleem helaas nog niet opgelost, maar het is vast een goede lead waarop ik weer verder kan zoeken [zonder alleen te verzanden in tips over ntbackup (xp + backup), de powerusers groep (xp + superusers), of van alles en nog wat wat zich in de c:\ folder (xp + root) bevindt.]

[Gwaihir]

WinXP-help zegt dat de speciale rechten alleen via de API voor back-ups van NTFS te gelden te maken zijn (en dat administrators ze trouwens ook standaard al hebben). Die API gebruikt cygwin+rsync vrijwel zeker niet.. ik hoop dat daar nog iets op te vinden valt.

[elevator]

Ik denk dat dit gewoon een gevolg is van het security model is zoals Windows dat kent - in principe is het ook de enige juiste methode dat je alleen aan bestanden kan, als je er expliciet toegang toe hebt imho

Een manier zou zijn om jezelf toe te voegen aan elk bestand, maar dat wou je niet. Misschien kan je dan met NTBACKUP een backup-to-disk nemen,. en deze rsyncen?

[Gwaihir]

Van XP naar Linux gaat 't juist prima. De andere kant op is het probleem, dus dat wordt dan met tar een backup-to-disk nemen en die rsyncen. Gezien het overdadige gebruik van middelen (HD space vrij te houden voor die tar, telkens de HD erin kopieren) niet een oplossing die de voorkeur geniet natuurlijk.

Gelden de bovengenoemde beperkingen ook voor de SYSTEM user, of kan die wel overal bij?

En zo ja, gebruikt windows het password van die SYSTEM user ook, of kan ik dat gerust veranderen? (Ik weet nl. niet wat het nu is; kennelijk niet het bij installatie gegeven password van de admin.)