Gathering of Tweakers

Prad.de had onlangs een OLED special: Lees de engelse vertaling hier

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-07-2005 19:27 (12%)

Intressant, dat idee van oled schermen, alleen naar mijn mening worden de voordelen(vooral door de toekomstige fabrikanten van de schermen) ietwat overdreven, terwijl er totaal geen nadelen genoemd worden.

Al ik Alleen al naar de specs kijk, en een beetje nadenk over wat er met de techniek moglijk moet zijn, dan kom ik op het volgende uit:

quote:

OLED voordelen op een rijtje:
...
* Extreem hoge contrastratio's van 5000:1 (1000:1 / 800:1 is standaard bij goede TFT's)
* Extreem hoge lichtopbrengst van 600cd/m2 (250-350cd/m2 is normaal bij TFT's)
...

De hoge lichtopbrengst lijkt me totaal nutteloos, aangezien 200cd/m2 op de lange duur al voor vermoeide ogen zorgt.
Bovendien betekent een helderheid van 600cd/m2 bij een contrast van 5000:1 dat je zwartdiepte 0,12cd/m2 is.
En aangezien de oleds zelf de lichtbronnen zijn, lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat zwart dieper wordt wanneer men de helderheid omlaag schroeft.
Als je de helderheid dus op een wat meer bruikbare waarde instelt(150cd/m2 bijvoorbeeld), dan blijft er nog maar 1250:1 van je contrast over.

LCD monitoren hebben zelden een maximale helderheid die hoger ligt dan 250cd/m2, en deze helderheid is bij de betere monitoren vrij aardig terug te brengen door puls-modulatie toe te passen op de spanning over de backlight, wat dus inhoud dat de achtergrondverlichting minder fel wordt.
Omdat het paneel zelf eigenlijk een soort van licht... is dat voor de achtergrondverlichting wordt neergezet, kan de helderheid dus een stukje geregeld worden zonder dat het zontrast van de monitor verandert wordt.
Als je dus een goede LCD monitor hebt waarvan je de helderheid van de achtergrondverlichting zover terugschroeft dat de helderheid 150cd/m2 wordt, en het paneel heeft een contrastratio van 1000:1, dan heb je een zwartdiepte van 0,15cd/m2, wat maar iets minder diep is dan bij oled schermen.
Als men vervolgens nog in gedachten houd dat samsung ons in de nabije toekomst monitoren belooft die een contrastratio van 1500:1 hebben, dan lijkt het erop dat de oled schermen al bij de introductie een lager contrast zullen hebben dan LCD's.
Dus tenzij ze de helderheid weten te verlagen, of het contrast nog een stuk hoger krijgen, ben ik niet zo blij met die 5000:1

Een ander nadeel kan je in het volgende zoeken:

quote:

Levensduur van blauwe LED'jes is maar 1000 uur, zoals we lezen (prad.de special) is dit nu verbeterd naar 30.000 uur, waardoor OLED panelen in principe geschikt zijn voor afzet. Massaproductie is dus weer een stap dichterbij. De levensduur van rode/groene LED'jes is 20.000 uur, wat neerkomt op 5,5 jaar bij een gebruik van 10 uur per dag.

Ik moet toegeven dat 30.000 uur best lang klinkt, en dat het genoeg zou zijn als de ledjes gedurende deze 30.000 uur 100% helderheid zouden kunnen geven, maar zover ik weet neemt de lichtopbrengst van lichtbronnen exponentieel af, wat inhouddat er elke x uur y % van de lichtopbrengst afgaat.
Van deze lichtbronnen wordt als 'de levensduur' dan de halveringstijd gegeven, dus de tijd die het duurt voordat de lichtopbrengst gehalveerd is.
op zich is dit niet zo heel erg, omdat dit ook geld voor LCD / CRT monitoren, maar toch voorzie ik hier twee problemen:
1. De levensduur van de blauwe oleds is langer dan die van de rode en groene oleds, waardoor de 'blauwe lichtopbrengst' nog een stuk meer dan 50% is wanneer de rode en groene lichtopbrengst al gehalveerd is.
Hierdoor gaat alles er na verloop van tijd dus blauwig uitzien.
2. Elke subpixel heeft zijn eigen oled, wat dus inhoud dat elke subpixel afzonderlijk verouderd.
Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houd het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven.
Door dit effect krijg je het omgekeerde van inbranden bij crt's:
als je monitor veel één beeld(denk aan de windows background) weer moet geven, dan heeft dit negatieve invloed op de uniformiteit van het beeld.

n-i-x wijzigde dit bericht 13-07-2005 21:02 (1%)
Reden: Alweer een typo.

quote:

De hoge lichtopbrengst lijkt me totaal nutteloos, aangezien 200cd/m2 op de lange duur al voor vermoeide ogen zorgt.
Bovendien betekent een helderheid van 600cd/m2 bij een contrast van 5000:1 dat je zwartdiepte 0,12cd/m2 is.

De 600nits helderheid geldt voor TV's. Waarschijnlijk niet voor PC-OLED panels (misschien zal de levensduur van OLED panels voor de PC daarom langer zijn dan bij TV's). Het stond er fout, bovendien zijn er al LCD TV's die bijna net zo'n hoge (geadverteerde) helderheid hebben, het is waarschijnlijk dus uberhaupt geen voordeel. Heb dit verwijderd.

quote:

Als je de helderheid dus op een wat meer bruikbare waarde instelt(150cd/m2 bijvoorbeeld), dan blijft er nog maar 1250:1 van je contrast over.

Bij een lagere helderheid verminderde het het contrast bij TFT's nauwelijks. OLED's hebben geen backlight, dus hoe dat hier mee zit kan ik niet zeggen. Het geeft volgens de fabrikanten in ieder geval dezelfde indruk als een TFT waarbij de backlight uitstaat, klare taal. Stel dat een flatpanel met OLED paneel een helderhied van 250nits + contrast van 3000:1 heeft, dat is toch nog altijd 0.06nits en dat is volgens de review even diep/dieper zwart dan dat van high end CRT's. Waarschijnlijk zal het verschil t.o.v. een S-PVA panel met contrast van 1500:1 waarbij de helderheid op 50% staat niet verbluffend zijn, we zullen zien. Ik zal bij het contrast in ieder geval zolang 'tot 5000:1' zetten.

quote:

1. De levensduur van de blauwe oleds is langer dan die van de rode en groene oleds, waardoor de 'blauwe lichtopbrengst' nog een stuk meer dan 50% is wanneer de rode en groene lichtopbrengst al gehalveerd is.
Hierdoor gaat alles er na verloop van tijd dus blauwig uitzien.
2. Elke subpixel heeft zijn eigen oled, wat dus inhoud dat elke subpixel afzonderlijk verouderd.
Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houd het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven.

Voor het eerste probleem zal vast een oplossing gevonden worden, de aansturing zal hier vast op aangepast kunnen worden.
Tweede probleem, inderdaad, dan zou je eigenlijk elk half jaar (of welk tijdsbestek dan ook) je paneel overnieuw moeten calibreren, bijna niemand heeft een colorimeter, mede omdat ze nog steeds te duur zijn voor de meeste mensen (200 euro en meer). Dus dat kan zeker een probleem zijn, toegevoegd aan nadelen. Volgens mij worden OLED panelen daarom tot nu toe ook alleen maar geshowed op beurzen, en niet in massaproductie genomen.

Dank voor je bijdrage

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-07-2005 23:44 (156%)

quote:

Yokozuna schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 23:14:
...
[...]

Voor het eerste probleem zal vast een oplossing gevonden worden, de aansturing zal hier vast op aangepast kunnen worden.
Tweede probleem, inderdaad, dan zou je eigenlijk elk half jaar (of welk tijdsbestek dan ook) je paneel overnieuw moeten calibreren, bijna niemand heeft een colorimeter, mede omdat ze nog steeds te duur zijn voor de meeste mensen (200 euro en meer). Dus dat kan zeker een probleem zijn, toegevoegd aan nadelen. Volgens mij worden OLED panelen daarom tot nu toe ook alleen maar geshowed op beurzen, en niet in massaproductie genomen.

Dank voor je bijdrage

Het eerste probleem lijkt me inderdaad wel op te lossen, door bijvoorbeeld de levensduur van rode, groene, en blauwe oleds gelijk te houden.
Een manier die iets ingewikkelder is is om het scherm bij te laten houden hoeveel branduren het achter de rug heeft, zodat de overvloed aan blauw weggerekent kan worden.

Het tweede probleem lijkt me ook met kalibratie onoplosbaar, aangezien je van elke subpixel zou moeten meten hoe het staat met de helderheid.
mischien zou je dit op dezelfde manier op kunnen lossen als probleem 1?
dan moet je alleen wel een soort van database systeem in de monitor inbouwen, waarin de monitor per subpixel bijhoud hoe fel en hoe lang deze gebrand heeft, en dat lijkt me niet echt goed voor de produktiekosten.

Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.

Tuurlijk zijn er altijd nadelen, maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

quote:

gp500 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:03:
Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.
maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

en die conclusie trek jij gewoon maar eventjes? onderbouwing?

quote:

gp500 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:03:
Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.

Tuurlijk zijn er altijd nadelen, maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

Als je alleen je best doet om de voordelen op te noemen dan moet je wel tot die conclusie komen.
Als we zo zouden denken dan is zelfs het eerste LCD scherm beter dan elke CRT, en een tent is dan beter dan een huis.
Als je beweert dat iets beter is dan iets ander, geef dan voortaan een goede onderbouwing.

Bovendien moet je ook bij elk voordeel of nadeel goed inschatten wat je hier aan hebt:
Ik heb liever een dun scherm met uniforme helderheid(LCD) dan een nog dunner scherm met donkere vlekken(Oled).

Als het nadeel van de subpixels die ongelijk verouderen niet op de een of andere manier opgelost wordt dan zou alleen dit mij er al van weerhouden om zo'n scherm te kopen, hoe dun, licht, zuinig, snel, en goedkoop deze schermen ook mogen zijn.
Dit maakt het namelijk een soort van low-budget product.

Daarom hoop ik dat ze het oplossen, maar ik ben bang dat ze daarmee de productiekosten behoorlijk omhooggooien.
Ze moeten namelijk:
- Een oplossing bedenken(ja dat heb ik eigenlijk in 5 minuten gedaan, maar ik denk dat ze hier op de één of andere manier veel geld aan uit gaan geven, mischien zijn er nog wel meer oplossingen.)
- Een chip maken die bijhoudt wat elke subpixel gedaan heeft, en dat opslaat.
- Ze moeten een reclamekreet hiervoor bedenken, want als er geen reclamekreet is, dan verkoopt het niet.
- Als ze het allemaal op dezelfde manier op gaan lossen, dan moeten ze geld aan elkaar gaan betalen om het te mogen gebruiken.

n-i-x wijzigde dit bericht 14-07-2005 12:49 (8%)

quote:

Ik heb liever een dun scherm met uniforme helderheid(LCD) dan een nog dunner scherm met donkere vlekken(Oled).

Dat weet je nog niet, het kan juist ook zijn dat de uniformiteit van OLED panels beter is OMDAT ze geen backlight gebruiken (even los gezien van het feit dat elke pixel afzonderlijk verouderd). Dat wordt gewoon afwachten.

quote:

- Ze moeten een reclamekreet hiervoor bedenken, want als er geen reclamekreet is, dan verkoopt het niet.

Ach, ze kunnen genoeg patsen met specs, dat trekt ook wel mensen, vooral als je gaat adverteren met dingen als 1ms responstijd. Ze zijn ook nog dunner, en mensen met weinig kennis van die "platte schermen" vinden dat vast heel mooi

Yokozuna wijzigde dit bericht 14-07-2005 13:40 (57%)

quote:

Yokozuna schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 13:36:
[...]

Dat weet je nog niet, het kan juist ook zijn dat de uniformiteit van OLED panels beter is OMDAT ze geen backlight gebruiken (even los gezien van het feit dat elke pixel afzonderlijk verouderd). Dat wordt gewoon afwachten.

Met 'donkere vlekken' bedoel ik dus dat wat je kan krijgen doordat de subpixels afzonderlijk verouderen.
De eerste paar gebruiksmaanden zou een oled inderdaad wel eens uniformer beeld weer kunnen geven dan een LCD, maar meestal wil ik toch iets langer plezier van een monitor hebben.

quote:

1. De eerste paar gebruiksmaanden zou een oled inderdaad wel eens uniformer beeld weer kunnen geven dan een LCD, 2. maar meestal wil ik toch iets langer plezier van een monitor hebben.

1. Dat bedoel ik.
2. Jep, ik zei ook dat ik de afzonderlijke veroudering niet in acht nam toen ik zei dat OLED panelen een uniformer beeld konden geven Ben nog steeds benieuwd hoe ze dit aan gaan pakken, vanavond eens even googlen.

Yokozuna wijzigde dit bericht 14-07-2005 18:36 (11%)

Verrek ik leef nog, check dit

quote:

25 April, 2006: DuPont Announces Breakthrough in Next Generation Flat Panel Displays

DuPont announced a significant technology breakthrough in its OLED technology, taking a significant step toward commercialization of this next generation flat panel display offering.
Using advanced materials, OLEDs produce low power, thin, high-performance flat panel displays. OLED panels are emissive, eliminating the need for backlights and simplifying display design compared to other display technologies, such as liquid crystal displays (LCDs).
DuPont has achieved lifetimes of the three primary colors each exceeding 10,000 hours of white lifetime (or 40,000 hours for a typical video) at the brightnesses required for a 200 nit display. With this development, DuPont has demonstrated that OLEDs can be manufactured at high yields and low total cost.

http://www.prnewswire.com...2006/0004346572&EDATE=

Yokozuna wijzigde dit bericht 02-05-2006 00:43 (33%)

Ze mogen wel eens opschieten met Oled-monitoren voor de PC, liever Oled dan Sed met een spiegelende glasplaat...

Hier de PR
http://www2.dupont.com/Di...ents/article20060425.html

Hopeijk is blue nou eindelijk ok
BTW, wacht al met spanning op mijn Benq GSM S88 met OLED

Blue is ok want een wit beeld wordt gecreerd door R+G+B op 100% te zetten. Constant wit beeld gaat ongeveer 3 jaar mee als je je beeld 10 uur per dag puur wit laat weergeven volgens de bron, dus dat zit wel goed.

"Our model shows that the total cost of OLEDs can be 30 percent less than LCDs"

Ook mooi natuurlijk (geen backlight)

Yokozuna wijzigde dit bericht 02-05-2006 13:33 (38%)

Ja, maar blue was juist het prob
dat was instabiel ...
Er is trouwens ook een tuissenstap, dat pioneer bv. oled als backpanel plent.

Het probleem met OLED is niet zo zeer de absolute levensduur meer, maar de relatieve. Als jij vaak films kijkt, zul je gaan merken dat na een tijdje de bovenste en onderste rand van je scherm veel beter beeld geven dan het midden. Dit kan erg storend gaan werken.

Natuurlijk hebben CRT's en plasmaschermen dit probleem ook. Bij CRT is dit probleem al ver gereduceerd. Bij plasma is de levensduur ook nog niet goed en bij langdurig stilstaand beeld (bijvoorbeeld de HUD van je game) zullen de cellen gaan degraderen.

Wat bij LED's echter 'leuk' is, is dat je ze heel goed kan regelen om dit effect langere tijd tegen te gaan. Hoe ouder de led wordt, hoe meer vermogen je geeft en je begint bij iets van 80%. Ik denk dat voor de doorbraak van OLED als PC scherm vooral nog een controller moet komen die de levensduur van alle individuele subpixels in de gaten kan houden en corrigeren.

Last, but not least, SED heeft ook last van inbranden, net zoals een CRT (maar minder dan een plasma denk ik). Dit omdat, net zoals een CRT en plasma, de weergave gebaseerd is op fosfors.

Het idee van pioneer oled als baclpanel te 'misbruiken' is blijkbaar zo gek nog niet, maar wel duur

Heeft iemand soms deze samsung al gezien?

http://www.gizmodo.com/ga...ve-40inch-oled-104417.php

Joepi wijzigde dit bericht 04-05-2006 11:12 (4%)

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Het probleem met OLED is niet zo zeer de absolute levensduur meer, maar de relatieve. Als jij vaak films kijkt, zul je gaan merken dat na een tijdje de bovenste en onderste rand van je scherm veel beter beeld geven dan het midden. Dit kan erg storend gaan werken.

(knip)

Wat bij LED's echter 'leuk' is, is dat je ze heel goed kan regelen om dit effect langere tijd tegen te gaan. Hoe ouder de led wordt, hoe meer vermogen je geeft en je begint bij iets van 80%. Ik denk dat voor de doorbraak van OLED als PC scherm vooral nog een controller moet komen die de levensduur van alle individuele subpixels in de gaten kan houden en corrigeren.

Iemand die hetzelfde over de problemen met Oled(en Sed) denkt als ik...

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Natuurlijk hebben CRT's en plasmaschermen dit probleem ook. Bij CRT is dit probleem al ver gereduceerd. Bij plasma is de levensduur ook nog niet goed en bij langdurig stilstaand beeld (bijvoorbeeld de HUD van je game) zullen de cellen gaan degraderen.

Bij CRT's is dit probleem mischien al gereduceerd, maar CRT's hebben ook alleen voor iedere pixel aparte fosfors(die maken een foton als er een elektron tegenaan wordt geschoten).
SED's hebben voor iedere pixel een apart elektronenkanon, en die kunnen dus ook afzonderlijk verouderen.
Ik geloof dus dat Sed hetzelfde probleem kent als Oled.

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Last, but not least, SED heeft ook last van inbranden, net zoals een CRT (maar minder dan een plasma denk ik). Dit omdat, net zoals een CRT en plasma, de weergave gebaseerd is op fosfors.

Naast het inbranden zal Sed ook spiegelen, net als een CRT, omdat een glasplaat aan de voorkant noodzakelijk is.

Verder kan je bij zowel Oled als Sed dode pixels verwachten, want ze worden beide door een actieve matris aangestuurt.(bij LCD's schijnen de dode pixels niet door de pixels zelf, maar door de aansturing te komen).

Ben ik met je eens, TFT is gewoon een 'stomme' manier om beeld weer te geven. Alleen er moeten dus veel betere controllers gemaakt gaan worden voor OLED en SED voordat het goed gebruikt kan worden.

Valt dan eigenlijk best mee hoe stom LCD is, als je vrij simpel goed beeld kan krijgen dat nauwelijks last heeft van veroudering...
Uiteindelijk zullen ze wel overtroffen worden door de Oleds, maar zo lang de problemen met de levensduur ervan niet opgelost zijn is dat niet echt een keuze lijkt me...