UTP langs bliksemgeleider

Ik zit met het volgende probleem. Ik probeer een UTP-kabel te trekken van de meterkast naar de zolder. Hiervoor heb ik geen leidingen beschikbaar, op 1 na. Die van van de bliksemgeleider, dit is een koperen (???) draad zonder bescherming die van de grond uit naar mijn meterkast loopt en daarna naar boven gaat en dus op het dak uitkomt. Is het verantwoord hier een UTP-kabel langs te leggen?

Neem eens diep adem, en stel deze vraag nog eens aan jezelf.... mijn god...

Zolang je voor de rest niets gaat doen met die UTP-kabel is het een leuke versiering voor je bliksemafleider.

Bij elke onweersbui zullen er 'lichte' (lees behoorlijke) pulsen via deze draad de grond in worden gestuurd.

Als jij je netwerkapparatuur hier graag aan wilt blootstellen, be my guest

jij hebt een bliksem geleiden in je huis? Zou ik niet graag hebben. Dat ding is er voor om ervoor te zorgen dat de bliksem juist niet door je huis heen gaat.

Haha, ja bedankt. Maar nu heb ik nog geen antwoord. Als ik het heel nuchter bekijk zie ik voor me dat als de bliksem inslaat, de bliksemgeleider niet warm mag worden, anders kan de leiding smelten of dergelijke...En om UTP zit een dikke laag kunststog dus dat zal dan ook niet smelten. Ook zal er geen electriciteit door de UTP gaan aangezien deze absoluut geen contact maakt met de aarde. Dus met mijn redenering zou het moeten kunnen in principe...

quote:

brambel schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:03:
Ik zit met het volgende probleem. Ik probeer een UTP-kabel te trekken van de meterkast naar de zolder. Hiervoor heb ik geen leidingen beschikbaar, op 1 na. Die van van de bliksemgeleider, dit is een koperen (???) draad zonder bescherming die van de grond uit naar mijn meterkast loopt en daarna naar boven gaat en dus op het dak uitkomt. Is het verantwoord hier een UTP-kabel langs te leggen?

Ik denk even hardop.

Een bliksemgeleider/afleider (net hoe je het noemen wil en hoe je de naam wil uitleggen) heeft natuurlijk als doel om een mogelijke blikseminslag in het huis 'af te leiden' en via een alternatieve route naar de aarde te laten gaan. Via die koperen draad dus.
Reden? Blikseminslag in een huis zelf kan natuurlijk brand opleveren met alle ellende van dien. Die koperen draad moet dat voorkomen.
Voorzichtige conclusie: Die koperen draad mag dus zeker niet te warm worden... niet zo warm in ieder geval dat PVC buizen in de hens zouden vliegen. Wat dat betreft dus 'safe' zou ik zeggen.

Maar daarmee zijn we er nog niet.
Goed, ik ga er dus vanuit dat die draad niet te warm zal worden bij blikseminslag. Maar wat áls er een inslag is. Behalve warmteontwikkeling zal je mogelijk ook héél even een magnetisch veld krijgen rondom die koperen draad. Dat levert mogelijk (?) een inductiestroompje op in de netwerkkabels. Hoe groot? Kweetniet. Schadelijk? Kweetniet. Wellicht dat je er wel wat dingen mee kan verkloten in je pc.

Maar dan de volgende stap: hoe groot is de kans dat de bliksem inslaat op die bliksemafleider/geleider? Klein volgens mij.

Ik (wie ben ik?) zou er denk ik niet zo'n probleem van maken. Wellicht dat anderen toch totaal andere ideeën hebben.

quote:

LeXx schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:05:
Neem eens diep adem, en stel deze vraag nog eens aan jezelf.... mijn god...

En hoe lang heb jij nagedacht voordat je deze post plaatste?

WFvN wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:10 (8%)

Mja. 't is in essentie de Russische Roulette versie van dit:

mm er gaat wel stroom door een geleider heen.. En als er bliksem is dan gaat er een hele hoge stroom door de je bliksemafleider. Het gaat dan als een Spoel werken, en zal dus ook zeker je UTP signalen zwaar storen. In het ergste geval wekt het een hoge spanning op in de geleider (UTP kabel) en is je netwerk apparaatuur allemaal stuk ! Niet zo slim dus!

Ben je dom, ontzettend dronken of loop je ons te zieken met je onzinblaat?
Ten eerste is 200.000.000 Volt door een koperen leiding niet prettig voor je UTP-kabel, ten tweede zal de temperatuur van de koperen leiding best wel oplopen, ten derde is je UTP wel geaard, ten vierde is je redenering die van een gup die te lang in zout water heeft gezwommen.

quote:

WFvN schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:10:
[knip]Dat levert mogelijk (?) een inductiestroompje op in de netwerkkabels. Hoe groot? Kweetniet. Schadelijk? Kweetniet. Wellicht dat je er wel wat dingen mee kan verkloten in je pc.

Maar dan de volgende stap: hoe groot is de kans dat de bliksem inslaat op die bliksemafleider/geleider? Klein volgens mij.

Ik (wie ben ik?) zou er denk ik niet zo'n probleem van maken. Wellicht dat anderen toch totaal andere ideeën hebben.
[...]

Ja, hier kan ik me ook wel in vinden. Ik denk dat áls de bliksem al inslaat, dat dat dan toch wel zo'n effect heeft op magnetische velden en de stroomtoevoer naar je netwerkapparatuur dat dat ene netwerkkabeltje ook niet veel meer uitmaakt.

weet je zeker dat je het over een bliksemafleider hebt en niet gewoon de koperen aardleiding die ook bloot je meterkast inkomt, lijkt me namelijk vreemd om een bliksemafleider door je meterkast te laten lopen

quote:

TAGAEON schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:12:
Ben je dom, ontzettend dronken of loop je ons te zieken met je onzinblaat?
Ten eerste is 200.000.000 Volt door een koperen leiding niet prettig voor je UTP-kabel, ten tweede zal de temperatuur van de koperen leiding best wel oplopen, ten derde is je UTP wel geaard, ten vierde is je redenering die van een gup die te lang in zout water heeft gezwommen.

En nu toch even iets meer onderbouwing?
Temperatuur oplopen in de koperen draad? Vast wel ja. Maar hoeveel? Bedenk even wat het DOEL is van die bliksemafleider.... in zekere zin is het een 'brandwerend' middel tegen bliksem!

Toevoeging. Ik heb zelf ook door het huis zo'n kabel lopen, maar het is bij ons gewoon een aardeaansluiting die met een pin de grond in gaat, dus geen bliksemafleider.

Weet je zeker dat het bij jou ook niet zo is/

quote:

Fairy schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:15:
Toevoeging. Ik heb zelf ook door het huis zo'n kabel lopen, maar het is bij ons gewoon een aardeaansluiting die met een pin de grond in gaat, dus geen bliksemafleider.

Weet je zeker dat het bij jou ook niet zo is/

Meestal toch bij een bliksemafleider

offtopic:
CyBeR > Dat plaatje van je is MEGA traag...

IJnte wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:18 (10%)

quote:

Fairy schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:15:
Toevoeging. Ik heb zelf ook door het huis zo'n kabel lopen, maar het is bij ons gewoon een aardeaansluiting die met een pin de grond in gaat, dus geen bliksemafleider.

Weet je zeker dat het bij jou ook niet zo is/

We gaan het even checken

quote:

Kwatser schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:14:
weet je zeker dat je het over een bliksemafleider hebt en niet gewoon de koperen aardleiding die ook bloot je meterkast inkomt, lijkt me namelijk vreemd om een bliksemafleider door je meterkast te laten lopen

Op zich best wel ja.

De gemiddelde bliksemafleider trek je echt niet door een buis heen met een trekveertje (nog niet bij nagedacht )

We hebben het dan wel over een koperen 'draadje' van meer dan een halve centimeter dik (zonder mantel that is); volgens mij aardig richting de 1 cm dik.

Ik heb het vermoeden dat het gewoon een aardedraad is die naar de badkamer loopt. Hier in huis komt die draad uit bij bijvoorbeeld de verwarming/radiator die daarmee geaard is.

Indien een aardedraad: geen probleem; gewoon bij de buis in trekken

WFvN wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:19 (10%)

quote:

IJnte schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:17:
[...]

Meestal toch bij een bliksemafleider

Blinksemafleiders en aardes gaan inderdaad allebei de grond in.

quote:

WFvN schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:17:
[...]

We hebben het dan wel over een koperen 'draadje' van meer dan een halve centimeter dik (zonder mantel that is); volgens mij aardig richting de 1 cm dik.

Halve centimeter? Ja. en 2 centimeter breed in een vierhoekig profiel (meestal, hoor).

CyBeR wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:19 (45%)

Zou een geshielde kabel niet kunnen?

quote:

CyBeR schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:17:
[...]


Blinksemafleiders en aardes gaan inderdaad allebei de grond in.

ja dat wel maar de bliksemafleider volgens mij wel buiten het huis/pand om, iig niet door de meterkast

Kwestie van storing die 't zal verzieken denk ik... Denk niet dat dagelijks bliksem inslaat. Maar UTP vindt storing van buitenaf niet echt leuk denk ik. Àls je dit al gaat doet, leg dan tenminste STP.

quote:

CyBeR schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:10:
Mja. 't is in essentie de Russische Roulette versie van dit:

[afbeelding]

Maar dat is wel de toekomst hea, internetten via het lichtnet, 't is allebij 50Hz, kheb er laatst iets over gelezen.

Volgens mij mag een bliksemafleider alleen BUITENSHUIS worden gemonteerd. Ik denk dat het idd de aardleiding is die je bedoelt. Hoe dit is die draad? 2,5 of 4 mm2 ?

Hier lijkt bevestiging te komen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bliksemafleider

Vooral:

quote:

Scherpe bochten worden vermeden om te voorkomen dat de stroom in de bocht als gevolg van een verhoogd veld alsnog van de koperdraad op iets anders overspringt.

Pino wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:25 (46%)

quote:

WFvN schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:15:
[...]

En nu toch even iets meer onderbouwing?
Temperatuur oplopen in de koperen draad? Vast wel ja. Maar hoeveel? Bedenk even wat het DOEL is van die bliksemafleider.... in zekere zin is het een 'brandwerend' middel tegen bliksem!

Oke, misschien was ik iets te bot, maar een UTP langs een bliksemafleider is wel errrug dom mijns inziens.
Ook, zoals al meerdere malen gezegd, ligt een bliksemafleider meestal om een huis en er niet door. Zeker niet door een meterkast. Dus het zal inderdaad wel een aardelijn zijn.

De bliksemafleider is bedoeld om, als de bliksem in een gebouw dreigt in te slaan, een geleider met een zo laag mogelijke weerstand te vormen. Wanneer de bliksem in het gebouw zelf zou inslaan, zou er door de weerstand van bijvoorbeeld het hout en beton van de constructie een enorme hitte ontstaan. Door er voor te zorgen dat er een geleider met een lage weerstand voorhanden is, namelijk de bliksemafleider, kan de stroom naar de aarde afvloeien zonder schade aan te richten.

De bliksemafleider trekt de bliksem dus niet aan, maar zorgt er voor dat de bliksem die toch al zou inslaan, een voorspelbare en dus veilige route naar de aarde kan nemen.

Hier staat nog meer: http://www.vwkweb.nl/inde...nfo/weerinfo_bliksem.html

TAGAEON wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:24 (5%)

Is het niet verstandig om te denken aan een wireless oplossing,

of mocht je toch een kabel naar boven leggen, media converters met glas ertussen.

áls het een bliksemafleider is en er slaat een keer bliksem in, dan zal de inductie-spanning dusdanig hoog zijn, dat je echt wel op zeker een probleem hebt.
Doet me denken aan het verhaal van een examinator waar hij van de week mee kwam , die man heeft een blikseminslag op zijn huis gehad, pc stond aan, bliksem sloeg in in de schoorsteen en de spanning van die inslag sloeg DOOR(!) het stucwerk heen, via de stalen wapening in zijn schoorsteenmuur over naar zijn monitor die langs het rookkanaal stond. Je mag zelf gaan nadenken verder ,ik kan je wel verklappen dat er niet 1 elektrisch apparaat nog enig teken van onverschroeid leven vertoonde.

quote:

Movinghead schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:21:
Is het niet verstandig om te denken aan een wireless oplossing,

of mocht je toch een kabel naar boven leggen, media converters met glas ertussen.

Niet een beetje duur?

mmm Ik denk dat de TS wel de conclusie kan trekken dat het niet zo'n slim idee is..

quote:

Is het verantwoord hier een UTP-kabel langs te leggen?

Trek je conclusie !

quote:

Glashelder schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:24:
[...]



Niet een beetje duur?

Glasvezelkabel op zich is niet zo duur, alleen die fokking apparatuur maar

Als de bliksem inslaat zal dat er omheen nog een gigantisch statisch veld geven dat electronica in de buurt nog steeds aangetast wordt, het zal dan nog steeds inslaan op de UTP kabel met alle gevolgen van dien.

Volgens mij kan je beter een tweede leiding leggen, minstens een meter van die draad vandaan. Bliksem slaat niet vaak in huizen in, maar op deze manier vraag je erom.
Boor het liefst gewoon ergens anders twee gaten, en trek daar de UTP-kabel doorheen (evt. ook COAX-kabel voor TV naar boven erbij doen?), of ga idd. Wireless, dan speel je het op safe..

Een bliksem afleid systeem dat binnen in huis loopt? Dat heb ik eigenlijk nog nooit gezien, controleer idd eens of het niet gewoon de aarde draad is voor de badkamer oid.

En volgens mij is een bliksem afleider ook iets anders dan een aarde draad, een aarde draad zit aan een pin vast die de grond in gaat, maar een bliksem afleider is verbonden met een koperen draad die om het huis heen loopt dacht ik. Dus niet het zelfde.

Het lijkt mij zeer onlogisch een bliksemafleider door het huis te laten lopen. Waarschijnlijk is het dus gewoon een aardedraad.
Kun je ergens in het huis een punt vinden waar deze weer "boven water" komt. Zit er bijv. een aardklem op de CV buizen waaraan deze draad zit o.i.d.
Kun je op het dak een spriet vinden waaraan deze quasi bliksemafleider zit?
Als het een aarddraad is, is het volgens mij save om er een utp kabel lang te laten lopen.

Waarom niet gewoon draadloos?

Dit is, zoals anderen al noemden, de aardleiding. Bliksemafleiding wordt buiten het huis "geregeld". Geen enkel probleem dus.

Bliksem afleiders kunnen WEL warm worden daarom lopen ze ook OM het huis heen en niet DOOR het huis. ik denk dat jij het gewoon over een water of gas of centraal aardpunt heb. welicht heb je je cv op zolder staan( bij meeste mensen) en gaat die leiding daar heen.

Terran wijzigde dit bericht 29-12-2004 23:42 (21%)

Dan nog lijkt het me ook niet slim om die UTP-kabel langs je aardleiding te trekken. Mocht er een keer aarde over heen lopen, dan krijg je ook inductiespanning in de UTP-kabel, en het effect daarvan op je netwerk, dat weet ik niet...

quote:

DJ_Jorizzz schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:36:
Waarom niet gewoon draadloos?

Bliksemafleiders werken niet draadloos. (Zou bij hoge torens en molens wel een hoop draad schelen!)

Haha
Ik bedoel het netwerk.. duhh

quote:

brambel schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:17:
[...]

We gaan het even checken

Hij ligt of te pitten, of hij zit zijn mulitmeter draait van de bovenkant van het dak naar beneden te helpen langs de bliksemafleider om te kijken of ie helemaal contact maakt .
Ik denk dat ie ligt te pitten

quote:

dadyo schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:54:
[...]

Bliksemafleiders werken niet draadloos. (Zou bij hoge torens en molens wel een hoop draad schelen!)

Als het spanninsverschil maar groot genoeg is kun je toch heel wat meters draadloos overbruggen

quote:

Alex schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:47:
Dan nog lijkt het me ook niet slim om die UTP-kabel langs je aardleiding te trekken. Mocht er een keer aarde over heen lopen, dan krijg je ook inductiespanning in de UTP-kabel, en het effect daarvan op je netwerk, dat weet ik niet...

Dat valt wel mee. In het ergste geval gaat er gedurende 0,1 sec een stroom lopen van 16A. Meestal ligt de aardlek er dan al uit en gaat er minder dan 20mA door de kabel. Beide zullen niet veel effect hebben op je UTP, hooguit een onderbreking in je verbinding maar zekers geen verschroeide apparatuur.

quote:

_Ernst_ schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:08:
[...]

Als het spanninsverschil maar groot genoeg is kun je toch heel wat meters draadloos overbruggen

Tja, eigenlijk is bliksem al ver voor WIFI e.d. wireless. Pas in de laatste eeuwen proberen wij de bliksem door draden te laten lopen. (En andere dingen juist draadloos te maken...)
Maar even on-topic:
Die blanke aarde draad loopt in z'n eigen pvc-buis omdat het niets te maken heeft met een (netstroom-)groep. Maar het is niet de bedoeling om daar andere draden (netstroom of anders zoals telefoon/antenne/netwerk) doorheen te trekken. Het zal echt wel werken, de aardebeveiliging voor bad/douchebak blijft goed en je netwerk werkt ook wel. Maar mocht je in de toekomst een échte instalateur over de vloer krijgen zal die dit niet in takt willen laten als hij er zelf aan moet 'sleutelen'.
't Zal wel flink wat meer werk zijn, maar wil je met een UTP-draad je netwerk maken zou ik toch een dikke steen/beton boor zien te regelen en een 'dedicated'-gat maken. Of, zoals DJ_Jorizzz al zei: draadloos gaan. (Het netwerk draadloos dus... )

quote:

CyBeR schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:25:
Glasvezelkabel op zich is niet zo duur, alleen die fokking apparatuur maar

valt wel mee... 10 mbit spul is zat te koop tegen een leuke prijs <100 euro
100 mbit zal wat duurder zijn < 300 euro..

check ebay of marktplaats. o.i.d.
persoonlijk zou ik buitenshuis via glas of een utp kabel in een schutbuis een meter onder de grond gaan icm een paar goeie overspanningsfilters..
* DRG heeft zelfs tussen de buren en eigen netwerk glas zitten
maar een utp kabel aan een bliksemafleider binden is vragen om moeilijkheden..
dacht je dat die bliksem niet door die extreem dunne pvc isolatie heen brand

Bram, leg die UTP kabel gerust naast die bliksemafleider.

Als jullie huis ooit een volle blikseminslag te verduren krijgt is er zoveel kapot (ondanks die bliksemafleider) dat die kapotte pc's echt geen snars op het totaal uitmaken.

Of die UTP kabel langs de bliksemafleider loopt of niet maakt in dat geval niets uit - de schade blijft even groot: *alles* is kapot.

Zoals enkelen al terecht opmerkten: die draad is er om de grootste hoeveelheid energie naar aarde af te voeren, zodat er geen brand ontstaat en de schade enigzins te beperken. Gevoelige electronica gaat toch kapot, ook met een afleider. De kans is iets minder groot, maar dat is dan ook alles.

joopv wijzigde dit bericht 30-12-2004 08:20 (10%)

Of via het stopcontact kun je heel makkelijk door heel het huis internet aansluiten

quote:

CyBeR schreef op woensdag 29 december 2004 @ 23:10:
Mja. 't is in essentie de Russische Roulette versie van dit:

Is dat niet gewoon een patchkabel van een PLC (Power Line Communications) netwerk adapter?

quote:

Als jullie huis ooit een volle blikseminslag te verduren krijgt is er zoveel kapot (ondanks die bliksemafleider) dat die kapotte pc's echt geen snars op het totaal uitmaken.

Euh waarvoor is dan een bliksemafleider voor nix

offtopic:
Was Sarcastisch bedoelt

IJnte wijzigde dit bericht 30-12-2004 01:20 (11%)

quote:

joopv schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:43:
[...]


Is dat niet gewoon een patchkabel van een PLC (Power Line Communications) netwerk adapter?

Kan best. Vroeger stond 'ie iig als 'ethernetkiller' bekend doe maar images.google.com daarop.

quote:

IJnte schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:44:
Euh waarvoor is dan een bliksemafleider voor nix:?

Dat het huis niet affikt wordt doorgaans al als heel wat beschouwd

Bliksemafleiders zijn dan ook eeuwen ouder dan huizen-die-vol-met-elektronica-zitten. Heb het zelf overigens meegemaakt dat de bliksem in de boom náást een (bedrijfs-)pand in een boom insloeg: dik de helft van alle netwerkspullen (en dat was heel wat) was door de inductie op de kabels voorgoed naar de gallemiezen.

Het is trouwens behoorlijk onverstandig om die kabel om de aarddraad heen te wikkelen, alleen al om dezelfde reden dat je die dingen niet om een 220-lijn wikkelt. Als die aarddraad wordt gebruikt kan je wel zo'n beetje naar de winkel.

quote:

Rataplan schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:58:
[...]Het is trouwens behoorlijk onverstandig om die kabel om de aarddraad heen te wikkelen, alleen al om dezelfde reden dat je die dingen niet om een 220-lijn wikkelt. Als die aarddraad wordt gebruikt kan je wel zo'n beetje naar de winkel.

Ik vraag me af met welk electrotechnisch inzicht deze opmerking gemaakt wordt?

quote:

IJnte schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:44:
[...] Euh waarvoor is dan een bliksemafleider voor nix:?

Dat staat in het stuk van mijn bericht wat je weggeknipt hebt!

quote:

joopv schreef op donderdag 30 december 2004 @ 01:13:
[...]

Ik vraag me af met welk electrotechnisch inzicht deze opmerking gemaakt wordt?

Uh, met de perongelukke aanname dat 220-lijntjes meestal een aarddraad hebben. Da's natuurlijk niet waar - maar voor de rest geldt dat aarddraad bedoelt is voor ongespecificeerde spanningen, en daar wil je je UTP niet omheen hebben.

Overigens lijk jij te zeggen dat de ts kan kiezen uit de effecten van een volledige blikseminslag en helemaal niks - maar volgens mij is de kans dat een UTP-lijn een piekje voor z'n kiezen krijgt groter als 'ie om een dikke stalen kern zit gewikkeld. But if you can, please, prove me wrong there.

Een netwerkkabel naast een bliskemafleider werkt bij inslag net als een voeding - zet je spanning (dus bij bliskeminslag) op de bliksemafleider krijgt deze een magneetveld om zich heen en hierdoor krijg je (door inductie) op je netwerkkabel ook spanning

-> piekspanning op je switch/netwerkkaart -> doorgefikte chipjes -> bye bye netwerkkaart/switch en nieuw kopen die dingen.

Als je dit risiko wilt lopen dan ga je gang...

edit:

nvm vroeg op de ochtend en 2de + 3de pagina niet gelezen. is dus al voorbij gekomen

vighor wijzigde dit bericht 30-12-2004 08:54 (13%)

quote:

vighor schreef op donderdag 30 december 2004 @ 08:45:
Een netwerkkabel naast een bliskemafleider werkt bij inslag net als een voeding - zet je spanning (dus bij bliskeminslag) op de bliksemafleider krijgt deze een magneetveld om zich heen en hierdoor krijg je (door inductie) op je netwerkkabel ook spanning

-> piekspanning op je switch/netwerkkaart -> doorgefikte chipjes -> bye bye netwerkkaart/switch en nieuw kopen die dingen.

Als je dit risiko wilt lopen dan ga je gang...

edit:

nvm vroeg op de ochtend en 2de + 3de pagina niet gelezen. is dus al voorbij gekomen

Inductie? Zoals ik ik het hier heb mee gemaakt hou je gewoon geen kabel over. Bij ons naast was ie op een oude kerktoren ingeslagen, daar kon men de meterkast van de andere wand af gaan schrapen. Daar was niets van over, en de mannen van de essent zicht maar af vragen wat er met de meters was gebeurt.

conclusie:
Ik zou noooit een kabel langs een Bliksemgeleider leggen, al is het maar vanwege het feit dat die kabel bij inslag zelf al zulke rare dingen (warmte, hoge spanning) te verwerken krijgt.

Als je een blikseminslag hebt thuis, dan kunnen alle spanningskabels (die naar stopcontacten schakelaars gaan etc..) volgens mijn oud leraar energietechniek zo uit de muur knallen...
Daar wil je echt niet een UTP kabel parallel aan hebben lopen...

Als de bliksem inslaat, dan krijg je ineens zeer veel stroom, daarna direct niks. Elektromagnetische velden worden juist enorm krachtig als de stroom zeer snel veranderd.

Zo'n veld wordt geïnduceerd in andere geleiders zoals je UTP-kabel, er zal een enorme stroom door de switches en nic's gaan.

rapture wijzigde dit bericht 30-12-2004 10:07 (9%)

Hiet stonds iets onzinnigs.

BooS wijzigde dit bericht 30-12-2004 10:18 (84%)

Ik zal je zo vertellen. Een vriend van mijn die heeft die heeft een modem via analoog waar hij mee inbelt dat modem zit in de pc zelf dus pci. Daar is laast de bliksem op ingeslagen gewoon op de telefoon draad. Nou kon je vertellen pc deed helemaal niks meer. Bijna echt alles was kapot gegaan voeding mainbord enz. Dus hij moest wachten op verzekeing werk voor een nieuwe pc. Kan je vertellen dat gaat je niet in je koude kleeren zitten ding was net nieuw en stond nogal "belangrijke dingen" op naja das backup kwestie.

De meeste kapotte pc's onstaan door blikseminslag via het modem (telefoon), veel minder dan via de voeding is mijn ervaring, en trust me, ik heb in de jaren al héél véél pc gerepareerd met bliksemschade.

die koperen bliksemgeleider kan een temp hebben van zo'n 1400c voordat het spul smelt. Nu is een bliksemschicht 28000c warm. Bliksem blijft niet lang genoeg in de afleider om t echt te smelten maar zo'n utp kabel kan maar iets hebben ala 80c ?

dan is er nog de geleidingswaarde van koper dat ligt op de 60s per meter. zo'n UTp kabel geleid ongv net zo veel denk ik omdat daar ook koper inzit.

al met al verwacht ik dat een bliksemschicht de plastic behuizing van de kabel verdampt om vervolgens een, voor je apparaten, veel te hoge spanning door het koper stuurt.

quote:

joopv schreef op donderdag 30 december 2004 @ 00:36:
Bram, leg die UTP kabel gerust naast die bliksemafleider.

Als jullie huis ooit een volle blikseminslag te verduren krijgt is er zoveel kapot (ondanks die bliksemafleider) dat die kapotte pc's echt geen snars op het totaal uitmaken.

Of die UTP kabel langs de bliksemafleider loopt of niet maakt in dat geval niets uit - de schade blijft even groot: *alles* is kapot.

Zoals enkelen al terecht opmerkten: die draad is er om de grootste hoeveelheid energie naar aarde af te voeren, zodat er geen brand ontstaat en de schade enigzins te beperken. Gevoelige electronica gaat toch kapot, ook met een afleider. De kans is iets minder groot, maar dat is dan ook alles.

Jouw verhaal is door de rest van de reacties _gelukkig_ al achterhaald, maar 1 opmerking moet ik toch even maken; die heb ik nog nergens zien staan.

Als er onweer is, zonder blikseminslag, kan er wel degelijk al een beste stroom door een bliksemafleider lopen vanwege opbouw van electrische velden in de lucht. In een ongelukkig geval kan dit al inductieschade geven aan je netwerk, terwijl er elders in het huis geen vuiltje aan de lucht is. Verder is bij een daadwerkelijke inslag de schade nogal grillig: de stroom zoekt het kortste pad, ook bij inductieschade. Een apparaat kan volkomen stuk zijn, terwijl het apparaat ernaast niets heeft of kleine schade.

Maar dit is verder hypotetisch, want het gaat om een aardleiding. Kan geen kwaad om daar wat langs te trekken, maar mag waarschijnlijk officieel niet.

quote:

ROFLASTC schreef op donderdag 30 december 2004 @ 12:19:
die koperen bliksemgeleider kan een temp hebben van zo'n 1400c voordat het spul smelt. Nu is een bliksemschicht 28000c warm. Bliksem blijft niet lang genoeg in de afleider om t echt te smelten maar zo'n utp kabel kan maar iets hebben ala 80c ?

dan is er nog de geleidingswaarde van koper dat ligt op de 60s per meter. zo'n UTp kabel geleid ongv net zo veel denk ik omdat daar ook koper inzit.

al met al verwacht ik dat een bliksemschicht de plastic behuizing van de kabel verdampt om vervolgens een, voor je apparaten, veel te hoge spanning door het koper stuurt.

Het heeft weinig met temperatuur of geleiding te maken, meer met een brute-force hoeveelheid stroom. Bij een voltreffer zal als eerste het koper van je utp verdampen door de inductiestroom, daarbij heet plastic in het rond slingerend. Als laatste verdampt ook de bliksemafleider zelf (ja dat komt echt voor).

Waarom leest nou niemand? Volgens mij was het al duidelijk dat een bliksemafleider niet binnenshuis wordt aangelegd. Het hele punt van zo'n ding is juist dat de bliksem niet door maar om het huis wordt geleid...

quote:

[b][message=22456934,noline]WFvN schreef op woensdag 29 december 2

[...]


En hoe lang heb jij nagedacht voordat je deze post plaatste?

Ongeveer 1 seconde, meer dan genoeg tijd om te beseffen dat een UTP kabel vlak naast een bliksemgeleider gewoon een ontiegelijk slecht idee is, punt.

quote:

tommy007 schreef op donderdag 30 december 2004 @ 12:14:
De meeste kapotte pc's onstaan door blikseminslag via het modem (telefoon), veel minder dan via de voeding is mijn ervaring, en trust me, ik heb in de jaren al héél véél pc gerepareerd met bliksemschade.

Hmm... ik heb een paar jaar geleden 1x bliksemschade gehad aan mijn PC via m'n modem, en ik kon mooi *alles* wegsmijten behalve mijn CD-ROM speler van een paar tientjes...

Lexxie wijzigde dit bericht 30-12-2004 22:41 (3%)

Gewoon doen, kunnen we na een tijdje genieten van een volgend deel uit de tweakers kookcursus, don't say we didn't warn you

Ik denk toch dat het idd de aarde was. Draadloos heb ik al 2 jaar maar daar wil ik vanaf aangezien ik op zolder niet de volle snelheid van Chello Plus haal. Ik heb nu een afspraak gemaakt met de electicien die een kabel gaat trekken van de meterkast naar zolder. Iig hartstikke bedankt voor jullie hulp en wat mij betrefd kan dit topic dicht.