Laptopschermen: Kwaliteit per merk

[Anoniem: 61179]

Geachte heren van GOT,

ik moet nog steeds een laptop aanschaffen als bij wijze van studiegenoot . Ik zit na te denken over de Compal CL56 (ook wel jewel jade 8080) vanwege de prijs. Ook heb ik rondgekeken bij Acer. Maar nu zegt men van Acer en Compal dat de schermen daarvan nogal matig zijn. Nu ben ik laatst bij de IT's geweest en daar naar schermen gekeken en mij viel op dat VAIO schermen echt super veel helderder en betere kijkhoek hebben dan de HP's die er langs stonden.

Oke mijn vraag is een Compal scherm acceptabel of is voor een paar 100 euro meer een merk van een ander merk aan te raden. En welk merk dan, is alleen Sony zo mooi?

PS Hoe zit het met de accu van een compal laptop? Zijn die slijtgevoeliger dan van een A-merk?

[Oscar Mopperkont]

Ik kan mij wel een test herinneren uit de duitse C'T waar de Jewel juist behoorlijk goed scoorde op schermkwaliteit. Mijn huisgenoot heeft een Jewel notebook met een SXGA+ sherm en het scherm is volgens mij nagenoeg of misschien wel helemaal identiek aan het scherm van mijn Asus M6000.

[Anoniem: 61179]

Het probleem is dat elk type van Jewel weer anders is, het is denk ik belangrijk om specefiek te kijken naar type 8080 (of compal cl56)

[Anoniem: 115642]

Vaio is LCD, Acer is TFT.

Volgens mij is de Vaio massa's minder energiezuinig, maar toegegeven, ze zien er wel goed uit :-)

[dawuss]

Anoniem: 115642 schreef op 04 september 2004 @ 20:15:
Vaio is LCD, Acer is TFT.

Volgens mij is de Vaio massa's minder energiezuinig, maar toegegeven, ze zien er wel goed uit :-)

Dat is onzin. TFT schermen zijn ook Liquid Crystal Display's, het is simpelweg een uitbreiding op de techniek.

Vroeger had je ook nog andere varianten op het thema LCD, zoals STN, die een wat korreliger beeld gaven, maar tegenwoordig vind je in vrijwel elke laptop een TFT scherm.

Ik kan je verder uit ervaring vertellen dat ook de schermen van Apple enorm goed zijn.

[SmartDoDo]

dawuss schreef op 04 september 2004 @ 20:20:
[...]
Ik kan je verder uit ervaring vertellen dat ook de schermen van Apple enorm goed zijn.

Daar ging ik tot vandaag ook vanuit totdat ik een iBook naast een Sony Vaio zag staan. Hoe het kwalitatief is weet ik niet, maar wat kijkhoek, helderheid en een strak display betrof was er maar 1 conclusie mogelijk: echt geen iBook.

Overigens is mij net als de TS ook opgevallen dat de HP's die ik heb gezien gewoon niet interessant meer zijn naast een Sony scherm. Op zich zullen het prima schermen zijn maar ze vallen (imho) gewoon in het niet als je ze gaat vergelijken.

[PcDealer]

Ik kan je zeggen dat de breedbeeld van een HP Compaq nx7000 er erg strak uitziet op 1680x1050! Die van een nx9030 however...

Dus welke HP heb je gezien? De Evo n800v is ook erg strak vind ik.

[ Voor 23% gewijzigd door PcDealer op 04-09-2004 20:29 ]

[SmartDoDo]

Geen flauw idee welke ik gezien heb. Als je laptops gaat vergelijken wordt je doodgegooid met typenummers

Degenen die ik gezien heb vond ik iig een stuk valer/minder fel en scherp ogen dan schermen van vrijwel alle andere aanwezige merken. Wellicht waren het andere schermen dan jij bedoelt. Uiteindelijk kun je toch het beste een scherm zelf bekijken lijkt me.

[Anoniem: 61179]

Tussenstand:

Acer: matig
Appel: meningen verdeeld
Asus: ????
Dell: ????
Sony: goed
Hp: sommige modellen goed, Pavilion in ieder geval matig
Diabloo CL56/Jewel 8080: ????
Toshiba: ????


Laat die ondervindingen maar horen!

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 61179 op 04-09-2004 21:03 ]

[Grrrrrene]

Ik heb hier een Dell Inspiron 8600 en de schermkwaliteiten wisselen nogal onderling. Zo zijn de 1920x1200 schermen erg goed, de 1680x1050 resolutie is er in verschillende smaken waarbij de een top is en de ander minder. De 1280x800 resolutie is ook OK geloof ik, maar uit eigen ervaring weet ik dat de WUXGA versie gewoon top is.

Ik heb net een IBM T41P binnen gekregen en dat scherm is gelijk aan de Dell qua beeldkwaliteit, ook hier geen dode pixels (accepteert de dealer ook niet, als hij dode pixels heeft) en mooie contrastwaarden en kijkhoek. Responsetijden zijn ook goed te noemen hoewel ik de exacte timings niet ken, ik merk het alleen in games

Verder is Acer idd matig van wat ik gezien heb en Sony heeft wat van die X-Black schermen die echt prachtig zijn. Asus en HP ken ik verder niet.

[Anoniem: 61179]

Tussenstand:

Acer: matig
Appel: meningen verdeeld
Asus: ????
Dell: goed
IBM: goed
Sony: uitstekend
Hp: sommige modellen goed, Pavilion in ieder geval matig
Diabloo CL56/Jewel 8080: ????
Toshiba: ????


Laat die ondervindingen maar horen!

[Nietzman]

SmartDoDo schreef op 04 september 2004 @ 20:27:
Daar ging ik tot vandaag ook vanuit totdat ik een iBook naast een Sony Vaio zag staan. Hoe het kwalitatief is weet ik niet, maar wat kijkhoek, helderheid en een strak display betrof was er maar 1 conclusie mogelijk: echt geen iBook.

Bekijk eens een Powerbook. .

[Anoniem: 80922]

Ik vind Acer schermen anders prima hoor. Alleen het contrast kan maybe iets beter.

[Anoniem: 83328]

Grrrrrene schreef op 04 september 2004 @ 21:21:
Ik heb hier een Dell Inspiron 8600 en de schermkwaliteiten wisselen nogal onderling. Zo zijn de 1920x1200 schermen erg goed, de 1680x1050 resolutie is er in verschillende smaken waarbij de een top is en de ander minder. De 1280x800 resolutie is ook OK geloof ik, maar uit eigen ervaring weet ik dat de WUXGA versie gewoon top is.

zo verschrikkelijk goed vind ik 't WUXGA scherm nou niet
De resolutie is is geweldig maar de kijkhoek vind ik nou niet bijzonder en het scherm is niet echt snel

[Anoniem: 53628]

Anoniem: 80922 schreef op 04 september 2004 @ 22:24:
Ik vind Acer schermen anders prima hoor. Alleen het contrast kan maybe iets beter.

Hmm, als je alleen tekst in word typt misschien (zwart-wit ). Maar als je wat meer wilt doen echt niet geschikt. Ik heb zelf een 1501lmi maar als ik afhankelijk was van dat scherm alleen had ik hem al weer weg gedaan .

Gelukkig heb ik er een goede crt aan hangen waar ik dus de meeste tijd achter zit. Nu moet ik dan wel toegeven dat deze laptop een desktop replacement voor mij is.

[Hephaistus]

ik ziet hier achter en asus m6000n en ik denk dat het een WSXGA+ scherm heeft. En ik vind die kwaliteit wel goed. Maar ik heb dan ook wel niets om het mee te vergelijken. Ik dacht dat die "W" van WSXGA+ te maken heeft dat het breedbeeld scherm("Wide" screen) is maar waarvoor de rest staat weet ik niet.
Ik hoop dat dit een beetje helpt.

[Brede P]

Heb in het verleden de nodige 8070's verkocht, de voorganger van de 8080, en daarvan was het scherm al erg goed. De 8080 heeft hetzelfde scherm naar mijn weten, en ik heb echt nog nooit klachten gehad. Wat de accu in die notebook's betreft, het is een 8-cell's batterij, genoeg voor een 3,5 tot 4 uur intensief gebruik (zelf getest op de 8070, na 3 uur en 15 minuten intensief UT'en klapte ik terug naar Windows vanwege de melding dat de accu bijna leeg was, en ik was niet 100% begonnen).
Hoe het met de andere notebooks zit geen idee, maar bij de Jewel Jade 8080 krijg je ook nog eens standaard 30 dagen pixelvrij garantie.

[Anoniem: 61179]

BredeP, had je tijdens gamen (zoals je zelf bv. zegt tijdens UT) last van ghosting? Of was er op het scherm van de 8070 prima te spelen? Was de 8070 ook al een compal trouwens omdat je zegt dat het scherm hetzelfde is?

Ik heb het zelf al gevonden: "Deze laptop wordt onder verschillende namen verkocht, zoals Micropoint Sonic 300, De Chembook 2050 en de eigenlijke naam Compal CL50. Onder de naam Jewel Jade 8070 wordt hij in Nederland het meest verkocht."

Nu nog die ghosting, had je daar last van bij games of dvds? Ow en hoe zat het met de kijkhoek van het scherm?

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 61179 op 04-09-2004 23:33 ]

[Anoniem: 52352]

Ik heb een fujitsu siemens Amilo Pro.
En ben erg tevreden over helderheid en inkijkhoek.
Als ik dat vergelijk met mijn voorgaande compaq armada's...
Maar geod de techniek is veranderd...

[PcDealer]

Probeer op het scherm ook eens een andere Cleartype config op zelfs geheel uit te schakelen...

[Anoniem: 100859]

Acer: matig
Appel: meningen verdeeld
Asus: ????
Dell: goed
IBM: goed
Sony: uitstekend
Hp: sommige modellen goed, Pavilion in ieder geval matig
Diabloo CL56/Jewel 8080: ????
Toshiba: ????
Fujitsu Siemens: GEWELDIG!!!


DE FSC schermen, althans van de lifebook series zijn echt top!

[Anoniem: 116949]

Ach, het is typisch een smaken verschillen iets natuurlijk
Ik vind mijn acer scherm perfect, hoewel sommige lichte kleuren wat flets uitvallen, dat is wel jammer.
Maar ik ben niet iemand die veel hoge eissen stelt aan een scherm (tot een zekere hoogte), dus dan was de acer prijstechnisch gezien ( of de asus ) een goede keuze

Maar, even een eerlijk oordeel over de acer 8002 schermen:

Gamen = goed, alles is te overzien, alleen in bf1942 als je naar beneden duikt in hoge vaart in je plane moet je even alles goed in de gaten houden, het overzicht is soms moeilijk te behouden ( had ik bij een jewel van een vriend ook ) .
Films = perfect, goed beeld en scherp.
Office = Niet belangrijk, gewoon goed.
Kleur gerelateerd = De lichte kleuren komen soms te licht naar voren waardoor het niet goed zichtbaar is.
Kijkhoeken = voor mij goed ( smaken verschillen )

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 116949 op 06-09-2004 18:32 ]

[Anoniem: 122358]

ligt er op die sony schermen niet gewoon een vliesje die het scherm wat meer glanzend maakt? ivgl met de andere notebook schermen?

[Wimo.]

Glossy heet dat. Doet sony idd. Sager/Promedion doet het ook

[the_shadow]

Mijn Acer scherm bevalt prima. De kleuren zijn redelijk, maar soms vallen ze een beetje flets uit (het paars van GoT is hier meer blauw dan paars). De reactie tijd is erg goed, ik heb nog nooit last gehad van ghosting. Ook de inkijkhoek is erg goed, je kan paralel aan het scherm gaan kijken en je kan teksten nog goed lezen. Ik heb het trouwens over het scherm van de 2023WLMi.

[Grrrrrene]

Anoniem: 83328 schreef op 04 september 2004 @ 22:54:
[...]

zo verschrikkelijk goed vind ik 't WUXGA scherm nou niet
De resolutie is is geweldig maar de kijkhoek vind ik nou niet bijzonder en het scherm is niet echt snel

Ik kan er anders prima op gamen, dus ik weet niet waar je het over hebt. Misschien dat er van de WUXGA versie dan ook verschillende versies zijn?

[Falcon]

Acer matig? .. Jammer dat ik je niet mij beeld kan laten zien via het forum .. maar ik vind het zeker niet minder dan gewoon een goede tft scherm.

[Anoniem: 83328]

Grrrrrene schreef op 08 september 2004 @ 18:06:
[...]


Ik kan er anders prima op gamen, dus ik weet niet waar je het over hebt. Misschien dat er van de WUXGA versie dan ook verschillende versies zijn?

zou kunnen, mijn scherm wordt in Knoppix als LCD5000 herkend, wat volgens google Toshiba zou kunnen zijn.

[Anoniem: 61179]

Kickje omhoog, vind mezelf nogal belangrijk

[Anoniem: 109744]

heb de acer aspire 2010 en moet zeggen dat het scherm perfect is, goede inkijkhoeken. Helderheid is perfect, overigens zelfs het zich buiten is perfect. De kleurbalans is af en toe een beetje minder maar dat heb je volgens mij vrij snel bij tft's. Al met al heel erg tevreden over dit scherm/laptop.

[Anoniem: 61179]

Jongens kijk nou us hier:

http://notebookforums.com/showthread.php?t=37387&page=4

Dit is voor mij echt onacceptabel, hier kan ik niet mee werken met zo'n klote scherm.

Zeker met veel quotes zoals deze:

Yeah, I can't show people how bad it really is because a camera won't capture it right. Everyone says "Well I'll be right in front of it, so I'll be fine". The thing is, I was right in front of it. I had to tilt the screen back to a very extreme angle just to get the screen to look right. The bottom of the screen is always much brighter than the top. Oh well, I guess once they buy it they'll understand.

Kortom update voor de Compal CL56 / Jewel Jade 8080: slecht!


Dell is geen optie voor me vanwege geen pixelgarantie. ( Anoniem: 61179 in "Dell & Pixelgarantie?" )

Nou ik weet het zo onderhand niet meer hoor, misschien de asus 6800NE. Wat heeft die voor een scherm?

with a native resolution of 1400x1050 pixels and the ghosting effects that occurred due to the average response time of the liquid crystals, the display is not that suitable for 3D games.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 61179 op 12-09-2004 21:54 ]

[Oscar Mopperkont]

Ik heb geen enkel probleem met 3d games. Hij heeft idd last van ghosting als ik zo'n testje doe, maar dat heeft elke TFT voor notebooks. Alleen zie je er niks van als je 3d games speelt.

De 1400x1050 is verder zo hoog dat je zeker in spellen er helemaal niks van ziet dat je op 1024 of op 800 speelt. Het beeld lijkt nog steeds haarscherp.

Verder heeft ook de Asus niet een egale lichtverdeling. Ook hier is het onder en boven niet gelijk als je er iet exact recht voor zit. Maar dat hoe je altijd. Gewone TFT's mogen redelijk diep zijn, zodat de belichting goed geregeld kan worden. Bij notebook TFT's komt het meer van de zijkant. Dat heeft gewoon effect op de inkijkhoeken en de verdeling van het licht.

Conclusie: Een notebook TFT is niet vergelijkbaar met een dektop TFT. In elk opzicht is een desktop TFT beter. Je kunt gewoon niet zoveel verwachten van de schermen.
Maar ik weet dat ik in principe tevreden ben met mijn Asus M6 scherm (hij is alleen kapot omdat hij knippert bij maximale belichting, maar dat wordt nog wel gefixed). Het scherm van mijn huisgenoot zijn Jewel notebook ziet er vrijwel identiek uit en vind ik dus ook goed.

[Anoniem: 61179]

welk type jewel is dat dan?

[Anoniem: 51061]

en hier komen we dus bij een beperking van internet shopping. Want de meeste fabrikanten gebruiken verschillende toeleveranciers voor hun schermen dus de ene keer heb je een goede serie en de keer daarop een iets mindere. De beste remedie is dus naar een winkel gaan waar ze de laptop hebben waarin je bent geinteresseerd en even checken of je de kwaliteit aanvaardbaar vindt.

Ikzelf heb een Asus M2400n en het scherm is op zich prima. Ik zou wel een iets beter contrast willen hebben, maar dat valt alleen op wanneer ik in het volle zonlicht zit. Voor de aanschaf ben ik ff de Mycom in Rotterdam ingevlogen en heb daar het showmodel van de m2400n bekeken en besloten om m via het internet bij een andere webshop te bestellen. Heb ik iets van 300/400 E mee bespaard. (was destijds computerpirates meen ik).

Moraal van het verhaal: ga een dagje computerwinkels platlopen om te checken welke schermen aan jou eisen voldoen. Ieder persoon heeft andere criteria om te bepalen of iets goed is of niet. Het heeft dus ook niet echt zin om op zo'n manier een lijstje samen te stellen.

[Oscar Mopperkont]

Ik heb gister mijn Asus M6000 vergeleken met een Dell 510m. Beide hebben een SGXA+ scherm (1400x1050) en ik vond de Dell er beter uitzien.

1. De helderheid is beter, wit is witter. Het is net alsof de Dell nog een stand helderder gezet kan worden de de Asus
2. De inkijkhoek is in alle richtingen iets beter.
3. Door de betere inkijkhoek lijkt de lichtverdeling ook iets beter te zijn
4. Op de Dell is een soort raster op het scherm te zien, je ziet de pixels beter, ondanks dat het beide SXGA+ schermen zijn. Dit is op de Asus dus mooier. Ik weet niet precies hoe ik het moet omschrijven, maar dit komt denk ik het beste in de buurt. En op dit punt is de Asus dus beter

[Ecco]

Oscar Mopperkont schreef op 12 september 2004 @ 22:51:
Conclusie: Een notebook TFT is niet vergelijkbaar met een dektop TFT. In elk opzicht is een desktop TFT beter. Je kunt gewoon niet zoveel verwachten van de schermen.

Over het algemeen wel, met uitzondering van de Sony VAIO X-Black schermen. Geen desktop TFT gezien die ook maar in de buurt kwam van mijn laptop-schermpje

[Mawlana]

Ecco schreef op 17 oktober 2004 @ 19:32:
[...]

de Sony VAIO X-Black schermen

Daar kan inderdaad geen enkel scherm aan tippen. Een klasgenoot van me heeft een Sony VAIO, en ik moet zeggen dat dat scherm gewoon prachtig is.

Helaas zijn de Sony VAIO's veel duurder (of je moet genoegen nemen met mindere specs).

Anoniem: 61179 schreef op 12 september 2004 @ 21:09:


Kortom update voor de Compal CL56 / Jewel Jade 8080: slecht!

Ik weet dat deze reactie van ruim een maand geleden is, maar ik vind dat ik er nog even op moet reageren: het scherm van deze notebook (Jewel Jade 8080) is gewoon goed. Vergeleken met het scherm van een Acer Ferrari 3200 (deze notebook *had* ik) is het veel beter (scherper, betere inkijkhoek etc...).

[ Voor 40% gewijzigd door Mawlana op 17-10-2004 19:50 ]

[Oscar Mopperkont]

Ecco schreef op 17 oktober 2004 @ 19:32:
[...]

Over het algemeen wel, met uitzondering van de Sony VAIO X-Black schermen. Geen desktop TFT gezien die ook maar in de buurt kwam van mijn laptop-schermpje

Dan moet dat wel een ongelofelijk goed scherm zijn of je hebt nog maar weinig desktop TFT's gezien.

Ik kan het me haast niet voorstellen. Daar een notebook TFT gewoon veel last ervan heeft dat he scherm zeer dun moet zijn. Een dekstop TFT is meestal wel zo'n 5cm dik (of dikker) en kan dus veel beter belicht worden. Daarnaast worden nieuwe technieken vaak sneller toegepast in dektop TFT's.

Hoe zit he dan met de snelheid van zo'n Sony scherm? Zit dat al onder de 20ms. zoals vrijwel elke desktop TFT tegenwoordig?

[--MeAngry--]

sylvesterrr schreef op 17 oktober 2004 @ 19:48:
[...]

Ik weet dat deze reactie van ruim een maand geleden is, maar ik vind dat ik er nog even op moet reageren: het scherm van deze notebook (Jewel Jade 8080) is gewoon goed. Vergeleken met het scherm van een Acer Ferrari 3200 (deze notebook *had* ik) is het veel beter (scherper, betere inkijkhoek etc...).

En hoe staat het met de reactietijd van dat scherm? Is die ook een beetje in orde, aangezien ik waarschijnlijk deze laptop of een Diamond 2500 ga aanschaffen.

[edit]
Ik moet trouwens zeggen dat ik het TFT-scherm dat in m'n Fujitsu-Siemens Lifebook E6624 zat, echt het beste vond wat ik ooit voor ogen heb gekregen. Een vriend van me heeft een Samsung T710 thuis staan, en die is misschien iets scherper (heb de laptop helaas niet meer omdat ie kapot is) maar ik weet het niet 100% zeker.

[ Voor 24% gewijzigd door --MeAngry-- op 17-10-2004 20:13 ]

[Mawlana]

--MeAngry-- schreef op 17 oktober 2004 @ 20:11:
[...]

En hoe staat het met de reactietijd van dat scherm? Is die ook een beetje in orde, aangezien ik waarschijnlijk deze laptop of een Diamond 2500 ga aanschaffen.

Wat bedoel je met reactietijd? (*n00b is) Je kunt gewoon Unreal Tournament 2004 zonder ghosting spelen.

[Ecco]

Oscar Mopperkont schreef op 17 oktober 2004 @ 20:08:
[...]

Dan moet dat wel een ongelofelijk goed scherm zijn of je hebt nog maar weinig desktop TFT's gezien.

Ik kan het me haast niet voorstellen. Daar een notebook TFT gewoon veel last ervan heeft dat he scherm zeer dun moet zijn. Een dekstop TFT is meestal wel zo'n 5cm dik (of dikker) en kan dus veel beter belicht worden. Daarnaast worden nieuwe technieken vaak sneller toegepast in dektop TFT's.

Hoe zit he dan met de snelheid van zo'n Sony scherm? Zit dat al onder de 20ms. zoals vrijwel elke desktop TFT tegenwoordig?

Ik kan die van mij niet vinden, maar wel van een aantal andere laptops; zitten allemaal onder de 20ms voor zover ik kon zien (meestal 15ms). Sony maakt tegenwoordig ook gewoon X-Black desktop TFT's, en die zitten standaard op 12ms. Bijvoorbeeld deze. Die schermen zijn helemaal ongelovelijk, het lijkt gewoon een super scherpe CRT.

Maar ik speel er verder helemaal gaan spellen mee ofzo. Het viel mij alleen op dat geen enkele TFT die _ik_ gezien heb (en dat waren vast geen hardcore gamer 10ms TFT's ) ook maar in de buurt kwam van de helderheid en scherpheid van mijn VAIO scherm. En andere laptopschermen zijn al helemaal geen competitie. Er staat wel een prijs tegen over; ze vreten stroom vergeleken met 'normale' TFT's. Gelukkig heb ik wel een Pentium M, dat scheelt al weer wat. Maar ik haal net de 3 uur op mijn batterij (onder linux iig, onder windows zal het wel nog korter zijn). Ook is het een nadeel dat als je vanaf een afstand kijkt, het beeld veel last lijkt te hebben van reflectie. Maar als je er achter zit merk je hier niets van.
Het is echt een apart scherm. Als hij uitstaat is hij donkergroen. Zodra hij aangaat wordt hij ineens gitzwart. Dit zwart is echt een stuk zwarter dan op andere schermen die ik gezien heb. Mede hierdoor oogt het scherm echt super.

* Ecco is blij met z'n VGN-A115S

[ Voor 12% gewijzigd door Ecco op 19-10-2004 20:26 ]

[SpeedBart]

Anoniem: 61179 schreef op 12 september 2004 @ 21:09:
Jongens kijk nou us hier:

http://notebookforums.com/showthread.php?t=37387&page=4

Dit is voor mij echt onacceptabel, hier kan ik niet mee werken met zo'n klote scherm.

Zeker met veel quotes zoals deze:


[...]



Kortom update voor de Compal CL56 / Jewel Jade 8080: slecht!


Dell is geen optie voor me vanwege geen pixelgarantie. ( Anoniem: 61179 in "Dell & Pixelgarantie?" )

Nou ik weet het zo onderhand niet meer hoor, misschien de asus 6800NE. Wat heeft die voor een scherm?


[...]

Hoezo is de Jade 8080 slecht?
Heb je er achter gezeten dan?

Voor 30 euro koop je 0-pixel garantie bij jewel.

Ik ben zelf de gelukkige eigenaar van een jade 8070 en dit scherm is echt scherp! Als ik deze weer goed kwijtkan koop ik een 8080 vanwege het design en het werk gemak. Begrijp me niet verkeerd, ik werk zelf in een computerzaak en we verkopen naast jewel ook asus, acer, promedion en HP laptop's. Maar zelf ben ik toch pro-jewel vanwege de uitstekende garantie service die ze hebben. Altijd binnen een week de laptop retour.

We hebben een keer een acer verstuurd en die zijn we 4 weken! kwijt geweest vanwege een niet functionerende usb poort.....

Het ging hier dus over schermen en mijn mening is dat de Jewel jade 8080 een schitterend scherm heeft. Smaak is persoonlijk en valt niet om te twisten, bel eens rond of ze ergens zo eentje op voorraad hebben en ga eens vergelijken met je eigen ogen!

[Anoniem: 125883]

Ik heb een Acer 2023wmli en ik moet zeggen dat het een prima scherm is.
Geen last van ghosting tijdens Counter-Strike Source (enige game dat ik erop heb getest).
Buiten, tijdens de zomer goed leesbaar ('s avonds, van 19u - 21u ongeveer)
Toch wel een goede kijkhoek.
Kleurbalans doet het goed. GoT paars is paars en niet blauwig

Als ik het vergelijk met de HP Pavillion ZE van m'n broer, heeft Acer gewoon een uitstekend scherm.

Het scherm van m'n neef z'n Vaio vond ik ook niet top, maar het was wel een low-end Vaio.

[Mawlana]

SpeedBart schreef op 20 oktober 2004 @ 09:34:
[...]


Voor 30 euro koop je 0-pixel garantie bij jewel.

Correctie: Daar de Jewel Jade 8080 een SXGA+ scherm heeft, krijg je er standaard een 30 dagen dodepixelgarantie bij. Na 30 dagen en gedurende de rest van de garantieperioe hanteert Jewel een zeer aantrekkelijke pixelpolicy: 2 FOUTE (hot/sub/dood/what-ever) pixels betekent vervangen.

Smaak is persoonlijk en valt niet om te twisten, bel eens rond of ze ergens zo eentje op voorraad hebben en ga eens vergelijken met je eigen ogen!

Inderdaad. Als er een Computerland-filiaal bij je in de buurt is, heb je 99% kans dat ze een show-model hebben.

[Calvin&Hobbes]

Inderdaad ben vandaag ook wezen kijken naar laptops (voordat ik ze voor minder via internet aanschaf ) en ik schrok echt wel van het verschil tussen de schermen van de sony laptops en de rest (HP, toshiba, acer etc.). Die van sony was dus echt brighter/scherper waardoor de overige merken als heel dof overkwamen. Ben nu ook op zoek naar een goedkope sony maar die bestaan geloof ik niet .


Sony X-brite schermen

[Mawlana]

Calvin&Hobbes schreef op 20 oktober 2004 @ 18:50:
Inderdaad ben vandaag ook wezen kijken naar laptops (voordat ik ze voor minder via internet aanschaf ) en ik schrok echt wel van het verschil tussen de schermen van de sony laptops en de rest (HP, toshiba, acer etc.). Die van sony was dus echt brighter/scherper waardoor de overige merken als heel dof overkwamen. Ben nu ook op zoek naar een goedkope sony maar die bestaan geloof ik niet .


Sony X-brite schermen

Klopt. Als je een Sony VAIO wil kopen, moet je óf genoegen nemen met mindere specs voor dezelfde prijs óf meer uitgeven voor dezelfde specs. Het is maar net waar je van houdt.

[Femme]

the_shadow schreef op 07 september 2004 @ 13:59:
Mijn Acer scherm bevalt prima. De kleuren zijn redelijk, maar soms vallen ze een beetje flets uit (het paars van GoT is hier meer blauw dan paars). De reactie tijd is erg goed, ik heb nog nooit last gehad van ghosting. Ook de inkijkhoek is erg goed, je kan paralel aan het scherm gaan kijken en je kan teksten nog goed lezen. Ik heb het trouwens over het scherm van de 2023WLMi.

Dat GoT er blauw uit ziet is juist. De kleuren zijn namelijk blauw en niet paars (maak maar eens een screenshot en check in Photoshop waar het blauw op GoT zich in het spectrum bevindt).

Ik ben zelf niet erg tevreden over het 1400 x 1050 scherm van m'n Acer Travelmate 660. De helderheid is zeer matig. In sommige goed ruimtes met een sterke verlichting is de helderheid te laag om overdag om fatsoenlijk iets op het scherm te kunnen zien. De kleuren hebben bovendien teveel blauw.

Ik heb een AOpen barebone notebook gezien met een 1400 x 1050 LCD die zowel een betere kleurweergave als een hogere helderheid heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Femme op 21-10-2004 07:07 ]

[Anoniem: 125883]

Femme schreef op 21 oktober 2004 @ 07:06:
[...]


Dat GoT er blauw uit ziet is juist. De kleuren zijn namelijk blauw en niet paars (maak maar eens een screenshot en check in Photoshop waar het blauw op GoT zich in het spectrum bevindt).

[...]

Gaat het over het blauw van het mannetje bovenaan of de achtergrondkleur van het forum ?

[_Brake_]

offtopic:
Over het forum...

Er gaat een wereld voor me open! Open GoT op m'n laptop, en het is idd blauw! Terwijl het op m'n monitor meer paars is... /me heeft dit nog nooit opgemerkt!

[MaNdM]

Beetje aan de late kant maar toch.

Mijn ervaringen:

Toshiba: heel goed
Compaq: goed
HP/Comaq: middelmatig/goed
Sony: heel goed
Samsung: goed
Apple: heel goed

[Anoniem: 787]

Ik zag vanmiddag zo'n Sony x-black(?) scherm bij de MediaMarkt. Voor het eerst dat ik een notebookscherm echt mooi vond: geen zichtbare grens-lijntjes tussen de pixels, en egaal verlicht, ook onder grotere hoeken. De andere notebooks hadden allemaal wazige vlekkerige schermen met zichtbare pixels.

Helaas nogal duur (€1800 voor een matige configuratie). Ook moet je geen moeite hebben met spiegelingen. Zou een soort ontspiegelfolie niet helpen?

[Speedpete]

Begrijp het matig van Acer schermen niet zo, naast dat ik denk dat het per type verschilt, bevalt mijn scherm heel goed (Travelmated 803).

Mijn ervaringen met laptops van de laatste 1 a 1,5 jaar:

Acer: Goed (Travelmate 80*), Redelijk (Aspire 150*)
Toshiba: Goed (zowel breedbeeld als
Dell: Redelijk (lijkt een waas over de schermen te hangen, was bij alle Latitude 600's hier)
Asus: Goed (M2400N)

IBM, Medion en nog een paar merken heb ik ook mee gewerkt, maar niet echt de tijd gehad om het scherm te inspecteren.

[PnD]

Dell 500m 1450x1500 (ofzo): Goed
Asus M3700N 1450x1500: Uitstekend!
HP NC6000 1024x768: Goed (als reso hoger was waarschijnlijk uitstekend)

[Anoniem: 35919]

mn vaders Asus M6700Ne met WXGA ziet er ook mooi uit, mischien wel beter dan mijn samsung 172x monitor!

[Anoniem: 128552]

Ik werk zelf met een WXGA scherm op de HP pavilion zv 5133ea met een max res. van 1280x800. Is echt een prima scherm, er komt gelukkig ook steeds meer software (lees games) die deze res goed ondersteunt. Voor tekstverwerken is het scherm ideaal, lekker breed dus redelijk ver inzoemen terwijl je de hele paginabreedte blijft zien.
Het enige probleem is soms linux, heb redelijk wat moeten kloten voordat ik het spul aan de praat kreeg, lag ook een beetje aan het feit dat ik een amd64 processor heb en natuurlijk ook de linux versie hiervoor wilde gebruiken die nog niet helemaal was doorontwikkeld.
anyway, naar mijn bescheiden mening is dit scherm prima.

[djluc]

Waarop beoordelen we de schermen mensen? Ieder scherm wat zonder echte fouten beeld toont functioneerd. De eisen van mensen zijn echter heel verschillend: gamers willen een snelle respons, graphische mensen willen correcte kleuren enzovoorts. Misschien een idee om enkele +/- punten bij je reactie te posten. Laptops uitzoeken is al moeilijk genoeg

[Blizard]

Heb zelf enkel nog maar kunnen zien in op demo-notebooks in winkels. Maar ik zit te twijfelen tussen een Dell (8600c) en de Acer 4001. Iemand die hier iets meer over kan zeggen ? De acer is imho net iets minder leuk om naar te kijken ? Of is het beeld bij een Dell eigenlijk ook niet superieur ?

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 787 schreef op donderdag 11 november 2004 @ 01:35:
Ik zag vanmiddag zo'n Sony x-black(?) scherm bij de MediaMarkt. Voor het eerst dat ik een notebookscherm echt mooi vond: geen zichtbare grens-lijntjes tussen de pixels...

Dan heb je waarschijnlijk nog nooit SXGA+ of WSXGA+ (of nog hoger) resolutie schermen gezien. Op die resoluties kun je de afzonderlijke pixels (en dus lijntjes) pas zien als je echt met je neus op het scherm zit, en dat is bij elk merk zo.

[Calvin&Hobbes]

Ik was trouwens onder de indruk van de Sony schermen met X-brite maar die waren veels te duur, maar nu hebben Toshiba (Qosmio) en HP (DV1000) ook zulke schermen; Tru-Brite en BrightView (van Samsung). Jammergenoeg nog niet echt mainstream.

[SmartDoDo]

Ik ben voor de zoektocht naar mijn huidige laptop blijven steken bij Sony en Toshiba. Beiden merken hadden, wat ik er irl van kon zien, over het gehele assortiment gezien de beste schermen. Ik heb ook andere merken voorbij zien komen die ook goede heldere schermen hadden met een redelijke kijkhoek, maar dan zag je ook nogal wat verschil in andere modellen van hetzelfde merk. Bij Sony en Toshiba had je dit eigenlijk niet en waren de schermen van alle modellen die ik zag gewoon lekker goed zichtbaar en met een goede kijkhoek.

Inmiddels werk ik met een Toshiba 1200*800 scherm zonder Tru-bright. Ik kan in ieder geval niet zeggen dat ik spijt heb dat ik geen Sony X-bright heb genomen. Geen zichtbare ghosting, 8 helderheidsniveau's en een goede horizontale kijkhoek. Verticaal is hij wat minder.

[Anoniem: 20198]

Ik ben goed te spreken over de kwaliteit van mijn Acer scherm. Maar het heeft eerlijk gezegd wel een tijdje geduurd voordat ik mijn kleuren goed had staan. met de standaardinstellingen en drivers was het scherm gewoon flets. Maar met een driverupdate en een beetje gerommel in de kleurinstellingen is er gewoon een goed scherm van te maken.

[Anoniem: 126644]

Sony gebruikt op haar schermen inderdaad een folie (X-Black). Dit maakt alles wat helderder en veel mooier. Sony's zijn echter wel heel duur. Packard Bell (wat voor velen hier geen optie is, waarom precies is mij nog steeds onduidelijk) heeft dit speciale scherm ook (Diamond View) en wel veel goedkoper... Zelf spaar ik momenteel voor een Packard Bell Easynote 8720: Centrio Pentium M-725 1,6ghz, W-lan, ati 9700 64mb, 512mb, 60gb hd, DVD-brander, 15,4 inch breedbeeld Diamond View. (prijs vanaf +- 1430 Euro)
Packard Bell heeft al laptops met zulke schermen vanaf 1099,- adviesprijs. Winkels zullen waarschijnlijk wel lager zitten.

[Anoniem: 31879]

Ik gebruik zelf een HP nc8000 met een 15' sxga+ scherm (1050 x 1400) contrast is goed, de kijkhoek is gewoon echt subliem. Je kunt er gewoon bijna 180 graden naast gaan staan en alles nog bekijken als je het kunt ontcijferen uit die hoek.

[Laurent]

Let even op de datum; dit topic is redelijk oud. Je kan je ervaringen met een topic ook plaatsen in een ervaringen-topic. Het kan zijn dat deze er nog niet is voor je laptop, dan kan je er altijd zelf een maken volgens de richtlijnen. De richtlijnen zijn te vinden in de CSL Policy.