GoT DB/network/usage statistics

[darkdesign]

hey,
kwas benieuwt naar wat dingen van dit forum.

-hoeveel gb dataverkeer gebruikt dit forum per uur?
-hoeveel mb is het forum groot?
-hoeveel bezoekers hebben jullie al gehad?

khoop da ik hier antwoord op krijg, want vink wel leuk om te weten

[Anoniem: 86363]

http://www.tweakers.net/stats

De Tweakers.net servers genereren dagelijks zo'n 130GB traffic en 1,2 miljoen pageviews. Maandelijks wordt rond de 4 terabyte traffic verplaatst en worden ruim 35 miljoen pagina's opgevraagd.

[ Voor 119% gewijzigd door Anoniem: 86363 op 08-10-2003 22:50 ]

[G33rt]

darkdesign schreef op 08 oktober 2003 @ 22:41:
hey,
kwas benieuwt naar wat dingen van dit forum.

-hoeveel gb dataverkeer gebruikt dit forum per uur?
-hoeveel mb is het forum groot?
-hoeveel bezoekers hebben jullie al gehad?

khoop da ik hier antwoord op krijg, want vink wel leuk om te weten

dit kan je allemaal in de MRTG (oid) van Hans zien (link weet ik niet meer), of Kees' .plan over de servers, of de stats pagina hierboven gegeven

[ Voor 10% gewijzigd door G33rt op 08-10-2003 22:45 ]

[Attilla]

darkdesign schreef op 08 oktober 2003 @ 22:41:
-hoeveel gb dataverkeer gebruikt dit forum per uur?
-hoeveel mb is het forum groot?
-hoeveel bezoekers hebben jullie al gehad?

Ik meen iets van 20gigabyte per maand (correct me if im wrong)
Laatste keer dat ik het hoorde was de database 6GB.
Ik denk dat je laatste vraag niet beantwoord kan worden, om dat het een onuitspreekbaar hoog getal is.

[darkdesign]

20 gb per maand?? das helemaal niet veel, en 2de wow das hoog

[G33rt]

darkdesign schreef op 08 oktober 2003 @ 22:47:
20 gb per maand?? das helemaal niet veel, en 2de wow das hoog

20GB aan plaintekst en een paar plaatjes is ERG veel hoor. De meeste bezoekers hebben de plaatjes nog in hun cache staan namelijk

[curry684]

edit:
ik rekende compleet fout

Database schijnt trouwens al tegen de 10Gb te zitten.

[ Voor 83% gewijzigd door curry684 op 08-10-2003 22:58 ]

[darkdesign]

Anoniem: 86363 schreef op 08 October 2003 @ 22:42:
http://www.tweakers.net/stats

[afbeelding]


[...]

[afbeelding]

omg dit is echt ziek, das echt veel , echt niet normaal, zal wel een hoop koste als die gbtjes en die tbitjes

[The Bad Seed]

G33rt schreef op 08 oktober 2003 @ 22:48:
[...]


20GB aan plaintekst en een paar plaatjes is ERG veel hoor. De meeste bezoekers hebben de plaatjes nog in hun cache staan namelijk

Ik heb net zitten zoeken en in 2001 gebruikte t.net (forum+frontpage) al 20 GB per dag. Lijkt me sterk dat daar sindsdien niks bijgekomen is en dat maar 1/30 van de traffic voor het forum is...

[curry684]

Meest recente reg is ModelCowboy trouwens met nummer 84257, da's dus het aantal user accounts

[Anoniem: 86363]

darkdesign schreef op 08 October 2003 @ 22:52:
omg dit is echt ziek, das echt veel , echt niet normaal, zal wel een hoop koste als die gbtjes en die tbitjes

Het is misschien leuk voor je om deze faq even te lezen, daar staat namelijk ook in dat de bandbreedte volledig word gesponserd door TrueServer. En het is dus idd geen 20GB per dag maar zo'n 180 (met t.net erbij)

[curry684]

darkdesign schreef op 08 oktober 2003 @ 22:52:
[...]

omg dit is echt ziek, das echt veel , echt niet normaal, zal wel een hoop koste als die gbtjes en die tbitjes

Mwah....

Uit de sponsorlijst:

TrueServer verzorgt de internetconnectie en de colocatie van het serverpark van Tweakers.net. De servers en de netwerk apparatuur van Tweakers.net zijn ondergebracht in één van de colocatie suites van TrueServer in Amsterdam, waar zij aansluiting hebben op het supersnelle TrueServer netwerk bestaande uit Gigabit Ethernet verbindingen met de AMS-IX, Level3, Sprint, LambdaNet en Fast Ethernet verbindingen met MFN, NL-IX en Telia.

[Hahn]

curry684 schreef op 08 oktober 2003 @ 22:55:
Meest recente reg is ModelCowboy trouwens met nummer 84257, da's dus het aantal user accounts

Volgens mij heb je niet helemaal goed gekeken, want als ik door ga tellen kom ik bij Anoniem: 94481 uit, wat dus User nummer 84280 is. Ik denk niet dat er 23 mensen in 1 minuut reggen

[Erkens]

MaRc0 schreef op 08 oktober 2003 @ 22:57:
[...]
Volgens mij heb je niet helemaal goed gekeken, want als ik door ga tellen kom ik bij Anoniem: 94481 uit, wat dus User nummer 84280 is. Ik denk dat er 23 mensen in 1 minuut reggen

overigens zijn er ook een flink aantal nummers waar geen user aan hangen als ik me niet vergis, dus dat getalletje geeft niet het aantal geregistreerde users (kloontjes daar gelaten)

[curry684]

MaRc0 schreef op 08 October 2003 @ 22:57:
[...]
Volgens mij heb je niet helemaal goed gekeken, want als ik door ga tellen kom ik bij Anoniem: 94481 uit, wat dus User nummer 84280 is. Ik denk niet dat er 23 mensen in 1 minuut reggen

Je hebt gelijk, ik was aan het prutz0ren en interpreteerde een foutmelding verkeerd * curry684 gaat zich schamen

[Robin]

darkdesign schreef op 08 October 2003 @ 22:52:
[...]

omg dit is echt ziek, das echt veel , echt niet normaal, zal wel een hoop koste als die gbtjes en die tbitjes

Tweakers.net wordt op veel fronten gesponsord door lieve bedrijven

reviews: Sponsoroverzicht

[Kees]

darkdesign schreef op 08 oktober 2003 @ 22:41:
-hoeveel gb dataverkeer gebruikt dit forum per uur?

Samen trekken de servers 170GB per dag gemiddeld, op topuren trekken we ~12.5 GB per uur

-hoeveel mb is het forum groot?

De database neemt zo'n 23GB in beslag, als je naar de backup kijkt is dat zo'n 5.5 GB ongecompirmeerde data.

-hoeveel bezoekers hebben jullie al gehad?

meer dan 565 miljoen bezoekers sinds we het bijhouden (op het forum alleen al, totaal hebben de frontpage en het forum meer dan 1.5 miljard bezoekers gehad

khoop da ik hier antwoord op krijg, want vink wel leuk om te weten

bij deze

[ Voor 8% gewijzigd door Kees op 09-10-2003 09:50 ]

[Jasper]

[Anoniem: 14065]

Kees schreef op 09 October 2003 @ 09:47:


De database neemt zo'n 23GB in beslag, als je naar de backup kijkt is dat zo'n 5.5 GB ongecompirmeerde data.

Eeeuh... 17,5 GB overhead op 5,5 GB data?

Of interpreteer ik nu iets verkeerd?

[Erkens]

Robin Vreuls schreef op 08 oktober 2003 @ 22:59:
[...]
Tweakers.net wordt op veel fronten gesponsord door lieve bedrijven

reviews: Sponsoroverzicht

Kees schreef op 09 oktober 2003 @ 09:47:
Samen trekken de servers 170GB per dag gemiddeld, op topuren trekken we ~12.5 GB per uur

inderdaad hele lieve bedrijven

170GB per dag
dat zijn wel bruut veel bitjes

[twixx]

(nu met verwachting)

September 2003

September 2002

[Hans]

registered vs active users:

Current Registered: 81 kUsrs
Current Active: 16 kUsrs

Active sessions heeft jasper al gepost

[curry684]

Topic maar ff gerenamed, dit vinden meer mensen leuk

[ACM]

Anoniem: 14065 schreef op 09 October 2003 @ 10:49:
Eeeuh... 17,5 GB overhead op 5,5 GB data?

Of interpreteer ik nu iets verkeerd?

Ja

Het is geen "overhead":
- De databasedump tekstfiles slaan de data op, meer niet. Dus geen structuurbeschrijving, geen ruimte open gelaten voor extra ruimte, geen begin/einde-markeringen, geen recordmarkeringen, etc.
- Indices nemen ook (veel) ruimte in (de indices op bijv de topics-tabel nemen meer ruimte in dan de tabel kwa data zelf, op de messages-tabel is het ook een goede 1.8 van de 11.7GB...).
- We werken relatief veel met getallen, maar die zijn vaak nog relatief klein, een 32bits integer neemt bijv 4 bytes in, maar als daar domweg het getal 0 in staat, kan dat in tekst met 1 byte opgeslagen worden, pas bij getallen van meer dan 4 cijfers zal het in de db efficienter opgeslagen zijn.

Die 5.5GB is trouwens een foutje, het moet ruim 7.5GB zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 09-10-2003 17:29 ]

[ACM]

ACM schreef op 09 oktober 2003 @ 17:19:
Die 5.5GB is trouwens een foutje, het moet ruim 7.5GB zijn...

Ok, blijkbaar kan gzip niet zo goed rekenen... een file van 1.7GB gecomprimeerd zou volgens gzip 3.3G aan data bevatten.

Ter test ben ik die file nu even aan het uitpakken en het blijkt dat er 7.0G aan data inzit, ipv 3.3
Dus die 5.5 van hierboven, maar zelfs de 7.5 zijn helemaal fout...

Blijkbaar ging het fout bij grote files, een andere van 4G vond ie van dat ie maar 3.4G was.

De totale textuele grootte, na decompressie, komt daarmee op zo'n 11.5G, ipv de eerder genoemde 5.5

[ Voor 18% gewijzigd door ACM op 09-10-2003 17:49 ]

[G33rt]

curry684 schreef op 09 October 2003 @ 16:46:
Topic maar ff gerenamed, dit vinden meer mensen leuk

wat wil je, als er net overal stats gepost zijn willen de users meer!

overigens wel erg extreem die traffic, wees maar blij met TrueServer als sponsor

[darkdesign]

Kees schreef op 09 oktober 2003 @ 09:47:
[...]


meer dan 565 miljoen bezoekers sinds we het bijhouden (op het forum alleen al, totaal hebben de frontpage en het forum meer dan 1.5 miljard bezoekers gehad

[...]

bij deze

1.5 miljard, dat is het aantal mensen wat er op deze aarde rond loopt, of is dat aantal groter? maar ik wist niet dat dit forum zo hoge cijfers had, je komt al dicht in de buurt met bezoekers per dag bij startpagina.nl die heeft er 2.3 milj pd

[The Bad Seed]

darkdesign schreef op 09 October 2003 @ 22:18:
[...]

1.5 miljard, dat is het aantal mensen wat er op deze aarde rond loopt, of is dat aantal groter?

Dat zijn er (volgens de UN sinds ergens vorig jaar) 6 miljard. Maar het aantal mensen met een internetaansluiting is uiteraard veel kleiner. En als je dan kijkt hoe klein de doelgroep van t.net is(de IT geïnteresseerden in Nederlandstalig België en Nederland) dan zijn het wel degelijk hallucinante cijfers

[darkdesign]

ow......zijn het er inmiddels al 6 miljard......tja al lang niet meer getelt B| .......maar het is echt een populaire site zo te zien. ik ben ook blij dat ik hier geregistreerd heb want ik heb al bij veel dingen hulp gekregen(slijmslijm j/k)

[Tripp]

.170GB per dag is relatief niet veel als je weet dat er een connectie is van 1Gbs.

das maar ehhh 1,57% gebruik van de totale beschikbare bandbreedte, gemiddeld gezien dan. Op een piek 12,5GB per uur is het gebruik 2,78%.

Er staat dat Trueserver meerdere 1gigabitjes heeft dus dat is het eigenlijk nog minder .

De servers hebben een 100mbit nic? (dan nog is her percentage 15.7% per dag wat de servers zelf ter beschikking hebben op trueserver zelf) eigenlijk).

Maar goed 100% gebruik van de bandbreedte heb je wel een aardig serverparkje nodig als het _ooit zover komt

[ Voor 28% gewijzigd door Tripp op 10-10-2003 04:25 ]

[Engineer]

.

[ Voor 105% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 11:07 ]

[Confusion]

Duracell schreef op 09 October 2003 @ 22:24:
Dat zijn er (volgens de UN sinds ergens vorig jaar) 6 miljard. Maar het aantal mensen met een internetaansluiting is uiteraard veel kleiner. En als je dan kijkt hoe klein de doelgroep van t.net is(de IT geïnteresseerden in Nederlandstalig België en Nederland) dan zijn het wel degelijk hallucinante cijfers

Dermate hallucinant dat ik betwijfel of het klopt. Volgens mij hebben niet eens 1.5 miljard mensen in de wereld een internetaansluiting.

565 miljoen op het forum vind ik ook nogal veel: zoveel Nederlandstaligen zijn er niet die de FP lang genoeg bekijken om het forum te vinden.

[Wouter Tinus]

Natuurlijk is het veel, maar het zijn dan ook geen unieke personen maar unieke bezoekers. Het verschil is dat een persoon z'n hele leven dezelfde blijft, terwijl een bezoeker altijd maar één dag telt en als combinatie van ip-adres/browser wordt geïdentificeerd.

Dus als jij iedere dag met dezelfde browser op T.net komt tel je ieder jaar mee als 365 unieke bezoekers. Kijk je op je werk of andere tweede computer ook nog eens dan ga je al richting het dubbele. Als een relatief kleine groep aardbewoners (50.000 mensen bijvoorbeeld) iedere dag T.net checken kom je makkelijk aan dit soort cijfers in de loop van de jaren .

[ Voor 48% gewijzigd door Wouter Tinus op 10-10-2003 10:21 ]

[Confusion]

Wouter Tinus schreef op 10 October 2003 @ 10:16:
Natuurlijk is het veel, maar het zijn dan ook geen unieke personen maar unieke bezoekers. Het verschil is dat een persoon z'n hele leven dezelfde blijft, terwijl een bezoeker altijd maar één dag telt en als combinatie van ip-adres/browser wordt geïdentificeerd.

Dus als jij iedere dag met dezelfde browser op T.net komt tel je ieder jaar mee als 365 unieke bezoekers. Kijk je op je werk of andere tweede computer ook nog eens dan ga je al richting het dubbele. Als een relatief kleine groep aardbewoners (50.000 mensen bijvoorbeeld) iedere dag T.net checken kom je makkelijk aan dit soort cijfers in de loop van de jaren .

Dat begrijp ik, daar had ik bij stilgestaan, maar 1.5 miljard IP's is wel 1/3 van alle beschikbare IP's en dat vind ik nog steeds veel. Ik geloof niet dat alle bezoekers van deze site 1/3 van alle IPs ter wereld ooit gehad heeft.

[Erkens]

Confusion schreef op 10 October 2003 @ 10:28:
[...]

Dat begrijp ik, daar had ik bij stilgestaan, maar 1.5 miljard IP's is wel 1/3 van alle beschikbare IP's en dat vind ik nog steeds veel. Ik geloof niet dat alle bezoekers van deze site 1/3 van alle IPs ter wereld ooit gehad heeft.

ehm, maar ik gebruik soms een andere browser gelijktijdig met mijn mozilla, en dan heb ik op mijn ip al 2 "bezoekers" vervolgens heb ik een broer die ook wel eens hier rond kijkt, weer een bezoeker. En dan pak ik een andere pc, weer een bezoeker
zie hier al 4 bezoekers vanaf 1 ip.

[Daniel]

Ik denk dat Kees het aantal pageviews heeft opgevraagd...reken maar na
1.50 miljard pageviews
/ 4 jaar (zo lang schat ik dat de telling teruggaat)
= 375 miljoen pageviews per jaar
/ 365 dagen
= 1,02 miljoen pageviews per dag

Gezien het feit dat we al aardig wat jaartjes dik boven het miljoen zitten en nu richting 2 miljoen gaan kan dat wel aardig kloppen. In de trafficstats wordt Fok! (ook zo'n 1,3/1,4 miljoen views per dag) ook meegeteld dus die 5TB is niet alleen voor T.net

[Spider.007]

Mag ik in dit topic meteen even vragen of de stats die nu eenmalig in de subfora zijn terug te vinden een terugkerend ritueel gaan worden? Stats zijn natuurlijk altijd leuk; dat is ook te zien aan de reacties in de topics. Gaan deze stats op regelmatige basis bekend gemaatk worden?

[MaNDaRK]

Spider.007 schreef op 10 October 2003 @ 11:34:
Mag ik in dit topic meteen even vragen of de stats die nu eenmalig in de subfora zijn terug te vinden een terugkerend ritueel gaan worden? Stats zijn natuurlijk altijd leuk; dat is ook te zien aan de reacties in de topics. Gaan deze stats op regelmatige basis bekend gemaatk worden?

Het is al een terug keerend ritueel

Ongeveer elk jaar wordt het als het goed is gepost
_{correct me if i'm wrong}


Maar wel heel erg leuk die site stats mogen wat mij betreft wel regelmatiger voorkomen

[ Voor 10% gewijzigd door MaNDaRK op 10-10-2003 11:51 ]

[Harm]

Spider.007 schreef op 10 October 2003 @ 11:34:
Mag ik in dit topic meteen even vragen of de stats die nu eenmalig in de subfora zijn terug te vinden een terugkerend ritueel gaan worden? Stats zijn natuurlijk altijd leuk; dat is ook te zien aan de reacties in de topics. Gaan deze stats op regelmatige basis bekend gemaatk worden?

Nope, die stats gaan AFAIK niet op een regelmatige basis vrijgegeven worden. Het is één keer in de zoveel tijd een leuk extraatje, maar het maken van die stats kost behoorlijk wat performance en werk. Dus reken er vooral niet op .

[ACM]

executor schreef op 10 October 2003 @ 04:22:
.170GB per dag is relatief niet veel als je weet dat er een connectie is van 1Gbs.

Wij hebben 'maar' een 100Mbit lijn hoor met trueserver.

Maar goed 100% gebruik van de bandbreedte heb je wel een aardig serverparkje nodig als het _ooit zover komt

Neuh, met static content kunnen de huidige servers vast wel meer dan 10Gbit trekken, zodra tweakers.net met de gewone pagina's op de 1Gbit komt hebben we wel een wat groter park nodig ja

Daniel schreef op 10 October 2003 @ 11:30:
Ik denk dat Kees het aantal pageviews heeft opgevraagd...reken maar na

Kees heeft, lijkt mij, idd niet de bezoekers, maar de bezoeken geteld

Spider.007 schreef op 10 October 2003 @ 11:34:
Mag ik in dit topic meteen even vragen of de stats die nu eenmalig in de subfora zijn terug te vinden een terugkerend ritueel gaan worden? Stats zijn natuurlijk altijd leuk; dat is ook te zien aan de reacties in de topics. Gaan deze stats op regelmatige basis bekend gemaatk worden?

Nee, het blijft irregelmatig, wanneer "we d'r zin in hebben"

[Novah]

Whoei, die stats zijn leuk alleen... is het normaal, zoveel geregde users en maar zo weinig (in verhouding tot) active? Volgenmij is dat op de meeste andere forums wel anders.

[curry684]

Spider.007 schreef op 10 oktober 2003 @ 11:34:
Mag ik in dit topic meteen even vragen of de stats die nu eenmalig in de subfora zijn terug te vinden een terugkerend ritueel gaan worden? Stats zijn natuurlijk altijd leuk; dat is ook te zien aan de reacties in de topics. Gaan deze stats op regelmatige basis bekend gemaatk worden?

Onder geen voorwaarde

We hebben geen zin in postcountgeilerds zie zichzelf zo hoog mogelijk in de stats willen zien staan, we willen technisch correcte posts in de techfora. Vandaar dat de forumstats zoals ik het zelf in de P&W-disclaimer uitdrukte alleen gepost worden als zowel serverbeheerders als mods zich hopeloos vervelen

[curry684]

Novah schreef op 10 October 2003 @ 12:38:
Whoei, die stats zijn leuk alleen... is het normaal, zoveel geregde users en maar zo weinig (in verhouding tot) active? Volgenmij is dat op de meeste andere forums wel anders.

GoT bestaat al ruim 5 jaar, en er is nu eenmaal een hoop verloop van mensen die in 2001 even een vraag komen stellen en nooit meer terugkomen. Ik denk dat je onderschat wat er aan registraties binnenkomt, er staan er zelfs verbazend veel op 0 posts.

Ik vermoed dat de 1/5 ratio bij andere fora die even lang bestaan vergelijkbaar is.

Daarnaast helpen sommige beheerders van slappe T.netaftreksels mee door principieel om de dag een kloontje te registreren

[DjGeRo]

curry684 schreef op 10 October 2003 @ 13:27:

Daarnaast helpen sommige beheerders van slappe T.netaftreksels mee door principieel om de dag een kloontje te registreren

Wan bull shit.

[kamerplant]

Ik zag laasts in het Abbonee Forum stats van het aantal nieuwe/gesloten topics. Het viel op dat de verhouding van nieuwe/gesloten topics het zelfde bleef, maar het totaal nieuw geopende topics juist minder werd.
Het leek me eigenlijk erg interresant om hier het aantal posts/dag naast te leggen. Dus: Zijn er de laatste tijd gewoon meer grote topics of wordt er gewoon minder gepost?

Zijn daar stats van beschikbaar, ergens?

[Confusion]

Daniel schreef op 10 October 2003 @ 11:30:
Ik denk dat Kees het aantal pageviews heeft opgevraagd...reken maar na
1.50 miljard pageviews
/ 4 jaar (zo lang schat ik dat de telling teruggaat)
= 375 miljoen pageviews per jaar
/ 365 dagen
= 1,02 miljoen pageviews per dag

Ah, inderdaad. Dan heb ik misgerekend, want ik vermoedde dat ook, maar kwam niet op iets zinnigs uit .

[tweakduke]

En wie houdt dit allemaal draaiende? hulde aan:


En daniel, femme etc

[curry684]

DjGeRo schreef op 12 October 2003 @ 12:10:
[...]
Wan bull shit.

Als je niets nuttigs hebt toe te voegen en geen idee hebt waar het over gaat, zeg dan niets.

[source]

Kan je ergens zien welke dag de drukste is geweest voor GOT & FP?
Dus zoiets als:
aantal bezoekers (got/fp)
meeste reply's op got per dag
dit soort dingen?

als deze er nou niet zijn, is het dan niet een idee om dit te laten zien?

[Kees]

drukste dag so far: 24-09 met 2.042.234 pageviews

[curry684]

Even gemerged met recent statstopic en wat daardoor overbodige reacties verwijderd

[G33rt]

source schreef op 28 oktober 2003 @ 23:40:
als deze er nou niet zijn, is het dan niet een idee om dit te laten zien?

ik denk niet dat die allemaal beschikbaar worden voor de users, worden ze statsgeil van, er is al zoveel te doen geweest over dat postcountje in je profile

[chem]

source schreef op 28 October 2003 @ 23:40:
Kan je ergens zien welke dag de drukste is geweest voor GOT & FP?
Dus zoiets als:
aantal bezoekers (got/fp)
meeste reply's op got per dag
dit soort dingen?

als deze er nou niet zijn, is het dan niet een idee om dit te laten zien?

als je een beetje je best doet vind je @ GoT verscheidene linkjes van me naar dat soort stats.

[source]

G33rt schreef op 29 October 2003 @ 12:11:
[...]

ik denk niet dat die allemaal beschikbaar worden voor de users, worden ze statsgeil van, er is al zoveel te doen geweest over dat postcountje in je profile

Tweakers zijn toch per definitie al statsgeil... daarom zou het ook zo relaxed zijn als we dit soort dingen ook gewoon kunnen zien

[Exe-cuter]

Zulke getallen zijn gewoon te ziek voor woorden en nauwelijks te begrijpen

Het zou netjes zijn als alle kloontjes en inactive-users verwijderd konden worden (maar dat was technisch gezien niet mogelijk heb ik ooit gelezen )
We zullen het eens aan de kerstman vragen Respect voor de sponsors die dit mogelijk maken

[Femme]

Voor de statsfreaks zijn hier nog wat Tweakers.net en GoT stats te bewonderen:

plan: Tweakers.net verwelkomt 100.000ste user (+ database stats)

[YakuzA]

heheh zijn er ook stats van dagen waarop T.net geSlashDot werd? ( of kort /. )


//edit:

Exe-cuter schreef op 29 oktober 2003 @ 13:45:
Het zou netjes zijn als alle kloontjes en inactive-users verwijderd konden worden (maar dat was technisch gezien niet mogelijk heb ik ooit gelezen )

Deleten geeft lege dingen in tabellen etc, nare zooi dus das nie zo errug handig

[ Voor 69% gewijzigd door YakuzA op 29-10-2003 21:56 ]

[Wouter Tinus]

YakuzA schreef op 29 oktober 2003 @ 21:55:
heheh zijn er ook stats van dagen waarop T.net geSlashDot werd? ( of kort /. )

Toen we de Itanium-primeur hadden kregen we dankzij Slashdot een grote hoeveelheid extra hits te verwerken, maar toen stonden er ook nog maar twee servers meen ik. Die dag kwamen we op 660.000 views uit, zonder echt langdurige downtime (tnx to Rick ). Destijds erg indrukwekkend, maar nu is een gemiddelde dag drie keer zo druk. Voor het /.-effect hoeven we dan ook niet meer echt bang te zijn .

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter Tinus op 30-10-2003 01:01 ]