900 PC's staan constant te Broadcasten < traag LAN

[Verwijderd]

Hi,

Hier bij ons hebben we zo'n 900 Pc's die aangesloten zitten op ons fijne 100mb netwerk. Maar sinds een tijdje is de Performance eigenlijk om te JANKEN!
nou zijn we al geruime tijd aan het zoeken wat de f*ck dit kan zijn......Als we ons lan doormeten, komt het er steeds op neer dat het er op lijkt dat alle PC's Altijd voor netwerk verkeer zorgen ... ook al staan ze uit... > zie knipperende lampjes op kaart....

Nou is dus de vraag, waarom zijn alle PC's constand aan het broadcasten??
en is dit dan daadwerkelijk de oorzaak van ons trage LAN?


(NT4,W2K servers + W2k clients)

[TrailBlazer]

heb je een winss server sttan zo nee die installen.

[CH4OS]

Worden de PC's gescant op virussen?
Of heb je al aan de mogelijkheid SpyWare gedacht?

En als de PC's uit zijn, kunnen ze niks verzenden of ontvangen, dat die lichtjes knipperen, is bij mijn PC thuis ook, maar dat is voor WOL (Wake On LAN).

[Verwijderd]

Hi.

Wins draait hier volgensmij wel ja. Alle PC's draaien uitteraard anti virus SW. Draai hier ook regelmatig AD-aware op sommige clients. Ik heb idd al eens vaker gedacht dat we misch. zwaar geLeachd worden hier, maar heb tot heden nog nix gevonden.... kan me ook niet voorstellen dat spam en/ of spyware in een Fileserver gaat zitten...

[CH4OS]

Kan je toevallig je poorten afscannen? Dan zie je het gauw genoeg, wat er te veel open staat.

[Jazzy]

Vertel eens wat meer over je LAN. Hubs of switches, merk, type, configuratie, etc.

[XtremeNova]

Ooit eens gekeken met Ethereal welk verkeer er op je netwerk aanwezig is?
Hier bij ons was het een printer die een verkeerd protocol gebruikte (Dacht dat 't NetWare was, samen met DLC/LLC). Door deze uit te schakelen was het weer redelijk rustig op het netwerk.

[Verwijderd]

We hebben hier idd ook veel problemen gehad met Printer protocollen en printers die constand Offline gaan, ( Lexmark...) Eerst draaide alleen de PC's en servers op Ethernet, en de printers nog op tokenring. De printers zijn vorige maand ook gemigreerd naar ETH.

Kunnen printers dadwerkelijk voor zo'n heftige LOAD zorgen? we hebben 2 active W2k print servers,

verder hebben we zo'n 24 patchkasten die met glasvezel aan een MIR hangen, per kast zo'n 3 a 4 NORTEL switches..

[Verwijderd]

Heb je delen ook in VLAN's geconfigureerd? Zo beperk je redelijk goed de mogelijkheid om te kunnen broodkasten

[Predator]

XtremeNova schreef op 02 October 2003 @ 09:17:
Ooit eens gekeken met Ethereal welk verkeer er op je netwerk aanwezig is?
Hier bij ons was het een printer die een verkeerd protocol gebruikte (Dacht dat 't NetWare was, samen met DLC/LLC). Door deze uit te schakelen was het weer redelijk rustig op het netwerk.

Het eerste wat je toch moet doen is wat XtremeNova hier zegt.

Neem een laptop met sniffer software en ga sniffen aan een ongebruikte switch poort. Je krijgt dan al het broadcast verkeer te zien en dan weet je wellicht meer over welk(e) toestel(len) verantwoordelijk zijn voor die broadcasts, en waarom.

[Verwijderd]

dat is me nog al wat een niet gerouteerd netwerk met 900 werkstations!?

[tazitiz]

als alle 900 werkstations via switches op een en het zelfde segment zitten,
mag je om te beginnen de Network essentials gaan lezen.

5-4-3 regels, Broadcast storms, etc.

Wat is hier de oplossing voor? mogelijkheden:
zet hier en daar routers of bridges tussen om je broadcast segmenten te verkleinen.
hiermee kan je b.v. Vlan-s met elkaar verbinden zoals in een eerder antwoord heel handig was opgemerkt.

verder, WAT is er traag. met ping en een hoge tijd ben je er nog lang niet om te zeggen het netwerk is traag. dat is hetzelfde als het internet is traag.

1 opzoeken namen <=> ip adressen:
denk aan wins server
dns server
broadcasts
2 opzoeken ip adres <=> mac adres
het zgn arp_rarp protocol. tiep maar eens in arp -a
hiermee wordt het fysieke adres opgezocht waar het ip adres
of de gateway achter schuilt
3 througput
ping maar eens:
ping -l 50 hostnaam
ping -l 500 hostnaam
ping -l 5000 hostnaam

zit hier meer dan cumulatief verschil in heb je een probleem,
zit hier geen verschil in is het niet de totale belasting van je netwerk
maar meer eentje van type 1-2

heb je hier wat aan?

[Verwijderd]

Dat wilde ik dus net zeggen...........

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2018 15:23 ]

[Predator]

tazitiz schreef op 03 October 2003 @ 16:40:
als alle 900 werkstations via switches op een en het zelfde segment zitten,
mag je om te beginnen de Network essentials gaan lezen.

5-4-3 regels, Broadcast storms, etc.

Afgezien van het feit dat ik nergens lees dat dat zo is, indien je goed gebruik maakt van VLAN's valt dat wel mee.

Wellicht dat de topicstarter misschien de situatie iets kan verduidelijken ?

Wat is hier de oplossing voor? mogelijkheden:
zet hier en daar routers of bridges tussen om je broadcast segmenten te verkleinen.

Bridges veranderen helemaal niets aan het broadcast domain.
Routers zijn over het algemeen ook nogal traag (of meteen zeer duur).
Als je niets aan performantie wilt inboeten, dan schaf je beter een layer-3 switch aan.

[ViNyL]

Die broadcasts, komen die niet van BootP? Volgens mij zetten veel fabrikanten dit soort meuk standaard aan. Staan de hele dag voor niks data over je netwerk te schreeuwen...als het goed is kun je dit wel uitschakelen.

[Predator]

Verwijderd schreef op 03 oktober 2003 @ 17:56:
900 pc's in 1 broadcast domein hoeft zeker niet het probleem te zijn. Op mijn werk hebben we zo'n 6000 pc's op die manier draaien.
Gemiddeld zo'n 70 - 100 broadcasts per seconde.
Ik geef direct toe dat dat niet de meest ideale oplossing is, maar traag hoeft het er zeker niet van te worden.

Ik heb een vergelijkbare situatie gezien.
Er waren wel gemiddeld 400 broadcasts per seconde, met pieken naar 800-1000 op VLAN-1. Maar dat viel allemaal wel nog mee.
Ideaal is het inderdaad natuurlijk niet zoals je zelf al aangeeft.

Een aanzienlijk deel van die broadcasts waren inderdaad van printers.
Die ondingen zaten zelfs SNMP traps te broadcasten.

[ Voor 4% gewijzigd door Predator op 03-10-2003 18:20 ]

[mutsje]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2003 @ 15:22:
dat is me nog al wat een niet gerouteerd netwerk met 900 werkstations!?

dit soort commentaar is niet echt gewenst en zeker niet in PN&S.

nu weer ontopic.

Hou er rekening mee dat je ook nog zoiets als browsing service hebt en dat de machines broadcasten om zich te melden bij de masterbrowser server. Ook WINS verkeer zal zeker ontstaan met 600 machines. Staan er veel getumpstonede machines in je wins(doe dan scavening op je wins server). Maar inderdaad wat hier al aantal malen gezegt is ga je netwerk snifferen. Als je niet weet hoe dat moet overleg dan met het management om een externe partij in te huren.

[Verwijderd]

--bedankt voor al jullie reacties--

[Bas!]

Ik let hier met windows op een aantal broadcasts en dat zijn dus dhcp/bootp, netbios (wins/windows network sharing) en UPnP en dat soort printer sharing en routeraanwezigheids meuk. SNMP en appletalk en dat soort spul zou heel goed aan kunnen staan op je printers, ook dat kan uit

[Verwijderd]

mischien een beetje kort door de bocht, maar ongewenst lijkt mij ook wat oversreven.

Als men 900 stations in een broadcast domein zou stoppen is dit vragen om problemen daar er maar een client een onderbroken rx draadje hoeft te hebben of een ander layer 1 probleem om je complete netwerk met broadcasts omzeep te helpen.

ook mijn inziens zou er een goede rede moeten zijn om het netwerk zo plat te houden daar je volgens mij anders van een gebrek aan netwerk beheer zou kunnen spreken.

mutsje schreef op 03 October 2003 @ 19:42:
[...]


dit soort commentaar is niet echt gewenst en zeker niet in PN&S.

nu weer ontopic.

Hou er rekening mee dat je ook nog zoiets als browsing service hebt en dat de machines broadcasten om zich te melden bij de masterbrowser server. Ook WINS verkeer zal zeker ontstaan met 600 machines. Staan er veel getumpstonede machines in je wins(doe dan scavening op je wins server). Maar inderdaad wat hier al aantal malen gezegt is ga je netwerk snifferen. Als je niet weet hoe dat moet overleg dan met het management om een externe partij in te huren.

[_JGC_]

Weet je zeker dat dit niet (en variant van) Blaster is die staat te scannen?
Op ons schoolnetwerk hadden we uiteindelijk 120KB/s continu broadcast verkeer. Als we dan een tcpdump deden op een machine:

arp who has 141.252.180.1 tell 141.252.170.15
arp who has 141.252.180.2 tell 141.252.170.15
arp who has 141.252.180.3 tell 141.252.170.15
...
arp who has 141.252.180.254 tell 141.252.170.15
arp who has 141.252.180.255 tell 141.252.170.15
arp who has 141.252.181.0 tell 141.252.170.15
arp who has 141.252.181.1 tell 141.252.170.15
...etc etc

Dat was dus duidelijk een Blaster machine die gewoon een heel /16 zat te flooden. Daar hadden ze nogal wat van (hmja, Win2K SP2 is niet het nieuwste van het nieuwste, en windows update hebben ze ook nog nooit van gehoord).

[Verwijderd]

1mbit aan broodkasts is wel erg veel idd

Zelf heb ik ooit 8 ontvangen van een brakke sql win2k bak, die was ook lek. Ik vermoed idd dat het dan de blaster is