DDR- vs SDR-SDRAM in praktijk?

[Verwijderd]

Hoi,
ik heb onlangs een upgrade kit gesteld , ECS K7S5A + AMD XP 2000 + qtec 175 euro

Waar ik 2 sloten heb voor 2x ddr en 2x sdram
Ik ben dus vanplan om gewoon sdram ram te gebruiken.
Mijn vraag is heeft iemand hier ervaring mee, niet zozeer deze mobo
maar meer ddr en sdram in pratijk.. voor hoofdzakelijk games

Heb nu :
g-force 4 ti 4600
sb 1024 eax
dvd blablaba
40 gig hd 7200 toeren
tb 800 met abit kt7
512 133 mhz sdram kingston

[TERW_DAN]

Ik heb wel eens een benchmark gezien van een vriend. Die ging er toch flink op vooruit (ECS K7S5a met XP 1800+. ging van SDR sdram naar DDR sdram). ik geloof dat het ongveer 40 a 50% was dat het scheelde

[PilatuS]

ddr ram is aanzienlijk sneller dan sd ram

[GG85]

Dus in onderstaand systeem alleen een kt400/ nForce 2 mobo + DDR400 plaatsen is 40 % snelheid meer? lijkt me stug

[supakeen]

Je maakt wel degelijk een vooruitgang, al meen ik dat dit in de praktijk rond de 10% lag?

[Verwijderd]

DDRAM is in echte ram-benches ongeveer 50 % sneller, en het is zeker aan te raden in een nieuw systeem. In spellen scheelt het veel minder.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 08:12 ]

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik DDr nemen en tegelijk ook een andere mobo, want die ECS is wel goedkoop maar er zijn wel veel problemen mee.

[jhksema]

Terw_Dan schreef op 15 december 2002 @ 16:34:
Ik heb wel eens een benchmark gezien van een vriend. Die ging er toch flink op vooruit (ECS K7S5a met XP 1800+. ging van SDR sdram naar DDR sdram). ik geloof dat het ongveer 40 a 50% was dat het scheelde

Ongetwijfeld zal in een memory benchmark een toename van de geheugensnelheid van om en nabij de 50% naar voren komen (het is immers Double Data RamRate (kennelijk)...). De vraag van de topicstarter was echter wat dit voor praktische consequenties heeft (en dan in het bijzonder voor spellen...).

Of komen die bevindingen van die vriend van jou uit een toename van 40 a 50% in de fps van een game?

[ Voor 3% gewijzigd door jhksema op 15-12-2002 16:40 ]

[Vinnie]

Om ff een misverstand uit de wereld te helpen (alweer):

Je hebt DDR SDRAM en SDR SDRAM. Waarom mensen nou altijd DDR/SDRAM zeggen vind ik maar vaagjes.

DDR/SDR: DoubleDataRate/Single DataRate. De rest (SDRAM dus ) is bij beide hetzelfde.

[Verwijderd]

Lekker belangrijk....

De overstap van SDR naar DDR ga je dus nauwelijks merken in een fps. Hooguit 10% maar ik schat 5% in fps.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2002 16:58 ]

[Gianni Rombios]

Je moet ongeveer op 15% voordeel rekenen tussen echte DDR borden en SDR borden. In jouw (mixed mobo) mag je er vanuit gaan dat het verschil tamelijk verwaarloosbaar is (op de prijs na dan ) -->> ALTIJD SDRAM NEMEN!!

Een ietwat gedateerde review die wel een aardig idee geeft:
http://www.gen-x-pc.com/ddr_sdram_athlon_xp_test_results.htm

In jouw geval: 512 kingston sdram lijkt me de beste optie voor je moederbord, wacht met DDR tot je een nieuw moederbord koopt.

[ Voor 42% gewijzigd door Gianni Rombios op 15-12-2002 17:02 ]

[Verwijderd]

ik heb zelf ook ecs k7s5a mobotje, ik heb nu sdram maar toen ik er ddr geheugen in drukte merkte ik toch wel een performance verbetering van 20 procent qua fps dan.

[Tutti-frutti]

ddr heeft gewoon minimaal 2x zoveel bandbreedte grof gezegt maar je syteem snelheid scheelt het ongeveer maar 10 procent (had ik beign dit jaar nog ergens gelezen, kweet niet meer waar, maar misschien ligt het nu wel anders)

[Goliath]

tuurlijk is DDR geheugen (in jouw geval max. PC2100) sneller dan SD-RAM, maar het maakt pas écht veel uit als je (duur!) geheugen neemt met cas latency 2.0 bv. van Corsair

[dion_b]

DickTator schreef op 15 December 2002 @ 17:43:
tuurlijk is DDR geheugen (in jouw geval max. PC2100) sneller dan SD-RAM, maar het maakt pas écht veel uit als je (duur!) geheugen neemt met cas latency 2.0 bv. van Corsair

We blijven koppig he, lees de post van Vinnie hierboven voor de correcte namen

On-topic, ik heb hier ook twee K7S5A systemen en de winst die je boekt hangt erg af van wat voor CPU erop zit. Het verschil is bij een Duron 700 hooguit 5%, maar dat loopt op tot zeker 15% bij een 133MHz Athlon XP. Let op dat dit systeembenches zijn, niet geheugenbenches- die laten grotere getallen zien, maar daar merk je bitter weinig van IRL.

Sowieso kun je algemener (zoals de topictitel doet vermoeden) 3 categorieen onderscheiden bij SDR vs DDR:

FSB bandbreedte is hooguit gelijk aan SDR
Voorbeeld: P3 icm. DDR (Via ApolloPro 266/SiS 635 chipsets)

Verschil SDR en DDR is marginaal, meer dan een procent of 2 hoef je niet te verwachten.

FSB bandbreedte zit in de buurt van DDR
Voorbeeld: Athlon met haar DDR EV6 bus

Veschil is wezenlijk, maar nog steeds niet aardschokkend, max 20% IRL te merken, vaak minder (dit komt doordat de maximale bandbreedte van SDR veel beter benut wordt dan ddr, waar de command rate nog steeds op SDR niveau zit)

FSB is veel hoger dan DDR
Voorbeeld: P4

Hier is de CPU dermate afgeknepen door SDR dat de overgang naar DDR 50% IRL vooruitgang haalbaar is (bijna de volledige bandbreedte kan namelijk benut worden)

[Chello200]

DDR is op zich 10 tot 20 % sneller dan SDR. De toename van de snelheid hangt af van welke soort proc je gebruikt. Als je nog een TB1000 hebt ofsow dan is de snelheid toename maar 10 % tov SDR. Maar als je een XP proc gaat gebruiken word SDR een bottleneck waardoor je XP proc niet tot zijn volste recht komt.

[Gianni Rombios]

Al met al: wil je met ddr 15% sneller zijn dan ben je dus twee keer zo duur uit.

[Bartjuh]

Vinnie schreef op 15 december 2002 @ 16:39:
Om ff een misverstand uit de wereld te helpen (alweer):

Je hebt DDR SDRAM en SDR SDRAM. Waarom mensen nou altijd DDR/SDRAM zeggen vind ik maar vaagjes.

DDR/SDR: DoubleDataRate/Single DataRate. De rest (SDRAM dus ) is bij beide hetzelfde.

Boeiuh !
Ik zeg zelf gewoon ddr en sd-ram, en de meesten weten wel wat ik bedoel.

[Vinnie]

Bartjuh schreef op 15 december 2002 @ 18:55:
[...]

Boeiuh !
Ik zeg zelf gewoon ddr en sd-ram, en de meesten weten wel wat ik bedoel.

Goh, maar het is gewoon fout. En om anderen dat ook aan te leren is nog fouter

ontopic:
Je zal er iig in spelletjes enzo nie veel van merken, wel in progsels zoals Fotosoep en dergelijke

*click*

[Gianni Rombios]

Nee Vinnie,
de algemene afkorting van DDR SDRAM geheugen is DDR geheugen,
de algemene naam van SDRAM is niet SDR SDRAM, omdat SDRAM al bestond voor er sprake was van DDR SDRAM.
Zo houden we dus SDRAM en DDR geheugen over, mensen die DDR SDRAM zeggen zijn aanstellers.

Als we zo zouden beginnen kun je ook wel zeggen: "mijn processor wordt te heet "
Wees eens wat preciezer je CPU of de processor van je grafische kaart? ENZ ENZ...

[TERW_DAN]

jhksema schreef op 15 December 2002 @ 16:38:
[...]


Ongetwijfeld zal in een memory benchmark een toename van de geheugensnelheid van om en nabij de 50% naar voren komen (het is immers Double Data RamRate (kennelijk)...). De vraag van de topicstarter was echter wat dit voor praktische consequenties heeft (en dan in het bijzonder voor spellen...).

Of komen die bevindingen van die vriend van jou uit een toename van 40 a 50% in de fps van een game?

dit was idd een benchmark (3dmark2k1).
heb helaas de links niet meer waar hij ze had neergezet.

[Verwijderd]

Aaah nou ik ben eruit

dit d8 ik al dat in irl heb bijna geen fuk uit maakt.. maar de prijs irl wel
Dus ik hou lkkr me oud geheugen
10-15% hehe who cares

thx vooor de reply's

Greetz dest

[Brent]

Gianni Rombios schreef op 15 december 2002 @ 16:57:
Je moet ongeveer op 15% voordeel rekenen tussen echte DDR borden en SDR borden. In jouw (mixed mobo) mag je er vanuit gaan dat het verschil tamelijk verwaarloosbaar is (op de prijs na dan ) -->> ALTIJD SDRAM NEMEN!!

Dat is dus klinkklare onzin. AFAIK ondersteund iedere chipset die DDR (SDRAM) ondersteund, tot op de dag van vandaag nog steeds (SDR) SDRAM. Bijna geen enkele mobo-maker maakt daar gebruik van, omdat we gewoon allemaal DDR (SDRAM) willen, maar het kan wel. ECS maakt van die optie wel gebruik, omdat het een budget bordje is en een optie voor (SDR) SDRAM willen open houden, en volgens jou zou het bordje opeens trager zijn? Wat een onzin.

[Brent]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 19:56:
Aaah nou ik ben eruit

dit d8 ik al dat in irl heb bijna geen fuk uit maakt.. maar de prijs irl wel
Dus ik hou lkkr me oud geheugen
10-15% hehe who cares

thx vooor de reply's

Greetz dest

Hangt er vanaf wat je IRL doet. Doe je geheugenintensieve taken, dan merk je echt wel de extra power (90% t.o.v. (SDR) SDRAM kan best). Doe je enkel games, dan zal je (afhankelijk van de game) een procent of 5 tot 25 merken.

[Gianni Rombios]

Breepee schreef op 15 December 2002 @ 20:01:
[...]

Dat is dus klinkklare onzin. AFAIK ondersteund iedere chipset die DDR (SDRAM) ondersteund, tot op de dag van vandaag nog steeds (SDR) SDRAM. Bijna geen enkele mobo-maker maakt daar gebruik van, omdat we gewoon allemaal DDR (SDRAM) willen, maar het kan wel. ECS maakt van die optie wel gebruik, omdat het een budget bordje is en een optie voor (SDR) SDRAM willen open houden, en volgens jou zou het bordje opeens trager zijn? Wat een onzin.

Sorry hoor, deze kennis was gebaseerd op wat oudere borden met 266 en niet 266A chipset zoals de Jetway, waar het echt geen fluit uitmaakt. Ik heb al begrepen dat het bij die ECS wat beter zit bij snellere processoren. Toch gaat zo'n gecombineerde oplossing door de bank genomen ten koste van de snelheid.

Dat iedereen DDR geheugen wil ben ik het niet mee eens, als je meer dan drie keer zoveel moet betalen voor je DDR geheugen hebben veel mensen toch liever SDRAM. Ik schaar me graag bij die categorie.

[ Voor 3% gewijzigd door Gianni Rombios op 15-12-2002 20:17 ]

[Brent]

Gianni Rombios schreef op 15 december 2002 @ 20:16:
[...]


Sorry hoor, deze kennis was gebaseerd op wat oudere borden met 266 en niet 266A chipset zoals de Jetway, waar het echt geen fluit uitmaakt. Ik heb al begrepen dat het bij die ECS wat beter zit bij snellere processoren. Toch gaat zo'n gecombineerde oplossing door de bank genomen ten koste van de snelheid.

Dat iedereen DDR geheugen wil ben ik het niet mee eens, als je meer dan drie keer zoveel moet betalen voor je DDR geheugen hebben veel mensen toch liever SDRAM. Ik schaar me graag bij die categorie.

Oudere DDR (SDRAM) borden hebben inderdaad een slechtere memperformance dan de huidige, maar dat is niet meer dan logisch. Voor oudere (SDR) SDRAM borden geld hetzelfde.

Zo'n gecombineerde oplossing gaat geenszins ten koste van de snelheid. Je stelt bij de ECS K7S5A namelijk in het bios in of je (SDR) SDRAM) of DDR (SDRAM) gebruiken wilt. Zodra je dus DDR (SDRAM) gebruikt, verschilt het technische gezien niet van een brodje wat niet over de fysieke (SDR) SDRAM sloten beschikt. Het precieze verhaal weet ik niet meer, maar dat is zo, omdat de DDR-techniek niet meer dan een uitbereiding is op de SDRAM-techniek met een SDR.

Over de prijs: DDR (SDRAM) is echt niet 3 keer zo duur hoor. ik denk gemiddeld anderhalf, en dat heb ik best voor sneller geheugen over (wat is 50 euro nou op een heel systeem?). (SDR) SDRAM is zo goedkoop omdat geheugenfabrikanten het nu massaal aan het dumpen zijn. Straks trekt dat allemaal wel weer bij. Bovendien kan ik me de tijden nog heugen dat de geheugens praktisch even duur waren.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 15-12-2002 20:28 ]

[Verwijderd]

Ik zit ier ook met een ECS k7S5a en een AMD Xp 2000+ en ben van plan nieuw geheugen te kopen, het systeem draait nu op 128 Mbtjes pc133 en dat is gewoon veels te weinig. Nu kan ik voor weinig aan een reepje 512mb pc2700 DDR-sdram (zow corect btw??? ) komen maar nu heb ik daar een paar vraagjes over:

- Zal het mn bordje deze reep accepteren, en dus op 2100 ipv 2700 gaan draaien?
- En is er misschien een mogelijkheid om het een en het ander met mn mobo uit te halen waardoor deze het geheugen op 2700 zal draaien??

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 20:36:
Ik zit ier ook met een ECS k7S5a en een AMD Xp 2000+ en ben van plan nieuw geheugen te kopen, het systeem draait nu op 128 Mbtjes pc133 en dat is gewoon veels te weinig. Nu kan ik voor weinig aan een reepje 512mb pc2700 DDR-sdram (zow corect btw??? ) komen maar nu heb ik daar een paar vraagjes over:

- Zal het mn bordje deze reep accepteren, en dus op 2100 ipv 2700 gaan draaien?
- En is er misschien een mogelijkheid om het een en het ander met mn mobo uit te halen waardoor deze het geheugen op 2700 zal draaien??

1. Ja, heb ook samsung pc2700 op een ecs k7s5a gehad, liep gewoon op pc2100.
2. Nee, niet zonder te overklokken.

[Gianni Rombios]

Breepee schreef op 15 December 2002 @ 20:25:
[...]

Over de prijs: DDR (SDRAM) is echt niet 3 keer zo duur hoor. ik denk gemiddeld anderhalf, en dat heb ik best voor sneller geheugen over (wat is 50 euro nou op een heel systeem?). (SDR) SDRAM is zo goedkoop omdat geheugenfabrikanten het nu massaal aan het dumpen zijn. Straks trekt dat allemaal wel weer bij. Bovendien kan ik me de tijden nog heugen dat de geheugens praktisch even duur waren.

Ik wil niet zeiken maar vind dit voor wat het topic betreft (upgrade voor weinig geld) wel van belang om nog even te melden:
Heb het nog eens nagekeken:

512 noname sdram = 38 euro , merk vanaf 60 euro
512 ddr = 170 euro (samsung)

(Als je op ddr gefocused bent hou je de sdram prijzen niet zo bij dat is normaal )
Kun je toch wel zeggen dat het ongeveer 3x zo duur is momenteel. En bij een upgrade (het topic gaat over een upgrade) is het verschil nog groter aangezien je over het algemeen je sdram gewoon kan meenemen uit je oude systeem.

[ Voor 5% gewijzigd door Gianni Rombios op 15-12-2002 22:24 ]

[Verwijderd]

ik heb dus ook een k7s5a mobo, ik zit er aan te denken om ook nieuw sdram of ddr geheugen te kopen, wat is nu slimmer 512 mb sdram kopen of 256 ddr ram? Wat is sneller?

[Gianni Rombios]

Aan je specs te zien kun je beter die 6.4 Seagate vervangen voor een 7200 toeren schijf als je sneller wilt.

[Verwijderd]

jaja dat weet ik maar bij games merk je dat toch niet wat voor hardeschijf je hebt?

[Gianni Rombios]

Nou toch wel een beetje, ook bij laden natuurlijk, en verder als het om gamesnelheid gaat kun je VEEL beter je TNT vervangen voor een Ti4200 dan dat je je sdram voor ddr gaat omwisselen.

[Verwijderd]

ik heb al een pof ti4200 xp 128 mb, dat is verouderd, ik ben mijn ww kwijt dus kan hem niet meer editten

[Gianni Rombios]

Ik zou zeggen vraag even een nieuw wachtwoord aan?

Ik denk dat je het antwoord hier wel kunt vinden: maximaal 15 procent sneller met ddr. Ik zou het een beetje zonde van het geld vinden.

[Verwijderd]

btw: check mijn nieuwe specs ff is gewijzigt, maar eh jij denkt dus dat ik er beter aan doe om een nieuwe hd te kopen?

[Abbadon]

Raiden, dit is geen upgrade topic! Voor dat soort vragen kun je hier terecht: ''Wat kan ik het beste hieraan upgraden'' Deel 3 Dit is way off-topic.

[peke]

Verschil tussen ddr400 en sdr133 is denk ik 20-30% afhankelijk van het spel, best de moeite waard dus.

[Gianni Rombios]

Maar die ecs is een ddr266 moederbord dus dat gaat niet helemaal op.

[Raziel]

Had hiervoor 1024 MB PC100, nu 512 PC2700 ... tis dat het niet wilde draaien met m'n xp, anders had ik het gehouden ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 16:27:
Hoi,
ik heb onlangs een upgrade kit gesteld , ECS K7S5A + AMD XP 2000 + qtec 175 euro

Waar ik 2 sloten heb voor 2x ddr en 2x sdram
Ik ben dus vanplan om gewoon sdram ram te gebruiken.
Mijn vraag is heeft iemand hier ervaring mee, niet zozeer deze mobo
maar meer ddr en sdram in pratijk.. voor hoofdzakelijk games

Heb nu :
g-force 4 ti 4600
sb 1024 eax
dvd blablaba
40 gig hd 7200 toeren
tb 800 met abit kt7
512 133 mhz sdram kingston

In windows zul je het verschil niet eens zo merken. Bij mij scheelde het ongeveer 1500 3dmarks...

[dion_b]

corpseflayer schreef op 15 December 2002 @ 23:43:
Verschil tussen ddr400 en sdr133 is denk ik 20-30% afhankelijk van het spel, best de moeite waard dus.

Da's ook appels en peren vergelijken

DDR-400 draait op 200MHz, als je echt alleen naar SDR vs DDR gaat kijken moet je op gelijke snelheid SDR zien te scoren en 200MHz SDR ben ik nog nergens tegengekomen.

DDR-400 is namelijk ook 50% sneller dan DDR-266 (133MHz), dus niet raar dat het ook significant sneller is dan PC-133 SDR

[cappie]

Gianni Rombios schreef op 15 December 2002 @ 19:52:
Zo houden we dus SDRAM en DDR geheugen over, mensen die DDR SDRAM zeggen zijn aanstellers.

"Geheugen is geheugen.. mensen die moeilijk doen over namen of snelheidsverschillen zoals tussen SDRAM of DDR zijn aanstellers"

Of ben ik nou te sarcastisch?

[ Voor 3% gewijzigd door cappie op 16-12-2002 03:43 ]

[Verwijderd]

Jep, het is helemaal niet hetzelfde DDR is de toekomst en kan nog verder worden ontwikkelt, SDR niet. Maar zeggen dat DDR en SDR ongeveer hetzelfde is is helemaal niet waar

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op 15 December 2002 @ 23:56:
Maar die ecs is een ddr266 moederbord dus dat gaat niet helemaal op.

ddr226? wat is dat ook al weeR?

edit: ik weet het weer
ddr266 : pc2100
ddr333 : pc2700
toch?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 19:49 ]

[BezurK]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 19:32:
[...]

ddr226? wat is dat ook al weeR?

Euhm, wat dacht je van DDR-SDRAM op 133mhz? (266 effectief)

[Verwijderd]

Ik schaar me bij de alles-kan- en-moet-sneller categorie ik heb net een KT4v gekocht gak is ff lekker 3200/3500 DDR op donderen. Mijn 3D MAX en Photoshop kan het wel gebruiken.

[Brent]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 21:40:
Ik schaar me bij de alles-kan- en-moet-sneller categorie ik heb net een KT4v gekocht gak is ff lekker 3200/3500 DDR op donderen. Mijn 3D MAX en Photoshop kan het wel gebruiken.

hoewel je bij die programma beter veel, dan snel geheugen kunt hebben (veel en snel is natuurlijk het best maar ivm de prijs is het vaak 1 vd 2).

[O.D.Smolik]

Gianni Rombios schreef op 15 December 2002 @ 23:56:
Maar die ecs is een ddr266 moederbord dus dat gaat niet helemaal op.

Maakt niet uit, geheugen word dan gewoon gezien als pc2100(=ddr266)

[qrazi]

btw: je kunt op de ecs k7s5a wel degelijk je geheugen op pc2700 laten draaien zonder je cpu over te clocken, met de cheepoman bios. ik heb die optie met sdr-sdram getest, je hebt dan alleen in sisoftsandra winst met de mem benchmark, maar goed....

[Novah]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 16:37:
Als ik jou was zou ik DDr nemen en tegelijk ook een andere mobo, want die ECS is wel goedkoop maar er zijn wel veel problemen mee.

Nah wat en bullshit, dat mobo is echt uberstabiel en zeker een goed bord. De problemen komen bij oude revisies bij mensen die er niet mee om kunnen gaan, als je gewoon een goed systeem bouwt en geen domme dingen doet is het bord zeer aan te raden. Heb er nu 4 systemen mee gebouwt, een aanrader.

(tenzij je erg veel geld te besteden hebt voor een nForce2 of KT400 mobo ofzo maar dat heb je niet volgensmij)

[ Voor 10% gewijzigd door Novah op 17-12-2002 11:32 ]

[dion_b]

qrazi schreef op 17 December 2002 @ 11:27:
btw: je kunt op de ecs k7s5a wel degelijk je geheugen op pc2700 laten draaien zonder je cpu over te clocken, met de cheepoman bios. ik heb die optie met sdr-sdram getest, je hebt dan alleen in sisoftsandra winst met de mem benchmark, maar goed....

Idd, de asynch mode van de SiS 735 is dermate inefficient dat je er geen donder aan hebt, geldt voor 133/166 net zo goed als 100/133

[Gallus]

dion_b schreef op 17 December 2002 @ 11:44:
[...]

Idd, de asynch mode van de SiS 735 is dermate inefficient dat je er geen donder aan hebt, geldt voor 133/166 net zo goed als 100/133

Dat klopt, altijd FSB en geheugen synchroon laten draaien op een K7S5A.

Het verschil tussen SDR-SDRAM en DDR-SDRAM is zoals eerder gezegd slechts zo'n 10 procent in de praktijk. In een spel stelt dat dus niks voor. Het verschil tussen 80FPS en 88FPS is niet waarneembaar. Voor 40 en 44 of 30 en 33 geldt hetzelfde.

[Demo]

Gallus schreef op 17 december 2002 @ 14:16:
Dat klopt, altijd FSB en geheugen synchroon laten draaien op een K7S5A.

Voor zover ik weet op alle mobo's.. De VIA KT400 presteert op 266/400 ook slechter dan op 266/266 terwijl de geheugen bandbreedte anderhalf keer zo groot is. En bij de nForce was synchroon geloof ik ook sneller.

[qrazi]

ik meende dat op via chipsets asynchroon wel altijd sneller liep, al was het iets van 5%.... alleen met die kt400 chipset is via onderuitgegaan