[Webserver] een soort Load balancer

[Verwijderd]

Ik heb nu een simpele webserver draaien maar als die door een aantal mensen gebruikt word dan kan het soms wel eens zijn dat hij down gaat en dan moet hij weer herstart worden.

Nu heb ik de beschikking over nog een andere pc. zou het mogelijk zijn om het zo te maken dat als er een down gaat dat de andere het dan overneemt???(dus een soort loadballancer of hoe mag dah heten) en dan bedoel ik dus het zo maken dat ik niet allemaal nieuwe dingen hoef te kopen

Ik heb van een aantal mensen gehoordt dat ik dan 3 pc's moet hebben en dat 1 pc dan als router werkt en als 1 server down gaat hij het routeerd naar de andere?
Dit zou denk ik de makkelijkste oplossing zijn maja dan moek eerst nog een pctje ziet te bemachtigen .

(ik wist eigenlijk niet waar ik deze vraag moest stellen dus heb ik het maar hier gedaan omdat dit toch niet een allerdaags werkje is)

Mocht je hier ideëen over hebben dan hoor ik het graag want ik wordt een beetje moe van het steeds moeten herstarten van mijn server.........

Alvast bedankt

Mark

[kvh]

Kun je niet gewoon op je andere pc een service starten die bijvoorbeeld om de 5 minuten kijkt of je webserver nog UP is en indien niet, deze herstart?

[robbert]

Nu ben je eigenlijk om het probleem heen aan het gaan dat je server steeds down gaat. Kun je niet beter zorgen dat dat probleem opgelost word?

Wat voor een webserver draai je eigenlijk?

[Verwijderd]

ik denk dat je voor het geld en de moeite om zoiets aan te leggen beter een betere webserver kan kopen die een heleboel meer connecties aankan, tegenwoordig echt niet duur meer...

snellere proc en een heleboel geheugen wil ook wel voor wonderen zorgen.....

ik ben van de week op j8 gegaan naar high availability load balancing servers, die het verkeer omleiden als 1 van de webservers down is... maar die zijn een beetje duur.....

als je ze redunant wil hebben ben je snel 25.000 euro kwijt... (of je neemt die oneb100 gloof ik die tweakers gebruikt, maar daar heb ik mijn twijfels over....)

[Verwijderd]

nou ik draai een linux mandrake 8.2 webserver, en de reden dat die down gaat is omdat het een pentium 200 is..... gewoon simpel systeempje maja als ik daar wat uitgebreidere scriptjes op draai of heel veel dingen te geleik moet doen dan gaat ie down.

daarom dacht ik van laat ik er een bij zetten dan kan die het overnemen als mijn p200 het niet aankan.....

Ik heb een klein budget dus ik ga geen nieuwe webserver kopen, en met een chello verbinding zal dit ook weinig zin hebben............

maar ik merk dus dat ik beter kan upgraden..... nou ok zalk dat eens gaan overwegen....

[robbert]

Dan zou ik dat pctje toch maar gaan upgraden, een athlon/duron+moederbordje+geheugen is echt niet zo duur. Een proffesionele server heb je denk ik toch niet nodig

[Verwijderd]

nou ik krijg vandaag een Celeron 700 systeempje binnen 256mb ram.... dat zal zeker beter draaien dan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 november 2002 @ 10:05:
nou ik draai een linux mandrake 8.2 webserver, en de reden dat die down gaat is omdat het een pentium 200 is..... gewoon simpel systeempje maja als ik daar wat uitgebreidere scriptjes op draai of heel veel dingen te geleik moet doen dan gaat ie down.

daarom dacht ik van laat ik er een bij zetten dan kan die het overnemen als mijn p200 het niet aankan.....

Ik heb een klein budget dus ik ga geen nieuwe webserver kopen, en met een chello verbinding zal dit ook weinig zin hebben............

maar ik merk dus dat ik beter kan upgraden..... nou ok zalk dat eens gaan overwegen....

als je het echt op de rob&nico manier wil oplossen.... verander in je router het ipadres van je server als ie downgaat.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 November 2002 @ 10:09:
nou ik krijg vandaag een Celeron 700 systeempje binnen 256mb ram.... dat zal zeker beter draaien dan

idd...... maar ik zou er toch nog flinkkkkkkkk wat geheugen bij gooien....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 november 2002 @ 10:10:
[...]


idd...... maar ik zou er toch nog flinkkkkkkkk wat geheugen bij gooien....

jah doe ik ook alleen moet eerst ffkes kijken wa dat mobotje aan kan.......

[Juicy]

Verwijderd schreef op 09 november 2002 @ 10:10:
[...]


idd...... maar ik zou er toch nog flinkkkkkkkk wat geheugen bij gooien....

Kun je dat ook onderbouwen ?

256 MB is meer dan voldoende voor deze toepassing.

[Verwijderd]

het ligt er natuurlijk ook enigszins aan wat je webserver servered, maar op zich kan er nooit genoeg geheugen in een server zitten, zeker niet als je met databases bezig bent, of veel request/s krijgt.... als ie moet gaan swappen is je server zo goed als down.....

[Xenon]

Ja, maar hij zit op een chello verbinding, dus echt zwaar zal die server het niet krijgen

zijn siteje: http://markje.smurver.com/

[Predator]

PNS -> NT

+ al die "?" uit de titel gehaald:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/1#1b

Als het enkel is om de load te verdelen en het geen waterdichte failover moet zijn kan je gewoon round robin dns gebruiken.
=> beide met dezelfde dns naam maar met een ander ip

Andere (veel betere) oplossingen vereisen een veel ingewikkeldere implementatie