Discussie: CSS of tables voor een layout?

[Verwijderd]

Steeds vaker lees ik dat je voor de layout van een pagina CSS-layers moet gebruiken.

Niet, zoals lange tijd standaard was, en misschien nog steeds is, tables gebruiken om de pagina in te delen. De onderbouwing van deze stelling kwam vaak niet verder dan: "Tables zijn er niet voor bedoeld, layers wel."

Persoonlijk ben ik wel CSS-layers gaan gebruiken voor mijn layouts, en wel om de volgende redenen:

* kleinere bestanden
* makkelijker aanpasbaar

Nu vroeg ik me af wat jullie beweegredenen hiertoe zijn. Bij een 'argument' als "CSS-layers zijn er voor bedoeld" krijg ik het gevoel dat er toch wel meer voordelen aan zullen kleven dan de twee bovenstaande. Forward compatibility?

Begrijp me goed, het gaat mij niet om hoe het werkt, maar waarom dit jullie voorkeur heeft (of niet).

[Koetjeboe]

Ik gebruik sinds een week css layers of hoe je het ook wil noemen. De eerste reden om het te proberen was dat ik de source van de pagina's die deze techniek gebruiken over het algemeen erg netjes en overzichtelijk vind, dit in tegenstelling tot wat je vaak bij table layouts ziet.
Na het een week te gebruiken komen er nog meer voordelen bij:
-het is makkelijker (ja echt )
-het levert kleinere bestanden op (de css file wordt volgens mij gecached dus die hoeft per browser sessie maar 1 keer te worden geladen (dacht ik)
-als je iets aanpast heeft het gevolgen voor alles wat de css style gebruikt, je hebt dus makkelijker een eenheid op je pagina's

Zo zijn er denk ik nog wel meer argumenten om het te gebruiken

[Woudloper]

Op zich zijn hier heel erg veel items bijvoorbeeld via:

• [google=CSS versus Tables] [list]
• http://www.thenoodleincident.com/tutorials/design_rant/ (is wel een goed artikel)
• [/list]
• [search=CSS vs Tables]

Mijn inziens kan je beter CSS voor het opmaken van de layout van een website gebruiken, daar is het tenminste ook voor bedoeld Het gebruik van Tables is eigenlijk alleen nodig voor data-representatie zoals o.a. statistieken en kerngegevens.

In principe is deze discussie op meerdere plaatsen op het internet, maar naar mijn weten ook hier op het forum besproken.

[Bosmonster]

Een belangrijk argument wat vaak vergeten wordt is het feit dat het de opbouw van een pagina ten goede komt. Je kunt exact bepalen in welke volgorde onderdelen van een site ingeladen worden. Of je eerst het menu wilt laten zien, of juist eerst content.

Met tables wordt vaak het complete ontwerp in een grote table gegooid, welke pas zichtbaar wordt als de complete tagset is ingeladen..

[OkkE]

Ik gebruik tables omdat ik nog niet zo goed met CSS positionering overweg kan als dat ik met tables overweg kan. Ben dus eigenlijk gewoon te lui.

[Thijsmans]

Hoe zit het met de ondersteuning van CSS? Tabellen kent elke browser wel, maar voor css ben ik banger...

[Koetjeboe]

Prammenhanger schreef op 29 oktober 2002 @ 13:42:
Hoe zit het met de ondersteuning van CSS? Tabellen kent elke browser wel, maar voor css ben ik banger...

Als je de standaards aanhoud dan zit dat denk ik wel redelijk goed...in de reference op www.w3schools.com staat bij welke versie van ie of netscape je moet hebben per css definitie. De site waar ik nu mee bezig ben heeft redelijk wat verschillende css onderdelen maar de laatste versie van netscape en ie laten het beiden exact gelijk zien

[Pelle]

* Pelle heeft ook de tables over boord gegooid

Netscape4 gaat soms nog wel eens bokken, maar dat is dan jammer. Moet je maar een echte browser installeren

De meeste voordelen zijn al genoemd; je kunt zelf de load-volgorde van je pagina bepalen en je kunt door wat simpele aanpassinkjes in een stylesheet je hele site een ander uiterlijk geven.

[Blauw]

Mischien een beetje lui om dat hier te gaan vragen, maar weet iemand nog een goede tutorial voor CSS-layers? Ik kan er zelf niet echt iets goeds tussen vinden en ik wil er toch graag eens mee gaan experimenteren

[Verwijderd]

Jozzz schreef op 29 oktober 2002 @ 14:52:
Mischien een beetje lui om dat hier te gaan vragen, maar weet iemand nog een goede tutorial voor CSS-layers?

glish.com : CSS layout techniques

[André]

Ik heb een tijdje terug (1,5 maand) hier een topic neergezet met een snelheidsvergelijking tussen tables en css positionering. CSS bleek gigantisch veel sneller te zijn (alleen te merken op hele grote pagina's)

[Verwijderd]

html is niet voor visual markup alleen voor structural markup, dus de discussie is alweer afgelopen eh

[André]

Ik heb hem al gevonden:

[rml][ TABLE] Hoe tabellen plaatsen[/rml]

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 15:03:
[...]


glish.com : CSS layout techniques

Interessante site. Maar dan moet je NS4.x wel compleet geditcht hebben.

[IschaGast]

Ik vind css wel leuk en aardig allemaal maar inderdaad je moet dan wel helemaal afstappen van netschaap 4 want dat loopt niet helemaal lekker met css maar ja........

Verder vond ik zelf dit wel een lekker site om te lezen

http://www.yourhtmlsource.com/stylesheets/introduction.html

[defl8te]

he, ik maak dus bijna altijd gebruik van tabellen..., maar ik vraag me af hoe jullie een site met layers scalable willen maken? tjek www.flurock.nl bijv, zoiets zou volgens mij bijna niet te doen zijn met css layers? Dat vraag ik me dus al tietje af hoe jullie dat zouden doen...

kmoet ook zeggen dat ik er nog niet echt moeite voor gedaan had hoor

[Hangloozz]

uzer schreef op 29 oktober 2002 @ 16:52:
he, ik maak dus bijna altijd gebruik van tabellen..., maar ik vraag me af hoe jullie een site met layers scalable willen maken? tjek www.flurock.nl bijv, zoiets zou volgens mij bijna niet te doen zijn met css layers? Dat vraag ik me dus al tietje af hoe jullie dat zouden doen...

div's zijn net zo schaalbar als tables; dus je kunt het hetzelfde doen

Al moet ik bekennen ook weleens voor tables te kiezen om een layout af te dwingen omdat ik ff niet weet hoe dat met div's eenvoudiger zou kunnen.
In de tijd die ik nodig heb omdat te beredeneren en te CSS'en heb ik die table layout al gefixed...

[Verwijderd]

Dus om alles samen te vatten gebruikt vrijwel iedereen tegenwoordig CSS-layers(is dat de correcte benaming?). De redenen hiervoor zijn:

* kleinere bestanden
* flexibeler
* "makkelijker"
* controle over de opbouw van de pagina ( weer iets geleerd )

Het grote nadeel is de backward-compatibility.

Ik las ook dat <tr> <td> etc deprecated zijn. Waarschijnlijk is dit een grapje geweest maar ik vraag me toch af in hoeverre dit waar is.

[Rickets]

Waarschijnlijk wel
http://www.w3.org/TR/html401/struct/tables.html#h-11.2.5

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 18:27:
Dus om alles samen te vatten gebruikt vrijwel iedereen tegenwoordig CSS-layers(is dat de correcte benaming?).

Wel een tikje kort door de bocht. Lang niet alle grote bedrijven willen hun 3,5-4% NS4.x klanten door het riool spoelen. Dat het een crime is dat mensen die browser nog gebruiken ok, maar wanneer je um moet ondersteunen gaat de CSS-vlieger niet echt op. Hoewel ik wel vaak alleen divjes gebruik heb ik voor sommige dingen toch echt tabellen nodig om het nog toonbaar te maken in NS.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 29 oktober 2002 @ 16:38:

Glish:

Interessante site. Maar dan moet je NS4.x wel compleet geditcht hebben.

Da's waar. De uitdaging is dan ook om de html zo te schrijven dat de pagina zonder css nog goed te lezen is. Vervolgens verberg je css voor NS 4.x en erger. Of alleen de CSS die NS 4.x niet aankan, ligt er maar net aan hoe rigoreus je wilt zijn .

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 19:24:
[...]


Da's waar. De uitdaging is dan ook om de html zo te schrijven dat de pagina zonder css nog goed te lezen is. Vervolgens verberg je css voor NS 4.x en erger. Of alleen de CSS die NS 4.x niet aankan, ligt er maar net aan hoe rigoreus je wilt zijn .

True, maar als je bv de pagina's uit het voorbeeld bekijkt. Dan komt alles onder elkaar te staan. Niet dat het dan niet leesbaar is, maar het ziet er niet meer uit De klanten waar ik voor werk nemen daar iig geen genoegen mee

[Verwijderd]

Ik doe tegenwoordig ook het meeste met CSS. Alleen sommige dingen krijg ik niet voorelkaar. Bijv: 3 kolommen naast elkaar, die resizen met het venster. Omdat IE CSS niet goed doet, wil het wel, maar dat werkt dan weer niet in IE6 en mozilla. De truc die ik gebruik is een div in een span:

HTML:

<div style="width:100%">
  <span style="width:25%">
    <h1>Menu</h1>
    <p>jaja</p> 
 </span>
 <span style="width:50%">
    ...

Maar je mag volgens CSS dus geen block-elements in een inline-element stoppen...

[Clay]

't is met de mogelijkheden die er met css zijn een beetje loos om je design nog helemaal in mootjes te hakken "zoals vroeger" Maar aan de andere kant zijn er gewoon dingen die met tables nog steeds tien keer makkelijker te doen zijn dan met een verzameling divs of spans + css, en dan ga ik persoonlijk niet voor die moeilijkere weg kiezen.
Ik durf ook niet te beweren dat het de bedoeling is dat de table in zijn geheel vervangen wordt. En ik zie dan ook niet waarom je ze niet allebei gewoon gebruiken kan

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 20:05:
Ik doe tegenwoordig ook het meeste met CSS. Alleen sommige dingen krijg ik niet voorelkaar. Bijv: 3 kolommen naast elkaar, die resizen met het venster.

Misschien ook even kijken bij eerder genoemde link