Minimale processor snelheid voor zware DivX?

[Verwijderd]

Zie onderwerp, ik hoorde dat er ook zoiets is als zwaardere DivX films enzo, wat is toch een redelijke INTEL proc om soepel alle DivX films te kijken?
*Ik benadruk extra intel omdat ik al een FCPGA bordje heb. voor celeron II en pentium 3.
Ik heb gelezen dat minimale systeemeisen voor DivX P2-450 was, ik heb ook de search gebruikt, maar toen kwam ik ook vaker de term zware DivX film tegen, dus vroeg ik me af, heeft zo'n zware DivX film dan ook een snellere proc nodig om soepel te lopen? zo jah, wat is dan de minimale proc snelheid om de zwaarste DivX soepel te laten lopen?

[charrel]

ik had eerst een p3 450mhz, dit draaide alle films prima met een geforce2mx met tv out van hercules.
nooit problemen gehad, vlgs mij is dit wel zo'n beetje de minimale eis voor je systeem

[The Bad Seed]

bij mij loopt het geluid regelmatig achter bij een Celleron 633 (met 66 mhz FSB). Op 83 Mhz FSB loopt het geluid niet meer achter, maar dat trekt mijn koeling het niet meer
BTW videokaart = onboard tnt2, daar zou het ook wel aan kunnen liggen eigenlijk ...

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 21:45 schreef Duracell het volgende:
bij mij loopt het geluid regelmatig achter bij een Celleron 633 (met 66 mhz FSB). Op 83 Mhz FSB loopt het geluid niet meer achter, maar dat trekt mijn koeling niet meer

heb hier nerges last van, op mn 2de systeem: 433@541*128meg*S3 virge

[Verwijderd]

Onboard geluid ofwat?
en ligt zoiets ook nog aan de FSB ofwat?

[dion_b]

Moeilijk te zeggen. Ik heb een K6-2 350 naar een Duron750 geupgrade omdat sommige DiVXjes niet soepel wilde draaien. Dat heeft bij de meeste geholpen, maar er zijn er die nog steeds niet perfect zijn. Ik verdenk dan dat het net zo goed aan de codering van de DiVX ligt, dus dat zelfs een XP of een P4 niet zou helpen in deze gevallen.

Als je al een FC-PGA mobo hebt zou ik zeggen, ga voor de GHz CellyII, of als je er niet 200,- ofzo voor over hebt, scoor 2e hands een C566 ofzo voor rond de 125,-

[MightyMauz]

Ik heb een PII 300 MHz, 192 MB RAM met een TNT2 32 MB en Windows 2000 en de meeste DivX films draaien er goed op als je alle andere dingen uitzet. Dus ik gok dat dan op Win 98 alles gewoon moet kunnen.

[dion_b]

Op donderdag 03 januari 2002 21:50 schreef Lord_Asswipe het volgende:
Ik heb een PII 300 MHz, 192 MB RAM met een TNT2 32 MB en Windows 2000 en de meeste DivX films draaien er goed op als je alle andere dingen uitzet. Dus ik gok dat dan op Win 98 alles gewoon moet kunnen.

Idd- bijna vergeten te melden dat software ZEER bepalend is voor afspeelkwaliteit. Voorbeeld: D750 met WinME en Windows media player 7: de meeste dingen nog schokkerig. WinME en The Playa: no problem. Win98SE en WMP7: soms schokkerig. Win98SE en The Playa: ook prima. WinXP en WMP8: no problem either.
Let dus op dat een brakke OS - player combo zelfs een D750 met 256MB DDR schokkerig kan maken. Ik weet niet wat voor CPU nu op die FC-PGA mobo zit, maar alles boven de Celly300A zou genoeg moeten zijn (die 300A gewoon naar 450 OCen- doet wonderen ) mits goede OS (geen WinME) en software (geen WMP7) wordt gebruikt.

[Verwijderd]

Het draait dus het volgende :
win2k service pack 2 met het programma GDivX dat vreet nl. weinig resources en is retesnel

[Verwijderd]

idd op niet al te snelle pc'ees moet je the playa gebruiken...

op pent 2 266 LX 32mb draaien "zware divxen" bij mij nog goed... dus software meestal belangrijker dan pc...

[Verwijderd]

En als je bijvoorbeeld de DivX over het hele 800x600 beeld wilt uittrekken? heb je dan ook weer meer CPU kracht nodig? zo jah, wat is dan het minimum? denken jullie dat een P3-500E genoeg zal zijn?

[Verwijderd]

Ik had ook problemen in Win98, terwijl mijn Celly op 850MHz draaide, nu in WinXP gaat alles perfekt. Dusssssss....

[DRaakje]

BIj mijn ouders de nieuwe codec (4.12) op een p2 266, kan ik eigelijk alle films kijken.
Moet je wel de oude media player gebruiken (6.4) omdat deze gewoon de beste is, beter als de playa.
En als OS w2k...

[Verwijderd]

Oh, dus 500Mhz zal een zware DivX wel voort trekken?

[RammY]

Op donderdag 03 januari 2002 21:45 schreef charrel het volgende:
ik had eerst een p3 450mhz, dit draaide alle films prima met een geforce2mx met tv out van hercules.
nooit problemen gehad, vlgs mij is dit wel zo'n beetje de minimale eis voor je systeem

En als je hier ook nog es een keer 128 mb mem in zet dan kan je helemaal niks meer gebeuren.

[roelio]

yes ik ben nog geen film tegengekomen die niet goed draait op mijn afspeel doosje: p3/500 + 384MB + Win2K

[Verwijderd]

Ook niet als je em resized tot fullscreen @ 800 x 600?

[markvt]

ik heb een p3 900mhz, dit draaide alle films prima met een geforce2mx met tv out van hercules.
nooit problemen.

[Verwijderd]

Is een grafische kaart dan nou ook erg van belang bij het afspelen van DivX? dacht et niet, ofwel?

[Verwijderd]

met mijn pentium 166 (32mb ram) vol met virussen draait het niet echt lekker

[MightyMauz]

Ik doe altijd fullscreen (was eerst 800x600, is nu 1024x768) en dat werkt gewoon goed
Zorg wel dat je WMP 6.4 hebt, want die latere WMP's vreten veeeeeeel te veeeeeeeel resources met hun "features"

[Verwijderd]

Uh.. hier een PIII450@502Mhz + 256MB RAM + Win2k Pro

Alle DiVX, zelfs 1Gb (lange film) draait full screen prima

ps. das idd wel Windowns Mediaplayer 6.x ofzo

[Verwijderd]

Gebruik eens het progje BSplayer, dit werkt echt geweldig en je kan alles instellen wat je maar wil.

[TripleM]

Op mijn systeem (zie sig) komt de processorbelasting tussen de 20-25% uit als ik een flinke DivX aan het kijken ben..

[Matthijz]

Op vrijdag 04 januari 2002 10:00 schreef TripleM het volgende:
Op mijn systeem (zie sig) komt de processorbelasting tussen de 20-25% uit als ik een flinke DivX aan het kijken ben..

Ja, als we nu nog eens je sig konden bekijken was het nog beter geweest.

[ikke_]

Met the playa heb ik ook regelmatig last van achterlopend geluid.
Bij media player 6.4 op win2k service pack 2 heb ik hier geen last van.
Dit alles op een p3-866...met geforce2MX
(BTW het is wel een heel verschil als je de divx kwaliteit op min of max zet -> min = 20% en max 80% CPU belasting.
Dus in media player film starten, file->properties->divx en dan het schuif balkje helmaal naar rechts. Dan kijken of het met veel actie schokt, denk het wel met een p2-400!)

[ChUcKiE]

Ik zit dus met hetzelfde probleem!

PPGA socket en daar moet een processor in voor het afspelen van DVD's en DivX. OS wordt WindowsXP.

Verder 512MB ram, snelle hdd en 12speed DVD.
Tot slot zet ik er een Hollywood+ kaartje in.

Zou dit gaan werken met een celeron 433?

[Korras]

hou er ook rekening mee dat de monitor waar de DivX op afgespeelt wordt een hogere refreshrate aan kan. als dat niet 't geval is gaat het beeld schokken.

[TripleM]

Op vrijdag 04 januari 2002 10:03 schreef matthijz18 het volgende:
Ja, als we nu nog eens je sig konden bekijken was het nog beter geweest.

Ow ja, nieuwe sig!

T-Bird 1333, 512 Mb DDR, GF2MX, da's zo'n beetje het belangrijkste denk ik..

[Verwijderd]

bij mij draaide alles zonder haperen op mn oude celeron 333 met een tnt2m64 32 mb

[Hahn]

Ze zeggen dat je eigenlijk toch wel minimaal 500 mhz nodig hebt, maar systeemeisen kan je nooit geloven

[ChUcKiE]

Op vrijdag 04 januari 2002 10:41 schreef Koras het volgende:
hou er ook rekening mee dat de monitor waar de DivX op afgespeelt wordt een hogere refreshrate aan kan. als dat niet 't geval is gaat het beeld schokken.

Bij mij komt er alleen een (Breedbeeld 100Hz) TV aan te hangen!

[Bezulba]

videokaart is opzich wel belangrijk... kheb hier een crappy 2mb pci ding liggen nou alleen in een HEEL klein windowtje kan je daaropo divx kieken (duron 750 en genoeg geheugen enzo) ga dus voor minimaal een goede 4mb kaart of hogere (liefst dus een tnt2 oid)

oh en voor player moet je mishcien s naar sasami2k kieken
das een HELE goede imho

www.sasami2k.com

[NiGeLaToR]

Op me laptop kan ik DIVX op 1024X768 prima bekijken. Tis een P2 366 met 128mb ram en win XP .. wel regelmatig defraggen, zonder dit wil ie wel es gaan haperen.

[Verwijderd]

Ga ik eens extreem doen
Ik heb een op een P75 met 32 mb ram en een ATI Rage 4mb kaartje vanaf een cd gladiator gekeken en liep soepel
Eat That

[Verwijderd]

Hmmz, denk dus dat een P3-500 dan wel genoeg zal zijn

[Verwijderd]

Zou het een groot snelheidsverschil geven als ik een zware DivX op een ramdisk zou zetten? zou die 800Mhz dan wel totaal genoeg zijn?
En kun je ook zoiets maken als een playlist zodat ie 2 DivX films achterelkaar afspeelt?

[Verwijderd]

Mijn divx doosje met P2-266, 128 mb en GF2 MX heeft alle divx'en tot nu toe prima gespeeld. (Helaas draait die GF2 MX niet stabiel op LX6 moederbordje en na wat solderen om dat te fixen sprong de kat erop waardoor het bordje nu niet meer werkt... maar divx werkte prima )

[LordHuberti]

Bij mij draaid alles soepel op een p2 300 met 256mb geheugen.
Ik draai alle films fullscreen op 1024x768.
Het maakt bij mij alleen wel heel veel uit of ik de desktop op 32 bit of 16 bit kleur heb staan. Op 32 bit gaat alles schokkerig en op 16 bit alles soepel. (komt door de video kaart die er nu in hangt s3trio3d 4mb, op de tnt2ultra trok ie namelijk 32bit ook zonder haperen)

[Verwijderd]

Ik heb een pentium 2 266mhz 96 MB intern geheugen.
Nadat ik een hercules 3d prophet 2 Titanium gekocht had, lopen zelfs de zware divx films perfect!!!!

[Verwijderd]

Ik heb gemerkt dat de nieuwste divx5.0 codec bij het afspelen op maximale afspeelkwaliteit echt bruut meer van je systeem vraagt als de oudere codecs , ook al betreft het wel een oude divx-film. Mijn Duron 950 trekt het soms gewoon nèt niet . Ik heb het door een vriend van me, met (bijna) hetzelfde systeem ff laten checken, bij hem was het precies hetzelfde.

[Verwijderd]

Hier hetzelfde, dat trekt niet lekker, die divx 5, ik heb meteen weer 4.12 erop gezet

[Verwijderd]

LOL ik inmiddels ook

[Terror]

heb hier een divX die op de beste kwali mijn AMD XP 1800+ op zijn knieën krijgt. Res 1152*864. Heb zoŽn idee dat dat aan de rip zelf ligt. Weet het niet zeker. Is de enige film die 3 cdŽs inneemt.

Zo snel mogelijk nemen dus. Zolang je budget het toelaat offcourse. 1 GHZ zekers welkom om weer on topic te gaan.

[FastBunny]

Op donderdag 03 januari 2002 23:45 schreef Volley het volgende:
met mijn pentium 166 (32mb ram) vol met virussen draait het niet echt lekker

Installeer es een virusscanner
Virussen vertragen vaak je pc

[Terror]

virusscanners vertragen je pc nog meer. Format is de beste optie en dan nog wil ie geen divX doen op een p166

[FastBunny]

Op dinsdag 19 maart 2002 12:09 schreef Terror het volgende:
virusscanners vertragen je pc nog meer. Format is de beste optie en dan nog wil ie geen divX doen op een p166

Dat is waar. Maar ik pleur overal virusscanners op. Om maar meteen al die klote dingen te onderscheppen. Soms ook gewoon websites die automatisch troyans laden

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 maart 2002 12:07 schreef Terror het volgende:
heb hier een divX die op de beste kwali mijn AMD XP 1800+ op zijn knieën krijgt. Res 1152*864. Heb zoŽn idee dat dat aan de rip zelf ligt. Weet het niet zeker. Is de enige film die 3 cdŽs inneemt.

Zo snel mogelijk nemen dus. Zolang je budget het toelaat offcourse. 1 GHZ zekers welkom om weer on topic te gaan.

Tsja wat wil je op zo'n resolutie. Dat ding trekt ongeveer 4x zoveel CPU-power en geheugenbandbreedte als een normale divx. Reken het dan maar 'ns uit.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 maart 2002 12:12 schreef FastBunny het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar ik pleur overal virusscanners op. Om maar meteen al die klote dingen te onderscheppen. Soms ook gewoon websites die automatisch troyans laden

Dan ben je mooi stom . Je merkt pas hoe bagger virusscanners zijn als je ze er weer afgooit. Als jij geen wazige bestanden download en uitvoert, geen wazige progjes installeert en braaf alle security updates van windows update erop gooit, heb je echt geen virusscanner nodig.

Virussen komen alleen maar op je compu door roekeloosheid en onwetendheid. Ik run 1 keer in de drie maanden een virusscanner (en ik download en internet echt wel veel) en het enige wat hij tegenkomt zijn scriptjes in temporary internet files, die dingen proberen die een jaar geleden allang afgevangen zijn door de één of andere security update. Ik delete ze voor de zekerheid maar, wil geen verspreider van virussen worden ofzo, maar gevaarlijk is het niet.

[dion_b]

Op dinsdag 19 maart 2002 13:37 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dan ben je mooi stom . Je merkt pas hoe bagger virusscanners zijn als je ze er weer afgooit. Als jij geen wazige bestanden download en uitvoert, geen wazige progjes installeert en braaf alle security updates van windows update erop gooit, heb je echt geen virusscanner nodig.

Virussen komen alleen maar op je compu door roekeloosheid en onwetendheid. Ik run 1 keer in de drie maanden een virusscanner (en ik download en internet echt wel veel) en het enige wat hij tegenkomt zijn scriptjes in temporary internet files, die dingen proberen die een jaar geleden allang afgevangen zijn door de één of andere security update. Ik delete ze voor de zekerheid maar, wil geen verspreider van virussen worden ofzo, maar gevaarlijk is het niet.

Um, paar punten:
- dit is een behoorlijk ouwe die uit de sloot getrokken is
- het ging over DiVX, niet virusscanners- on-topic!
- wat die scanners betreft, er is een verschil tussen autoprotect (zuigt idd ) en wekelijkse sig updates en scans (gewoon normale practice ongeacht OS en systeem)- dat vertraagt in het geheel niet tenzij je gedurende de scan DiVX kijkt

Over die Gladiator vanaf CD op een P75- dat was IMHO een VCD, geen DiVX- of anders wil ik opeens HEEL GEDETAILLEERD alles over dat systeempje weten. Ik heb hier ook een P75, een 4MB ATi, en vrijwel iedere OS in creatie (al weet ik niet of m'n OS/2 1.0 floppen nog werken ), dus ben ik wel in voor een experimentje om te kijken of dat reproduceerbaar is