scsi 160 game performance

[Verwijderd]

Hoi,
ik mag een pc uitzoeken voor FL4800,- (pcprive)
het leuke is dat ik al een aantal componenten heb uit mijn oude computer.
grotendeels weet ik wat ik wil hebben.
maar ik zit toch met iets,
dit zal wel een minder slimme vraag zijn maar ik stel hem toch.

ik zit te denken aan een SCSI 160 schijf met adapterkaart.
zal dit de performance veel omhoog helpen?
en dan bedoel ik hoofdzakelijk game performance.
is dit overdreven of aan te raden?

dit moet in combinatie gaan met een Athlon xp,en een radeon 8500 allin,512 mb ddr.

alvast bedankt voor advies

Micang

[under-world]

merk je niet. Voor het geld zou ik het niet doen. Deze schijven zijn meer bedoelt voor in servers vanwegen hun lage accestime en hoge doorvoersnelheid. Als je hem om te gamen wilt aanschaffen lijkt het me vrij onzinnig. Los hiervan kun je op een 32 bits PCI slot nooit de volle 160 MB/s halen, ook al komen die schijven er binnen een aantal jaar...

[JJJ]

Op donderdag 11 oktober 2001 21:27 schreef osama het volgende:
merk je niet. Voor het geld zou ik het niet doen. Deze schijven zijn meer bedoelt voor in servers vanwegen hun lage accestime en hoge doorvoersnelheid. Als je hem om te gamen wilt aanschaffen lijkt het me vrij onzinnig. Los hiervan kun je op een 32 bits PCI slot nooit de volle 160 MB/s halen, ook al komen die schijven er binnen een aantal jaar...

Inderdaad, een 7200 rpm schijf zal ruim aan je eisen voldoen. Neem anders deze schijf, de WD Caviar WD1000BB met 8MB cache, die heeft 100 gb ruimte, dat is wel voldoende, en is mede dankzij zijn cache sneller dan de meeste 10k rpm schijven.

edit:

Zie ook deze link: http://www.tweakers.net/nieuws/18785

[Verwijderd]

Bedankt,
ik had al een vermoeden maar wist het niet zeker.

micang

[Skef]

Je kan ook 2 (of vier) ATA/100 schijven nemen, en die in RAID 0(/1) zetten...

Ben je ook wel lekker mee hoor

[Wild pigeon]

Op donderdag 11 oktober 2001 21:34 schreef JJJ het volgende:
Inderdaad, een 7200 rpm schijf zal ruim aan je eisen voldoen. Neem anders deze schijf, de WD Caviar WD1000BB met 8MB cache, die heeft 100 gb ruimte, dat is wel voldoende, en is mede dankzij zijn cache sneller dan de meeste 10k rpm schijven.

Hier moet ik wel wat aan bij sturen!

De nieuwe gen. 10K schijven (zie maxtor atlas 10K III) hebben ook 8 (of soms zelfs 16) mb cach... en als je de I/O meters vergelijkt tussen die Caviar en BV de 10K III dan zit daar toch echt eeen GROOOOOT verschil in....
Ik zeg NIET dat je dit verschil ook merkt tijdens gamen, maar om te zeggen dat dat ding 10K scsi schijven bij houd gaat iets te ver

[BlizzarD]

misschien is ata160 wat voor je als je zit te lannen en een paar mensen van je zitten te leechen, maar verder zal je tussen ata100 en ata160 niet zo gek veel verschil zien, zonde van dat vele extra geld dus!

[under-world]

ata 160 ??? Op IDE mag je blij zijn dat je 60 MB/s haalt met je raidbakkie...

[Verwijderd]

Voor alleen gamen is het niet nuttig om U160 aan te schaffen. Kun je beter veel geheugen, proc en video kaart voor kopen. Ik vindt het alleen wel lekker werken met SCSI-160. Ik heb vaak veel applicaties draaien en dan loopt het toch allemaal wat soepeler.

[Tubby]

[topic=289235]

Hallo KHdV, even een kort vraagje over die config van jou. Ik heb dezelfde (Fujitsu schijf) en gisteren een adaptec 29160N binnen gekregen. Alleen kan ik op geen manier in de bios komen. Weet jij mischien iets van een instelling (jumper oid) om de bios te "aan te zetten". Hierboven link naar het topic in OIO.

[Verwijderd]

Opslagmedia en IO's misschien?

[Femme]

Op donderdag 11 oktober 2001 22:34 schreef Wild pigeon het volgende:

[..]

Hier moet ik wel wat aan bij sturen!

De nieuwe gen. 10K schijven (zie maxtor atlas 10K III) hebben ook 8 (of soms zelfs 16) mb cach... en als je de I/O meters vergelijkt tussen die Caviar en BV de 10K III dan zit daar toch echt eeen GROOOOOT verschil in....
Ik zeg NIET dat je dit verschil ook merkt tijdens gamen, maar om te zeggen dat dat ding 10K scsi schijven bij houd gaat iets te ver

Jep, en dat komt natuurlijk weer omdat men alleen transfer rates vergelijkt en niet de toegangstijden. Het resultaat van beide zie je in de I/O Meter scores. Random trasfers gaan veel sneller met 10K rpm SCSI schijven door de lagere toegangstijden.

Zelfde met IDE RAID. De transfer rates zijn leuk, maar een SCSI schijf fiets er keihard langsheen in de I/O Meter benchmarks.

[lvh]

Idd, als je prijs performance bekijkt, is IDE raid beter VOOR HOME-USERS/TWEAKERS... SCSI kaarten hebben qua raid altijd het voordeel dat ELKE device/drive tegelijk kan spreken, iets wat logischerwijs, als je weet hoe RAID werkt, ontonbeerlijk is...

Maarreuh, ik denk dat je met 1-2-4 ofzow aan IBM60GXP deskstarretjes in raid0/1 (0 is beter als je zoals ik backups pakt op het netwerk, 1 is eerder voor servers waarvoor 1 min. downtime een RAMP is)

Met onboard raid, of op een PCI kaart. Let wel, extreme highend kaarten gebruiken PCI-X of PCI-64. Daar heb je servermobo's voor nodig... Probeer tevens een GOEDE kaart te vinden, want sommige hebben het systeem van een AMR modem: laat de proc al het werk doen, wij versturen ut wel Kijk er naar dat ut zijn eigen proccie heeft