WiFi router met wireless roaming?

[Freekers]

Ik ben bezig met het opzetten van een WiFi netwerk dat bestaat uit meerdere WiFi routers i.v.m. de dekking. De bedoeling is dat alle WiFi routers dezelfde SSID krijgen. Normaliter gaat dat gewoon door dezelfde SSID in te stellen op alle routers met dezelfde encryptie, echter de kanalen te af te wisselen tussen 1, 6 en 11. Ik heb hier laatst echter een slechte ervaring mee gehad, in die zin dat de gebruikte access points geen 'wireless roaming' ondersteunden, ofwel dezelfde SSID over meerdere access points. Hierdoor crashte de access points elke X uur wat dus resulteerde in een instabiel netwerk (Aldus medegedeeld door Draytek....)
Zodoende dat ik op zoek ben naar een stabiele WiFi router die wireless roaming ondersteund. Zelf zat ik te kijken naar de ASUS RT-N66U, maar ik kan niet vinden of deze wireless roaming ondersteund. Ik vind hier sowieso vrij weinig over, dus ik vraag me sowieso af in hoeverre het advies van Draytek juist is.

Tips zijn welkom

[ Voor 8% gewijzigd door Freekers op 19-08-2013 09:37 ]

[Anoniem: 203842]

Ubiquity Unify "zou" dat kunnen. Met en zonder controller.

[ShadowAS1]

Consumentenrouters ondersteunen, op misschien een enkele uitzondering na. Geen wireless roaming, dat is toch meer aan het business spul toegewijd.

De Ubiquiti UniFi's kunnen dat zeker (heb ik zelf in gebruik) en de Engenius APs volgensmij ook (de nieuwere dan)

[Trommelrem]

Cloudtrax. Dan hoef je geen management server op te zetten.
Ubiquity is overigens zeer goed spul, maar dan moet je wel zelf een management server neerzetten. In veel gevallen wenselijk, maar ik haal uit de TS dat het om een simpele (beginners)omgeving gaat. Dan is Cloudtrax even een paar stappen makkelijker. Bovendien kun je vele consumentenrouters flashen naar Cloudtrax als je geen Cloudtrax ready AP wilt kopen.

Zoals hieronder genoemd is Meraki ook een oplossing. Dat is de Mercedes S-klasse onder de netwerkapparatuur.

[ Voor 58% gewijzigd door Trommelrem op 19-08-2013 10:37 ]

[DennusB]

Meraki van Cisco kan ook zonder management server

[Dennism]

Trommelrem schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:34:
Cloudtrax. Dan hoef je geen management server op te zetten.
Ubiquity is overigens zeer goed spul, maar dan moet je wel zelf een management server neerzetten.

Dit is bij Ubiquiti compleet niet nodig (tenzij je de Portal functionaliteit wil gebruiken). Je moet wel de controller al dan niet tijdelijk installeren op bijv een desktop of een laptop voor de initiële configuratie maar daarna is deze niet meer nodig (tenzij zoals al gezegd je zaken als het aantal clients e.d. wil loggen, of de portal functionaliteit wil gebruiken of je config wil aanpassen, echter dit is vrijwel nooit nodig in mijn ervaring).

Een management server is dan dus ook geen vereiste.

[rally]

Cisco Meraki is inderdaad erg goed (maar wel kostbaar) en eventueel zou je als alternatief Aerohyves kunnen bekijken.
Beide zijn cloud managed.

[DennusB]

rally schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:40:
Cisco Meraki is inderdaad erg goed (maar wel kostbaar) en eventueel zou je als alternatief Aerohyves kunnen bekijken.
Beide zijn cloud managed.

Aerohyves is ook erg duur zo te zien ...

[Freekers]

Bedankt voor alle replies tot nu toe
Ubiquiti heb ik vaak voorbij zien komen. Ziet er leuk uit, al is me het verhaal qua software controller nog ietwat onduidelijk.

ShadowAS1 schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:32:
Consumentenrouters ondersteunen, op misschien een enkele uitzondering na. Geen wireless roaming, dat is toch meer aan het business spul toegewijd.

Maar heb ik dat überhaupt nodig, dat wireless roaming? Ik wil 1 groot WiFi netwerk maken. Normaliter zou dat toch gewoon moeten werken door overal dezelfde SSID, Encryptie en Wachtwoord in te stellen, maar het kanaal per AP te varieren tussen 1,6 en 11? Het idee is dat men z'n laptop op elke plek kan neerzetten en dan niet steeds een ander AP hoeft te selecteren. Het maakt niet uit of er tijdens dit proces even de verbinding verbroken wordt en pakketjes verloren gaan oid.

[rally]

Beide oplossingen zijn inderdaad niet goedkoop.

Ik maak overigens nu gebruik van EnGenius EAP600's maar heb de Cisco WAP561 besteld (i.v.m. 3 antenne's i.p.v. 2)

Ik maak gebruik van drie AP's. Eentje in de berging, eentje op de 4e en eentje op de 5e verdieping.
Handover gaat prima, maar streaming gaat niet altijd soepel, maar in alle eerlijkheid. Dat gaat ook niet soepel met de Junipers die we op kantoor hebben.
Daar hebben we een Juniper WLC8 i.c.m. WLA 532's. Niet cloud managed en ook niet goedkoop.

Dus thuis gaat handover net zo goed/slecht zonder Wireless Controller als met op kantoor.
Ik zou overigens niet voor AP's gaan van bijv. Sitecom. Dat soort merken heb ik wel slechte ervaringen mee.

Wat voor soort omgeving gaat het, welke oppervlakte/layout en hoeveel AP's wil je plaatsen?

[Anoniem: 203842]

Ubiquiti controller kan ook in de cloud ondergebracht worden. Kan je op afstand het wachtwoord wijzigen, nieuwe SSID's toevoegen etc...

Maar is in principe niet nodig. Een keer installeren op de PC, configureren die AP's, SSID, wachtwoord ingeven etc.... en klaar. Afkoppelen, en het draait.

Als je iets wilt wijzigen, dan moet die PC er weer aan (of op afstand via de cloud)

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 203842 op 19-08-2013 11:00 ]

[rally]

Ik heb even naar dat Ubiquity spul gekeken en dat is ook mooi spul.
Wellicht dat ik daar ook even achteraan ga om mee te experimenteren.

[ShadowAS1]

Freekers schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:54:
Bedankt voor alle replies tot nu toe
Ubiquiti heb ik vaak voorbij zien komen. Ziet er leuk uit, al is me het verhaal qua software controller nog ietwat onduidelijk.


[...]


Maar heb ik dat überhaupt nodig, dat wireless roaming? Ik wil 1 groot WiFi netwerk maken. Normaliter zou dat toch gewoon moeten werken door overal dezelfde SSID, Encryptie en Wachtwoord in te stellen, maar het kanaal per AP te varieren tussen 1,6 en 11? Het idee is dat men z'n laptop op elke plek kan neerzetten en dan niet steeds een ander AP hoeft te selecteren. Het maakt niet uit of er tijdens dit proces even de verbinding verbroken wordt en pakketjes verloren gaan oid.

Je idee is helder, het enige wat je bereikt met die kanalen uit elkaar te zetten is dat de APs niet storen, maar niet alle client's gaan hier goed mee om.
Als je bijv. een willekeurige computer met ubuntu erop bij mij thuis neer zet.. dan zie ik 30 APs met dezelfde naam als ik een netwerk wil selecteren.

Met andere woorden: Niet elke client ziet een SSID als een geheel.. ze kunnen de APs ook nog uit elkaar houden op basis van hun BSSID.

En het voordeel aan Roaming is dat de APs van elkaar weten dat ze er zijn, en dus met elkaar 'samenwerken' en de client 'doorgeven' aan het dichtsbijzijnde AP

[Freekers]

rally schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:57:
Beide oplossingen zijn inderdaad niet goedkoop.
[...]
Wat voor soort omgeving gaat het, welke oppervlakte/layout en hoeveel AP's wil je plaatsen?

Budget is inderdaad een 'issue'. Ik heb 150 euro budget per access point / router, zodoende dat ik zelf uitkwam op de ASUS RT-N66U die goede reviews krijgt.

Het gaat om een zakelijk-achtige omgeving. Geen kantoor, maar ook niet prive. De oppervlakte moet je zien als 1 grote loods met een stukje uitbouw.
Ik wil 4 APs plaatsen aangezien de dekking op dit moment goed is.

Anoniem: 203842 schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:59:
Maar is in principe niet nodig. Een keer installeren op de PC, configureren die AP's, SSID, wachtwoord ingeven etc.... en klaar. Afkoppelen, en het draait.

Als je iets wilt wijzigen, dan moet die PC er weer aan (of op afstand via de cloud)

Interessant en goed om te weten ,maar valt jammer genoeg buiten het budget.

ShadowAS1 schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 11:36:
Je idee is helder, het enige wat je bereikt met die kanalen uit elkaar te zetten is dat de APs niet storen, maar niet alle client's gaan hier goed mee om.
Als je bijv. een willekeurige computer met ubuntu erop bij mij thuis neer zet.. dan zie ik 30 APs met dezelfde naam als ik een netwerk wil selecteren.

In principe niet zo'n probleem voor ons, aangezien we tot op heden nog geen apparatuur hebben gehad die dat probleem had wat jij omschrijft. Dus in die zin zou wireless roaming voor ons geen meerwaarde bieden. Toch goed om te weten dat er apparatuur is die niet van het 'kanaal 1,6,11 trucje' houdt

[rally]

Voor de volledigheid: Het omgekeerde is soms ook het geval. Verschillende AP's met hetzelfde SSID allemaal op hetzelfde kanaal kan bij sommige apparatuur ook problemen geven. Dan detecteren ze nl. niet dat het om een ander AP gaat.

Sommige apparaten gebruiken nl. alleen de SSID i.c.m. het kanaal om over te stappen naar een ander AP. Andere kijken ook weer naar het BSID (MAC adres). Dus een "heilige graal" voor de configuratie is er niet.

Persoonlijk hou ik me vast aan de 1, 6, 11 kanaalscheiding omdat dit het minste probleem oplevert met signaal overlap. Vrijwel al onze devices reageren hier goed op (zowel op kantoor met de Juniper wireless configuratie als thuis met de Engenius).