Advies schijven DS211+

[Turmin]

Goedemiddag,

Ik wil de Synology DS211+ bestellen.
Hiervoor heb ik de keuze uit 4 type schijven (2TB).

Hitachi (HUA722020ALA330) Enterprise 164,- euro.
Seagate (ST32000644NS) Enterprise 160,- euro.
Western Digital (WD2002FYPS) Enterprise 150,- euro.
Western Digital (WD2003FYYS) Enterprise 150,- euro.

Ik heb voor Enterprise gekozen omdat deze wordt aangeraden voor RAID en 24/7 gebruik.

De prijzen verschillen niet veel en mijn vraag is dan ook welk merk/type jullie zouden aanraden en eventueel waarom?

Alvast bedankt voor het advies.

Michael.

[Hooglander1]

Consumentenschijven en degene die in de lijst staan van Synology zelf.

Voor het prijsverschil koop je een nieuwe schijf als er één kapot gaat van je RAID set. Dataverlies heb je dan niet.

Dan heb je 3TB schijven voor 30 euro minder dan de 2TB die je nu uitzoekt.

[Verwijderd]

De Hitachi 5K3000 en Samsung HD204Ui schijven zijn net zo geschikt voor Raid als de schijven die jij wil aanschaffen. Deze schijven hebben namelijk CCTL, een systeem wat gelijk staat aan het door WD gebruikte TLER. De schijven die ik aanraad zijn echter wel een stuk goedkoper in aanschaf, rond de 60 euro per stuk.

[Turmin]

Hooglander1 schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 14:50:
Consumentenschijven en degene die in de lijst staan van Synology zelf.

Voor het prijsverschil koop je een nieuwe schijf als er één kapot gaat van je RAID set. Dataverlies heb je dan niet.

Dan heb je 3TB schijven voor 30 euro minder dan de 2TB die je nu uitzoekt.

Bedankt voor je reactie.
Deze types komen ook uit de support lijst van Synology maar vraag me af welke beter is.
3TB voor 30euro mimder? Dan heb je dus geen Enterprise? Welke schijven zijn dat?

[Turmin]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 15:40:
De Hitachi 5K3000 en Samsung HD204Ui schijven zijn net zo geschikt voor Raid als de schijven die jij wil aanschaffen. Deze schijven hebben namelijk CCTL, een systeem wat gelijk staat aan het door WD gebruikte TLER. De schijven die ik aanraad zijn echter wel een stuk goedkoper in aanschaf, rond de 60 euro per stuk.

Bedankt voor je reactie. De schijven die jij noemt hebben wel een minder sneller rotatie snelheid.
Ik weet alleen niet in hoeverre dit echt merkbaar is of uitmaakt?

Ik heb de gegevens van de schijven die ik eerder heb genoemd er even bij gepakt (uit de pricewatch).
De ene schijf heeft een snellere rotatiesnelheid en de ander weer een grotere cache.
Het zijn zo te zien ook allemaal vrij oude schijven.

Kan iemand uitleggen wat de rotatiesnelheid en cache uit maakt (icm de NAS)?
En wat bedoeld Western Digital met 'Native Command Queuing' ?

Merk : Hitachi
Productserie: Ultrastar A7K2000
Eerste prijsvermelding: vrijdag 9 april 2010
Hardeschijf Cache: 32MB
Rotatiesnelheid: 7.200
Fabrieksgarantie: 5 jaar carry in

Merk: Seagate
Productserie: Constellation
Type : ST32000644NS
Eerste prijsvermelding: woensdag 24 februari 2010
Hardeschijf Cache: 64MB
Rotatiesnelheid: 7.200

Merk : Western Digital
Productserie: RE4-GP
Type : WD2002FYPS
Eerste prijsvermelding: woensdag 22 april 2009
Hardeschijf Cache: 64MB
Rotatiesnelheid: 5.400
Command Queuing: Native Command Queuing
Fabrieksgarantie: 5 jaar carry in

Merk : Western Digital
Productserie: RE4
Type: WD2003FYYS
Eerste prijsvermelding: woensdag 25 november 2009
Hardeschijf Cache: 64MB
Rotatiesnelheid: 7.200

[Hooglander1]

Turmin schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 15:41:
[...]


Bedankt voor je reactie.
Deze types komen ook uit de support lijst van Synology maar vraag me af welke beter is.
3TB voor 30euro mimder? Dan heb je dus geen Enterprise? Welke schijven zijn dat?

Nee, dan heb je inderdaad geen enterprise, maar je hebt wel veel meer storage voor veel minder geld.
pricewatch: Western Digital Caviar Green WD30EZRX, 3TB

Rotatiesnelheid en cache doet niet zoveel in een NAS, de NAS zelf is het belangrijkste voor de transfersnelheid en de schijven zijn vaak "snel genoeg".

[Turmin]

Hooglander1 schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 17:28:
[...]

Nee, dan heb je inderdaad geen enterprise, maar je hebt wel veel meer storage voor veel minder geld.
pricewatch: Western Digital Caviar Green WD30EZRX, 3TB

Rotatiesnelheid en cache doet niet zoveel in een NAS, de NAS zelf is het belangrijkste voor de transfersnelheid en de schijven zijn vaak "snel genoeg".

Oke, maar er wordt juist geadviseerd door Synology om Enterprise te nemen
"Volgens producenten van harde schijven zijn harde schijven van desktopklasse ontwikkeld om evenwichtige prestaties en betrouwbaarheid voor dagelijkse computertaken te leveren, terwijl harde schijven van de enterpriseklasse zijn ontwikkeld om hogere prestaties te leveren die essentiële zakelijke toepassingen 24/7 eisen. Producenten van harde schijven bevelen het gebruik van harde schijven van desktopklasse niet aan voor een RAID-omgeving om deze redenen."
Bron

En dan nog dit stukje:

"Critical: WD Caviar Black, Caviar Green, and Caviar Blue hard drives are not recommended for and are not warranted for use in RAID environments utilizing Enterprise HBAs and/or expanders and in multi-bay chassis, as they are not designed for, nor tested in, these specific types of RAID applications. For all Business Critical RAID applications, please consider WD’s Enterprise Hard Drives that are specifically designed with RAID-specific, time-limited error recovery (TLER), are tested extensively in 24x7 RAID applications, and include features like enhanced RAFF technology and thermal extended burn-in testing."
Bron

Hier wordt de schijf die jij noemt niet geadviseerd en wordt nogmaals de Enterprise geadviseerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Turmin op 16-08-2011 17:52 ]

[PCJR]

Wat een onzin...

Gewoon klets om duurdere schijfjes te verkopen ^^

*al 15 jaar WD Caviar drives, incl 2x raid0 systems, loopt vlekkeloos...

[Low-Tech]

philipperosier schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:45:
Wat een onzin...

Gewoon klets om duurdere schijfjes te verkopen ^^

*al 15 jaar WD Caviar drives, incl 2x raid0 systems, loopt vlekkeloos...

Helaas gaat die vlieger niet meer op, WD green schijven zijn niet geschikt voor RAID, dat geven ze zelf ook aan.

Je kan in deze recente topics ook veel informatie vinden over jou vraag:
Ideale NAS-schijf?
Samsung VS Hitachi

[ Voor 43% gewijzigd door Low-Tech op 16-08-2011 18:54 ]

[_JGC_]

TLER op die NAS is juist nadelig. Die Synology NASsen zijn gewoon embedded bordjes met normale SATA aansluitingen. RAID wordt niet in hardware gedaan, maar met linux software RAID. Laat TLER nou net iets voor hardware RAID controllers zijn, linux heeft er weinig tot geen baat bij.

Edit: De reden waarom je TLER wilt op hardware RAID is omdat disks die te lang over recovery doen uit arrays gegooid worden door hardware RAID controllers. linux mdadm RAID werkt niet met timeouts en gooit een disk zonder TLER niet uit het array. Het enige wat TLER nog toevoegt dan tov een disk zonder TLER is dat recovery van bad sectors sneller gebeurt, aangezien de kapotte sector na 7 seconden al opgegeven wordt ipv dat de disk zijn uiterste best gaat doen om te recoveren.

[ Voor 46% gewijzigd door _JGC_ op 16-08-2011 20:30 ]

[Turmin]

_JGC_ schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:24:
TLER op die NAS is juist nadelig. Die Synology NASsen zijn gewoon embedded bordjes met normale SATA aansluitingen. RAID wordt niet in hardware gedaan, maar met linux software RAID. Laat TLER nou net iets voor hardware RAID controllers zijn, linux heeft er weinig tot geen baat bij.

Edit: De reden waarom je TLER wilt op hardware RAID is omdat disks die te lang over recovery doen uit arrays gegooid worden door hardware RAID controllers. linux mdadm RAID werkt niet met timeouts en gooit een disk zonder TLER niet uit het array. Het enige wat TLER nog toevoegt dan tov een disk zonder TLER is dat recovery van bad sectors sneller gebeurt, aangezien de kapotte sector na 7 seconden al opgegeven wordt ipv dat de disk zijn uiterste best gaat doen om te recoveren.

Over die recovery tijd staat inderdaad ook een stuk van in de bron die ik eerder vermelde. Lijkt me dus wel een belangrijk punt!

Met je eerste stuk van je bericht bedoel je dus dan Enterprise toch beter is?

[_JGC_]

Die recovery tijd is gewoon de tijd die de disk doorbrengt voor ie een fout meldt naar de controller. Als je een enterprise drive met TLER hebt zal die over het algemeen na 7 seconden zijn poging staken en een fout naar het OS melden. Heb je geen TLER, dan kan een disk er wat langer over doen, en zal bij een bad sector de boel even blijven hangen. Is op zich geen ramp, je disk gaat er niet door offline, maar het kan meewegen in je beslissing.
Ik heb bijvoorbeeld een tweetal 7200.11 1.5TB drives aan een ICH7 hangen. Nou is de ICH7 niet een van de allerbeste controllers en hangt dat ding gewoon beide disks op als 1 disk begint te bokken, dus in mijn geval gaat dan die hele bak offline.
Ik heb ook een aantal servers met 3Ware hardware RAID controllers in beheer. Die dingen zitten volgestopt met Hitachi 7K2000 drives, TLER staat gewoon uit en we hebben eigenlijk nooit drive timeouts. De enige drives die we tegenkomen met timeouts zijn Seagate 15K5 enterprise SAS schijven...

[johnkeates]

Voor de mensen die het als 'waarschuwing' zien (die tekst van WD / Synology), het zijn vooral disclaimers. Natuurlijk kan je voor RAID het beste de duurste RE4 schijven kopen, maar dat is, zoals ze zelf ook duidelijk beschrijven: "For all Business Critical RAID applications". Denk eens na, bevat je use case een kritieke bedrijfs-raid-toepassing? Precies!

Stel dat er een schijfje dood gaat na een paar jaar, dan gooi je er nieuwe in. Done.

[jordy-maes]

Low-Tech schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:52:
[...]

Helaas gaat die vlieger niet meer op, WD green schijven zijn niet geschikt voor RAID, dat geven ze zelf ook aan.

Je kan in deze recente topics ook veel informatie vinden over jou vraag:
Ideale NAS-schijf?
Samsung VS Hitachi

Mijn 2 WD Green draaien toch lekker soepel in Raid I mode in mijn DS211+
Mijn advies: gewoon 2 WD schijven erin (green series of de black series)

[Turmin]

Low-Tech schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:52:
[...]

Helaas gaat die vlieger niet meer op, WD green schijven zijn niet geschikt voor RAID, dat geven ze zelf ook aan.

Je kan in deze recente topics ook veel informatie vinden over jou vraag:
Ideale NAS-schijf?
Samsung VS Hitachi

Bedankt voor de linkjes.
Seagate wordt zonder reden niet aangeraden door de TS. Waarna de reactie erna de WD ook niet wordt aangeraden.
Net als in dat topic zou ik ook graag een stille zuinige HD willen want de NAS komt wel in de woonkamer.
Misschien moet ik dan voor Hitachi gaan.

[_JGC_]

Gewoon Hitachi 5K3000 2TB of de Spinpoint F4 EG. Prima 5400RPM disks van 2TB, zal je geen miskoop aan hebben. Ik heb hier teveel ellende gehad met Seagate om dat merk aan te raden: tot nu toe veel spontaan uitvallende disks van gezien, zowel in RAID als in single opstellingen, en ik ben er inmiddels 3 backplanes aan verloren vanwege 7200.11 disks die spontaan kortsluiting veroorzaken en daarbij meteen 4 poorten van de backplane meeslepen (ja, ook een design flaw van de backplane, maar een disk hoort gewoon geen kortsluiting te veroorzaken).
Wat TLER en Hitachi/Samsung betreft: je kunt het achteraf met smartmontools inschakelen, maar vraag is of die Synology dat ondersteunt. Ik heb net even in een NAS van een klant gekeken (DS211 met 2x7K1000.C in RAID1), die heeft ten eerste een te oude versie van smartmontools en ten tweede kan ik daarmee niet eens de SMART status uit de disks lezen.

[jordy-maes]

@Turmin,
Waarom zou je geen WD pakken? Zoals al gezegd, draait mijn nas nu al 24/7 vanaf maart dit jaar.

Op het bedrijf waar ik stage heb gelopen hadden ze een backup to disk met allemaal WDs.
Hitachi klinkt mij te onbekend voor HDDs. En Samsung.... nah.
(alvast mijn advies)

[Turmin]

Bedankt allen voor jullie reacties.

Seagate wordt 't dus maar niet.

Samsung klinkt in mijn oren ook niet als een merk waar ik mijn data aan toe vertrouw. Misschien dat dit tegenwoordig wel beter is, maar dan kan ik dus niks over zeggen.

WD vroeger veel problemen mee gehad, maar ook geen idee hoe dat tegenwoordig is.

Iedereen lijkt in ieder geval erg te spreken over Hitachi wat mij niet bekend voor komt als hardeschijf.
Ik denk dat ik ga voor de "Hitachi Deskstar 7K2000, 2TB" (HDS722020ALA330, 96 euro) of de "Hitachi Ultrastar A7K2000, 2TB" (HUA722020ALA330, 158euro). Op 2 schijven toch een verschil van 124 euro.

Mag ik nou aannemen dat het voor een thuis NAS in RAID1 niet uitmaakt of het nou desktop of enterprise schijven zijn? Het grote verschil is de recovery tijd, maar dit kan geen kwaad?

[jordy-maes]

Inderdaad, maakt niet uit of het om desktop of enterprise gaat. De reden dat ik WD Caviar Green heb gepakt is omdat 1 WD Green al in mijn PC zat voor zo'n 3 maand. Bij de aankoop van mijn NAS heb ik dan een andere WD green gekocht. (Met als gevolg 2 andere serienummers...) maar dit heeft geen problemen opgeleverd.
Dus nu zit er een WD20EADS en een WD20EARS in.
Voor welke toepassingen ga jij je nas gebruiken?

[_JGC_]

Ik zou de 7K2000 gewoon links laten liggen. Lekker voor de 5K3000 2TB of 7K3000 2TB gaan. De 7K2000 heeft 5 platters en wordt behoorlijk warm, de 7K3000 2TB heeft 3 platters en is een stuk stiller en zuiniger. Voor de DS211+ zou ik gewoon voor een 5K3000 gaan, het verschil tussen 5920RPM en 7200RPM merk je niet met een NAS met dergelijke specs.

[Killerbert]

Helaas staan de Hitachi Deskstar 5K3000, 2TB of de 1.5TB schijven niet tussen de compatibel lijst.
http://www.synology.com/s...u&bays_id=2&product_id=64

verder zit ik ook aan deze schijven te denken voor mijn aanschaf van de DS211 of de DS211+.

[Turmin]

jordy-maes schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:45:
Inderdaad, maakt niet uit of het om desktop of enterprise gaat. De reden dat ik WD Caviar Green heb gepakt is omdat 1 WD Green al in mijn PC zat voor zo'n 3 maand. Bij de aankoop van mijn NAS heb ik dan een andere WD green gekocht. (Met als gevolg 2 andere serienummers...) maar dit heeft geen problemen opgeleverd.
Dus nu zit er een WD20EADS en een WD20EARS in.
Voor welke toepassingen ga jij je nas gebruiken?

Oke dan ga ik voor de desktop versie.
In eerste instantie natuurlijk voor het backuppen van mn pc en laptop. Daarnaast voor het downloaden van torrents/nieuwsgroepen en als media server (Playstation3) en als webserver voor lokale tests en muziek streamen naar Android, en in hoever dit mogelijk is dat vrienden hun foto's erop kunnen zetten en bekijken. Nog uitzoeken hoe dit werkt met groepen e.d. en vast nog meer, want er zijn nog een hoop mogelijkheden.

_JGC_ schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:47:
Ik zou de 7K2000 gewoon links laten liggen. Lekker voor de 5K3000 2TB of 7K3000 2TB gaan. De 7K2000 heeft 5 platters en wordt behoorlijk warm, de 7K3000 2TB heeft 3 platters en is een stuk stiller en zuiniger. Voor de DS211+ zou ik gewoon voor een 5K3000 gaan, het verschil tussen 5920RPM en 7200RPM merk je niet met een NAS met dergelijke specs.

Dan ga ik voor de Hitachi Deskstar 7K3000 (HDS723020BLA642) deze is heel iets goedkoper en recenter (maart 2011) waardoor de DS211+ wel een update naar DSM 3.1 nodig heeft. Hopelijk gaat dit lukken.
Die anderen zitten niet in de support lijst.

[ Voor 17% gewijzigd door Turmin op 16-08-2011 23:11 ]

[jordy-maes]

Oké, blij dat je eruit bent. Ik wens je succes met je NAS. Indien er nog vragen zijn ivm de DS211+ laat het maar weten op T.net of PM

[Hooglander1]

Ik denk dat je een prima keus hebt gedaan, maar een tip voor volgende keer, hecht wat minder emotionele waarde aan het bedrijf. Alle HDD fabrikanten hebben wel redelijke screwups gehad de laatste jaren, maar recent hebben ze allemaal wel hun zaakjes goed op orde Samsung is bijoorbeeld ondertussen ook een gerenommeerde HDD fabrikant

[_JGC_]

Ik heb 2x5K3000 in bestelling staan voor een QNAP TS-219+, die heeft ze ook niet in de compat lijst staan (7K3000 wel). Bij QNAP staan er gewoon helemaal geen 5400RPM drives tussen naar mijn idee, dus dat verklaart ook wel een beetje waarom de 5K3000 ontbreekt.

[Aardwolf]

Mooi dat de TS er uit is, echter heb ik nog wel een vraag welke hieronder staat. Ik kan hiervoor wel weer een topic openen, maar volgens mij is het onzin gezien er al vele topics lopen over o.a. 2TB schijven, waaronder deze en die van het "Ideale NAS-schijf".

Mijn vraag:
Ik hoor steeds iedereen praten over 2TB schijven, maar waarom zou je niet direct gaan voor 3TB dacht ik. Ik wil deze eerst als gewone dataschijf in een pc hangen, maar later ook gaan gebruiken in een NAS (wanneer ik daarvoor tijd en geld ter beschikking heb). Vandaar mijn vraag of er nog tweakers in dit topic zijn die ervaringen hebben met o.a. Hitachi 3TB schijven (uit de 5K3000 en/of 7K3000 serie)?

[ Voor 57% gewijzigd door Aardwolf op 17-08-2011 01:20 ]

[Verwijderd]

De redenen dat ik voor de Hitachi 5K3000 2TB heb gekozen en niet voor de 5K3000 3TB is de prijs geweest. Op het moment van aanschaf waren de 3TB schijven ruim dubbel zo duur als de 2TB. Het zou, in mijn ogen, inefficiënt geweest om 3TB's aan te schaffen, als ik voor minder 4TB zou hebben (2 x 2TB). Daarnaast schaf ik mijn schijven minimaal per 8 aan, aangezien ik 8 en 12 ports hardwarematige raidcontrollers (3Ware) gebruik. Op dit moment heb ik 16 x 2TB draaien, verdeeld over 2 controllers, dit is dus 32TB. Als ik de 3TB had aangeschaft, had ik "slechts" 24TB gehad. Dit verschil vond ik net te groot.

Over de schijven ben ik zeer tevreden, je hoort ze bijna niet en zijn energiezuinig. Ze mogen dan op 5900RPM draaien, maar ze doen zeker niet onder voor hun voorgangers, de Hitachi HDS721010CLA332 1TB, welke op 7200RPM draaien. Met de 3TB heb ik zelf (nog) geen ervaring, maar ik neem aan dat ze het net zo goed doen als de 2TB versie.

[_JGC_]

Niet alle controllers of NASsen kunnen overweg met >2TB schijven. Daarnaast heeft de 7K3000 3TB hetzelfde nadeel als de 7K2000: 5 platters.

[Aardwolf]

Thnx voor de reacties!

@ KeDeShCh: Het is inderdaad nogal onnozel om meer te gaan betalen dan je aan dataruimte terug krijgt in vergelijking. Ik zal het in het achterhoofd houden .

@ _JGC_: Dat is ook wel een goede, maar ik mag hopen dat die support steeds beter wordt en dat je bij een eigen server/NAS met hardware RAID hiermee geen last hebt. Dat van die 5x600GB platters had ik ergens inderdaad gelezen. Volgens mij is de 5K3000 3TB ook uitgevoerd met 5x600GB. Jammer eigenlijk, bestaan er geen platters van 750GB (voor 4x750 oid)?

[_JGC_]

Het is maar net hoe je NAS omgaat met GPT. Bij Synology wordt het ondersteund vanaf DSM 3.1-1742. Dat soort dingen moet je goed uitzoeken voor je er 3TB drives in gaat drukken.

Wat die 5 platters betreft: Hitachi is altijd al van de 5 platters geweest: bij de 7K1000, de 7K2000 en nu ook weer bij de 7K3000. Waar andere fabrikanten tot 4 platters gaan, gooit Hitachi er gewoon een extra platter bij. Hitachi is wat dat betreft redelijk conservatief als het om data-dichtheid gaat. Qua betrouwbaarheid kan het een plus zijn, de 7K1000 1TB heb ik amper 2% uitval van hier bij 24/7 gebruik, maar qua stroomverbruik en temperatuur is het gewoon een groot nadeel.

[slb]

Ik weet het, beetje late reactie, maar ik heb nu bijna een jaar WD green AV-GP 2TB's in mijn
NAS zitten. Ze blijven lekker koel, stil en presteren goed. Ook vibreren ze vrijwel niet, wat in een behuizing met meerdere schijven kritiek kan zijn.

Er zijn twee vijanden voor hdd's: warmte en trillingen.

De AV-GPs waren nog geen tientje duurder dan de WD EARS schijven.

Volgens WD:

24x7 reliability.
These drives are designed to last in always-on, streaming digital audio/video environments such as PVRs, DVRs and surveillance video recorders.

WD AV-GP Website

[ Voor 20% gewijzigd door slb op 28-05-2012 20:54 . Reden: kleine toevoeging.... ]