Ideale NAS-schijf?

[Terrestraeon]

Aangezien ik het QNAP-topic niet verder wil 'vervuilen' met mijn vragen en zoektocht naar een geschikte harde schijf voor een (QNAP-) NAS, ben ik dit topic dan gestart. Misschien zijn er ook andere mensen die wel ervaringen of meningen van anderen willen horen alvorens een schijf te kopen voor hun NAS.

Ik ben dus op zoek naar de 'ideale' NAS-schijf.
Wat betekend dat voor mij? Wel...:

1. Zuinig

Een NAS staat altijd aan, dus wil je dat die zo zuinig mogelijk is.
Dat geld ook voor de schijven die erin zitten.

2. Betrouwbaar

Harde schijven zie je niet graag crashen, om welke reden dan ook. Een NAS moet bovendien extra betrouwbaar zijn omdat deze vaak als backup-oplossing gebruikt wordt én massa's media herbergt waar niet altijd een extra backup van is gemaakt. Zelfs wanneer je NAS meerdere schijven bevat die in (bijvoorbeeld) RAID1 veilig zijn, dan nog vergooi je liever geen tijd en geld aan weer een nieuwe schijf te moeten kopen.
Ook DOA's zijn absoluut uit den boze. Wie een NAS voor meerdere schijven heeft wil niet met meerdere schijven terug naar de winkel... ze moeten het gewoon doen.

3. Stil

Niet voor iedereen een criterium, omdat een NAS vaak in een berghok, garage of kelder verdwijnt. Voor anderen (zoals mij) kan het wél een belangrijk punt zijn. Wie zijn NAS in de buurt van zijn (stillere) pc heeft staan, wilt niet voortdurend gezoem en geratel langs zijn/haar hoofd van de schijf (-ven) uit de NAS. Ook wanneer de NAS in de slaapkamer of woonkamer bij de router of tv staat wil je hem liever niet horen.

4. Ready to use out-of-the-box

Niet elke harde schijf is plug&play. Een verplichte firmware-update door een bug of alignment software die doorgevoerd moet worden zijn niet toepasbaar vanuit de NAS. Het is uiterst omslachtig als je dan nog je pc uiteen moet halen om de schijf (-ven) erin te monteren om deze taken op toe te passen. Een schijf voor een NAS moet het gewoon doen zonder poespas.

5. Ruim

Je gaat geen NAS bouwen uit een schijf of schijfjes van 500GB. Schijven van 2TB zijn het populairst qua opslagruimte en prijs-per-gigabyte. Andere formaten zijn natuurlijk ook veelgebruikt, maar ik ben op zoek naar een schijf van 2TB.


Simpel lijstje denkt men, dat dacht ik ook. "Kies toch gewoon een schijf uit de Pricewatch" hoor ik al, maar de Pricewatch verteld niet alles. "Een doorsnee 'green'-schijf zou toch voldoen?" ook simpeler gezegd dan gevonden...

Uiteraard zullen er hier wel mensen zijn op GoT die dit topic nutteloos vinden en, zonder verder te moeten nadenken, me die 'ideale' schijf kunnen noemen. Ik kan ze echter niet vinden. Laat ik alvast melden dat ik ZEKER GEEN Seagate wil.

[ Voor 3% gewijzigd door Terrestraeon op 01-08-2011 23:56 ]

[Low-Tech]

WD ook laten liggen. Samsung & Hitachi zijn volgens mij op dit moment de meest gekozen schijven voor stilte en betrouwbaarheid, zijn beide in 2TB versies. Firmware upgrade is voor de Samsung niet nodig als die na december 2010 gemaakt is.

[jan99999]

Betrouwbaarheid:
Alle opslagmogelijkheden zijn tegenwoordig slecht(misschien tape niet).
Alle harde schijven(en andere opslag mogelijkheden) gaan binnen 1 seconde defect.

Dus belangrijkste is backuppen, voor mij geld belangrijke dingen 3 keer opslaan.
2 keer is niet genoeg, je valt snel terug naar 1x data nog aanwezig, dit is dus heel gevaarlijk.

Je vergeet nog dat de hd's gewijzigd zijn intern waardoor ze bij xp langzaam werken. 512kb naar 4k of zoiets.

Zelf heb ik samsung en hitatchi.
10 samsung gekocht 2000MB, 1 defect.
4 samsung 2000MB en 4 hitachi 2000MB gekocht, 1 hitachi defect.
Dus gewoon rotzooi.(dit geld voor alle hd's).

[ Voor 29% gewijzigd door jan99999 op 02-08-2011 00:19 ]

[Terrestraeon]

Tja ik dacht al aan de Hitachi 5K3000 (waarvan ik veel DOA's en failures van hoor) en de Samsung HD204UI (die, zoals je zegt, enkel gepatcht moeten worden als ze geproduceerd zijn in 2010). Ik zou de shop kunnen vragen om een 2011 model...

[Aardwolf]

Ik ben ook op zoek naar een dergelijke schijf, maar dan een 3TB model. Wat ik me afvroeg vanuit je laatste reactie Chris, is of het nog wat uit maakt welke grootte schijf je hebt van de 5K3000 of hebben ze gewoon allemaal hetzelfde probleem? Heb jij of enig ander iemand hier toevallig het antwoord op?

[jens17]

Het valt me op dat er enorm veel schijven afvallen. Zie bijvoorbeeld het lijstje van Qnap, erg veel aantekeningen bij schijven en afraden van schijven. Qua kosten is mijn oog gevallen op de spinpoint-serie van Samsung. De HD203WI, Samsung Int 2TB 3.5" SATA 5400rpm 32MB.

[ Voor 8% gewijzigd door jens17 op 09-08-2011 10:46 ]

[Aardwolf]

Wel handig zo'n lijstje. Echter is het ook grotendeels afhankelijk blijkbaar van wat QNAP users hebben doorgegeven, althans als ik dit zo mag opvatten:

Gebruik altijd de harde schijven die hier worden genoemd! Selecteer een harde schijf uit de onderstaande lijst om te garanderen dat uw harde schijf compatibel is. Verschillende harde schijven zijn aangemeld door gebruikers die compatibel zijn met hun producten van QNAP. Bekijk onze lijst op Officieuze compatibiliteitslijst van 3,5 inch harde schijven.

Wat ik eigenlijk frappant vind is dat ze bij consumer NASsen uitgaan van 7 dagen per week met 8 uur per dag terwijl je zou zeggen dat een dergelijke NAS toch ook gewoon 24/7 aanstaat. Heb je dan serieus meer kans op een eerder kapot gaande schijf van bijvoorbeeld een gewone non-RE (bij WD) of Desktar (dus non-Ultrastar bij Hitachi)? Persoonlijk lijkt me dat wat overdreven of heb ik daarvan een verkeerd beeld?

[Patatjemet]

Leuk topic! Ik zit op precies dezelfde beslissing voor mijn DIY nas.

Low-Tech schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 00:01:
WD ook laten liggen.

Kun je dit iets toelichten? Je bedoeld de WD20EARS denk ik? Doel jij op het feit dat deze schijven zogenaamd Advanced Format schijven zijn? (4KB sectors ipv 512B) Als je systeem om kan gaan met 4KB en je diegene met 3 platters heb is het in principe een prima schijf toch? Word wel gezegd dat hij veel stiller is dan de hitachi..

Ik ben al tijden aan het lezen en zoeken hierover maar het lijkt erop dat elke schijf (samsung, hitachi and wd) wel een nadeel heeft en dat zoiets als de perfecte nas schijf (nog) niet bestaat.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel een 6tal WD20EARS in mijn NAS/Server steken en so far no problems (een 2tal jaar).
1 schijf heeft wel 1 realocated bad sector.
Maarja, als het dat maar is

[leonbong]

Hitachi zegt dat hun 5k3000 en 7k3000 deskstars 24/7 gebruik mogen zijn.

Zie en Zie

[Kawaii]

Chris5488 schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 23:53:
[...]
Laat ik alvast melden dat ik ZEKER GEEN Seagate wil.

Op zich een goede start post, met een lijst onderbouwde eisen. Dat doet mij denken dat er via een gezonde en zoveel mogeljik objectieve discussie een paar schijven als mogelijke kandidaat naar voren kunnen komen. Alleen aan het einde schiet jij het gehele merk seagate in een keer af, zonder duidelijke reden.
Het kan prima zijn dat je ergens in het verleden problemen hebt gehad met deze schijven, maar is dat nu dan nog steeds een reden om ze pertinent uit te sluiten?

Zelf heb ik momenteel een aantal Samsung HD204UI's in gebruik, naar volle tevredenheid. De firmware is zelf up-te-daten, maar het is natuurlijk een pré als dat niet meer nodig is (dus een model uit 2011).

[brutalbasterd]

Het "probleem" met de WD 20EARS en de gehele caviar green serie is dat ze officieel geen RAID ondersteunen. De TLER is voor deze schijf uitgeschakeld met als kans dat bij datafouten de schijf er te lang over doet om te reageren. Daardoor valt de schijf uit de RAID array.
Daarnaast worden de WD schijven of in Thailand of in Maleisie gemaakt van 500gb of 667gb platters. De Thaise schijven zijn schijbaar wat gevoeliger voor kapot gaan dan de Maleise en de 667gb platters sneller als de 500gb platter versies.

Ik heb zelf voor Samsung schijven gekozen (batch 2011-6) maar de Hitachi's hadden ook gekund maar deze waren niet bij de winkel waar ik de spullen haal.

De ideale schijf voor in een NAS is natuurlijk niet een desktop HDD maar een enterprise schijf. Moet je toch op >120 euro rekenen voor een 2TB versie.

[ Voor 3% gewijzigd door brutalbasterd op 09-08-2011 14:34 ]

[leonbong]

Last hebben van geen TLER hangt volledig af van hoe de RAID geïmplementeerd is de NAS.
Software raid zoals in een Netgear heeft er totaal geen last van.
Bij Netgear zie je eigenlijk alleen bijzondere opmerkingen over WD-schijven op hun HCL.

[Aardwolf]

Zit hier nog voortgang in deze thread? Heeft de TS al besloten en zo ja waarom?

[_JGC_]

Denk dat hier ook wel het een en ander gezegd wordt:
Advies schijven DS211+

Maargoed, of je TLER nodig hebt hangt volledig af van je RAID implementatie. De meeste NASsen zijn software RAID en hebben helemaal geen TLER nodig. Synology gebruikt linux md-raid, Netgear gebruikt LVM RAID en QNAP moet ik nog kijken wat die gebruiken, maar dat zal ook niet veel anders zijn.