Ontwikkelen en testen icm Internet Explorer versies

[Tom]

Wij (internetbedrijf) moeten zoals de meeste hier alle veelgebruikte browsers hebben om te testen. Internet Explorer is altijd een probleem omdat je ook in oude versies wilt testen. Sinds IE8 heb je wel een compatibility mode die over het algemeen goed voldoet, maar in een enkel geval kom je nog wel eens iets tegen dat niet helemaal gelijk is met een native IE7. Vandaar dat we een virtuele Windows machine hebben draaien met IE7.

Nu is IE9 uit en lopen we hier weer tegenaan. Ik ben er nog niet uit of we onze eigen pc's moeten upgraden naar IE9 of op IE8 moeten blijven (voorlopig zitten veel IE gebruikers daar nog op) en ernaast een virtuele machine met IE9?

Kortom: werken de compatibility modes voor IE7 en IE8 goed en betrouwbaar genoeg in IE9?

[kwaakvaak_v2]

mijn eerlijke mening is, develop in de meeste gebruikte versie van de browser. In dit geval dus IE7 gok ik, maar zorg er voor dat je virtual machines met de andere versie beschikbaar hebt. Schijfruimte kost geen drol, geheugen ook niet echt. En je hoeft ze echt niet alle 20 tegelijkertijd aktief te hebben staan.

Mijn primaire ontwikkel omgeving is OSX 10.6, met Firefox 3 en Safari 5. Verder heb ik vmware met windows 7, met IE7 en IE8, en een XP met IE6 en IE7. Ik moet die win7 met IE8 nog clonen, en daar IE9 op zetten.
(en die versie met IE6 ritueel verbranden )

[JBS]

Iets als IETester niet bruikbaar? http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage

[noes]

Mijn workflow is:

- testen tijdens bouw en ontwikkeling in Firefox
- debuggen in Firefox (Firebug, FireQuery, Web Developer toolbar)
- Hierna de site bekijken in andere browsers. Alles goed werkend maken.

Tot slot alles voor IE.

IE9 op IE8 modus doet het goed, net als IE7 mode. Houd er wel rekening mee dat in zeldzame gevallen je IE7 modus in IE9 NIET hetzelfde effect geeft als een native IE7. Dus voor de volledigheid is een test in echte IE7 wel goed, maar meestal niet noodzakelijk.

[Tom]

kwaakvaak_v2 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:05:
mijn eerlijke mening is, develop in de meeste gebruikte versie van de browser. In dit geval dus IE7 gok ik, maar zorg er voor dat je virtual machines met de andere versie beschikbaar hebt. Schijfruimte kost geen drol, geheugen ook niet echt. En je hoeft ze echt niet alle 20 tegelijkertijd aktief te hebben staan.

Punt is dat IE8 met IE7 compatibility mode in de praktijk voldoet om te testen. Je moet wel de native versie van IE7 ernaast hebben voor een definitieve test, maar je loopt niet snel tegen de punten aan waarop ze niet gelijk zijn (zie link 1 en link 2). Schijfruimte en geheugen is geen punt (zakelijke omgeving) maar wel dat het wat onhandiger werkt. Als die compatibility mode in IE9 goed werkt dan installeer ik liever die en zorg (naast die virtuele machine met IE7) ook voor een virtuele machine met IE8. Durf hem alleen nog niet te upgraden als ik niet zeker weet dat het goed gaat

JBS schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:07:
Iets als IETester niet bruikbaar? http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage

IETester is een brak programma dat vaak crasht en ik niet betrouwbaar vind. We hebben em wel geinstalleerd staan, maar dat is puur vanwege IE6 (die we in principe niet meer supporten).

[Moraelyn]

Ik heb hier een niet eigen webapplicatie dat niet werkt onder IE9. Ook in compatibility modus gaat IE9 de mist in. In IE8/Firefox/Chome doet deze het prima

Op dit moment is IE9 nog geen goed idee als je afhankelijk bent van bepaalde webapps en geen andere browser kunt installeren.

[crisp]

Gewoon IE7 support droppen nu IE9 uit is

* crisp rent

[Anoniem: 14124]

Hier wordt in principe gewoon bekeken via IE tester. Ik heb IE6 support geschrapt, als klanten het willen kan het maar dan wel betaald. Dat is eerlijker, dan hoef ik het ook niet in de prijs te verdisconteren voor klanten die er geen behoefte aan hebben.

Support hier loopt nu vanaf IE7, we hebben te maken met klanten die wat lastiger zijn met upgraden en op zich doet IE7 het ook niet zo slecht. Er is niet substantieel extra werk nodig om het op IE7 ook goed te krijgen, dat was altijd wel het geval met IE6 (of zelfs 5.5).

[muppet99]

Ik zou inderdaad alles native testen. Ik zou IE 7 en 8 sowieso voorlopig blijven testen. Veel bedrijven kiezen er ook vaak voor om bij een oudere IE versie te blijven, gezien het feit dat hun interne websites (intranet) anders aangepast moet worden. Ik ben vaak betrokken bij migratietrajecten en de meest gezien versies zijn IE 7 en 8. 9 wordt gezien als update, waar ook weer de nodige issues mee optreden. De bedrijven die nog onder XP draaien maken veelal gebruik van IE 7. De Windows 7 machines zijn nu allemaal 8.

Voor thuisgebruikers blijft het altijd lastig inschatten. Je zou natuurlijk kunnen aangeven dat 7 en 8 ondersteund worden, bij andere versies wordt er meerwerk gerekend. Ik denk ook wel dat dit marktconform is.

[Anoniem: 32925]

crisp schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:26:
Gewoon IE7 support droppen nu IE9 uit is

* crisp rent

* Anoniem: 32925 rent net iets harder

[SinergyX]

crisp schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:26:
Gewoon IE7 support droppen nu IE9 uit is

* crisp rent

Duidelijk te merken aan dit forum inderdaad

* SinergyX rent heeeeeeel hard weg.

[kwaakvaak_v2]

Tom schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 11:44:
Schijfruimte en geheugen is geen punt (zakelijke omgeving) maar wel dat het wat onhandiger werkt. Als die compatibility mode in IE9 goed werkt dan installeer ik liever die en zorg (naast die virtuele machine met IE7) ook voor een virtuele machine met IE8. Durf hem alleen nog niet te upgraden als ik niet zeker weet dat het goed gaat

Alsof je hele dagen aan het testen bent? Als je basis het doet, is het meestal finetuning, als dat uberhaupt al nodig is. En je kunt een vmware image clonen of anders snapshot -> upgrade (fail)?rollback:delete snapshot;

Ik snap eerlijk niet waarom je uberhaupt moeilijk doet eigenlijk..

[geert1]

Met IE8 geïnstalleerd + IE7 compat modus kom je tegenwoordig al een heel eind. IE6 support is tijdsverspilling (iets van 3-5% gebruikt 'em nog in de meeste demografieen). Dus óf IE9 in een virtual machine en IE8 native, of andersom. Of IE9 binnen IETester en IE8 native. IETester is inderdaad niet het meest stabiele / geweldige programma ooit, maar voldoet op zich wel in de meeste gevallen.

Hoofd-develop-browser is ook voor mij Firefox + firebug + validator add-on. Daarnaast nog Chrome, Safari en Opera. Maar daarvan hoef je niet veel problemen te verwachten als Firefox de website goed toont en je weet wat je doet. Eventueel iPhone / iPad checken als dat bij je doelgroep hoort, maar is grotendeels hetzelfde als recente versies van Safari / Chrome. Wel een andere resolutie natuurlijk, maar mobile development is weer een andere discussie.

Browser-inconsistency begint ook steeds meer een verouderd onderwerp te worden. In de tijd van IE5/6 werd een goed ontwikkelde site vaak alsnog verschillend en verkeerd weergegeven. Tegenwoordig zijn het vaak de slecht ontwikkelde websites die problemen geven. 80% van de browser-problemen is terug te voeren op fouten van de ontwikkelaars (verkeerd zetten van breedtes / padding / margin, floats niet clearen, verkeerd gebruik van float / position, html-structuur knullig opgezet, enz).

[Tom]

Moraelyn schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 12:13:
Ik heb hier een niet eigen webapplicatie dat niet werkt onder IE9. Ook in compatibility modus gaat IE9 de mist in. In IE8/Firefox/Chome doet deze het prima

Daar was ik al bang voor, dan blijven we voorlopig op IE8 (icm compatibility mode) met twee virtuele machines ernaast waarop native de overige twee versies draaien. En zodra IE9 meer terrein heeft gewonnen andersom (IE7 en IE8 virtueel)

kwaakvaak_v2 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:40:
[...]

Ik snap eerlijk niet waarom je uberhaupt moeilijk doet eigenlijk..

Hoezo doe ik moeilijk? Ik vraag gewoon ervaringen van anderen.

[Bosmonster]

Ik gebruikte pre-IE9 IE8/XP met compatibility modus als quicktest. Uiteindelijk ook nog wel een keer IE7 native, maar daar kom ik eigenlijk zelden of nooit echt een issue in tegen die ik niet in de IE8 compatibility modus had.

Met IE9 wil ik nog even kijken wat de compatibility-modus biedt, maar ik wil sowieso nog even op XP blijven testen, aangezien die wat bugs an sich heeft in IE. Dus het zal wel IE9/W7 worden +IE8/XP.

Om de verschillende versies te draaien gebruik ik virtualisatie (VMWare) op de Mac.

Ik ben overigens erg benieuwd naar hoeveel developers die op Windows werken, testen op een Mac. Dat platform wordt steeds beter vertegenwoordigd en er zitten best wel wat verschillen in de platformen (zoals font-rendering). Dat is een van de redenen dat ik develop op een Mac, zodat ik alle platformen kan testen middels virtualisatie (naast het feit dat een Mac gewoon fijner werkt natuurlijk ). Iets dat andersom een stuk lastiger wordt.

En verder natuurlijk ook even op een iPad testen, ook zo'n device dat vandaag de dag erg belangrijk is met tientallen miljoenen gebruikers en rap groeiende.

ps Wat zit ik hier over werk te posten in mn hotel op Malta...

[ Voor 57% gewijzigd door Bosmonster op 18-03-2011 14:20 ]

[Hooiopdevork]

Ja kan ook gebruik maken van superpreview. Hiermee kan je vanaf ie 6 testen.

[Anoniem: 244769]

ik meen me te herinneren dat er een website was die een pakket met IE browsers had die je naast elkaar kon installeren, deze ging zelfs terug tot versie 3 als ik het me goed herinner.

*edit*
gevonden: http://tredosoft.com/Multiple_IE
ik vond overigens ook nog dit: http://tredosoft.com/IE7_standalone

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 244769 op 18-03-2011 15:52 ]

[MoietyMe]

Ik maak alles in Safari 5.x en test het daarna op de Mac in Firefox 2-4 en Chrome. Dan in VirtualBox IE6 op XP testen en IE7-9 op Windows 7 (compatibility-modus).

Vaak ook nog even op de iPhone en een Android toestel kijken.

Werkt voor mij prima.

[-LA-]

Je hebt toch ook gewoon de developer tools/ontwikkelhulpprogramma's standaard in IE8 en 9 zitten?
Dan kan je kiezen voor IE7 IE8 IE9 en nog eens de compatibility-modus.

Hoef je niks anders te installeren...

[JBS]

BrowserShots?

[Cartman!]

Spoon: http://spoon.net/browsers/#IE

Nu ben ik zelf geen frontender maar dit was de enige tool die echt native de app draait zonder VM's ed.

[krvabo]

Bosmonster schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 14:10:

Ik ben overigens erg benieuwd naar hoeveel developers die op Windows werken, testen op een Mac. Dat platform wordt steeds beter vertegenwoordigd en er zitten best wel wat verschillen in de platformen (zoals font-rendering). Dat is een van de redenen dat ik develop op een Mac, zodat ik alle platformen kan testen middels virtualisatie (naast het feit dat een Mac gewoon fijner werkt natuurlijk ). Iets dat andersom een stuk lastiger wordt.

En verder natuurlijk ook even op een iPad testen, ook zo'n device dat vandaag de dag erg belangrijk is met tientallen miljoenen gebruikers en rap groeiende.

Ik echt -nooit-.
Als ik daar voor zou moeten gaan testen zou dat betekenen dat ik een stuk overpriced hardware moet gaan kopen a 1200 euro (of een tweedehands voor nogsteeds enkele honderden euro) om te testen voor maximaal 5% marktaandeel. IPad heb je wellicht nog wel een punt, maa aangezien dat ding nieteens flash ondersteund neem ik het niet serieus. Ik gebruik geen / nauwelijks flash, maar dat doet niet ter zake.

Er is geen goedkope / gratis manier om te testen of het werkt dus test ik het niet.
Wellicht met bovenstaande link wel..

[Anoniem: 303530]

Met een kleine omweg installeer je mac OS in een VM. Is dat geen mogelijkheid?

offtopic:
Licentietechnisch zal het wel niet kloppen, maar mochten apple er een probleem van maken dan test je gewoon niet op hun platform iedereen blij

[MoietyMe]

krvabo schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 18:27:
[...]


Ik echt -nooit-.
Als ik daar voor zou moeten gaan testen zou dat betekenen dat ik een stuk overpriced hardware moet gaan kopen a 1200 euro (of een tweedehands voor nogsteeds enkele honderden euro) om te testen voor maximaal 5% marktaandeel. IPad heb je wellicht nog wel een punt, maa aangezien dat ding nieteens flash ondersteund neem ik het niet serieus. Ik gebruik geen / nauwelijks flash, maar dat doet niet ter zake.

Er is geen goedkope / gratis manier om te testen of het werkt dus test ik het niet.
Wellicht met bovenstaande link wel..

Beetje overdreven. Een Mac Mini koop je nieuw voor €699. Tweedehands kan het al zo goedkoop als 230 euro. Daarnaast ligt het marktaandeel van OS X in Nederland zo rond de 6.6% (bron). Bij een aantal zelf beheerde websites (4mil+ hits/m) is het ongeveer 8-12%.

Een webdeveloper die niet op de drie grote platformen test neem ik niet serieus.

[Anoniem: 14124]

kwaakvaak_v2 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 13:40:
[...]


Alsof je hele dagen aan het testen bent?

Oh ja hoor. De scenario's mag je bij mij gewoon op elke browser testen. De keren dat scripting en/of styling na interactie verschillen vertoonden tussen browsers zijn er genoeg. Soms is het zelfs weken testen.

[Shadoxfix]

Dit artikel kwam net op de frontpage: nieuws: Plug-in laat IE6-toepassing draaien in IE8
Misschien interessant als je ie6 wilt testen.

[krvabo]

Good Fella schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 19:56:
[...]

Beetje overdreven. Een Mac Mini koop je nieuw voor €699. Tweedehands kan het al zo goedkoop als 230 euro. Daarnaast ligt het marktaandeel van OS X in Nederland zo rond de 6.6% (bron). Bij een aantal zelf beheerde websites (4mil+ hits/m) is het ongeveer 8-12%.

Een webdeveloper die niet op de drie grote platformen test neem ik niet serieus.

Dus volgens jou moet iedere webdeveloper minstens 240 euro (verzendkosten) betalen om een stuk hardware te kopen met vendor lock-in software om te kunnen testen? Dat zal het aandeel apple wel goed doen ja.

'De drie grote platformen', Nah, er is 1 groot platform en twee kleintjes. Tja, als je een website draait voor machippies dan zul je uiteraard wel moeten testen voor mac, maar anders is een keertje iets als browsershots genoeg.

Uiteraard heb ik het hier over kleine websites, niet sites die 1 miljoen views per dag hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door krvabo op 19-03-2011 13:05 ]

[Bosmonster]

Het lijkt me dat je werkgever dat gewoon verzorgt. De persoonlijke en anti-Apple mening van de hobbyist hebben we hier ook niet zo veel aan in deze discussie.

[ Voor 16% gewijzigd door Bosmonster op 19-03-2011 14:28 ]

[krvabo]

Tenzij je zelf een werkgever bent natuurlijk. (Niet dat ik dat ben, wel eigen projecten sinds kort)

Ik heb bij twee mkb webbedrijven gewerkt (~30 man) welke beiden niet testen op mac. Bij het tweede bedrijf had wel één iemand een mac als workstation dus kon er wel gekeken worden of het een beetje naar behoren werkte, maar werd er niet uitgebreid getest.

Doordat Safari nu ook op windows draait kun je in ieder geval testen of alles in de browser werkt zoals het hoort. Alleen als je andere fonts gebruikt dan de aangenomen 'web safe' fonts kan het fout gaan, maar dan heb je je daar ook niet in verdiept. Het is prima mogelijk een fallback font op te stellen.

Het is met Mac vs Windows (en Linux) gewoon hetzelfde als IE6 tegen andere browsers in 2002, met uitzondering dat Windows (i.t.t. IE op dat moment) nog wordt doorontwikkeld. Windows heeft veruit het grootste marktaandeel en dat is je primaire bron van gebruikers. Op het moment dat je er resources voor over hebt ga je kijken naar andere platforms. Als je jezelf houdt aan webstandaarden dan zal alles er over het algemeen al vrij goed uitzien in de meeste browsers op de meeste platformen.

Als webdesignbureau staan je marges waarschijnlijk redelijk onder druk, niet iedereen heeft veel geld over voor een goedgemaakte website. Vaak wordt vergaande compatibiliteit alleen geleverd indien je bereid bent er voor te betalen. Het is hetzelfde met IE6. Meer en meer designbureau's vragen nu extra geld om alles werkend te krijgen in IE6, of verhogen de prijs indien het vooraf is afgesproken. Elk uur wat de frontenders werken aan IE6 moet betaald worden, net als compatibiliteit met minderheidsaandeelhouders in termen van OS.

offtopic:
Ja, ik ben anti-apple, maar ik onderschat het aandeel van Apple ook weer niet. 7-8% op sommige websites (w3c) is inderdaad goed haalbaar, maar er zijn ook genoeg websites waar dit percentage een heel eind lager ligt. Tevens is mijn 'anti-Apple-mening' niet de oorzaak dat ik er niet in test. In Linux test ik ook niet, terwijl ik daar wel toegang tot heb. Ik denk dat er velen met me zijn.

Tevens gaat dit behoorlijk offtopic zo Daar ben ik zelf uiteraard medeverantwoordelijk voor

[Tom]

Valt mij op dat vrij veel mensen Apple onderschatten (vaak omdat ze anti-Apple zijn, bij ons op de zaak lopen er ook een aantal rond) en denken dat alleen wat alternatievelingen ze kopen. Apple staat samen met bedrijven als HP en Dell in de Amerikaanse top vijf van meest verkochte computers. En daar nemen ze nog geen iOS devices in mee. Als ik even in de statistiek kijk van een site met 160k visits per maand dan zie ik 10,8% Macgebruikers en 5% iOS visits volgens Google Analytics.

Ik vind het raar als een klant moet opbellen dat een site niet goed werkt op z'n Mac. Het zou op mij bijzonder amateuristisch overkomen. Bovendien is Safari met de Webkit-engine één van de modernste browsers, dus moeilijk kan het niet zijn om dat te ondersteunen en mee te nemen in je test.

Wij ondersteunen de meestgebruikte browsers. IE6 support hebben we wel laten vallen. We fatsoeneren de boel waar mogelijk zodat zaken in ieder geval leesbaar zijn en er te navigeren valt. Als de klant er wel support voor wil rekenen we daar niets extra voor, maar dan laten we bepaalde fancy zaken weg die technisch lastig of niet te realiseren zijn. Maar dat komt nooit voor, omdat ze dan een website krijgen die al gelijk verouderd is.

[Bosmonster]

Iedere anti- of pro- houding staat in contrast met professionalisme. Je zult altijd neutraal moeten blijven en kijken naar de feiten als het gaat om ondersteuning. Iemand met een dergelijke houding kan ik derhalve ook simpelweg niet serieus nemen in het vakgebied.

[krvabo]

Mooie steek onder water!

Het is maar goed dat ik ook geen front-ender ben inderdaad. Dat geef ik ook toe.
Ik test ook niet in Lynx, omdat ik vind dat een tekstbrowser hopeloos ouderwets is, maar omdat ik hierin 'anti-' ben kan ik niet serieus worden genomen in mijn vakgebied. Ah, rite.

Als je een bedrijf bent dat kwaliteitswebsites oplevert qua front-end dan is het wel zo netjes om te testen of alles werkt op veel platformen, maar het blijft geld kosten. Daarom zul je het bij goedkopere designbureau's ook gewoon niet erbij getest krijgen. Tenzij de partij natuurlijk zelf op macs werkt.
Zolang je theoretisch weet welke dingen er anders werken op een mac, bijvoorbeeld welke fonts aanwezig zijn en welke niet, kun je prima zonder het testen op een mac. Safari kun je testen onder windows, dus je weet hoe het rendert en dus vind ik het bullshit dat je vendor locked software EN hardware moet kopen om te testen of iets 'werkt'.

Volgens statcounter is het aandeel van Linux + Mac OS zo'n 7.2 / 7.3 %. Dat betekend dus dat je aandeel Windows-gebruikers zo'n 92.7% is. Voor mij is duidelijk welk besturingssysteem voorrang krijgt. Het aandeel 'Apple' onder mobile devices is wel veel hoger. Als je dus een site maakt voor mobiele browsers is het _wel_ nodig er direct rekening mee te houden.

Dus nee, tenzij je een groot webdesignbureau bent vind ik niet dat je per sé op Mac moet testen zolang je het test in Safari. Als me dat 'niet serieus' maakt, so be it.

[Tom]

maar omdat ik hierin 'anti-' ben kan ik niet serieus worden genomen in mijn vakgebied.

Ik bekijk het liever vanuit de klant. Die klant heeft geen boodschap aan jouw persoonlijke mening over Apple. Die koopt een site en verwacht (afhankelijk van wat er is afgesproken) dat het goed werkt op de populaire platforms.

[Cartman!]

Cartman! schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 17:08:
Spoon: http://spoon.net/browsers/#IE

Nu ben ik zelf geen frontender maar dit was de enige tool die echt native de app draait zonder VM's ed.

Niemand die dit bekeken heeft? Dit is volgens mij de simpelste manier om de browser native te draaien zonder verdere toeters en bellen behalve een simpele plugin voor je browser... Al die MultiIE-achtige dingen hebben bij mij nooit gewerkt als een native versie. Omdat Spoon een tijdje geen IE mocht aanbieden hebben we wel een bak die via remote desktop gewoon XP draait met IE6 zonder updates.

[Bosmonster]

Cartman! schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 22:37:
[...]

Niemand die dit bekeken heeft? Dit is volgens mij de simpelste manier om de browser native te draaien zonder verdere toeters en bellen behalve een simpele plugin voor je browser... Al die MultiIE-achtige dingen hebben bij mij nooit gewerkt als een native versie. Omdat Spoon een tijdje geen IE mocht aanbieden hebben we wel een bak die via remote desktop gewoon XP draait met IE6 zonder updates.

Ja een jaar of wat geleden toen het net uit was. Maar werkte toen niet op de Mac en nu nog steeds niet. Maar test toch liever in een echte VM, zo kun je ook experimenteren met Flash-versies e.d. Ook zit er aardig wat verschil tussen XP en Vista/7 bijvoorbeeld. Met een enkele investering kun je zo alle mogelijke scenario's opzetten. Ook als een klant bijvoorbeeld komt met een opmerking over een specifieke Windows-versie/browser.

krvabo schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 16:30:
Mooie steek onder water!

Het was niet zozeer een steek onder water, maar simpelweg mijn mening als het gaat om testen in een professionele omgeving. Ik heb ook een hekel aan IE, maar daardoor neem ik het niet minder serieus.

Het is maar goed dat ik ook geen front-ender ben inderdaad. Dat geef ik ook toe.
Ik test ook niet in Lynx, omdat ik vind dat een tekstbrowser hopeloos ouderwets is, maar omdat ik hierin 'anti-' ben kan ik niet serieus worden genomen in mijn vakgebied. Ah, rite.

Tja dat stukje vakidioterie hoort erbij als frontender. Tekstbrowsers an sich test ik ook niet, maar screenreaders zijn vaak wel belangrijk in drempelrij-trajecten. Het is erg interessant om eens een blinde met je website bezig te zien, dan gaat er een frontend-wereld voor je open!

[ Voor 32% gewijzigd door Bosmonster op 22-03-2011 23:17 ]

[Chesta]

Tom schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 10:49:
Kortom: werken de compatibility modes voor IE7 en IE8 goed en betrouwbaar genoeg in IE9?

Nee. Gebruik IETester!

[apokalypse]

Chesta schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 18:04:
[...]


Nee. Gebruik IETester!

IEtester is net zo niet betrouwbaar als compat mode. Dit omdat IE helaas diep genesteld is in Windows en dat bij een update van IE er toch bepaalde (shared) libs geüpdatet worden.

VM is IMO de betrouwbaarste manier, maar ook het meeste werk. Je moet zelf beoordelen hoeveel tijd je erin wil steken (tradeoff tijd/betrouwbaarheid).

[Daan]

Wij testen alles met de IE VPC images, hier te vinden:
http://www.microsoft.com/...d0a413c8ef&displaylang=en

Werkt goed en is echt native testen in IE6, 7 en 8.

[Anoniem: 96523]

Persoonlijk test ik niet meer op oudere browsers (of eigen IE in het algemeen) totdat de applicatie/website klaar is. En over het algemeen zijn het dezelfde dingen die "fout" gaat, dus kan ik dan snel oplossen.

Om te testen gebruik ik een VM met Windows XP icm IE6 en de IE9 "downgrade" functie voor IE7 en IE8.

IE9 (net als IE7 en kunnen gewoonweg de bugs van IE6 niet genoeg nabootsen, en zeker niet icm met Windows XP. Dus hiervoor heb ik echt een apparte VM nodig.


Qua MacOS +Safari is het overigens ook een ramp, want deze lijkt total niet op de Windows variant en is in sommige gevallen (met name als de klant op een Mac werkt) erg lastig te debuggen. Gelukkig heeft een collega een Macbook die ik af en toe kan lenen.

[Anoniem: 303530]

Zoals ik al ze, met wat omwegen kun je mac.OS in een VM installeren, het gaat traag en je kan hem beter niet proberen opnieuw op te starten... Maar het werkt wel.

[NeilForeal]

IE, brrr. Nachtmerries! Ik test vaak met Browserlab van Adobe, werkt best wel fijn!

Ik heb nu ook een leuk probleem. IE rendert fonts anders en dat kon je altijd disablen in de geavanceerde internet opties onder multimedia. Nu draai ik Windows 7 met IE9 en het staat er niet meer bij! Het lettertype ziet er in IE niet uit en bij mijn klant is het zelfs compleet onleesbaar. Cleartype aan of uit in Windows, maakt niks uit. En Cleartype staat bij mijn klant ook disabled en ze kan het niet lezen zo slecht is het.

Bij mij ziet het er zo uit:



Ook niet best, maar het is nog wel leesbaar.

Weet iemand van jullie hoe dit op te lossen is?

[ Voor 4% gewijzigd door NeilForeal op 29-03-2011 12:47 ]

[Bosmonster]

Dat lijkt me beter iets voor een nieuw topic.

Fonts zouden zelden een issue moeten zijn. Standaardrendering van oude IE's zonder cleartype is misschien niet supermooi, maar als het goed is wel gewoon leesbaar. Zo zien die mensen alle sites, dus dat valt ze niet eens op.

[ Voor 12% gewijzigd door Bosmonster op 29-03-2011 13:08 ]