[showcase] Chateau Amon-Re

[qless]

Afgelopen zondag weer eens een urbex trip gedaan, waaronder Chateau Amon-Re. Niet zo heel groot, wel mooi en een goede test voor mijn nieuwe camera. Helaas toen ik bijna klaar was kwam er een aannemer langs…die prompt de politie belde (niet dat hij mij gezien had, maar wel nog wat andere urbexers)

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11

[SinergyX]

Wat is er precies met #8 gebeurd? Die valt echt uit de serie, wazig lijkt het. Al was die volledig scherp, zou het een erg mooi plaatje zijn geweest. Op #2 is de 'wazige' linkerduur iets teveel aanwezig, bij #3 is dat juist weer aardig goed gelukt. #7 en #9 vind ik de mooiste, #5 lijkt wat scheef te zijn?

[Mon0lith]

Erg mooie locatie!
Dat het nog zo intact is daar

Ben zelf erg gecharmeerd van foto #9

Welke camera en lens(en) heb je hiervoor gebruikt?

[qless]

foto 8 aangepast, was idd de verkeerde

[qless]

Mon0lith schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:19:
Erg mooie locatie!
Dat het nog zo intact is daar

Ben zelf erg gecharmeerd van foto #9

Welke camera en lens(en) heb je hiervoor gebruikt?

Mijn (net nieuwe) 5d mark II en de 17-40L

[Sjaak_Afhaak]

#10 staat strak van de ruis, maar is op iso100 geschoten?? heb je de schaduwen zo hard moeten pushen?

[AlterEgo]

qless schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:37:
[...]

Mijn (net nieuwe) 5d mark II en de 17-40L

Mooi pand; stemmige platen. * AlterEgo schrikt wel van de purple fringing

[ Voor 6% gewijzigd door AlterEgo op 01-02-2011 14:43 ]

[qless]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 14:39:
#10 staat strak van de ruis, maar is op iso100 geschoten?? heb je de schaduwen zo hard moeten pushen?

Ja das nadeel van HDR daar op los te laten, het was er stikdonker

[PowerUp]

Dat is dan pseudo-HDR, geen HDR. Bij HDR zou je daar geen last van moeten hebben, aangezien het donkere stuk dan uit de foto met een langere sluitertijd komt. De paarse randjes zijn inderdaad erg aanwezig, vooral bij 1, 2 en 3.

[Deathchant]

geloof me, bij een full HDR komt het ook voor hoor ligt ook een beetje aan het algoritme achter het programma. Ik gebruik zelf photomatix, maar het is altijd een verrassing wat voor resultaat daaruit komt. Ik heb genoeg foto's gehad met de 3 perfecte exposures, maar een matig resultaat in de eindfoto....
Photomatix voorziet de foto's sowieso van een bak ruis, niet normaal.

[Sjaak_Afhaak]

Heb je trouwens een plaat van de buitenkant? Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar

[MenN]

Had het wel leuk gevonden als er een foto bij zat waar we de buitenkant van het gebouw hadden kunnen zien. Had denk ik wel meer context gegeven voor de rest van de foto's. Ze zijn wel mooi, maar je weet niet waar het nu om draait.

[qless]

Op speciaal verzoek een buitenkant fototje:

[Universal Creations]

Nu heb je hem echt teveel gecorrigeerd qua perspectief in je nabewerking. De dakrand links ziet er nu echt raar uit en die boom rechts lijkt wel plat. De rest van de serie ziet er wel goed verzorgd uit en prima nabewerkt.