[Cheats/anti-cheat] Toeval of niet?

[wsLy]

Ik heb het me al eens eerder afgevraagd en ik denk dat er ook een verband is.

Je hebt 'normale' cheats zoals gratis te downloaden aimbots, wallhacks en weet ik veel wat nog meer. Maar je hebt ook de betaalde cheats, hier betaal je bijv 20 of 30 euro voor en dan krijg je ook updates etc. van de cheat én ze worden niet gedetecteerd door anti-cheat programma's. Normale cheats worden vaak sneller gedetecteerd vooral naar een update van het anti-cheat programma.

Nu vraag ik mij af, hoe kunnen die cheats in godsnaam ONGEDETECTEERD blijven? Is hier een link te leggen tussen de makers van deze cheats en de makers van het anti-cheat programma? Krijgt de laatstgenoemde partij een bepaald percentage van de opbrengst toegespeeld?

Als gamer kan ik me enorm ergeren aan de cheaters ingame en de (slechte) anti-cheat programma's.

Dus is het toeval dat deze cheats ongedetecteerd blijven of zit er meer achter zoals ik al zei?


Dit lijkt me een leuk punt om over te discussiëren, aangezien ik niet de enige zal zijn met deze vraag.

[RobIII]

wsLy schreef op woensdag 22 april 2009 @ 15:57:
Dus is het toeval dat deze cheats ongedetecteerd blijven of zit er meer achter zoals ik al zei?

Ik ben niet thuis in dit wereldje, maar 't lijkt mij dat die cheats gewoon veel slimmer/beter in elkaar zitten (en dus ook hun geld 'waard' (zouden moeten) zijn). Maar om nou meteen samenzweringen te zoeken dat anti-cheat makers geld krijgen toegespeeld... nah.

wsLy schreef op woensdag 22 april 2009 @ 15:57:
hoe kunnen die cheats in godsnaam ONGEDETECTEERD blijven

Dat lijkt me nou nét de kunst... de anti-cheat te slim af zijn. Passen ze de anti-cheat aan zodat 'ie wel gedetecteerd wordt dan moet de cheat-maker dus weer zijn programma aanpassen en nog beter/slimmer maken. Simpel kat-en-muis spelletje.

[ Voor 30% gewijzigd door RobIII op 22-04-2009 16:00 ]

[disjfa]

Dat zijn de anti anti cheat cheats

Nee, maar hoe wil je een cheater zoeken in een game als game maker. Dat kan best ingewikkeld zijn. Zeker als het gecheat steeds aanpast zodat je niet gedetecteerd zal worden.

Maar over welke game heb je het.

[encryped]

De truc van VIP hacks is dat ze niet aan het hele publiek worden getoont (waaronder de anti cheat mensen)
VIP hacks worden dus minder snel detected (VIP hacks worden detected maar dat duurd wel erg lang en meestal is dat zo geupdate door hackers) Ook als je zelf (private hacks) maakt blijven die lang undetected omdat het niet in de handen komt van anti cheat mesnen

[ Voor 9% gewijzigd door encryped op 22-04-2009 16:06 ]

[pasta]

wsLy schreef op woensdag 22 april 2009 @ 15:57:
Nu vraag ik mij af, hoe kunnen die cheats in godsnaam ONGEDETECTEERD blijven?

Niet.

offtopic:
Google Cache gebruikt want de echte link kwam uit op een lege pagina.

[nick_haak]

OMFG die gast heeft wel humor komen uithuilen dat je gebanned bent na cheaten... geweldig

[RedHat]

nick_haak schreef op woensdag 22 april 2009 @ 19:23:
OMFG die gast heeft wel humor komen uithuilen dat je gebanned bent na cheaten... geweldig

De echtheidsfactor ligt ook tegen de 0 aan.

Vroeger pastte cheats de gamefiles aan. Nu is dat steeds minder en dus moeilijker te detecteren.

Sterker nog; voor de makers is een detectable cheat in een paar minuten vaak om te bouwen weer naar undetectable.

Echter voor de gamemakers duurt het weken, zoniet maanden om een undetectable cheat detecteble te krijgen. Snap je het nog

[ Voor 40% gewijzigd door RedHat op 22-04-2009 19:29 ]

[Anoniem: 58485]

Het verschil tussen een private cheat en public cheat is dat anticheat-schrijvers, geen broncode of werkende bot/wallhack hebben waarmee ze een 'fingerprint' mee kunnen maken. Hierdoor blijven private cheats ongedetecteerd en public cheats komen vaak in een blacklist.

Het is een smerige manier van business maar een zekere belg is er blijkbaar wel rijk mee geworden. Het overall schrijven van een cheat/hack is opzich niet zo moeilijk als je de basis van programmeren maar een beetje kent. Injecten met een loader en klaar is kees Dankzij de loader wordt de 'hack' buiten het spel om geladen waardoor deze niet zichtbaar is.

Heb zelf ook voor een hele oude game een anticheat geschreven maar helaas door de incompetente engine van het spel zelf was detectie van running aps in Windows98/2k/XP omgeving het enige dat mogelijk was. Linux en Mac had ik geen kaas van gegeten en tja voor een spel dat de demo status nog draait uit 1999 is het zinloos om er nog centen tegenaan te gooien om ook mac en linux gebruikers te kunnen laten joinen.

[Magnetic_Man]

Je hoeft er echt niet vanuit te gaan dat een gamedeveloper geld krijgt van een cheatdeveloper om zo ondetecteerbaar te blijven. De makers van games weten ook wel dat cheats het spelplezier van non-cheaters verminderd. Ze hebben er alleen maar voordelen bij als er geen cheats zijn.

Ik denk inderdaad dat de betaalde cheats zo slecht detecteerbaar zijn doordat ze minder worden gebruikt, en de ontwikkelaar zelf niet snel geld zal betalen om aan zo'n cheat te komen.

[Anoniem: 58485]

Zowiezo als een spel nou eens fatsoenlijk in elkaar zou gezet worden waardoor 'hooking' gewoon niet mogelijk was dan is het aantal cheats in een game stukken minder.

Punkbuster is een commercieele anticheat, die op meerdere platformen wordt gebruikt. Nadeel is wel dat je het ook zelf op een local server kan plaatsen en daar je cheats tegenop boksen. Als je een anticheat schrijft is het het beste dat deze ook gewoon private blijft Want als een cheatschrijver aan Anticheat spul kan komen weet hij ook wat hij moet doen op ten duur om het te kunnen omzeilen.

[RobIII]

rob1n schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:23:
en de ontwikkelaar zelf niet snel geld zal betalen om aan zo'n cheat te komen.

Voor een ontwikkelaar zijn 20 euro (of boeie; 200) peanuts en ze houden er 't spelplezier hoger door = meer verkopen. Nee; dat zal de reden niet zijn.

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:26:
Zowiezo als een spel nou eens fatsoenlijk in elkaar zou gezet worden waardoor 'hooking' gewoon niet mogelijk was dan is het aantal cheats in een game stukken minder.

Dat ze daar nou nog niet opgekomen zijn
Je beseft dat 't (zowat?) onmogelijk is zoiets te schrijven? En zeker als de 'gebruiker' ook nog eens meewerkt door de cheat allerlei rechten te geven om zo maar z'n doel te bereiken. Kijk; een virus maak je 't zo moeilijk mogelijk, maar een cheat geef je zoveel mogelijk vrij spel en dan kan zo'n ding dus in bestanden rommelen, in geheugen wroeten enz. enz. Daar is, softwaretechnisch, behoorlijk lastig iets aan te doen.

[Anoniem: 58485]

Ik ben van mening dat de stijging in online cheatgebruik vooral te danken was aan Unreal tournament. Die game is erg relaxed maar de engine zit vol met flaws als wat. Jarenlang werd gebruik gemaakt van eigen bots in .u formaat maar sinds detectietools nu ook .u bestanden konden detecteren (hacked skins, addons etc) is de komst van loaders enorm gestegen. Ik zeg niet dat per defnitie UT de schuld was het gehook van vandaag maar een groot deel is daar wel aan te danken, omdat het vrij eenvoudig te hooken was was dat een goede leervoer om je eigen cheats te injecten in games.

Natuurlijk kan er wel wat aan gedaan worden aan de programmers-kant, maar zolang deze kiezen voor de commercieele anticheat zoals punkbuster en zelf maar bar doen aan hun eigen engine zal het altijd een kat en muis spel blijven.

Een cheat wordt vaak gedetecteerd aan de hand van een 'fingerprint'. Om deze te verkrijgen moet je eerst een kopie van de originele cheat hebben alvorens je deze fingerprint maken kan en blacklisten. Public hacks is een goede manier maar private hacks kan je helaas weinig mee doen.

Er zijn in de loop der jaren al genoeg functies gekomen die de anticheat werkelijk geniaal maken, maar die worden wederom vaak weer omzeild. Zolang anticheat public verkrijgbaar is zal er altijd een bypassende hack worden geschreven.

[RobIII]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:28:
Ik zeg niet dat per defnitie UT de schuld was het gehook van vandaag maar een groot deel is daar wel aan te danken, omdat het vrij eenvoudig te hooken was was dat een goede leervoer om je eigen cheats te injecten in games.

Euh; "hooks" (want dat vind je schijnbaar nogal een spannend woordje) bestaan al sinds het onstaan van computers; toen er nog niet eens games in de omloop waren. Wat UT daar mee van doen heeft (of leervoer zou zijn) zie ik niet.

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:28:
Natuurlijk kan er wel wat aan gedaan worden aan de programmers-kant, maar zolang deze kiezen voor de commercieele anticheat zoals punkbuster en zelf maar bar doen aan hun eigen engine zal het altijd een kat en muis spel blijven.

Het blijft hoe-dan-ook een kat en muis spel. Punkbuster of niet. Eigen 'anticheats' of niet.

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:28:
Een cheat wordt vaak gedetecteerd aan de hand van een 'fingerprint'. Om deze te verkrijgen moet je eerst een kopie van de originele cheat hebben alvorens je deze fingerprint maken kan en blacklisten. Public hacks is een goede manier maar private hacks kan je helaas weinig mee doen.

Met heuristics kom je ook al een heel eind hoor; heb je geen fingerprint voor nodig.

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:28:
Er zijn in de loop der jaren al genoeg functies gekomen die de anticheat werkelijk geniaal maken, maar die worden wederom vaak weer omzeild.

En dat zal zo blijven tot in de eeuwen der eeuwen.

[Boudewijn]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:26:


Punkbuster is een commercieele anticheat, die op meerdere platformen wordt gebruikt. Nadeel is wel dat je het ook zelf op een local server kan plaatsen en daar je cheats tegenop boksen. Als je een anticheat schrijft is het het beste dat deze ook gewoon private blijft Want als een cheatschrijver aan Anticheat spul kan komen weet hij ook wat hij moet doen op ten duur om het te kunnen omzeilen.

Security though obscurity.

Lijkt me een bijzonder slecht plan .


Een hacker heeft ook de sources van OpenSSH, nu weet hij ook wat hij moet doen om het te omzeilen (en hey zelfs van OpenBSD schijnt er broncode rond te zwerven ).

[Anoniem: 58485]

RobIII schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:32:
[...]

Euh; "hooks" (want dat vind je schijnbaar nogal een spannend woordje) bestaan al sinds het onstaan van computers; toen er nog niet eens games in de omloop waren. Wat UT daar mee van doen heeft (of leervoer zou zijn) zie ik niet.

Hooks , als in het gebruiken van een tool om het spel te 'hooken' (omzeilen, injecten, hoe je het ook wilt noemen).

UT 99 is een goede stap / basis om te beginnen met het schrijven van Cheats. Begrijp je de UT engine? Dan begrijp je in de meeste gevallen ook andere engine's sinds ze toch allemaal look-a-like's zijn voor het 'hooken'

Met heuristics kom je ook al een heel eind hoor; heb je geen fingerprint voor nodig.

Kan ook. Of MD5. Of een hash van het bestand. Al ben je maar creatief genoeg kan je prima iets maken of verzinnen wat cheaten moet tegengaan.

Boudewijn schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:33:
[...]

Security though obscurity.

Lijkt me een bijzonder slecht plan .


Een hacker heeft ook de sources van OpenSSH, nu weet hij ook wat hij moet doen om het te omzeilen (en hey zelfs van OpenBSD schijnt er broncode rond te zwerven ).

Dat is wat anders dan het schrijven van een cheat en deze gebruiken tegen een detectieprogramma.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 22-04-2009 21:38 ]

[FireDrunk]

Veel hacks worden (voor zover ik weet) direct in het geheugen geladen van je pc...
Een game kan misschien wel de files en dergelijke beschermen, maar in het geheugen permanente controles doen _tijdens_ het spelen, kost veel te veel CPU power. Daarom doen ze alleen de meest logische plekken. En laten de cheats nou net op de meest aparte en omzeilende manieren in de game komen...

Denk aan de Wii hack:

naam van het paard van speler in het spel Zelda te lang maken, daarna gaat het systeem geheugenadressen uitvoeren die buiten de gebruikelijke scope vallen... Et Voila! Jou code word uitgevoerd met "alle" rechten...

[Mark Lor]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
[...]

Kan ook. Of MD5. Of een hash van het bestand. Al ben je maar creatief genoeg kan je prima iets maken of verzinnen wat cheaten moet tegengaan.

Wat heeft een MD5 hash te maken met het detecteren van cheats dmv heuristics?

[Patriot]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
Kan ook. Of MD5. Of een hash van het bestand. Al ben je maar creatief genoeg kan je prima iets maken of verzinnen wat cheaten moet tegengaan.

Euh, een hash gebruiken (md5 is een hash algorithme) werkt juist niet.. Wat dingen veranderen die aan de werking niets veranderen kunnen resulteren in een heel andere hash.

[Grannd]

wsLy schreef op woensdag 22 april 2009 @ 15:57:
Nu vraag ik mij af, hoe kunnen die cheats in godsnaam ONGEDETECTEERD blijven? Is hier een link te leggen tussen de makers van deze cheats en de makers van het anti-cheat programma? Krijgt de laatstgenoemde partij een bepaald percentage van de opbrengst toegespeeld?

Dus is het toeval dat deze cheats ongedetecteerd blijven of zit er meer achter zoals ik al zei?

Dat is een beetje hetzelfde als het verhaal dat tandpastaproducenten betaald worden door tandartsen om ervoor te zorgen dat je gaatjes krijgt van je tanden poetsen.

Draai het eens om: Jij vind die cheatende mensen irritant, en waarschijnlijk wel meer mensen. Cheaters zorgen ervoor dat minder mensen het spel leuk gaan vinden => spel wordt minder gespeeld en dus minder gekocht => developers verdienen minder.

Waarom zouden ze cheaters willen ondersteunen dan?

[RobIII]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
[...]


Hooks , als in het gebruiken van een tool om het spel te 'hooken' (omzeilen, injecten, hoe je het ook wilt noemen).

Ik weet wat een hook is ja Ik link er zelfs voor je naar toe

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
UT 99 is een goede stap / basis om te beginnen met het schrijven van Cheats.

Voor script-kiddie-niveau cheats wellicht; ik doel er juist op dat voor een 'hardcore cheat' je veel meer hebt aan low-level kennis dan domweg gebruik maken van features van een willekeurige (al dan niet goede) engine.

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
Begrijp je de UT engine?

Wie niet?

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
Dan begrijp je in de meeste gevallen ook andere engine's sinds ze toch allemaal look-a-like's zijn voor het 'hooken'

Je begrijpt het hooken niet vrees ik Zelfs een OS is te hooken. Wat boeit het? Je gaat ergens tussen een functie-call zitten en geeft iets anders uit dan de functie uit zou geven. of je verfrutselt vlug even de input parameters voordat ze de functie in gaan. Voila: hook. Span-nend

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
Kan ook. Of MD5. Of een hash van het bestand.

Een MD5 heb je geen drol aan als je gaat runtime-hooken En een MD5 is een hash

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:37:
Al ben je maar creatief genoeg kan je prima iets maken of verzinnen wat cheaten moet tegengaan.

En alle knappe koppen in die biljoenen industrie zijn daar nog niet opgekomen? Enlighten me! Jij zult Wij zullen snel rijk worden!

thijs_cramer schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:40:
naam van het paard van speler in het spel Zelda te lang maken, daarna gaat het systeem geheugenadressen uitvoeren die buiten de gebruikelijke scope vallen... Et Voila! Jou code word uitgevoerd met "alle" rechten...

Klassiek buffer overflowtje Maar dat is dan wél weer prima te voorkomen (althans: in theorie; in de praktijk zullen mensen altijd wel steekjes laten vallen).

[ Voor 11% gewijzigd door RobIII op 22-04-2009 21:50 ]

[ph4ge]

Gelukkig is er altijd nog het blote oog. De meeste cheaters zijn te pakken door ze simpel even te speccen. Maarja, een ervaren cheater weet ook dit te verbergen natuurlijk, met humanized aim en wat niet. Private hacks zul je altijd houden, daar is nou eenmaal niks aan te doen. Net als dat sporters altijd doping zullen gebruiken, als het ene middeltje eindelijk gedetecteerd wordt staat het volgende middeltje al klaar.

Ik moest wel gelijk denken aan fusengate enzo op www.crossfire.be , een Wolvenstein community. Die Fusen had op de een of andere manier toegang gekregen tot de database van zo'n site die cheats verkocht en op die manier in ene klap een heel legertje zielige figuurtjes te pakken, die ondanks hun duur betaalde hacks erbij waren

[Blaat]

Als ex-game hacker kan ik je vertellen dat de makers van private hacks niets te maken hebben met de financieringen van de anti-cheat makers. Neem als voorbeeld counter strike 1.6. Anti cheat systeem: VAC2. VAC2 scant naar de meest gebruikte hack die er is; injection hacks. Wat deed een hacker als ik, ik maak een material hack voor de hl1 engine. Iets waar VAC2 niet op let. Geen grapje, ik heb dit voor elkaar gekregen. Dit betekent, dat ik de textures in de game zo aanpas, dat je er doorheen kan kijken; het resultaat is een wallhack. Maar als VAC2 gaat scannen naar aangepaste textures, worden er een HELE BOEL onschuldige mensen gebanned en kan fpsbanana wel opdoeken. Kortom; je moet slimmer zijn dan de anti-cheat makers en gebruikmaken van de middelen die ontwikkelaars je in handen geven, dan blijf je ze altijd voor. Dit heeft dus niets te maken met geld dat wordt doorgespeeld.

[ikt]

Cheats worden steeds geüpdated, met andere manieren om te cheaten. Makers van cheats steken daar redelijk wat tijd in, en soms willen ze er iets voor terug. En ik heb een geluk dat ik op 3 cheat/hax site trusted ben

[TheZeroorez]

ikt schreef op donderdag 23 april 2009 @ 20:52:
Cheats worden steeds geüpdated, met andere manieren om te cheaten. Makers van cheats steken daar redelijk wat tijd in, en soms willen ze er iets voor terug. En ik heb een geluk dat ik op 3 cheat/hax site trusted ben

Nou wat stoer man!

[Slapstick]

ikt schreef op donderdag 23 april 2009 @ 20:52:
Cheats worden steeds geüpdated, met andere manieren om te cheaten. Makers van cheats steken daar redelijk wat tijd in, en soms willen ze er iets voor terug. En ik heb een geluk dat ik op 3 cheat/hax site trusted ben

....

[_avalanche_]

wat een geluk zeg

[Anoniem: 58485]

Op een gratis forum notabene

[TheZeroorez]

Genoeg gekheid, het mag inmiddels wel duidelijk zijn dat we hier in de gaming-fora niet zo staan te springen om mensen die bij allerlei hacking-spul kunnen

[TheMe]

Ik heb Cheats/Hacks nooit zo begrepen.
Natuurlijk wel eens zelf met mijn hexeditor Simcity / Simtower saves aangepast, ook wel gecheat maar vooral om zonder om te kijken naar geld een middagje doelloos een stad te bouwen. Leuk voor een uurtje of twee maar gaat vrij snel vervelen.
(bovendien uitspelen met "dnkroz" (God in Duke Nukem) is toch ...anders dan zonder)

Online is het een heel ander verhaal. Een aimbot zou het gamen maar dodelijk saai maken als je 9/10 keer iemand headshot met een schot. Ik bedoel ik wil gewoon lekker kunnen schelden als het een avondje niet goed gaat en roepen: "Dat kan nooit!!!".
See-through-walls zullen wel helpen, maar tegelijkertijd de spanning van het zoeken van je tegenstanders om zeep helpen.

Ik vind spelen met cheats en hacks een beetje als verfen met Ravensburger de verf heeft een nummer, je hokjes ook. Je weet precies wat je schildert en halverwege is de lol er wel af.

Wordt een beetje net als schaken tegen jezelf. Je weet precies wat er gaat gebeuren en van wie win je eigenlijk?

Nog een laatste PB annoyance: Met BF2142 krijg ik in sommige servers de mededeling: Unwanted program/driver en een kick. Is het de macro software van mijn Logitech G15 die dat veroorzaakt. Beetje erg gevoelig dat PB, want echt macro'en kun je volgens mij niet met BF2142. (Maar ik kan het mis hebben)

[ Voor 3% gewijzigd door TheMe op 23-04-2009 23:04 ]

[TheZeroorez]

Dat gaat om macro's als "schiet drie keer", of "prone en heal" oid. Maar het is wel heel erg lullig dat die meldingen gelijk afgaan ja. In CoD4 en CoD5 met PB en een G11 (macro's aan, niet voor het spel) heb ik nergens last van.

[Anoniem: 275731]

TheZeroorez schreef op donderdag 23 april 2009 @ 23:09:
Dat gaat om macro's als "schiet drie keer", of "prone en heal" oid. Maar het is wel heel erg lullig dat die meldingen gelijk afgaan ja. In CoD4 en CoD5 met PB en een G11 (macro's aan, niet voor het spel) heb ik nergens last van.

Ook al zou je het wel voor het spel gebruiken, dat is iets anders dan aimbots gebruiken. Als je goede hardware koopt die die opties heeft, dan is dat toch prima? Anders zou iedereen met een snelle nauwkeurige lasermuis ook wel gekicked kunnen worden omdat dat niet eerlijk is tegenover de mensen met een Trust balmuis.

Ik ben zelf niet bekend met die macro's, misschien kan mn eigen muis dat ook wel, maar als ik jouw voorbeelden zo zie vind ik het niet onder "cheats" vallen.

[Anoniem: 26235]

Of public cheats maken en dan submitten naar anti cheat tools. Waren iig weer wat bekende hacks uit de roulatie die private hacks ook niet meer konden gebruiken.

Macro's is best wel een grijs gebied. Imho is het niet cheaten in de strikste zin van het woord maar het geeft wel een oneerlijk voordeel t.o.v. iemand die het niet gebruikt. Zou wat anders zijn als de game zelf daar ondersteuning voor bied.

Je hebt niet alleen macro's voor hardware, er is immers ook software die het doet en imho is sowieso alle software dat als hulpmiddel dient om een voordeel te geven in online gameplay cheaten.
Qua hardware maakt het wat moeilijker om een harde oordeel te vellen. Want immers zoals bijvoorbeeld bij een spel als Battlefield heeft iemand met een joystick ook een enorm voordeel t.o.v. muis+toetsenbord. Maar aan de andere kant, het spel bied daar ondersteuning voor i.t.t. het gebruik van macro's.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 24-04-2009 10:15 ]

[SinergyX]

Qua ongedetecteerd blijven, zie het simpel als een virus scanner. Eerst moet het AV-bedrijf de 'signature' weten van het nieuwe virus alvorens deze te kunnen toevoegen, tot die tijd is het dus vrij spel voor de cheats.

Daarbij weet ik bij diverse games dat zij soms 'moedwillig' een cheat actief laten, al deze mensen loggen en een 2-3 dagen later een massive ban actie ertegenaan gooien.

Het blijft alleen jammer dat (zeker in de MMO wereld) ze dit allemaal 'hacken' noemen, als het niet meer is dan beetje creatief zijn met code om bepaalde commando's te sturen die normaal niet nodig zijn.

[Mektheb]

Ben nog altijd sterk van mening iemand die cheats moet gebruiken om BV van CS : S te kunnen winnen, of met een andere game door het spel heen te komen gewoon een "noob is"

Want het is alles behalve stoer als 1e ranked te staan met je aimbot, wie hou je dan voor de gek vraag ik me af..
Games zoals starcraft kan je "niet cheaten" teminste volgens mij en maakt het nog niet veel uit want online kom je 9/10x toch iemand uit korea tegen die je asswooped xD

Vroegah had je nog van die kleine sideways ingame gebouwd al wat dus niet echt cheaten is ( mario and het fluitje Bv)

Tis eigenlijk gewoon lame meer kan je er niet echt van zeggen, en vind het ook zeker terecht je gelijk afgestraft word en gebanned door de bedrijven waarvan het spel is bv

http://www.youtube.com/watch?v=n7VAhzPcZ-s

[ Voor 22% gewijzigd door Mektheb op 24-04-2009 10:28 ]

[TheZeroorez]

Anoniem: 275731 schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 10:02:
[...]


Ook al zou je het wel voor het spel gebruiken, dat is iets anders dan aimbots gebruiken. Als je goede hardware koopt die die opties heeft, dan is dat toch prima? Anders zou iedereen met een snelle nauwkeurige lasermuis ook wel gekicked kunnen worden omdat dat niet eerlijk is tegenover de mensen met een Trust balmuis.

Ik ben zelf niet bekend met die macro's, misschien kan mn eigen muis dat ook wel, maar als ik jouw voorbeelden zo zie vind ik het niet onder "cheats" vallen.

Dus omdat de macro's in je toetsenbord zitten in plaats van alleen maar een stukje software is het geen cheaten? En die gamepads voor de PS2 met aimbot-spul erin mogen dus ook? Nee, cheat is cheat. De binds in toetsenborden zijn handig voor shortcuts en MMO-spellen, die in de muis waar bij de advertentie al een 'dubbel- of drieschotsknop' bij staat zijn gewoon lame.

[418O2]

ik ben een tijd admin geweest op een CS server en bande toen redelijk wat lui altijd. Heb het zelf ook geprobeerd (******hack in CS). De vraag die bij mij rees was; waarom?

Het is dan echt geen ene moer meer aan. Je moest op een gegeven moment alleen nog lopen, schieten, aimen en eigenlijk alles regelde de bot zelf. Leuk om te proberen, maar ik snap niet zo goed waarom je dat leuk vindt om langer te doen....

[ Voor 1% gewijzigd door 418O2 op 24-04-2009 10:37 . Reden: dacht dat die hackkliek niet meer bestond, wel dus, dus de naam weggehaald ]

[freak-ish]

TheZeroorez schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 10:34:
[...]

Dus omdat de macro's in je toetsenbord zitten in plaats van alleen maar een stukje software is het geen cheaten? En die gamepads voor de PS2 met aimbot-spul erin mogen dus ook? Nee, cheat is cheat. De binds in toetsenborden zijn handig voor shortcuts en MMO-spellen, die in de muis waar bij de advertentie al een 'dubbel- of drieschotsknop' bij staat zijn gewoon lame.

Tja, een script voor rapid fire (bijv. bij rtcw:ET akimbo's) maakt het wel iets makkelijker maar om dit nu een cheat te noemen, nee. Iemand met snelle vingers kan het zelfde zonder script.

Door bijvoorbeeld je pic_mip aan te kun je scherm/beeld van het spel al behoorlijk aanpassen/verduidelijken. Echter up de server kun je weer minimale waardes instellen. Het is imo geen cheat, maar als clan/community (in dit geval www.hirntot.org) zeggen we gewoon: tot hier en bevalt het niet, ga maar ergens anders....

Ik geef toe dat onze banlist al ruim in de honderden zit, echter als met de et-key aanpast kanmen zo weer binnen lopen. IP bannen werkt vaak wel nog. Maar wil men echt, met IP spoofing, personal hacks etc....dan kan men de boel toch verkloten

[ Voor 0% gewijzigd door freak-ish op 24-04-2009 12:03 . Reden: typo's (zullen er wellicht nog wel meer zijn) ]

[Anoniem: 58485]

Wat was ik trots toen ik met een idee op de UT community kwam over bannen op hostname ipv IP-adres. Heb er heel wat nare gastjes buiten de deur mee weten te houden.

RobIII schreef op woensdag 22 april 2009 @ 21:46:

En alle knappe koppen in die biljoenen industrie zijn daar nog niet opgekomen? Enlighten me! Jij zult Wij zullen snel rijk worden!

Waar abandonship van een schrijver wel niet toe tot lijdt.... Ik heb werkelijkwaar 500$ ter beschikking gestelt voor een native anticheat voor een demogame, helaas was the one and only schrijver die wel met succes anticheats schrijven kon, nooit verdergekomen dan bestandsnaamherkenning en daar hield het gewoon bij op. Al zou je je hack hernoemen naar 'explorer.exe' wist je nog niet of het een legit of non-legit positief was. Kortom, een aardige fail maar voor de destijds engine een master piece of work. Want het kon ook native communiceren met het spel, en dat was toch wel het mooiste. Dat terwijl er al full-native anticheats waren, bleven wij hardnekkig op de oudere game-engine zitten. 1 of andere manier had het gewoon iets, klein stadje met dezelfde mensen elke avond

Maar goed. Naast dat ik zelf 2 a 3 progjes in elkaar heb gezet en iets heb bijgedragen als enforcer in anticheat houd de pret gewoon op ten duur op. Ik ben een andere weg ingeslagen en heb de hoop voor dat spel eerlijk gezegd opgegeven. Punkbuster is bijv een commercieele remedie voor gamemakers die lui zijn. Ook hier zijn weer heel veel contributers die actief opzoek gaan naar bots / hacks en dergelijk en deze submitten bij punkbuster zelf. Goede zaak. Houd de rotzooi op gamend internet toch weer een beetje schoon

[Blaat]

Cheaters zullen er altijd zijn en er zullen altijd cheat makers zijn die slimmer zijn dan de anti-cheat makers of ze domweg voor zijn. Hier is niets aan te doen, je kunt de schade echter wel beperken door maatregelen te handhaven zoals die van VAC. Ik blijf er echter bij dat niet het cheaten op zichzelf het leuke is, maar het maken van de cheats.

Ook al gebruik je de hax niet, het is een creatief proces om de spelontwikkelaars een stap voor te zijn. Het is een soort kat en muis spel die geen van beiden wint. Ik heb heel wat hax gemaakt voor CS die allemaal nog steeds niet gedetecteerd zijn, dus nu is de lol eraf. Ik game nu alleen maar op de xbox360 en daarop kan vrij moeilijk gehaxt worden .

[TheMe]

Nog even over de macro's:
Ik vind het vervelend dat ik de melding krijg in BF2142: Unwanted program/driver, maar niet erg. Want macro's horen niet in BF2142 en dus zit ik mijn Logitech G15 Core gewoon uit.

In WoW daarentegen zit een in-game optie om macro's te schrijven en daarmee je gameplay te automatiseren. Heb daar icm mijn Logitech plankje ook veelvuldig gebruik van gemaakt tijdens het healen. Scheelde veel clicks, snelheid en ik tijdens het gamen hield ik door de macro's een hand over om chips te eten.

Wat ik wil zeggen: BF2142 en andere shooters hebben geen macro ondersteuning. Elke poging gameplay te automaten buiten het spel om mag wat mij betreft gezien worden als cheaten en moet worden gebanned.
Als macro's door het spel mogelijk wordt gemaakt, zijn ze IMHO een uitkomst en geen cheat/exploit/botting of iets dergelijks.

[boe2]

TheMe schreef op maandag 27 april 2009 @ 10:35:
...

Je meent het? Een spel met ingame macro ondersteuning beschouwt macros niet als cheats? Wat een relevatie!

Singleplayer cheats heb ik geen problemen mee, hoewel je daarmee de lol voor jezelf ook wegneemt (ik weet nog dat ik als koter met de iddqd cheat doorheen alle doom levels rushte. Heb 2 jaar geleden volledig Doom 1 + 2 nog eens opnieuw uitgespeeld ZONDER cheats, wat een spanning zeg).
Multiplayer cheaters.....scum of the earth . Zowel in warcraft 3 als in diablo 2 waren ze een plaag, maar gelukkig had blizzard ook een vrij strenge policy en had er altijd een sadistisch genoegen in om bekende spelers "plots" uit de online rankings te zien verdwijnen

[SinergyX]

TheMe schreef op maandag 27 april 2009 @ 10:35:
In WoW daarentegen zit een in-game optie om macro's te schrijven en daarmee je gameplay te automatiseren. Heb daar icm mijn Logitech plankje ook veelvuldig gebruik van gemaakt tijdens het healen. Scheelde veel clicks, snelheid en ik tijdens het gamen hield ik door de macro's een hand over om chips te eten.

Het 'macro' gebruik van de G15 (timed, keystrokes) is afaik wel verboden in WoW. Single-keystrikes (keymapping) is wel toegestaan.

[EvilWhiteDragon]

Bekend fenomeen, in C&C Renegade is er ook al tijden een cheat probleem. Maar ja wat verwacht je ook als je als client zelf kan zeggen hoeveel schade je doet aan wie en wanneer. Dan wordt het wel heel erg makkelijk om cheats te maken via de leveleditor.
Nu hebben we (www.blackintel.org) een anticheat systeem gemaakt wat dus kijkt of de gedane schade ook wel daadwerkelijk mogelijk is. Hiermee hebben we (zeker in het begin) echt ziekelijk veel cheaters te pakken gekregen.
Helaas zijn de cheaters nu over gegaan op andere manieren die minder op te merken zijn, maar gelukking zijn het veelal de zelfde personen, die je er dan ook zo tussenuit pikt.

[NMe]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 12:41:
Punkbuster is bijv een commercieele remedie voor gamemakers die lui zijn.

Dat blijf je volhouden, maar intussen is het wél een tool die gespecialiseerd is in het detecteren van cheats die onderhouden wordt door mensen die niets anders doen dán het detecteren van cheats. Er zijn zoveel manieren waarop je vals kan spelen en het veelvuldig door jou aangehaalde "hooken" is daar slechts één van. Ik weet intussen hoe jij erover denkt maar ik heb liever dat gamedevelopers netjes games blijven programmeren en zo weinig mogelijk bezig zijn met anti-cheat. Laat dat maar doen door mensen die daar gespecialiseerd in zijn. En nee, je gaat het nooit maar dan ook nooit helemaal tegenhouden. Net zoals bij virussen kun je pas een anti-cheat maken op het moment dat de cheat zelf al bestaat. Je zal dus altijd achter de feiten aanlopen.

[TheZeroorez]

freak-ish schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 11:03:
[...]


Tja, een script voor rapid fire (bijv. bij rtcw:ET akimbo's) maakt het wel iets makkelijker maar om dit nu een cheat te noemen, nee. Iemand met snelle vingers kan het zelfde zonder script.

Ja precies, en Michael Boogerd heeft snelle benen dus kan zonder dope goed wielrennen. Heb je die snelle benen niet maakt het echt niet uit dat je een klein beetje doping gebruikt hoor; die andere kunnen het immers zonder.

Door bijvoorbeeld je pic_mip aan te kun je scherm/beeld van het spel al behoorlijk aanpassen/verduidelijken. Echter up de server kun je weer minimale waardes instellen. Het is imo geen cheat, maar als clan/community (in dit geval www.hirntot.org) zeggen we gewoon: tot hier en bevalt het niet, ga maar ergens anders....

Ik geef toe dat onze banlist al ruim in de honderden zit, echter als met de et-key aanpast kanmen zo weer binnen lopen. IP bannen werkt vaak wel nog. Maar wil men echt, met IP spoofing, personal hacks etc....dan kan men de boel toch verkloten

Wat betreft de configs... Imo moeten gamemakers die wat strakker zetten. Het is héél vervelend dat je in de ene server wel alles omlaag mag schroeven (en wie ben ik dan om dat niet te doen in een match? ), terwijl je in de andere server gekicked wordt voor een fov van 80 oid.

Wat betreft het "punkbuster ziet niet alles"-argument: Nee, natuurlijk niet. Welke anti-cheat wel? Er zijn wel heel erg mooie dingen om de boel te optimaliseren trouwens. PBBans is een voorbeeld van zo'n systeem, met screenshots en samples. Op actief gestreamde servers is de helft van de bans van PB afkomstig, de andere helft van de PBBans database.

[Stacheldraht]

ikt schreef op donderdag 23 april 2009 @ 20:52:
Cheats worden steeds geüpdated, met andere manieren om te cheaten. Makers van cheats steken daar redelijk wat tijd in, en soms willen ze er iets voor terug. En ik heb een geluk dat ik op 3 cheat/hax site trusted ben

Je begrijpt misschien ook dat door te cheaten je het complete speelplezier van andere spelers bederft Hoe vaak heb ik niet meegemaakt dat 1 zo'n aimbotter een server zonder admin in zijn greep had waardoor het leuke avondje speelplezier meteen over was.

[Dipsausje]

Ach mensen blijven het altijd proberen. Ik weet nog dat bij Vietcong het opeens een hype werd om een stip op het midden van je scherm te zetten om zo het ontbreken van de crosshair te omzeilen, dat is er in ieder geval één waar je nooit wat aan kunt doen. Bij Killzone 2 was er geloof ik een gast die 2 PS3's had en 2x KZ2 had gekocht om zo 2 accounts te hebben en met de ene account constant van de andere te winnen en zo bovenaan in de ranking te komen. Iets wat op den duur wel aan het licht kwam.

Wat dat betreft vind ik online FPS op de console wel een stuk leuker dan op de PC, simpelweg omdat er zoveel minder gecheat wordt.

[Patriot]

Dipsausje schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:39:
Ach mensen blijven het altijd proberen. Ik weet nog dat bij Vietcong het opeens een hype werd om een stip op het midden van je scherm te zetten om zo het ontbreken van de crosshair te omzeilen, dat is er in ieder geval één waar je nooit wat aan kunt doen. Bij Killzone 2 was er geloof ik een gast die 2 PS3's had en 2x KZ2 had gekocht om zo 2 accounts te hebben en met de ene account constant van de andere te winnen en zo bovenaan in de ranking te komen. Iets wat op den duur wel aan het licht kwam.

Wat dat betreft vind ik online FPS op de console wel een stuk leuker dan op de PC, simpelweg omdat er zoveel minder gecheat wordt.

Ach ja, zo heb ik een tijdje met van die transparante plastic velletjes en een markeerstift gewerkt. Kwam er op neer dat ik voor iedere map zo'n velletje voor mijn scherm had hangen waardoor ik bepaalde locaties en standen kon vinden om een granaat precies op de goede plek te laten landen. Achteraf gezien is dat natuurlijk ook een vorm van cheaten. Het verschil was dat dit minder makkelijk te detecteren was, en natuurlijk stukken minder impact had (ik was niet opeens heer en meester van het spel). Dat was ook wat het voor mij rechtvaardigde, ik had een kleine edge, maar niets extreems.

Het is natuurlijk ook lastig om te bepalen wanneer iets een cheat is. Als je een slechte verbinding hebt zul je waarschijnlijk ook weinig klaarspelen, is een snellere verbinding een cheat? Als iemand een slechte muis heeft kun je minder optimaal spelen, is iemand met een gamersmuis die bijv. kan switchen tussen gevoeligheid dan een cheater? En hoe zit dat met iemand met een goede 5.1 surroundsound-geluidsset ten opzichte van iemand met een simpel stereosetje? Bovendien heb ik een tweede beeldscherm waarop ik te allen tijde een overzicht van de map die ik speel kan hebben (gewoon statisch natuurlijk, geen locaties van spelers o.i.d.), dat kan handig zijn als je een map niet vaak speelt, is dat cheaten?

Wat dat betreft is dat wat ik gebruikte (de transparante velletjes) ook zoiets, is dat een cheat? En waarom is dat meer een cheat dan de gamersmuis die ik in het bezit heb? Of het tweede beeldscherm met daarop een map?

Ik vind het maar een lastige beslissing..

[Anoniem: 197857]

Stacheldraht schreef op maandag 27 april 2009 @ 14:55:
[...]


Je begrijpt misschien ook dat door te cheaten je het complete speelplezier van andere spelers bederft Hoe vaak heb ik niet meegemaakt dat 1 zo'n aimbotter een server zonder admin in zijn greep had waardoor het leuke avondje speelplezier meteen over was.

Dit snap ik nooit.

Waarom ga je dan niet gewoon weg en join je een andere server? Het cheat probleem is in vrijwel elke game dik aangemeten maar valt in de realiteit altijd vrij mee. Er zijn altijd genoeg servers zonder cheaters, dus als er iemand aan het cheaten is ga je toch naar een andere server?


Verder heb ik zelf ook wel experimenteren met het maken van cheats en dit is gelukt met wat hulp van ELF en DD die heel behulpzaam vragen beantwoorde van me en me opweg hebben geholpen. Hierdoor had ik op een gegeven moment een wallhack, aimbot etc in ut2k4 die langs alle anti cheat heen kwam. Ik heb dit 2 keer 5 minuten geprobeerd op een pub server, puur om even snel te testen of de bot nog langs alle beveiligings checks kwam.

Het spelen met een bot vind ik geen ruk aan, ik speel voor de uitdaging. Het maken was wel intressant een leerzaam en het was wel vet om langs alle beveilings checks te komen de eerste keer.

Verder is om alle type bans heen te komen. UTAN bans, bans op IP, bans op MAC, niks werkt zoalng de persoon er maar omheen wil komen, dan komt ie er ook omheen.


edit:
Voor de latere discussie, er is maar 1 simpele manier om echt een eerlijke match te hebben. Iedereen moet dezelfde hardware hebben, dezelfde drivers, dezelfde windows tweaks, dezelfde monitor, dezelfde etc etc. Alleen als alles identiek is kan je de heerlijkheid waarborgen en dit is simpel weg niet te doen met gamen behalve op georganiseerde compitities. Online is dit niet te doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 197857 op 27-04-2009 21:23 ]

[SCIxX]

Kat muis. Anti cheat loopt altijd achter de feiten aan. Net als anti virus software zich moet aanpassen op nieuwe virussen, firewalls op nieuwe hackers moet anti cheat zich aanpassen op nieuwe cheats.

[Tarkin]

Anoniem: 197857 schreef op maandag 27 april 2009 @ 21:20:
[...]


Dit snap ik nooit.

Waarom ga je dan niet gewoon weg en join je een andere server? Het cheat probleem is in vrijwel elke game dik aangemeten maar valt in de realiteit altijd vrij mee. Er zijn altijd genoeg servers zonder cheaters, dus als er iemand aan het cheaten is ga je toch naar een andere server?

sorry maar dit vind ik echt van den zotte. het is iets zoals in de trant van in jouw stamcafe zitten ze altijd luidruchtig en zat te wezen, waarom zoek je niet een ander stamcafe. Als iemand anders voor jou (en de rest van de server) het spel vergalt, waarom zou dan ineens iedereen naar een andere server moeten verkassen? laat gewoon die cheater ophoepelen en het probleem is opgelost. 11 van de 12 (bv) blij.

[Anoniem: 26235]

Als er brand uitbreekt in datzelfde cafe zou ik ook stijfkoppig blijven zitten, kutbrand.

[Anoniem: 197857]

Fr!st! schreef op maandag 27 april 2009 @ 21:45:
[...]


sorry maar dit vind ik echt van den zotte. het is iets zoals in de trant van in jouw stamcafe zitten ze altijd luidruchtig en zat te wezen, waarom zoek je niet een ander stamcafe. Als iemand anders voor jou (en de rest van de server) het spel vergalt, waarom zou dan ineens iedereen naar een andere server moeten verkassen? laat gewoon die cheater ophoepelen en het probleem is opgelost. 11 van de 12 (bv) blij.

Tuurlijk heb je helemaal gelijk. Maar als er geen server admin zit en niemand kan die bereiken, zit je waarschijnlijk toch op een random server waar je niet veel mensen kent. Wat het verkassen al minder erg maakt.

Daarnaast gaat de cheater niet weg. Dus je hebt 2 opties
1: blijf in de server en raak alleen maar erger geirriteerd.
of
2: ga naar een andere server waar je met plezier verder kunt spelen.

Ik zou altijd voor optie 2 gaan.


Overigens wil ik er weer op wijzen dat het cheat probleem een stuk minder is dan veel mensen doen geloven. Dus in deze situatie kom je toch al amper. Daarnaast word (of werd, ik speel niet zo veel FPS games meer op de PC) ik ook regelmatig een cheater genoemd terwijl ik niet cheat (op die 2 keer na in mijn vorige post en toen had ik zelfs nog gezegd dat ik het ging testen voor ik alles aanzetten). Het cheat probleem is in mijn ogen zwaar overtrokken.

[418O2]

Ik speel trouwens al een tijd geen CS meer hoor, maar volgens mij waren er in CS:S nauwlijks cheaters...

[Patriot]

Anoniem: 26235 schreef op maandag 27 april 2009 @ 22:08:
Als er brand uitbreekt in datzelfde cafe zou ik ook stijfkoppig blijven zitten, kutbrand.

Een ander z'n argument tot in het absurde doortrekken is zo'n non-argument. Je reactie raakt kant noch wal, het is gewoon een enorm schuine vergelijking die je maakt. De vergelijking van Fr!st! was een schot in de roos, en liet tenminte wat ruimte over voor een zinvolle discussie.

[Anoniem: 50893]

RobIII schreef op woensdag 22 april 2009 @ 15:59:
[...]

Ik ben niet thuis in dit wereldje, maar 't lijkt mij dat die cheats gewoon veel slimmer/beter in elkaar zitten (en dus ook hun geld 'waard' (zouden moeten) zijn). Maar om nou meteen samenzweringen te zoeken dat anti-cheat makers geld krijgen toegespeeld... nah.

We zullen het fijne er nooit echt van komen te weten maar om het per definitie uit te sluiten lijkt me wat te voorbarig. Mooi voorbeeld was het destijds met PunkBuster, wat nog steeds een stevige voet in de markt heeft. Anti cheat progamma's maken voor diverse games maar geen één gamedevver wilde er voor betalen aangezien het gratis was.

Met CS had punkbuster destijds een strijd, Valve in dit geval. Valve wilde niet betalen of het implenteren van PB met als gevolg dat anti cheats updates steeds langer op zich lieten wachten en zelfs op een gegeven moment afhaakte en zich op andere devvers ging concentreren. Wel degelijk stuurde PB de community met kluitje het riet in. Anderzijds was Gabe Newell gewoon koppig om een goeie anti cheat progammeur in te lijven. Cheating Death haakte op een gegeven moment af aangezien er niet, onbetaald, viel op te werken tegen de gerenomeerde cheat gorep mYgot. Tel daarbij op dat de VAC module van Valve zelf ronduit slecht was en Newell eigenlijk ook zelf zoiets had van, laat ze maar cheaten en gebanned worden, dan verkoop ik weer nieuwe keys voor het spel.

En dan deze ontwikkeling, betalen voor blijvend werkende cheats en dezelfde spel key gewoon kunnen blijven gebruiken. Al met al, het word tijd dat gamehuizen eens serieus in het probleem duiken en de gamer niet nog langer aan zijn lot over laat want cheaten an sich voor MP games is gewoon een doodsteek, 1 van de redenen waarom ik steeds minder MP games ben gaan spelen.

Geef mij maar goeie SP games, nergens geen last van. Helaas is het denk ik al een beetje te laat aangezien community's van games lang niet meer zo groot zijn als 8 jaar geleden met als gevolg dat je het tegenwoordig moet doen met het spel dat je koopt en thats it. Geen extra mappen meer, geen nieuwe models, geen mods meer etc etc. In the end, toch te danken aan de gamehuizen die niet die extra mile lopen voor een goed verzorgd spel

[Wmm]

Mektheb schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 10:26:
Games zoals starcraft kan je "niet cheaten" teminste volgens mij en maakt het nog niet veel uit want online kom je 9/10x toch iemand uit korea tegen die je asswooped xD

In dat soort games (RTS) heb je maphacks waardoor je de hele map kunt zien, ipv alleen het deel waar je eigen units / gebouwen staan. Het is geen instant win (zoals een aimbot in een shooter natuurlijk instant win is) maar het geeft je wel een enorm voordeel.

[Anoniem: 58485]

418O2 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 00:08:
Ik speel trouwens al een tijd geen CS meer hoor, maar volgens mij waren er in CS:S nauwlijks cheaters...

Die komen juist niet op Valve-secured servers spelen

En op servers zoals onlydutch.com werd juist wel demorecs gemaakt tegen cheaters en die vervolgens gesubmit naar Valve/Steam.

[Blaat]

Demo's opsturen naar valve/steam is zinloos. VAC is een geautomatiseerd proces waar de medewerkers geen macht op kunnen uitoefenen. Ik denk dat je steambans bedoeld? Dat kost abonnementsgeld!

[Anoniem: 197857]

Patriot schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 01:00:
[...]


Een ander z'n argument tot in het absurde doortrekken is zo'n non-argument. Je reactie raakt kant noch wal, het is gewoon een enorm schuine vergelijking die je maakt. De vergelijking van Fr!st! was een schot in de roos, en liet tenminte wat ruimte over voor een zinvolle discussie.

De vergelijking van Fr!st! is ook niet goed. Want in zijn vergelijking kunnen de bouncers / ander personeel van het cafe optreden als "admin" en mensen met slecht gedrag eruit kicken.

Op een server zonder admins is dat niet mogelijk.

Een betere vergelijking zou zijn als iemand naar je toe komt en een heel verhaal tegen je gaat lullen wat je niet wilt horen. Dan kan je daar blijven staan en het gesprek voeren, waardoor je alleen maar geirriteerd wordt. Of je kan naar een ander persoon toe lopen en met die gaan praten. Dit aannemend dat je wel wilt praten.

In deze vergelijking is het gesprek de game, de irritante persoon de slechte server met cheater en de andere persoon een goede server zonder cheaters.


Als een cheater een server joined zonder admins kan je of blijven of weggaan en een nieuwe server zoeken. Er is geen andere oplossing. Dus zou ik weggaan, want ik wil gewoon ff lekker gamen en zoals eerder aangegeven zovaak komt het helemaal niet voor dat iemand cheat. Wel dat mensen denken dat iemand cheat, dat gebeurt heel vaak.

[Tarkin]

Anoniem: 197857 schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 17:47:
[...]


De vergelijking van Fr!st! is ook niet goed. Want in zijn vergelijking kunnen de bouncers / ander personeel van het cafe optreden als "admin" en mensen met slecht gedrag eruit kicken.

Op een server zonder admins is dat niet mogelijk.

Een betere vergelijking zou zijn als iemand naar je toe komt en een heel verhaal tegen je gaat lullen wat je niet wilt horen. Dan kan je daar blijven staan en het gesprek voeren, waardoor je alleen maar geirriteerd wordt. Of je kan naar een ander persoon toe lopen en met die gaan praten. Dit aannemend dat je wel wilt praten.

In deze vergelijking is het gesprek de game, de irritante persoon de slechte server met cheater en de andere persoon een goede server zonder cheaters.


Als een cheater een server joined zonder admins kan je of blijven of weggaan en een nieuwe server zoeken. Er is geen andere oplossing. Dus zou ik weggaan, want ik wil gewoon ff lekker gamen en zoals eerder aangegeven zovaak komt het helemaal niet voor dat iemand cheat. Wel dat mensen denken dat iemand cheat, dat gebeurt heel vaak.

als je de persoon waartegen geluld wordt veranderdt door een hele groep, dan zit je vergelijking idd goed. Als je op een server 1-1 speelt en hij cheat, tjah, dan kan je beter vertrekken, maar als je met een ganse server fijn aan het spelen bent (alsin de groep dat fijn staat te praten) en er komt een cheater bij (iemand die maar blijft lullen), dan kan je beter als hele groep die cheater wegsturen.

[Anoniem: 197857]

Fr!st! schreef op woensdag 29 april 2009 @ 08:20:
[...]


als je de persoon waartegen geluld wordt veranderdt door een hele groep, dan zit je vergelijking idd goed. Als je op een server 1-1 speelt en hij cheat, tjah, dan kan je beter vertrekken, maar als je met een ganse server fijn aan het spelen bent (alsin de groep dat fijn staat te praten) en er komt een cheater bij (iemand die maar blijft lullen), dan kan je beter als hele groep die cheater wegsturen.

Weer: Ik ben het met je eens. Maar deze optie hebt je niet. Die bestaat niet. Omdat er was gezegd dat er geen admin was. Dus je kan hem niet weg sturen, dus blijven de opties die ik aandraag over. En dus zou ik kiezen voor het gaan spelen op een andere server.

Oftewel, iemand die maar blijft lullen en niet luistert als je vraagt of ie ophoepelt, dan kan je er verder niks aan doen behalve weglopen. Of in het echt kan je ook hem eruit gooien zelf, maar dat is bij het online gamen niet mogelijk, dus kan je ook niet meetellen in een vergelijking.

[TheJVH]

Ik speel TF2 en zo nu en dan komt er weer een lijstje op ETF2L met banned spelers voorbij. Allemaal voortgekomen uit:

Submitten uit eigen clan (volgens mij is onze scout aan het cheaten, ff zijn demo's bekijken)
Demo's bekijken door andere clan

Hierna gingen de ETF2L admins er nog eens goed naar kijken, en werd de desbetreffende persoon geband van de ETF2L leagues ed . Helaas niet op pubs (ben er vanmiddag 1 tegengekomen, 100% headshot percentage als sniper ), maar dan ga je gewoon naar een andere server.

Wil het zelf wel eens proberen en er een video van maken. Ben benieuwd hoe het werkt en hoe dat nu allemaal zit in die scene. Waarom die mensen het doen bv .

[Anoniem: 197857]

Killzone schreef op donderdag 30 april 2009 @ 00:33:Wil het zelf wel eens proberen en er een video van maken. Ben benieuwd hoe het werkt en hoe dat nu allemaal zit in die scene. Waarom die mensen het doen bv .

Heb ik dus wel een tijdje meegelopen en het gaat de meeste cheat makers dus puur om het maken in mijn ervaring en niet om het gebruiken. Sommige wijken hier van af natuurlijk en nog een select aantal probreert er winst mee te maken (verkopen).

Degene die het gebruiken op pubs zijn vooral mensen die jou pissig willen maken. Dus uitschelden etc helpt niet, je wordt alleen maar boos en dat is wat ze willen. Dit zijn vaak geen coders zelf (zoals gezegd in mijn ervaring).

Daarnaast heb je ook "botwars". Hier ga je bot vs bot en kijken wie er beter doet. Je zou denken dat hier geen verschil in zit, maar dat is dus fout. Ping predictie bijv. en daarnaast als je normale wapens in ut2k4 gebruikt kan je ook coden dat je bot de rockets aimed daar waar iemand naar toe gaat (jep air rox bot ), hierdoor zal je verschillen gaan zien in bots.


Het spelen met bot, heb ik dus 2 keer 5 minuten gedaan zoals aangegeven. Ik vind er geen ruk aan, maar ik game dan ook vooral voor de uitdaging en het coden van de bot was ook vooral voor de uitdaging.