Oracle neemt SUN Microsystems over

[Woodski]

Na deze lange E-mail over de aankondiging van de overname van SUN door Oracle volgt een discussie over de mogelijke consequenties, strategie, etc. (Het droppen van alleen aankondigingen is niet de bedoeling.)

Subject: Today's Sun/Oracle Announcement
Date: Mon, 20 Apr 2009 04:34:16 -0700
From: Jonathan I. Schwartz <*knip*@sun.com>
To: allsun

Today's Sun/Oracle Announcement

This is one of the toughest emails I've ever had to write.

It's also one of the most hopeful about Sun's future in the industry.

For 27 years, Sun has stood for courage, innovation, a willingness to blaze trails, to envision and engineer the future. No matter our ups and downs, we've remained committed to those ideals, and to the R&D that's allowed us to differentiate. We've committed to decade long pursuits, from the evolution of one of the world's most powerful datacenter operating systems, to one of the world's most advanced multi-core microelectronics. We've never walked away from the wholesale reinvention of business models, the redefinition of technology boundaries or the pursuit of new routes to market.

Because of the unparalleled talent at Sun, we've also fueled entire industries with our people and technologies, and fostered extraordinary companies and market successes. Our products and services have driven the discovery of new drugs, transformed social media, and created a better understanding of the world and marketplace around us. All, while we've undergone a near constant transformation in the face of a rapidly changing marketplace and global economy. We've never walked away from a challenge - or an opportunity.

So today we take another step forward in our journey, but along a different path - by announcing that this weekend, our board of directors and I approved the acquisition of Sun Microsystems by the Oracle Corporation for $9.50/share in cash. All members of the board present at the meeting to review the transaction voted for it with enthusiasm, and the transaction stands to utterly transform the marketplace - bringing together two companies with a long history of working together to create a newly unified vision of the future.

Oracle's interest in Sun is very clear - they aspire to help customers simplify the development, deployment and operation of high value business systems, from applications all the way to datacenters. By acquiring Sun, Oracle will be well positioned to help customers solve the most complex technology problems related to running a business.

To me, this proposed acquisition totally redefines the industry, resetting the competitive landscape by creating a company with great reach, expertise and innovation. A combined Oracle/Sun will be capable of cultivating one of the world's most vibrant and far reaching developer communities, accelerating the convergence of storage, networking and computing, and delivering one of the world's most powerful and complete portfolios of business and technical software.

I do not consider the announcement to be the end of the road, not by any stretch of the imagination. I believe this is the first step down a different path, one that takes us and our innovations to an even broader market, one that ensures the ubiquitous role we play in the world around us. The deal was announced today, and, after regulatory review and shareholder approval, will take some months to close - until that close occurs, however, we are a separate company, operating independently. No matter how long it takes, the world changed starting today.

But it's important to note it's not the acquisition that's changing the world - it's the people that fuel both companies. Having spent a considerable amount of time talking to Oracle, let me assure you they are single minded in their focus on the one asset that doesn't appear in our financial statements: our people. That's their highest priority - creating an inviting and compelling environment in which our brightest minds can continue to invent and deliver the future.

Thank you for everything you've done over the years, and for everything you will do in the future to carry the business forward. I'm incredibly proud of this company and what we've accomplished together.

Details will be forthcoming as we work together on the integration planning process.

Jonathan

*knip overbodige extra info voor investeerders*

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 20-04-2009 19:37 ]

[leuk_he]

http://www.nytimes.com/20...21sun.html?ref=technology

nieuws submit:

http://tweakers.net/etc.dsp?Action=Newssubmit

nieuws: Oracle lijft Sun Microsystems in

[ Voor 31% gewijzigd door leuk_he op 20-04-2009 15:54 ]

[Anoniem: 22659]

Is het slim om beide e-mail adressen te laten staan?

[ACM]

't Is iig meer op zijn plaats in Werk en Inkomen ipv in General Chat.

[axis]

Pff.. schrok me net ook te pletter..

Ben benieuwd wat dit voor de toekomst inhoudt. Ik hoop dat Solaris/OpenSolaris op dezelfde weg door zullen gaan (anders heb ik net voor jan met de korte achternaam wat boeken gekocht), en daarnaast zijn ze erg goed op weg met hun Open Storage systemen..

En misschien nog spannender: MySQL (hoewel ik geen grote MySQL gebruiker ben).. Dan vraag je je toch af wat er met MySQL gaat gebeuren als Oracle de touwtjes in handen heeft..

Natuurlijk zal de open source community verder blijven gaan met MySQL, maar juist de grote speler die erachter zat met zijn support contracts en leger programmeurs dreef juist de adoptie in internet-land omhoog..

[leuk_he]

wat betreft mysql kun je je toch al afvrage of sun wel de maintainer is. (wel merkhouder)

http://blog.internetnews....der-monty-leaves-sun.html

[4ourty2]

axis schreef op maandag 20 april 2009 @ 15:17:
En misschien nog spannender: MySQL (hoewel ik geen grote MySQL gebruiker ben).. Dan vraag je je toch af wat er met MySQL gaat gebeuren als Oracle de touwtjes in handen heeft..

Natuurlijk zal de open source community verder blijven gaan met MySQL, maar juist de grote speler die erachter zat met zijn support contracts en leger programmeurs dreef juist de adoptie in internet-land omhoog..

Ik denk dat ze mysql gewoon verder blijven supporten. Anders zal een heel erg groot deel van de mysql gebruikers migreren naar postgresql. Niet dat dat in mijn ogen verkeerd is maar Oracle zal er minder blij mee zijn. Verder is het ze waarschijnlijk vooral om Java te doen want het hele middleware systeem van Oracle draait daarop.

[ToolkiT]

Nu ken ik uit persoonlijke ervaring de aankoopdrift van Oracle.. maar dat ze Sun zouden kopen had ik toch niet verwacht..

[Anoniem: 249002]

Ik weet niet of ik zo blij met deze overname ben:

Het is niet alleen:

MySQL vs Oracle Database spul maar ook: Btrfs vs Zfs en Unbreakable linux vs Solaris.

[Anoniem: 294759]

Omfg, Ik vraag me af wat de toekomst zal brengen voor Solaris en uberhaubt Sun systemen.
En wat er gaat veranderen voor de open source community aansich.

Spannende tijd.

[Anoniem: 294759]

Anoniem: 249002 schreef op maandag 20 april 2009 @ 15:59:
Ik weet niet of ik zo blij met deze overname ben:

Het is niet alleen:

MySQL vs Oracle Database spul maar ook: Btrfs vs Zfs en Unbreakable linux vs Solaris.

Ik deel deze zorgen ook. Of zal Oracle dat naast elkaar laten bestaan?

[ToolkiT]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:00:
[...]
Ik deel deze zorgen ook. Of zal Oracle dat naast elkaar laten bestaan?

Gezien wat ze bij PeopleSoft/JDE gedaan hebben zou het wel kunnen, mits er een trouw genoege markt voor is die dat de moeite waard maakt..

[4ourty2]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:00:
[...]
Ik deel deze zorgen ook. Of zal Oracle dat naast elkaar laten bestaan?

Ik zou me er niet teveel zorgen over maken. De software is in ieder geval opensource. Mocht Oracle tegen mijn voorspelling in er niet zoveel meer aan doen zal het uiteindelijk wel opgepakt worden door de opensource community, misschien wel door sun werknemers in de hobbytijd . Dat is dan ook de kracht van opensource.

[Anoniem: 234871]

hmm
dit is dubbel heel erg dubbel
de al groote sun in handen van oracle.

solaris openoffice mysql virtual box netbeans java

Dat zijn toch echt wel grote namen die nu zijn geswitched van eigenaar ..
zeker java is groot erg groot ...... iets waar oracle erg blij mee kan zijn. om over te nemen.

[.Gertjan.]

UlyssesNL schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:04:
[...]


Ik zou me er niet teveel zorgen over maken. De software is in ieder geval opensource. Mocht Oracle tegen mijn voorspelling in er niet zoveel meer aan doen zal het uiteindelijk wel opgepakt worden door de opensource community, misschien wel door sun werknemers in de hobbytijd . Dat is dan ook de kracht van opensource.

Misschien ziet Oracle wel een kans om de OpenSource community aan zich te binden. Als ze de boel in leven houden (en misschien zelfs wat erin gaan investeren) dan zet Oracle zich positief neer in het Open Source wereldje.

[4ourty2]

.Gertjan. schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:15:
[...]


Misschien ziet Oracle wel een kans om de OpenSource community aan zich te binden. Als ze de boel in leven houden (en misschien zelfs wat erin gaan investeren) dan zet Oracle zich positief neer in het Open Source wereldje.

Als ze dat proberen juich ik het zeker toe. En ze kunnen zeker een sterk platform neerzetten met de kennis die ze ondertussen allemaal in huis hebben gehaald. De vraag is alleen of het commercieel voor oracle rendabel is. Ik wacht eerst de plannen van Oracle rustig af de eerste paar weken zal er in ieder geval niet snel iets veranderen gok ik.

Edit:
Ziezo vraag ik mij het meest de toekomst van Java af. Java is erg groot een stuk groter als opensolaris, openoffice, mysql en zfs bij elkaar. Aangezien Java de nr 1 reden van de overname is ga ik er vanuit dat daar goede ontwikkelingen voor komen.

[ Voor 15% gewijzigd door 4ourty2 op 20-04-2009 16:23 ]

[Anoniem: 294759]

UlyssesNL schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:20:
[...]


Als ze dat proberen juich ik het zeker toe. En ze kunnen zeker een sterk platform neerzetten met de kennis die ze ondertussen allemaal in huis hebben gehaald. De vraag is alleen of het commercieel voor oracle rendabel is.

Gezien dat er zat Oracle databases draaien op Solaris zal de ontwikkeling van Solaris wel door gaan.
Alleen dat "Unbreakable Linux" rijmt niet.

[4ourty2]

Update.

Zowel Solaris als Unbreakable Linux zullen ondersteund worden. Investeringen in Java zullen hoogstwaarschijnlijk verhoogd worden. Mysql en openoffice is nog niets over bekend. Ik ben trouwens bang dat de verschuiving naar online office applicaties slecht nieuws zal betekenen voor openoffice.

bron: http://www.sun.com/third-party/global/oracle/

[mphilipp]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:31:
[...]
Gezien dat er zat Oracle databases draaien op Solaris zal de ontwikkeling van Solaris wel door gaan.
Alleen dat "Unbreakable Linux" rijmt niet.

Tsja...het is natuurlijk een re-badged versie van RHEL, en Solaris wijkt er nét iets teveel van af om te verwachten dat ze die twee in elkaar gaan schuiven. Het zal dan denk ik toch wel gewoon naast elkaar blijven bestaan. OEL is natuurlijk primair bedoeld voor toko's die Oracle DB's willen draaien, het is niet echt gepositioneerd als een generiek Linux platform. Niets houdt je tegen om het als zodanig te gebruiken, maar onlogisch is het wel. Pak dan gewoon RHEL.

[Rukapul]

Topictitel geupdatet, topicstart aangepast, WI (General Chat)->NOS (Softe Goederen) omdat het softwareproducten en hun leveranciers betreft.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 20-04-2009 19:40 ]

[Anoniem: 294759]

mphilipp schreef op maandag 20 april 2009 @ 19:07:
[...]

Tsja...het is natuurlijk een re-badged versie van RHEL, en Solaris wijkt er nét iets teveel van af om te verwachten dat ze die twee in elkaar gaan schuiven. Het zal dan denk ik toch wel gewoon naast elkaar blijven bestaan. OEL is natuurlijk primair bedoeld voor toko's die Oracle DB's willen draaien, het is niet echt gepositioneerd als een generiek Linux platform. Niets houdt je tegen om het als zodanig te gebruiken, maar onlogisch is het wel. Pak dan gewoon RHEL.

Je kan het verschil tussen Solaris en RHEL niet klein noemen. Solaris gebaseerd op BSD.
Is dus een hele andere tak van sport als het gaat om development. Kan het verkeerd hebben.
Plus Solaris draait ook op een hele andere hardware platform(waar ik wel weet dat Oracle DB wordt ondersteunt) die ze gewoonweg verder niet kennen en dus ook de waarde niet zomaar kunnen inschatten.

Ik snap die behoefte niet om UL te laten bestaan. Het uberhaubt bedenken om de zoveelste RHEL kloon te maken.

[axis]

Oracle heeft hier een FAQ gepost met hun strategie..

http://www.oracle.com/sun/sun-faq.pdf

En als ik het zo vluchtig lees willen ze voorlopig alles blijven supporten (en ze praten iedereen dus naar hun mondje)

[ppl]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 april 2009 @ 22:57:
[...]

Je kan het verschil tussen Solaris en RHEL niet klein noemen. Solaris gebaseerd op BSD.
Is dus een hele andere tak van sport als het gaat om development. Kan het verkeerd hebben.
Plus Solaris draait ook op een hele andere hardware platform(waar ik wel weet dat Oracle DB wordt ondersteunt) die ze gewoonweg verder niet kennen en dus ook de waarde niet zomaar kunnen inschatten.

Solaris is SVR4-based, dat wat er voor zat (SunOS) was wel BSD-based. Solaris heb je overigens voor x86 en hun eigen SPARC architectuur. Tegenwoordig hebben ze er ook een open source project van in de vorm van OpenSolaris welke ze nu ook meeleveren op 1 van hun nieuwste storage systemen. Oracle heeft nu dus een mooi hardware platform waar ze wat mee kunnen doen en aan de aankondiging te zien is dat ook geheel de bedoeling. Ze kunnen nu alla Apple een eigen systeem in elkaar knutselen dat zowel hardware als software beslaat. Overigens is de combinatie Sun/Oracle niet zo heel raar omdat Oracle al draait op Solaris en ze aardig wat met Java schijnen te doen.

Dat ZFS zal ook niet gauw veranderen omdat Sun dit inmiddels als default fs gebruikt en er al aardig wat ondersteuning is bij FreeBSD, MacOS X en zelfs Linux (via FUSE weliswaar omdat de licentie niet compatible is met de GPL).

Waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is of Oracle in staat is om de open source gedachte die Sun had te kunnen behouden en verder uit te breiden. Welke positie ze iets als MySQL in hun assortiment laten innemen (wat overigens ook t.o.v. iets als PostgreSQL interessant is; wat zullen zij doen bijv.), etc. Ik ben ook benieuwd of ze eenzelfde stap doen als HP met Compaq deed (dat ze de merknaam droppen) of juist helemaal niet. Ik vind dit overigens een wat zinnigere overname dan door IBM, daar was gewoon iets van 90% aan overlap van producten en diensten. Bij Oracle kun je het zien als een uitbreiding en daarmee ook toevoeging aan het bedrijf. Het is nu een vrij interessante positie wat ze hebben, gewoon een directe concurrent van IBM.

[mphilipp]

Anoniem: 294759 schreef op maandag 20 april 2009 @ 22:57:
[...]
Je kan het verschil tussen Solaris en RHEL niet klein noemen. Solaris gebaseerd op BSD.
Is dus een hele andere tak van sport als het gaat om development. Kan het verkeerd hebben.

Zeg ik. Het is niet hetzelfde, en je kunt het niet makkelijk tot elkaar laten komen.

Plus Solaris draait ook op een hele andere hardware platform(waar ik wel weet dat Oracle DB wordt ondersteunt) die ze gewoonweg verder niet kennen en dus ook de waarde niet zomaar kunnen inschatten.

Je kunt ervan uitgaan dat ze bij Oracle precies weten wat Sun is en wat de hardware betekent. Hoe je erop komt dat ze het niet op waarde kunnen schatten begrijp ik niet. De port van Oracle software naar Solaris is niet zomaar 'even' opnieuw compileren en klaar. Er is een team van Solaris specialisten bezig om dat voor elkaar te krijgen. Ook aan de Sun kant zitten mensen die overleggen met mannen van Oracle over de strategie en features van het OS. De software van Oracle grijpt steeds dieper in op de hardware, vooral RAC en OCFS, het is niet een kwestie van simpel porten (voor zover dat ooit simpel is geweest). Solaris is een tier 1 platform voor Oracle, dus erg belangrijk. Je kunt er dus vanuit gaan dat er goed overleg is tussen Sun en Oracle vwb de te varen koers.

Ik snap die behoefte niet om UL te laten bestaan. Het uberhaubt bedenken om de zoveelste RHEL kloon te maken.

Omdat het er nu eenmaal is. Ze begonnen met OEL (Unbreakable Linux is een marketing slogan, het product heet Oracle Enterprise Linux) omdat ze niet tevreden waren met het patchbeleid van RH. Oracle schijnt al erg lang om bepaalde bugfixes te hebben gevraagd. Ze hebben zelfs de patch aangeleverd, maar RH deed er maar niets mee. Ondertussen waren er klanten van Oracle die graag op Linux wilden draaien, maar niet konden omdat RHEL een bug vertoonde waardoor het niet lekker liep. Oracle dreigde dus business te verliezen door dat gedoe. Aangezien RH om een of andere reden (zal misschien $$$ zijn geweest) niet wilde luisteren, heeft Oracle het heft in eigen handen genomen.
En nu het er is, kunnen ze het niet zomaar van de markt wegtrekken. Je moet aan je klanten denken natuurlijk.

[mphilipp]

ppl schreef op maandag 20 april 2009 @ 23:40:
[...]
Waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is of Oracle in staat is om de open source gedachte die Sun had te kunnen behouden en verder uit te breiden.

Oracle is heel erg met Open Source begaan dus daar gaat men vrolijk mee door. Wat ik wel interessant vind, is wat er met MySQL gaat gebeuren. MySQL Enterprise adverteert momenteel hiermee:

For less than the price of a single CPU of Oracle Enterprise Edition ($47,000 per CPU), companies with up to 1000 employees can deploy an unlimited number of MySQL Enterprise Servers, with full 24x7 production support. You also get unlimited 24x7 access to MySQL Enterprise Monitor.

Dat soort grapjes vindt Larry natuurlijk niet zo heel erg funny...
En MySQL is ook best een concurrent aan het worden. Qua absolute features en positie zal MySQL nooit de Oracle database kunnen verslaan (er zit gewoon teveel in), maar op hoofdlijnen kunnen ze ongeveer hetzelfde: clustering, replicatie, partitioning etc... Het is allang niet meer dat Mickey-Mouse databaasje. Een tijdje terug zijn Charles Phillips nog dat MySQL geen concurrent is. Dan weet je hoe laat het is

[ppl]

Gezien de open source zaken die Oracle nu heeft is dat wel erg karig. IBM en Sun waren er toch heel wat meer mee bezig. Misschien dat het qua gedachtegoed een ander verhaal is maar dat betwijfel ik. Sun had een bepaalde bedrijfscultuur t.a.v. open source wat vrij uniek is. Het was nogal het idee van dingen open source maken en daaromheen heel wat aan services maken. Oracle is een bedrijf wat dat soort dingen niet doet, die maken software en verkopen dat. IBM zit qua gedachtegoed ook meer op de lijn van Sun: meer gericht op services om dingen als open source heen. Dus ik vraag me dan ook af in hoeverre Oracle die lijn doorzet, ook omdat Sun nou niet bepaald super succesvol is in de combinatie open source + services.

Dat met MySQL was eigenlijk ook wat ik bedoelde. Ze waren daar bij MySQL nogal erg gericht om uit te groeien tot iets als wat Oracle maakt en verkoopt. Het zou raar zijn als Oracle die lijn nog door laat zetten omdat ze al zulke producten hebben. Het heeft voor hun dan geen toegevoegde waarde meer. Anderzijds zouden ze kunnen zeggen dat MySQL een open source product is en dat dit een mooie gelegenheid is om een aantal van hun closed source database spullen naartoe over te hevelen zodat ze kunnen claimen dat ze open source stuff hebben (waarbij je moet opmerken dat ze al een Express versie hebben van hun closed source spul welke gewoon gratis is, het gaat dus om het open source zijn en niet om de prijs). Anderzijds is MySQL iets wat vooral in de web wereld wordt gebruikt waardoor Oracle zou kunnen zeggen dat ze zich meer op die wereld gaan richten met MySQL. Dat zou voor Oracle weer wat mooier staan in hun productoverzicht. Als Oracle met MySQL meer de webrichting op gaat dan zit PostgreSQL in een positie dat zij ineens een open source concurrent zijn voor de closed source Oracle db. Het is dan ook nog even bekijken wat MySQL gebruikers en de diverse web producten gaan doen: houden ze het bij MySQL, gaan ze stiekem ook Oracle supporten, switchen ze naar de concurrentie zoals PostgreSQL, etc. In al die gevallen is het ook gewoon interessant om te weten wat ze dan bij PostgreSQL gaan doen. Overigens zullen er nog wel meer zijn dan alleen PostgreSQL die misschien hun doelen aan gaan passen. Alles hangt er vanaf wat Oracle nou precies gaat doen met MySQL. Voorlopig is dat niks maar dat zal in de toekomst ongetwijfeld gaan veranderen.

Op de t.net frontpage had iemand overigens nog een artikeltje naar arstechnica over wat de overname van Sun door Oracle kan betekenen op gebied van open source: Oracle buys Sun: understanding the impact on open source.

[ Voor 18% gewijzigd door ppl op 21-04-2009 14:27 ]

[mphilipp]

ppl schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 14:21:
Oracle is een bedrijf wat dat soort dingen niet doet, die maken software en verkopen dat.

Sorry, maar dat is gelul van een dronken aarbei. Oracle heeft behoorlijk wat bijgedragen aan de ontwikkeling van Linux (de kernel) door programmeertijd te doneren. Een paar jaar geleden was Linux nog lang niet geschikt als Enterprise platform en dat wilde Oracle graag. Dus hebben ze mee helpen ontwikkelen op het gebied van multiprocessing en very large memory. Want daar liet Linux het liggen, en dát is juist het terrein waar Oracle zich op begeeft. Oracle zet fors in op Linux, en heeft er dus een direct commercieel belang bij. Dus niet aankomen met onzin dat ze er niet veel insteken. Ze willen er centjes mee verdienen, dus investeren ze er genoeg in.

[ppl]

Sorry maar dan moet je het wel correct citeren en niet zomaar iets. Als je nou het hele verhaal had gelezen dan had je gezien dat het er toch wel heel wat genuanceerder staat dan jij nu doet voorkomen. Punt is nog steeds dat Oracle bij lange na niet veel doet aan open source als je dat vergelijkt met anderen, met name met IBM en Sun. Niet voor niets dat iedereen de overname door IBM zat toe te juichen en ze nu wel even slikken nu Oracle degene is die ze overneemt. Ik zie Oracle niet belangrijke stukken software die ze maken open sourcen, enigszins onder druk van de markt dat ze met een gratis versie kwamen in de zin van Oracle Express maar open source is het niet. Sun gooit daarentegen een groot product zoals hun office suite en hun operating system open source. Bijdragen leveren aan open source is iets wat heel veel bedrijven doen, dat zegt allemaal niet zo gek veel. Daarnaast heeft Oracle ook geen business model om open source heen zitten wat een IBM, Sun en diverse anderen wel hebben. Ze zetten wel zo fors in op Linux gebied dat er maar bar weinig gebeurd met hun "eigen" Linux distro (wat dus gewoon Red Hat is).

Gelul van een dronken aardbei of niet maar het is wel uiterst naief om te roepen dat Oracle o zo veel aan open source doet. Zo gek veel is dat dus echt niet.

[laurencevde]

Och, Oracle heeft baat bij een sterke linux, zowel desktop als server, simpelweg omdat dat min of meer de enige echte concurrentie is voor microsoft, welke weer de grootste dreiging is voor Oracle. als windows het enige/de facto platform zou zijn, zou MS het Oracle héél moeilijk kunnen maken...
Hoe sterker linux is, hoe makkelijker het is voor Oracle om een goed product neer te zetten, en om linux sterk te maken heb je veel gebruikers nodig, zowel server als desktop, waarvan een bepaald percentage weer op de een of andere manier aan het ontwikkelen slaat, op z'n minst door input te geven in hoe dingen beter kunnen.
Veel onderdelen kunnen ze dus het beste aanhouden en in investeren als een algemene strategie om linux beter te maken.

Maar of Oracle slim genoeg is om dat te bedenken...

Zowat het hele internet draait op MySql. Niet alleen omdat het gratis is, maar ook omdat het makkelijk te verspreiden is, in de package manager van zowat elke linux-distro zit, en er een ***load aan programma's, webapplicaties etc. omheen is gebouwd. Ik hoop niet (voor Oracle) dat ze zo achterlijk zijn om te denken dat ze dat wel eventjes naar hun eigen DB kunnen migreren. Ze krijgen er nu dus een low-entry-DB bij, en gaan het waarschijnlijk ook zo positioneren. En een vloeiende overstap tussen de 2 regelen. Er is een overlap tussen de 2, maar aangezien er genoeg andere DB's zijn om in dat gebied te concurreren, verwacht ik dat Oracle ook dat gebied laat bestaan (liever MySql dan MsSql...)

Van virtualbox, java en andere zaken zal de nadruk wellicht sterk op de server-kant komen te liggen.

Hopelijk sijpelt er genoeg personeel van SUN door naar de hogere lagen van Oracle dat er iig een lichte mentaliteitsverandering plaastvindt daar.

[mphilipp]

IBM en Sun zitten in een heel andere positie op de markt als Oracle wat Open Source aangaat. Vanuit hun positie hebben ze er aardig wat aan gedaan. Ze hebben de trent opgepikt en er mee gedaan wat ze moesten doen. Volgens mij waren ze een paar jaar geleden wél een van de eerste grote jongens die hun software op Linux hadden draaien. En vanaf dat moment waren ze committed aan Linux. Ik werk al ruim 20 jaar met Oracle spul en heb er ook nog een paar jaar gewerkt. Mijn conclusie is dat die commitment er echt wel is.
IBM zit er gewoon anders in, die moeten wel meer dingen doen omdat Linux op hun hardware moet kunnen lopen. Dat vergt meer inspanning dan een RDBMS porten naar een OS dat grote overeenkomsten vertoont met Unix, waar ze al 10tallen jaren op draaien.

Als IBM Sun had overgenomen, hadden ze bepaalde onderdelen moeten afstoten omdat ze anders te groot zouden worden op die markt. Oracle kan Sun bij elkaar houden. Dat heeft ook zo zijn voordelen.

[ToolkiT]

On April 20, 2009, Oracle announced that it had agreed to acquire Sun Microsystems. The proposed transaction is subject to Sun stockholder approval, certain regulatory approvals and customary closing conditions. Until the deal closes, each company will continue to operate independently, and it is business as usual.
This acquisition combines best-in-class enterprise software and mission-critical computing systems. Oracle plans to engineer and deliver an integrated system—applications to disk—where all the pieces fit and work together so customers do not have to do it themselves. Customers benefit as their systems integration costs go down while system performance, reliability, and security go up.
Oracle's ownership of two key Sun software assets, Java and Solaris, is expected to provide our customers with significant benefit. Java is one of the computer industry's best known brands and most widely deployed technologies. Oracle Fusion Middleware is built on top of Sun's Java language and software. Oracle can now ensure continued innovation and investment in Java technology for the benefit of customers and the Java community.
The Sun Solaris operating system is the leading platform for the Oracle database. With the acquisition of Sun, Oracle can optimize the Oracle database for some of the unique, high-end features of Solaris. Oracle is as committed as ever to Linux and other open platforms, and will continue to support and enhance our strong industry partnerships.
Our customers have been asking us to step up to a broader role to reduce complexity, risk, and cost by delivering a highly-optimized standards-based product stack. Oracle plans to deliver these benefits by offering a broad range of products, including servers and storage, with all the integrated pieces: hardware operating system, database, middleware and applications. We plan to preserve and enhance investments made by our customers, while we continue to work with our partners to provide customers with choice.
We are dedicated to maintaining and increasing the quality of innovation, support, and service that you have come to expect from Oracle and Sun. To learn more about the Sun acquisition, please visit oracle.com/sun.
Sincerely,
Charles Phillips
President, Oracle

[ppl]

mphilipp schreef op woensdag 22 april 2009 @ 08:00:
IBM en Sun zitten in een heel andere positie op de markt als Oracle wat Open Source aangaat. Vanuit hun positie hebben ze er aardig wat aan gedaan. Ze hebben de trent opgepikt en er mee gedaan wat ze moesten doen. Volgens mij waren ze een paar jaar geleden wél een van de eerste grote jongens die hun software op Linux hadden draaien. En vanaf dat moment waren ze committed aan Linux.

Die commitment is niet zo heel erg moeilijk als je klanten naar Linux switchen en dan ook erg graag hun spullen op Linux willen kunnen draaien. Oracle is daar niet de enige in, ook IBM heeft met hun Lotus Domino die switch van hun AS/400 doosjes naar Linux gemaakt. Zelfs Microsoft doet dit nog door bijv. ODF in de nieuwste office suite te stoppen naast OOXML. Dat is gewoon commercieel denken, de klanten willen het dus dan doen we het maar anders zijn we de klanten kwijt. Dat is begaan zijn met je business en je klanten, niet begaan zijn met open source. Begaan zijn met open source betekent het principe snappen en dat ook uitdragen.

Heel eerlijk gezegd denk ik dat Sun die denkwijze van Oracle op een aantal gebieden ook wel nodig heeft. Zulke goede cijfers hebben ze de laatste tijd nou ook weer niet neer gezet. Misschien dat die denkwijze van Oracle ze er wel in laat slagen om zwarte cijfers neer te zetten.

[mphilipp]

ppl schreef op woensdag 22 april 2009 @ 12:00:
[...]
Begaan zijn met open source betekent het principe snappen en dat ook uitdragen.

Bedrijven zijn er om geld te verdienen, dus wat wil je? Ik vind de manier waarop IBM, Sun en Oracle (om de spelers in dit verband maar te noemen, er zijn er meer van dat kaliber) het doen prima. De Open Source community profiteren er evengoed van. Iedereen wil geld blijven verdienen, en dat gaat niet zo makkelijk al je je kroonjuwelen weg gaat geven. Ergens moet er geld mee binnenkomen. Er zijn bedrijven die met Open Source geld verdienen, maar die zorgen wel dat ze een of ander kanaal hebben om wat cash binnen te krijgen (support, consultancy etc). Sinterklaas bestaat niet.

Snappen en uitdragen mogen de OS advocaten doen. Bedrijven als bovengenoemde hebben ze/we gewoon nodig om het ook een beetje kritieke massa te geven onder de enterprises. Zonder hun inzet had Linux en andere OS projecten natuurlijk nooit gestaan waar ze nu staan.

[ Voor 14% gewijzigd door mphilipp op 22-04-2009 18:40 ]

[leuk_he]

leuk_he schreef op maandag 20 april 2009 @ 15:56:
wat betreft mysql kun je je toch al afvrage of sun wel de maintainer is. (wel merkhouder)

http://monty-says.blogspo...ee-or-not-to-be-free.html


Nu fork hij meer officeel, bron via:

http://developers.slashdo...le.pl?sid=09/04/23/134208

Niet verkeerd voor mysql zou ik zeggen.

[beelie]

De echte bedoelingen beginnen naar boven te komen: Java aanklacht, opensolaris stoppen

OpenSolaris kan ik nog begrijpen, dat project kost en brengt niet zoveel op. Maar Java ? Ik hoop dat de aanklacht enkel is om de fragmentatie tegen te gaan, want anders schieten ze in hun eigen voet. (Android zorgde voor meer Java ontwikkelaars en die kunnen ze zo weer kwijtspelen)

Ik denk dat ik me verder ga mij beginnen verdiepen in alternatieven zoals Python en Postgre ofzo... Je weet maar nooit dat het van pas komt.

[ToolkiT]

beelie schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 11:20:
De echte bedoelingen beginnen naar boven te komen: Java aanklacht, opensolaris stoppen

OpenSolaris kan ik nog begrijpen, dat project kost en brengt niet zoveel op. Maar Java ? Ik hoop dat de aanklacht enkel is om de fragmentatie tegen te gaan, want anders schieten ze in hun eigen voet. (Android zorgde voor meer Java ontwikkelaars en die kunnen ze zo weer kwijtspelen)

Ik denk dat ik me verder ga mij beginnen verdiepen in alternatieven zoals Python en Postgre ofzo... Je weet maar nooit dat het van pas komt.

Als het patent dat je net voor veel geld overgenomen hebt word geschonden door een grote partij lijkt het me geen vreemde zet dat je daar wat tegen doet..
De rechter zal wel uitmaken of die aanklacht gegrond is of niet.. maar als hij gegrond is hebben ze natuurlijk groot gelijk dat ze er wat aan doen..

[swbr]

ToolkiT schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:41:
[...]

Als het patent dat je net voor veel geld overgenomen hebt word geschonden door een grote partij lijkt het me geen vreemde zet dat je daar wat tegen doet..
De rechter zal wel uitmaken of die aanklacht gegrond is of niet.. maar als hij gegrond is hebben ze natuurlijk groot gelijk dat ze er wat aan doen..

Gegrond of niet gegrond, dit is het zoveelste teken aan de wand dat Oracle druk bezig is met het tot de laatste druppel uitmelken van de Sun hard- en software, voordat de hele boel voor een prikkie wordt afgestoten en we er nooit meer wat van horen.

[Hero of Time]

Ik heb het bericht niet gelezen, maar op welke poot wil Oracle gaan staan eigenlijk? Java is sinds versie 6 (1.6 eigenlijk) open source. Nu heb ik mij ook hier niet in verdiept, maar krijg je niet als ontwikkelaar een hoop extra vrijheid als iets open source is?

[ToolkiT]

Antaresje schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:55:
[...]


Gegrond of niet gegrond, dit is het zoveelste teken aan de wand dat Oracle druk bezig is met het tot de laatste druppel uitmelken van de Sun hard- en software, voordat de hele boel voor een prikkie wordt afgestoten en we er nooit meer wat van horen.

Java gaat nooit afgestoten worden, dat kan ik je op een briefje geven, al hun ERP applicaties en middleware zijn er immers op gebaseerd.. In ik durf zelfs te stellen dat ze Sun hebben gekocht om eigenaar van Java te worden.
Hardware, zouden ze kunnen gaan afstoten, maar aan de andere kant was dit wel de missing linke om een kompleet turn-key pakket qua applicaties te kunnen leveren, waar bij alles van de Hardware, OS, DBMS, middleware tot aan applicatie van Oracle is...

Dat ze die patenten uitmelken als ze de kans krijgen verbaast me niks, maar het is niet het plan om de rest daarna te dumpen verwacht ik.

Hero Of Time schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 19:36:
Ik heb het bericht niet gelezen, maar op welke poot wil Oracle gaan staan eigenlijk? Java is sinds versie 6 (1.6 eigenlijk) open source. Nu heb ik mij ook hier niet in verdiept, maar krijg je niet als ontwikkelaar een hoop extra vrijheid als iets open source is?

Het gaat om de patenten over het ontwerp van Java.
Het android consortium heeft een soort clone van Java gemaakt wat volgens Oracle inbreuk doet op hun Patenten..

[mphilipp]

ToolkiT schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 20:34:
[...]
In ik durf zelfs te stellen dat ze Sun hebben gekocht om eigenaar van Java te worden.

Misschien. Maar ze hebben er ook zelf aan mee ontwikkeld. Ze werkten heel nauw samen met Sun op het gebied van Java en hadden tot voor kort hun eigen Java toestand voor de apps: Java Initiator. Die liep nog al eens voor op de officiële Sun Java JRE.

En als Sun Java zo graag open had willen maken, hadden ze er geen patent op aangevraagd en licenties voor verkocht. Dat doe je alleen als je iets wilt beschermen. Ik vind het zo grappig dat 'iedereen' maar meteen aanneemt dat er alleen maar slechte bedoelingen achter zitten. Zou het misschien zomaar kunnen dat Oracle gelijk heeft met de claim? Er is al eerder aangegeven dat Google op het randje zit met hun eigen omgeving. Aangezien Google niet achterlijk is, weten ze dat ook wel. En wie zegt me dat Sun ook al niet bezig was met uit te vogelen in hoeverre Google hun patenten schond? Daar hoor ik niemand over; meteen voetstoots aannemen dat het grote gemene Oracle 'weer' uit is op World Domination... Is Google dat niet dan? Is Google goed omdat Google dingen 'gratis' brengt (ten koste van je privacy...dát dan weer wel - there is no such thing as a free ride). Begrijp me niet verkeerd: ik vind Google een prima bedrijf en ik heb heel veel plezier aan mijn Android telefoon, maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze doen helemaal ok is. Het zou gewoon zomaar kunnen dat Oracle gewoon gelijk heeft.
Maar ja...helaas wordt er nogal arbitrair een 'bad guy' aangewezen.

[beelie]

Een goed artikel over de Oracle vs Google aanklacht. Er wordt uitgelegd wat de patenten beschrijven en wat de mogelijke invloed op zowel Android als de Java gemeenschap kan zijn.

[mphilipp]

beelie schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 11:38:
Een goed artikel over de Oracle vs Google aanklacht. Er wordt uitgelegd wat de patenten beschrijven en wat de mogelijke invloed op zowel Android als de Java gemeenschap kan zijn.

Interessant verhaal. Er wordt redelijk duidelijk uitgelegd hoe eea in elkaar zit en hij weet zich daarbij redelijk objectief te uiten. Ik ben het met 1 ding uit zijn voorwoord echter behoorlijk oneens:

But Oracle's not a developer-oriented company (like Sun)...it's a profit-oriented company (unlike Sun, sadly), and you need to either feed the bottom line or feed others in the company that do. So when it turned out that Oracle would gobble up Sun, many of us OSS folks started to get a little nervous.

Die vergelijking is behoorlijke onzin. Je kunt ontwikkeling niet vergelijken met winst. Alsof het doel van Oracle winst maken is, en het doel van Sun om dingen te ontwikkelen. Raar. Uiteindelijk is het doel van elk bedrijf om winst te maken, maar je kunt dat nooit als doel van een bedrijf stellen. Oracle ontwikkelde ooit alleen een database en eind jaren 90 kwam daar een applicatieserver bij. Nu zijn er door acquisities een heleboel spullen bijgekomen, waaronder Sun, Bea, JD Edwards etc... Maar de basis van Oracle is ontwikkeling. Ik ben zelf dik 15 jaar Oracle ontwikkelaar geweest en heb ook even bij ze gewerkt. Ik weet dus (als in: feit) dat ze wel degelijk heel erg veel aan ontwikkeling gedaan hebben. Zowel aan Linux als Java heeft Oracle aan bijgedragen en Oracle heeft ook zat gedaan aan ondersteuning van ontwikkelaars. Dat dat aan heel veel mensen voorbij gaat, komt omdat het voornamelijk op het vlak van Oracle ontwikkeling gaat (duh!).
Oracle heeft juist heel erg veel inspanningen verricht om het gebruik van Linux en Java te promoten.

[edit]En...als 'men' lijkt te denken dat de hele zaak geen basis heeft: waar maakt men zich druk om? Het loopt dan met een sisser af. Oracle heeft er geen enkel belang bij dat Java beschadigd wordt, want zo'n beetje al haar (applicatie) software is Java. Men heeft dus alle belang bij Java.

[ Voor 7% gewijzigd door mphilipp op 17-08-2010 13:56 ]