IR LED schijnwerper geeft zichtbaar rood licht .....

[Verwijderd]

Vraagje : ik heb hier een schijnwerpertje ( IR ) : TV6700. Van EcoLine. 24 LEDS met 850nm .. Tot mijn verbijstering geven deze LEDS een rood licht ( dus zichtbaar met het oog, zonder nachtkijker of camera. Je ziet meteen de plaats van de schijnwerper .....

Wie weet of dit normaal is bij deze schijnwerper ? Zijn de LEDS opgeblazen ?

Alle andere IR LEDS die ik ken geven geen zichtbaar licht af.

Met dank voor antwoord

[the_stickie]

Sommige IR LEDS geven inderdaad een rode zweem. Maar je kan die eventueel verstoppen onder een goed IR- filter (het soort zwart plastic dat ook voor TV's ed gebruikt wordt voor het IR oog)

[Verwijderd]

the_stickie schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 18:02:
Sommige IR LEDS geven inderdaad een rode zweem. Maar je kan die eventueel verstoppen onder een goed IR- filter (het soort zwart plastic dat ook voor TV's ed gebruikt wordt voor het IR oog)

Rood zweem ? Als je bedoelt een duidelijk zichtbare rode gloed dan is het dat. Weet je misschien ook of dit vooral bij oudere LEDS voorkomt of ook bij sommige nieuwe typen ?

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 18:48:
[...]


Rood zweem ? Als je bedoelt een duidelijk zichtbare rode gloed dan is het dat. Weet je misschien ook of dit vooral bij oudere LEDS voorkomt of ook bij sommige nieuwe typen ?

Geld bij alle 'goedkope' IR leds, je ziet vrij duidelik dat ze rood branden als je erin kijkt. Niet superfel, maar wel overduidelijk zichtbaar.

Dat komt door de gebruikte golflengte, de 850nm IR leds zijn deels zichtbaar. De 910/940nm IR leds hebben dat niet.

Uiteraard kun je met een ir filter dat zichtbare deel nog wel wegfilteren

[ Voor 6% gewijzigd door DJSmiley op 23-08-2008 18:56 ]

[Atlas]

Als ze echt 850nm zijn kun je ze idd niet zien, pas vanaf ~680nm zijn ze zichtbaar.
Dus idd creatief doen met een stukje plastic uit bv een TV

[bobo1on1]

Dit is het spectrum van een 950 nm led:



Daar komt nog een klein beetje rood vanaf, een 850 nm led zal nog meer rood afgeven, als je leds dan een redelijk vermogen hebben kunnen je logaritmische ogen dat rood zien.

[Verwijderd]

Het begint al iets duidelijker te worden, waarschijnlijk een zeer slechte koop gedaan. Ook de hoek van maar liefst 70 graden is niet goed. Men beweert dat het voor ( een gemiddeld gevoelige camera : 0.2 lux ) tussen 10 en 18 meter werkt. Ook dat het dus 850 nm betreft. De LEDS die in de camera zelf zitten ( 1.5 tot 2 meter ) werken beter dan dit stralertje. En je ziet NIETS ook niet in 100 %duisternis van deze CAM LEDS !

Het betreft in de schijnwerper trouwens 24 LEDS 70 graden 850 nm totaal power P=2.5 WATT bij 12 VDC .. dus reken maar uit. De type nummers zijn niet gegeven helaas.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2008 19:28 ]

[DJSmiley]

Ik zit zelf ook naar een IR verlichting te kijken, maar heb er ook mn twijfels bij...

Ik heb de 48-led versie in gedachten, maar twijfel idd bij de lichtopbrengst. Aan de andere kant is 15 eur natuurlijk geen wereldbedrag om een miskoop voor te doen, maar toch...

Komt bij dat ik ook niet exact weet hoe gevoelig mn cameras zijn voor IR licht.

[bobo1on1]

Een simpele gloeilamp is vrij efficiënt in het maken van IR, als je daar een geschikt filter voor hebt werkt dat waarschijnlijk beter dan leds.

[Fish]

bobo1on1 schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 20:17:
Een simpele gloeilamp is vrij efficiënt in het maken van IR, als je daar een geschikt filter voor hebt werkt dat waarschijnlijk beter dan leds.

het bij effect is dan wel dat je de warmte weer lastig kwijt kan
koop dan een dokalamp oid ... een beetje zichtbaar licht heb je wel natuurlijk

maar naast dat de ts het licht ziet, weet ik niet wat zijn bezwaar is met het zichtbare deel
dat ze niet de verwachte lichtopbrengt geven is al duidelijk

[ Voor 16% gewijzigd door Fish op 23-08-2008 20:24 ]

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik een pagina gevonden met een korte beschrijving van het bedoelde stralertje mbt het rood opgloeien vd LEDS ( ir spot 15 meter ), zie hier ..... scrollen naar : ir spot 15 meter

Opmerkelijk is ook dat de prijs hier ca 20 E lager ligt dan bij de firma C. waar ik het gekocht heb.

Wat betreft het gebruik van een gloeilamp : das een leuke optie Misschien eens testen met een spaarlamp ook.

fish : bezwaar zichtbaar deel : betreft een situatie waar men zonder nachtkijker of IR cam helemaal niets zien moet ( discrete bewaking ) .....

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2008 20:45 ]

[Reptile209]

Ik denk dat je met een spaarlamp nou net nergens gaat komen... Het IR deel van een gloeilamp komt van de energie-vretende, rood gloeiende gloeidraad. En laat dat nou net niet in een spaarlamp zitten . Een spaarlamp probeert juist zo veel mogelijk energie in het zichtbare spectrum te geven, IR is dus per definitie niet gewenst.

[Verwijderd]

Al zet je er een 1000w gloeilamp op, als er een ir filter in die camera zit schiet het niet op natuurlijk. In een digitale camera zit altijd wel een infrarood blocker, de sensor is daar heel gevoelig voor. Je kan 't testen met een afstandsbediening, die zou al een goed zichtbare vlek moeten geven (op hele korte afstand).

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 20:42:
Inmiddels heb ik een pagina gevonden met een korte beschrijving van het bedoelde stralertje mbt het rood opgloeien vd LEDS ( ir spot 15 meter ), zie hier ..... scrollen naar : ir spot 15 meter

Opmerkelijk is ook dat de prijs hier ca 20 E lager ligt dan bij de firma C. waar ik het gekocht heb.

Wat betreft het gebruik van een gloeilamp : das een leuke optie Misschien eens testen met een spaarlamp ook.

fish : bezwaar zichtbaar deel : betreft een situatie waar men zonder nachtkijker of IR cam helemaal niets zien moet ( discrete bewaking ) .....

49 eur?? pffff.... die dingen kosten nog geen 15 eur ( http://cgi.ebay.com/CCTV-...1318&_trksid=p3286.c0.m14 )

Voor nog geen 40 eur koop je een IR bouwlamp
http://cgi.ebay.com/Weath...m?_trksid=p3286.m20.l1116
140 IR leds, en dan de 940nm versie (Dus veel minder rode gloed zichtbaar)

[SA007]

Goedkopere camera's hebben niet zo'n goede ir filters, die zien een ir ledje van een afstandbediening wel.

Als hij echt geen ir filter heeft verblind een afstandbediening de camera (dan zie je een grote witte vlek welke lijnen naar onder/boven heeft)

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 21:18:
[...]


49 eur?? pffff.... die dingen kosten nog geen 15 eur ( http://cgi.ebay.com/CCTV-...1318&_trksid=p3286.c0.m14 )

Voor nog geen 40 eur koop je een IR bouwlamp
http://cgi.ebay.com/Weath...m?_trksid=p3286.m20.l1116
140 IR leds, en dan de 940nm versie (Dus veel minder rode gloed zichtbaar)

hm .. firma C. 61,50 en zonder de toegezegde 10 % opruimkortingen en eerst ook nog verzendkosten erbij ... Na emailen zegde men wel toe de 10 % terug over te maken. Maar dat is hier onder dit topic niet echt van belang.

Reptile209 schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 20:46:
Ik denk dat je met een spaarlamp nou net nergens gaat komen... Het IR deel van een gloeilamp komt van de energie-vretende, rood gloeiende gloeidraad. En laat dat nou net niet in een spaarlamp zitten . Een spaarlamp probeert juist zo veel mogelijk energie in het zichtbare spectrum te geven, IR is dus per definitie niet gewenst.

Dat is duidelijk. Ik had al zo een vermoeden ( maar nog niet nagecheckt - datasheet ) dat dit zo is. Ik ben sinds kort pas begonnen met spaarlampen. wat me daar opviel is trouwens de aangepaste vormen ( bijvoorbeeld bolvorm, net als de ouderwetse gloeilamp ). Nog iets daarover : er wordt vaak vermeldt dat 8 watt bijvoorbeeld overeenkomt met 40 watt gloeilamp ( lichtsterkte ) .. hier had ik er eentje die te vergelijken was met 15 / 25 watt .. dat zal wel geen goede lamp zijn geweest.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 20:54:
Al zet je er een 1000w gloeilamp op, als er een ir filter in die camera zit schiet het niet op natuurlijk. In een digitale camera zit altijd wel een infrarood blocker, de sensor is daar heel gevoelig voor. Je kan 't testen met een afstandsbediening, die zou al een goed zichtbare vlek moeten geven (op hele korte afstand).

De camera's zijn bedoeld voor IR opnamen, dat zit wel goed. Als test doe ik zelf de camera even onder een hoek van nul graden voor een spiegel houden ..... Natuurlijk moeten ingebouwde IR LEDS dan wel ON zijn. Want anders zie je natuurlijk niets. En verder doe je nu de test ZONDER je ogen bloot te stellen aan het IR en de rest .....

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2008 19:16 ]

[Verwijderd]

E

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2008 19:18 ]

[Verwijderd]

E

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2008 19:17 ]

[burne]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 17:53:
Tot mijn verbijstering geven deze LEDS een rood licht ( dus zichtbaar met het oog, zonder nachtkijker of camera. Je ziet meteen de plaats van de schijnwerper .....

Niet in kijken, want ze geven ook IR af, en met een beetje pech genoeg om je aan vervelend letsel aan je ogen te helpen.

Er zijn een paar rare dingen aan de hand. Zo verschilt de ondergrens voor rood licht behoorlijk tussen mensen. Er zijn mensen die de 760nm van de laser uit een CD-speler zien, en er zijn mensen die pas bij 680nm enig licht beginnen te zien.

De randen van het spectrum van deze dingen zit voor jou in je zichtbare gebied, maar laat een paar anderen maar eens kort kijken. Met een beetje mazzel vind je iemand die niets ziet.

Je hebt twee oplossingen, en beiden zijn al genoemd. LED's met een langere golflengte. Dat heeft als nadeel dat je camera nog ongevoeliger wordt voor het licht wat daar uitkomt. Als 'ie met 850nm-verlichting al nauwelijks resultaten geeft zal het met dieper infrarood alleen maar slechter worden. Dat kun je oplossing door het IR-blockingfilter er uit te slopen en te vervangen door een stukje normaal glas (anders verander je de optische eigenschappen en kun je niet meer scherpstellen).

De andere oplossing is LED's gebruiken die bijvoorbeeld 810nm geven, en daar een scherp IR filter voorzetten. Bijvoorbeeld Hoya heeft scherpe IR-filters als http://www.hoyaoptics.com/pdf/IR80.pdf in het assortiment, en met die voor de lamp komt er nauwelijks meer zichtbaar licht uit.

[Verwijderd]

En ook dank voor de waarschuwing : niet kijken in de IR emissie. Men zou het als men zo a. h. uitproberen is, licht vergeten ! Ik heb heel eventjes gekeken, anders had ik uiteraard de rode gloed niet kunnen zien !

Ja, dat is waar, bij hoger wordende golflengten zal de cam ongevoeliger zijn. Ik heb e.e.a. al vergeleken met andere 850 ( of hoger ) nm LEDS. Ook daaruit blijkt al dat deze schijnwerper niet goed is. Want uitgerekend met die andere LEDS ( die bij mij, voor mij dus eigenlijk, niet rood oplichten ) 'werken' de cams veel beter.


Nog een kleine toelichting over het doel ( los van bewaking ) van e.e.a. :

soms, in verband met TV ( ATV zendamateurs ) uitzendingen vanuit een auto of vliegtuig is een IR schijnwerper ook een leuke optie ( uiteraard dan niet voor discrete bewaking bedoeld ). Naast het APRS en het gewone 'daglicht' TV is het een leuke optie. Ik ben bang dat er dan wel flinke vermogens nodig zullen zijn ..

Zie bijvoorbeeld

APRS voor de 'leek'
ATV-APRS voor de technisch geinteresseerden.

Mochten jullie er nog tips voor hebben ( gebruik schijnwerpers in voertuigen ) dan zie ik het hier graag tegemoet. Dat er geen verblindingen mogen plaatsvinden naar ( ja naar wat of wie eigenlijk ? ) dat spreekt vanzelf.

En iedereen bedankt voor de reacties tot nu toe, uiteraard.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2008 13:45 ]

[Verwijderd]

Naschrift voor de geinteresseerden dd 280808 .. hierbij kom ik nog even terug op het onderwerp, je weet maar nooit .

Inmiddels heb ik een schijnwerper met enkele andere IR LEDS 850 nm getest. Met het blote oog is NIETS ( in volkomen donker ) te zien. De LEDS zien er doorzichtig wit uit in het daglicht. Met slechts enkele LEDS is al gauw 10 meter overbrugbaar. Bijvoorbeeld met een camera ( 0.01 - 0.05 lux ) is er geen enkel probleem ..

Overigens het rood opgloeien van de LEDS hoeft niet altijd op een defect te wijzen of vanwege het 850 nm gebied. Er zijn er die naast het IR ook gewoon een beetje zichtbaar licht emiteren. Opzichzelf is dat wat ik nu bedoel dus niet het hier eerder besproken neveneffect van 850 nm LEDS. Handig om te weten ..

Om bijvoorbeeld de cockpit van een vliegtuig te verlichten zijn slechts enkele LEDS al voldoende ( je kan daar in het donker niet zomaar het gewone licht aandoen ).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2008 21:09 ]

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp; er zijn dus 850nm leds die je wel kunt zien met het blote oog, maar ook die je niet kunt zien met het blote oog

Waar haal ik die 850nm leds die je niet kunt zien met het blote oog?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:44:
Als ik het goed begrijp; er zijn dus 850nm leds die je wel kunt zien met het blote oog, maar ook die je niet kunt zien met het blote oog

Waar haal ik die 850nm leds die je niet kunt zien met het blote oog?

Naar aanleiding van de email die ik vandaag ontving ben ik nog even hier gaan kijken. Jouw vraag / conclusie : zie hierboven.

Beetje moeilijk maar wel uit te leggen :

1-850 nm LEDS kunnen door sommige mensen toch gezien worden met het blote oog

2- los van dit 'zien' had ik hier dus LEDS die naast dat 850 nm gebeuren ( apart ) een rood licht gaven, alsof ze defect waren. Waarschijnlijk was dat ook zo omdat ze nog geen meter overbruggen konden bij redelijk gevoelige cams. Dit beschreven rode licht kan in tegenstelling tot bovenstaande door ALLE mensen gezien worden en is absoluut geen 850 nm component

3- wil je op zeker spelen, gebruik dan LEDS met een hogere golflengte, tenminste als je zeker wilt zijn dat mensen het dan absoluut niet kunnen zien. Realiseer je echter dat iedere nachtkijker deze LEDS wel kan zien ..

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2008 19:53 ]

[Verwijderd]

Ik heb hier ook een stel infraroodleds die een klein beetje zichtbaar rood licht uitstralen. Die zijn absoluut niet kapot. Infraroodleds zijn overigens van hetzelfde materiaal gemaakt als rode leds, het is dus niet heel opmerkelijk dat ze een klein beetje rood licht uitstralen.

Foto is gemaakt met een Canon Powershot A60, die heeft een vrij sterk infraroodfilter. De webcam waar ze in gemonteerd zijn heeft geen infrarood filter meer en ziet ze perfect.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 23:04:
Ik heb hier ook een stel infraroodleds die een klein beetje zichtbaar rood licht uitstralen. Die zijn absoluut niet kapot. Infraroodleds zijn overigens van hetzelfde materiaal gemaakt als rode leds, het is dus niet heel opmerkelijk dat ze een klein beetje rood licht uitstralen.
[afbeelding]
Foto is gemaakt met een Canon Powershot A60, die heeft een vrij sterk infraroodfilter. De webcam waar ze in gemonteerd zijn heeft geen infrarood filter meer en ziet ze perfect.

Ja, er zijn ook infraroodLEDS die niet defect zijn en een beetje zichtbaar rood licht uitstralen, volop keuze dus ..

De LEDS in het topic overbrugden nog geen meter , toen ik enkele LEDS van een ander type ( minder power, minder in aantal ) nam, had ik gelijk 10 meter bij een bepaalde cam.

Het lijkt mij trouwens dat het geen probleem zal zijn als je webcam 'zichtbare' LEDS aan boord heeft, ziet er ook leuk uit

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2008 16:56 ]