Gathering of Tweakers

Hallo iedereen. Ik vroeg me af hoe het nou precies zit met Cas Latency. Bij DDR1 is de Cas Latency stukken lager dan bij DDR3, bij DDR2 ook. Het lijkt me dat de DDR3, wat een nieuwere generatie is, niet slomer is dan de voorgaande generaties geheugen toch? Zou iemand mij kunnen en willen uitleggen hoe dat precies zit. Ik heb bijvoorbeeld 4GB plankjes DDR3 met 6 5-5-18.

Te weinig effort.

http://www.google.nl/sear...nG=Google+zoeken&meta=

Voila.

Om toch even in te gaan op je vraag of DDR2 en 3 slomer zijn dan DDR: De hoge latencies worden ''opgeheven'' door de hogere snelheid die het geheugen loopt.

RnB wijzigde dit bericht 27-06-2008 22:44 (37%)

Welkom op GoT, dat ten eerste! Maar, zoals Reef_91 al roept, te weinig zelf gezocht. Met een beetje zoeken kom je al een heel eind, en men verwacht dat ook op dit forum.

Latencies is niet alles. In tegendeel. De klokfrequentie is waar het in eerste instantie om draait. Lage latencies daarbij zijn leuk, maar niet zo boeiend. Die latencies zijn er ook maar om er voor te zorgen dat je bandbreedte nét ietsjes hoger is.

Staat gewoon in [DDR/DDR2/DDR3] Informatie- en Overklokresultaten - deel 2:

quote:

r00n schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 20:02:
Sommigen denken nu: "Hoe kan DDR3 dan sneller zijn met zulke hoge timings?". Gelukkig zorgen de verhoogde CAS-latencies lang niet altijd voor grotere vertragingen. Zoals in onderstaande tabel goed te zien is heeft DDR3 bij bepaalde instellingen een gelijke of zelfs kortere wachttijd ten opzichte van DDR2. Naarmate DDR3 meer mainstream wordt zullen er steeds lagere timings worden gebruikt waardoor dit argument in zijn geheel komt te vervallen.

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 00:04:
Latencies is niet alles. In tegendeel. De klokfrequentie is waar het in eerste instantie om draait. Lage latencies daarbij zijn leuk, maar niet zo boeiend. Die latencies zijn er ook maar om er voor te zorgen dat je bandbreedte nét ietsjes hoger is.

Volgens mij snap jij ook niet zo goed wat latencies zijn. Ze staan namelijk helemaal los van bandbreedte

Zie het als vrachtwagens. Bandbreedte is hoeveel troep er per rit vervoerd kan worden. Latency is hoe lang het duurt voordat de de chauffeur de vrachtwagen op de weg heeft

Het is typisch ook zo dat situaties waarin latency relevant is uitgerekend situaties zjin waarin bandbreedte dat niet is. Bij videobewerking of andere zaken waar zeer grote hoeveelheden data continu verplaatst moeten worden, is latency zo goed als irrelevant, maar bandbreedte is kritiek. Daarentegen is bij volstrekt random access van kleine hoeveelheden data de latency behoorlijk significant (gaming...).

Neemt niet weg dat de tijden van SDR-SDRAM waarbij CAS-2 PC100 soms CAS3-PC133 wist te verslaan lang en breed achter ons liggen. De huidige RAM-types hebben zulke hoge latencies dat verschil van een cijfer gerommel in de marge is.

quote:

dion_b schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 11:45:
[...]

Volgens mij snap jij ook niet zo goed wat latencies zijn. Ze staan namelijk helemaal los van bandbreedte

Zie het als vrachtwagens. Bandbreedte is hoeveel troep er per rit vervoerd kan worden. Latency is hoe lang het duurt voordat de de chauffeur de vrachtwagen op de weg heeft

En latencies zijn de tijden tussen het vertrek van vrachtwagen tot vrachtwagen

Dus maximaliseer je het aantal goederen dat je in totaal kunt vervoeren op de lange termijn, dus vergroot je de bandbreedte. Ik zie niet helemaal in waar mijn fout zit Des te sneller je het geheugen kan accessen, des te meer je kunt doen in een bepaalde periode.

quote:

MarXmaN schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 22:40:

Hallo iedereen. Ik vroeg me af hoe het nou precies zit met Cas Latency. Bij DDR1 is de Cas Latency stukken lager dan bij DDR3, bij DDR2 ook. Het lijkt me dat de DDR3, wat een nieuwere generatie is, niet slomer is dan de voorgaande generaties geheugen toch? Zou iemand mij kunnen en willen uitleggen hoe dat precies zit.

De latencies waar jij het over hebt worden uitgedrukt in kloktikken. Een CAS van 6 houdt in dat het geheugen 6 kloktikken nodig heeft om de CAS te voltooien. Het is dus afhankelijk van de kloksnelheid hoeveel tijd dat effectief in beslag neemt.

Een geheugenmodule die bijvoorbeeld draait op 667MHz (DDR3-1333) maakt 667.000.000 tikken per seconde. Eén kloktik duurt zodoende 1/667.000.000^e van een seconde (ca. 1,5 nanoseconden).
De CAS heeft 6 kloktikken nodig, dus dat duurt ongeveer 9 nanoseconden.

Als de module op 800MHz zou hebben gedraaid zou diezelfde bewerking maar 7,5 nanoseconden hebben geduurd. Kortom, hoe sneller het geheugen, des te kleiner de vertragingen.

Ter verduidelijking een vergelijking tussen DDR, DDR2 en DDR3:

DDR op 200MHz met een CAS van 2 heeft een CAS-vertraging van 10 ns. Bandbreedte: 3.200MB/s.
DDR2 op 400MHz met een CAS van 4 heeft een CAS-vertraging van 10 ns. Bandbreedte: 6.400MB/s
DDR3 op 800MHz met een CAS van 8 heeft een CAS-vertraging van 10 ns. Bandbreedte: 12.800MB/s.

Zoals je ziet hebben ze stuk voor stuk dezelfde vertraging, maar DDR3 levert op bovenstaande snelheid een bandbreedte van 12.800MB/s, tegenover de 3.200MB/s van de DDR-module. Een factor vier verschil.

Dat is dan ook het eigenlijke voordeel van DDR3 tegenover DDR2 en DDR2 tegenover DDR.
De vertraging blijft in principe gelijk, maar de bandbreedte verdubbelt met iedere standaard.

r00n wijzigde dit bericht 28-06-2008 15:20 (26%)

Heel erg bedankt met de uitleg iedereen. Ik had al wat onderzoek gedaan voordat ik dit topic opende maar het bleef me een beetje onduidelijk. Nu is het me duidelijker geworden, bedankt!