Gathering of Tweakers

Het is tijd om over te stappen naar een nieuwere versie van Office om verschillende redenen. De vraag is echter, naar welke versie? De keuze bestaat logischerwijs uit Office 2003 en 2007. Op dit moment draaien we een mix van Office applicaties (op WinXP clients).

2000: Word, Excel, Powerpoint, Acccess, Project
2003: Visio, Project
2007: Outlook

Tijd om dit zooitje eens te organiseren en voor 1 vast pakket te kiezen waar we de komende jaren mee vooruit kunnen. Hoewel er op dit moment niet echt (grote) compatibiliteitsproblemen zijn tussen de verschillende versies willen wij dit graag zo houden in de toekomst.

Er is echter 1 vereiste die, we draaien sinds kort Outlook 2007 als mailclient en zullen deze niet terugzetten naar 2003. Dit hoeft echter geen probleem te zijn als we zouden besluiten voor de rest van Office de 2003 versie te gebruiken, daar dit op dit moment ook vlekkeloos werkt. Zolang we voor alle overige applicaties dan maar gewoon dezelfde versie aanhouden.

Er wordt gebruik gemaakt van groot aantal complexe Excel documenten en een dozijn Access applicaties van verschillende grote. We gaan er gemakshalve al even van uit dat er functies van native-2000 documenten/applicaties niet correct meer werken onder 2003 en/of 2007. Maar logischerwijs, hoe minder hoe beter.

Om een lang verhaal kort te maken, de vragen:

Zit er verschil in compatibiliteit tussen 2000 > 2003 en 2000 > 2007 ? Dus kan 2003 bijvoorbeeld beter met oude 2000 creaties overweg dan 2007, of maakt dat helemaal niks uit?

De huidige interface van 2007; is dit de weg die Microsoft voortaan zal volgen bij komende versies van Office of hebben ze inmiddels anders te kennen gegeven? We zitten ten slotte met een grote groep gebruikers (ong. 250) welke niet allemaal zo goed tegen veranderingen kunnen.

Zijn er verder nog noemenswaardige verschillen in migraties tussen deze 2 pakketten?

Alvast bedankt!

Volgens mij kan je alle documenten (excel / word / access) gemaakt in 97-2000 zonder noemenswaardige problemen openen in 2003.

Wij hebben hier een paar jaar geleden alles access 2.0 (ja zelfs die!) en access 97 toepassingen zonder enig probleem geconverteerd naar 2003.

Op een aantal werkstations draait (helaas!) 2007, en ook deze versie kan met de 2003-documenten zonder problemen omgaan. Of de stap 2000 -> 2007 heel goed werkt, durf ik niet te zeggen, maar ik verwacht dat dat ook wel zal gaan.

Overigens vind ik de nieuwe interface van Word, Excel en Access super-k*t. In dat licht kan je beter van 2000 naar 2003 overstappen. Vooral access 2007 is een drama: niets kan je nog vinden (bijvoorbeeld nieuwe gekoppelde tabel) en er zitten nog wat irritante bugjes in, maar misschien worden die met wat servicepacks verholpen.

Witte wijzigde dit bericht 16-05-2008 10:02 (4%)

Dank voor je antwoord, ik heb even een pilot opgezet om wat dingen te testen, tot nu toe geen noemenswaardige problemen tegen gekomen met 2007 afgezien van wat security gezeur.

Of je die interface fijn vindt is heel persoonlijk denk ik. Ik vind hem bijvoorbeeld geweldig waar andere al misselijk worden als ze em zien. Alles zit in mijn ogen veel logischer bij elkaar. Persoonlijke meningen nemen wij dan ook niet mee in ons besluit.

Waar het om gaat is of MS deze interface gaat standaardiseren in alle toekomstige pakketten (enigzins koffiedik kijken begrijp ik). Want dan kun je nu wel bij 2003 blijven, maar als je dan over een jaar of 5 tot 7 weer gaat upgraden is er mogelijk niks meer te kiezen, dan kun je die stap beter nu nemen.

De doorsnee gebruiker hier heeft het tel. nummer van de helpdesk al ingetoets als ze een icoontje 10 centimeter naar rechts zien staan.

quote:

The Realone schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 10:13:
Of je die interface fijn vindt is heel persoonlijk denk ik. Ik vind hem bijvoorbeeld geweldig waar andere al misselijk worden als ze em zien. Alles zit in mijn ogen veel logischer bij elkaar. Persoonlijke meningen nemen wij dan ook niet mee in ons besluit.

Daar gaan je 250 halsstarrige gebruikers die elke verandering met angst en beven tegemoet zien echt anders over denken.

Iemand die met Word 97, 2000 werkt kan zo aan de slag met 2003, maar met 2007 zal de productiviteit en motivatie dalen.

quote:

Witte schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:19:
[...]


Daar gaan je 250 halsstarrige gebruikers die elke verandering met angst en beven tegemoet zien echt anders over denken.

Iemand die met Word 97, 2000 werkt kan zo aan de slag met 2003, maar met 2007 zal de productiviteit en motivatie dalen.

zeg je dat omdat je een hekel hebt aan office2007 of spreek je uit ervaring ik heb toch al wat grote organisaties zien overstappen van office xp/2003 naar office2007 en daar was de productieviteit juist gestegen (omdat de interface logischer werkt)

_{...maar dat mag ook wel, ms heeft daar niet voor niks veel tijd en research in gestop, als het echt onwerkbaar was dan hadden ze dat niet gedaan niewaar}

quote:

Witte schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:19:
[...]


Daar gaan je 250 halsstarrige gebruikers die elke verandering met angst en beven tegemoet zien echt anders over denken.

Iemand die met Word 97, 2000 werkt kan zo aan de slag met 2003, maar met 2007 zal de productiviteit en motivatie dalen.

Of je moet gebruik gaam maken van bijvoorbeeld dit. Daarmee krijg je de klassieke menu's weer terug in Office 2007.

quote:

Witte schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:19:
Daar gaan je 250 halsstarrige gebruikers die elke verandering met angst en beven tegemoet zien echt anders over denken.

Wellicht, maar als dit de weg is dit MS in slaat met haar Office-interface (en wie weet in wat nog meer in de toekomst) dan zullen ze toch een keer over moeten zoals ik al aan gaf. Dan lijkt mij nu toch het beste moment omdat ze onlangs van Lotus Notes naar Outlook 2007 zijn gegaan en nog aan het leren zijn.

Het is overigens niet zo dat hier elke medewerker helemaal flipt als een dergelijke verandering op treed maar je kunt je waarschijnlijk wel iets voorstellen bij de gemiddelde onderzoeker/financer met weinig computerervaring.

quote:

megatronics schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:50:
Of je moet gebruik gaam maken van bijvoorbeeld dit. Daarmee krijg je de klassieke menu's weer terug in Office 2007.

Heb ik ook naar zitten kijken inderdaad, maar om de bovengenoemde reden (oog op de toekomst, afhankelijkheid van een dergelijk pakket) wil ik dit eigenlijk niet aanbevelen.

Voor zover ik weet kan je vanaf Office 2000 alle documenten gewoon openen & bewerken in Office 2007. Dus ook opslaan in 2000-formaat. (Opslaan in het 97-2003 formaat). En via de opties kan je dit verfijnen tot op de versie zelf (kon altijd al in oude versies uiteraard & kan dus nog steeds).

En de nieuwe werkbalk van Office 2007 is even een dagje vreemd kijken, maar daarna wordt het echt heerlijk werken. Maximaal een weekje of twee wennen, maar daarna kiest het meerendeel waarschijnlijk voor 2007.

En het docx/xlsx/pptx formaat is opzich kleiner qua bestandsformaat en veel univerzeler dan het oude binaire formaat. Ook kan je een update uitrollen voor oudere Office versies tot 2000 terug, maar dat wist je waarschijnlijk al want dat vliegt op de MS-site aan alle kanten om je oren.

Shaggy_NL wijzigde dit bericht 19-05-2008 09:31 (46%)

quote:

Powershell schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:24:
[...]


zeg je dat omdat je een hekel hebt aan office2007 of spreek je uit ervaring ik heb toch al wat grote organisaties zien overstappen van office xp/2003 naar office2007 en daar was de productieviteit juist gestegen (omdat de interface logischer werkt)

_{...maar dat mag ook wel, ms heeft daar niet voor niks veel tijd en research in gestop, als het echt onwerkbaar was dan hadden ze dat niet gedaan niewaar}

Ik spreek uit eigen ervaring. Ik gebruik Officepakketten al sinds Word 5 voor Mac, daarna Windows 10 (Windows 3.11 + Word 6), daarna Office 95, daarna Office 97, toen Office 2003, en nu Office 2007.
En ik kan je zeggen, alle automatismen zijn verdwenen! Als ik nu bijv iets moet samenvoegen tussen Excel en Word, ben ik 10 minuten aan het zoeken hoe het ook al weer zat. Of even snel een tablletje koppelen in Access. Terwijl ik dit soort taakjes vorig jaar kon dromen, is het nu in realitteit een nachtmerrie. Helaas gebruik ik tegenwoordig Office niet meer vaak genoeg om er lekker aan te wennen.
Misschien is de nieuwe interface handig voor een nieuwe gebruiker, is die sneller aan het werk.

Witte wijzigde dit bericht 19-05-2008 09:37 (3%)

quote:

Witte schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:19:
Iemand die met Word 97, 2000 werkt kan zo aan de slag met 2003, maar met 2007 zal de productiviteit en motivatie dalen.

Ik werk al jaren het het Office pakket en volg alle versies dan ook op de voet. Ben heel vaak een early-adopter. Ik vind 2007 juist een mooi pakket, de interface is misschien een beetje over the top maar qua functionaliteit zijn er flink wat dingen toegevoegd.

Voorheen kon je niet saven naar PDF. Nu wel, zelfde geld voor dat vage XPS-fileformaat. Verder kan je nu previewen hoe een bepaalde actie er uit komt te zien. Voorheen moest je het gewoon doen en viel het niet in de smaak, dan was het ctrl+z en back to the drawing board.

Verder, aangezien je gebruikers nu al wel gewend zijn met Outlook 2007 is de overstap van de overige programma's een minder groot probleem.

Het docx bestandsformaat is stukken kleiner dan doc en persoonlijk vind ik bestanden gemaakt in Word 2007 aanzienlijk beter en mooier dan in Word 2003. Dat ligt onder andere aan lettertypes en marges, maar bepaalde dingen kan je gewoonweg niet in 2003.

Allen bedankt voor de antwoorden, ik ga de mogelijkheden van Office 2007 bekijken en de hele meuk proefdraaien. Met een beetje geluk heb ik dan iets blijvends afgerond voordat mijn stage erop zit.

De XML bestanden laat ik even voor wat ze zijn. Wij zijn slechts een kleine schakel in een groot bedrijf, en uit ervaring weet ik dat ze in het buitenland niet altijd even "vooruitstrevend" zijn.

Nog even over de interface, ik kan me voorstellen dat je er best wat moeite mee hebt als je een doorgewinterde Office gebruiker bent die al jaren alle knopjes weet te vinden. De productiviteit zal ongetwijfeld dalen. Maar ik denk dat je weer productiviteit best wel weer boven het oude niveau kan stijgen zodra je de nieuwe interface een tijdje gebruikt hebt.

quote:

Sypher schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:40:
[...]


Ik werk al jaren het het Office pakket en volg alle versies dan ook op de voet. Ben heel vaak een early-adopter. Ik vind 2007 juist een mooi pakket, de interface is misschien een beetje over the top maar qua functionaliteit zijn er flink wat dingen toegevoegd.

Voorheen kon je niet saven naar PDF. Nu wel, zelfde geld voor dat vage XPS-fileformaat. Verder kan je nu previewen hoe een bepaalde actie er uit komt te zien. Voorheen moest je het gewoon doen en viel het niet in de smaak, dan was het ctrl+z en back to the drawing board.

Verder, aangezien je gebruikers nu al wel gewend zijn met Outlook 2007 is de overstap van de overige programma's een minder groot probleem.

Het docx bestandsformaat is stukken kleiner dan doc en persoonlijk vind ik bestanden gemaakt in Word 2007 aanzienlijk beter en mooier dan in Word 2003. Dat ligt onder andere aan lettertypes en marges, maar bepaalde dingen kan je gewoonweg niet in 2003.

Opslaan als PDF? Ik kan je vertellen dat grafici niet blij worden van PDF's gemaakt in Word. Kon Word het maar niet! Het is wel handig om even te mailen naar iemand die geen Word heeft (zijn die er?) maar verder... Mensen die een hoge kwaliteit PDF willen maken, kopen maar Acrobat of Distiller.
En documenten gemaakt in 2007 mooier dan in 2003??? Op welk vlak dan? Ja, Word 2003 heeft standaard afspatieren uit staan, maar als je dat inschakelt ziet een tekst (en het is nog altijd een tekstverwerker) er gewoon strak uit, zelfs in het oersaaie times roman.

edit: ik zie net dat in Word 2007 afspatieren nog altijd standaard uit staat. M.a.w. tik maar eens VA in, in times roman. De A zou een beetje onder de V moeten schuiven. Dat gebeurt in Word standaard niet, en geeft een rommelig tekstbeeld.

En als 1 Office-onderdeel nou net geen nieuwe interface heeft, is het Outlook 2007!

En .docx kleiner dan .doc? Het zal, maar om eerlijk te zijn, kijk ik niet zo naar bestandsgrootten van brieven die ik typ, of rapportjes die ik maak. Als ik een bestand op een floppy wil krijgen, winrar ik wel even, of maak met de Distiller een PDFje.

Bovendien is Office 2007 echt superlangzaam met opstarten. Start Word 2003 op mijn middelmatige PC (Athlon XP 2400) in 0,7 seconden op, Word 2007 heeft daar toch 3 seconden voor nodig.
Als je een Octal Core Pentium 10 met 6 turbo's en waterkoeiling hebt zal het wel meevallen.

Ik begrijp wel dat je moet overschakelen, omdat mr Bill dat wil. En zijn wil is wet.

Witte wijzigde dit bericht 20-05-2008 10:30 (5%)

Lijkt me dat Office 2007 nog meer jaren ondersteund zal worden dan langer ondersteund wordt dan Office 2003. Dat lijkt me een goede reden om als je toch moet migreren niet voor een verouderd pakket te kiezen. Misschien start het op sommige computers iets langzamer op, maar de Athlon XP 2400's die zullen waarschijnlijk toch binnen niet al te lange termijn worden vervangen (en met Office 2000 hebben ze 7/8 jaar gedaan).

quote:

Witte schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 10:16:
Opslaan als PDF? Ik kan je vertellen dat grafici niet blij worden van PDF's gemaakt in Word. Kon Word het maar niet! Het is wel handig om even te mailen naar iemand die geen Word heeft (zijn die er?) maar verder... Mensen die een hoge kwaliteit PDF willen maken, kopen maar Acrobat of Distiller.

Grafici? Wat hebben grafici te schaften met Word dan als het op kwaliteit aan komt? Als iemand het in hoge kwaliteit wil (wat je daar dan ook onder mag verstaan, het is en blijft toch gewoon een document met Word opmaak?) dan is diegene over het algemeen ook wel zo verstandig genoeg om daar het juiste pakket voor te kiezen.

Echt heel veel toegevoegde waarde heeft die Save-as-PDF functie, maar het scheelt weer 1 extra progje in de vorm van een PDF printer.

quote:

En documenten gemaakt in 2007 mooier dan in 2003??? Op welk vlak dan? Ja, Word 2003 heeft standaard afspatieren uit staan, maar als je dat inschakelt ziet een tekst (en het is nog altijd een tekstverwerker) er gewoon strak uit, zelfs in het oersaaie times roman.

Mooier is natuurlijk relatief, en het wordt zo mooi als je het zelf maakt. Maar ik heb wel het idee dat het in Office 2007 allemaal net wat makkelijker is. Bijvoorbeeld het invoegen van afbeeldingen, en dan met name tussen de tekst in. Dit was altijd een ramp in voorgaande versies waar ik er in 2007 absoluut geen moeite mee heb, komt precies zoals ik het wel. Natuurlijk kan dat ook aan mij liggen maarja, ik ben gewoon een doorsnee gebruiker.

quote:

En als 1 Office-onderdeel nou net geen nieuwe interface heeft, is het Outlook 2007!

Outlook heeft wel degelijk een nieuwe interface, maak maar eens een nieuwe mail of afspraak. Wat zie je daar? Juist...de ribbon en de "Start-knop". Het hoofdscherm van Outlook is welliswaar weinig vernieuwend, maar dat vond ik ook niet echt nodig.

quote:

En .docx kleiner dan .doc? Het zal, maar om eerlijk te zijn, kijk ik niet zo naar bestandsgrootten van brieven die ik typ, of rapportjes die ik maak. Als ik een bestand op een floppy wil krijgen, winrar ik wel even, of maak met de Distiller een PDFje.

Hoewel ik het hier gedeeltelijk mee eens ben is er ook wat voor te zeggen. Kleinere bestanden laten zich toch gemakkelijker openen, helemaal over netwerken. Het grootste nadeel vooralsnog is de incompatibiliteit met oudere versies.

quote:

Bovendien is Office 2007 echt superlangzaam met opstarten. Start Word 2003 op mijn middelmatige PC (Athlon XP 2400) in 0,7 seconden op, Word 2007 heeft daar toch 3 seconden voor nodig.
Als je een Octal Core Pentium 10 met 6 turbo's en waterkoeiling hebt zal het wel meevallen.

Of ik nu 1 of 3 seconden moet wachten op mijn document boeit me nou net helemaal niks... Het heeft dan ook nergens invloed op. Pas als we over 10 seconden of meer gaan praten wordt het een probleem.

Ik ben de laatste paar dagen aan het testen geslagen en er zijn al enkele grote Word/Excel bestand alsmede Access DB's langs gekomen. Op een P4 2,4GHz met 1GB RAM gaat dit lekker vlot over een 100Mbit netwerk. Wel heb ik last van het feit dat enkele Excel bestanden hun tijd nemen om te openen, maar ik heb het idee dat dat een losstaand probleem is.

quote:

Ik begrijp wel dat je moet overschakelen, omdat mr Bill dat wil. En zijn wil is wet.

Niks moet vooralsnog, maar de support loopt op den uur af. Gewoon is de standaard support een jaar of 5. Dat kun je onzin vinden, maar ik vind het best logisch. Je kunt moeilijk al je oude software blijven ondersteunen en patches blijven ontwikkelen.

Ik denk toch dat hier te lichtjes wordt gedacht over de totaal andere interface van Word/Excel/Powerpoint. Eindgebruikers zullen dit echt als een struikelblok ervaren. Voor mij reden geweest om voorlopig bij versie 2003 te blijven binnen ons bedrijf.

Let er even op dat mocht je gebruik gaan maken van Terminal Servers, dat je dan verplicht bent om VLK's te gebruiken in het geval van Office 2007. Misschien iets om rekening mee te houden tijdens het aanschaffen van de licenses:

quote:

Evaluating licensing requirements
You cannot run all versions of the 2007 Office system on a Terminal Services-enabled computer. Be sure that you understand and meet the following licensing requirements before you deploy the 2007 Office system on a Terminal Services-enabled computer.

You can run the 2007 Office system on a Terminal Services-enabled computer only if your version of the 2007 Office system uses a volume license product key and does not require activation.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc179072.aspx

quote:

The Realone schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 10:53:
[...]
Hoewel ik het hier gedeeltelijk mee eens ben is er ook wat voor te zeggen. Kleinere bestanden laten zich toch gemakkelijker openen, helemaal over netwerken. Het grootste nadeel vooralsnog is de incompatibiliteit met oudere versies.
[...]

Je weet toch wel dat die DOCX bestanden gecomprimeerd zijn (pak er maar eens eentje uit een unzip programma). Hij is dan misschien kleiner, echter het decomprimeren bij openen en comprimeren bij opslaan ook tijd.

@Question Mark: Er wordt geen gebruik gemaakt van Terminal Servers, sowieso is alles bij mijn weten hier VLK. Wordt niet door ons bij gehouden, wij hebben gewoon de beschikking over een dergelijk pakket of niet.

@ajhaverkamp: Daar was ik niet van op de hoogte. Dacht dat één van de verschillen tussen het oude format en de XML format sowieso al was dat deze laatste met een kleiner formaat begon.

quote:

The Realone schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 10:53:
Outlook heeft wel degelijk een nieuwe interface, maak maar eens een nieuwe mail of afspraak. Wat zie je daar? Juist...de ribbon en de "Start-knop".

Da's ook niet zo gek, da's gewoon Word waar je naar kijkt. Jammergenoeg rendert Outlook 2007 HTML-mails ook met de (idioot slechte) engine van Word.

quote:

The Realone schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:37:
@Question Mark: Er wordt geen gebruik gemaakt van Terminal Servers

Maar misschien over een paar jaar wel.....

quote:

Cyphax schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:45:
Da's ook niet zo gek, da's gewoon Word waar je naar kijkt. Jammergenoeg rendert Outlook 2007 HTML-mails ook met de (idioot slechte) engine van Word.

Al was het Notepad, dat maakt voor de gebruiker niet uit. Die zullen toch echt met die interface moeten werken als ze een mail willen typen of afspraak moeten maken. Interface is interface natuurlijk.

quote:

Question Mark schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:51:
Maar misschien over een paar jaar wel.....

Dan hoeven wij daar in ons geval nog geen rekening mee te houden. Maar dat heeft meer te maken met de licentiestructuur die binnen deze organisatie gebruikt wordt.

wij staan hier voor hetzelfde dilemma, van office 2000 naar office 2007

Gewoon de stap maken, en zorgen voor goede begeleiding/training voor de gebruikers, meer kun je niet doen naar mijn idee.

quote:

The Realone schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 15:50:
Al was het Notepad, dat maakt voor de gebruiker niet uit. Die zullen toch echt met die interface moeten werken als ze een mail willen typen of afspraak moeten maken. Interface is interface natuurlijk.

Het is in principe ook niet onverstandig om een bekende interface te hergebruiken. Nu vind ik wel een tekstverwerker als Word behoorlijk overkill voor een e-mail en bij mij staat in Outlook 2003 Word ook vooral niet ingesteld om als maileditor te gebruiken (kon daar ook al in), maargoed, da's off-topic verder.

Ik zou in jullie geval bij Office 2003 blijven voor nu. Er is een plugin voor die ooxml-files leest en het doet verder wat het moet doen hier (klein bedrijfje). Gaan upgraden kost geld en is gewoon niet nodig.

Beetje ot misschien, maar ik vraag me af wat de overstap uberhaupt noodzakelijk maakt. Office 2000 voldoet blijkbaar niet meer, maar in welk opzicht?