Gathering of Tweakers

Hoi,

Windows XP is inmiddels al 6,5 jaar oud en Windows Vista is nu al ca. 1,5 jaar op de markt voor consumenten. Waarom worden er dan nog steeds reviews en benchmarks uitgevoerd met XP? Ik vind het echt een beetje raar.

De meeste gebruikers die een nieuwe computer kopen zullen kiezen voor Vista. Waarom dan toch de performance testen onder XP? Ik snap al helemaal niet de keuze om nieuwe videokaarten te gaan testen onder een oud en depreciated besturingssyteem Het is toch interessant van de budget videokaarten te weten hoe deze onder Aero, DirectX10 etc en Vista in het algemeen met decoding etc presteren?

Dit is het geval bij o.m.

reviews: AMD's Phenom X3 8750 en X4 9850 naast elkaar gelegd

reviews: Drie goedkope videokaarten in de ring geplaatst

Dus alsjeblieft Tweakers: nieuwe hardware testen onder het nieuwe standaard besturingssysteem (dat al 1,5 jaar op de markt nu is). Dus van nu af aan gewoon testen en reviewen onder Vista!

Holoris wijzigde dit bericht 05-05-2008 13:44 (6%)

Wat is de meerwaarde van Vista op dit moment?

Het meerendeel van de gebruikers gebruikt op dit moment nog steeds Windows XP. Voor het grootste gedeelte van de bezoekers is het dus relevant om te weten hoe hardware presteert onder Windows XP. Daarnaast zijn er heel veel benchmarks uitgevoerd in Windows XP, en dat maakt het onderling vergelijken alleen maar makkelijker.

Verder: als een kaart onder Windows XP goed presteert, is er geen reden om aan te nemen dat dat onder Vista niet het geval is. Echt wereldschokkende veranderingen zitten er niet in Windows Vista in dat opzicht.

quote:

Asmodeus schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:19:
Wat is de meerwaarde van Vista op dit moment?

Niks Nakkes Nada

Dus alsjeblieft Tweakers: nieuwe hardware gewoon blijven testen onder het oude vertrouwde standaard besturingssysteem (dat al 8,5 jaar op de markt nu is). Dus van nu af aan gewoon blijven testen en reviewen onder XP!

quote:

Asmodeus schreef op maandag 05 mei 2008 @ 14:19:
Verder: als een kaart onder Windows XP goed presteert, is er geen reden om aan te nemen dat dat onder Vista niet het geval is. Echt wereldschokkende veranderingen zitten er niet in Windows Vista in dat opzicht.

En hier zit je dus goed fout. Heel simpel als je wilt weten hoe goed multicore cpu's zijn moest je dat niet op een oud systeem gaan testen, maar op bijv. Vista. Vista heeft bijvoorbeeld een sterk verbeterde process-scheduler. Als je wilt weten hoe goed nieuwe videokaarten presteren moet je ook Vista gebruiken omdat Vista directX10 ondersteuning heeft en voor SM4 etc, iets dat XP niet heeft - en dat terwijl juist al die budgetkaarten directX 10 ondersteunen.

Het is stom om nieuwe hardware op een oud besturingssysteem te gaan testen en dan conclusies er uit te gaan trekken. Juist nu Vista op veel gebieden onder de motorkap verbeteringen kent, o.a. t.a.v. multicores en ondersteuning voor de nieuwe features van graka's. Juist op end-user vlak valt er weinig nieuws op Vista aan te merken (behalve Aero, en Search e.d.). In Vista zitten juist onder de motorkap wel hele grote veranderingen i.t.t. wat jij beweert.

Vista is nu de standaard voor besturingssystemen of je het wilt of niet. Dus is het ook niet meer dan logisch op grond van de nieuwe standaard te testen.

quote:

Verder: als een kaart onder Windows XP goed presteert, is er geen reden om aan te nemen dat dat onder Vista niet het geval

En met 'goed' kom je ook hier niet weg: Als een videokaart onder XP 50fps haalt is dit ruim voldoende voor die game.Dus heel goed. Ik betwijfel echter of die kaart ook onder Vista 50fps haalt (aangezien de FPS gemiddeld naar het schijnt lager liggen), maar stel 35 FPS. Dit is weer net te weinig voor lekker FPS gamen. Dus NEE dat een kaart onder XP goed presteert wil nog niet zeggen dat ie ook GOED presteert onder Vista. En dat verschil kan dus heel goed een reden zijn om die kaart dan net te laten liggen en een iets beter presenteerde kaart te kopen. Iets dat je niet weet als je enkel onder XP test.

Holoris wijzigde dit bericht 05-05-2008 14:47 (36%)

Iedere graka heeft dan toch dezelfde "hindernis" en presteert dan toch onder dezelfde omstandigheden? Waarom zou je dan niet kunnen vergelijken?

Los ervan of ik al dan niet vind dat er getest moet worden op Vista, vind ik wel dat als je alles test in XP, je niets oneerlijks doet voor de kaarten onderling.

quote:

Vista is nu de standaard voor besturingssystemen of je het wilt of niet. Dus is het ook niet meer dan logisch op grond van de nieuwe standaard te testen.

Je lijkt hier een feit te presenteren, maar op het moment is Vista nog helemaal niet de standaard. De meeste mensen gebruiken nog gewoon XP, en daarom zijn Vista benchmarks voor de meeste mensen niet zo interessant. Daarbij zijn de verschillen tussen beide OS'en helemaal niet zo groot, ondanks alle verbeteringen onder de motorkap bij Vista is XP vaak zelfs sneller.

Dat gezegd hebbende: we zullen in de toekomst ongetwijfeld steeds meer Vista benchmarks uitvoeren. Al is het alleen maar omdat features zoals DirectX 10, Hybrid Crossfire etc allemaal Vista only zijn.

quote:

De meeste gebruikers die een nieuwe computer kopen zullen kiezen voor Vista.

Je bedoeld geforceerd worden? Want binnenkort is de verkoop van OEM-licenties bij computers alleen nog maar vista te krijgen.

en bij grafische benchmarks is XP nog altijd sneller en 'beter' in de scores.
De zelfde grafische kaart in dezelfde setup haalt in XP gemiddeld een 2% hogere score dan in Vista, ongeacht 32/64-bits het is gewoon zo. Als je dus voor 3DMark06 voor een wereldrecord gaat dan zal je dat in XP moeten doen.

Sinds nu 3DMark Vantage uit is zullen ook de grafische benchmarks in Vista uitgevoerd moeten worden omdat het alleen maar met Vista en DX10 werkt.

DX10 is het enige 'voordeel' van Vista t.o.v. XP op dit moment
Aero is leuk als skin maar gaat ten koste van de prestaties.

En aangezien 75-85% van de gamers nog XP draait en 10-15% (een dualboot van) Vista (en XP) en zij de grafische kaarten 'nodig' hebben snap ik dat de grafische benchmarks onder XP gehouden worden.

Ook bedrijven die hun eigen programma's geschreven hebben (en meerdere cores ondersteunen) hebben dat meestal onder XP gedaan, en als een CPU met jou programma onder XP beter werkt dan in Vista zonder het (helemaal) te (hoeven) herschrijven wil ik benchmark resultaten die in XP verkregen zijn zodat je fatsoenlijk vergelijkingsmateriaal hebt.

En helaas! wordt XP niet meer als gewone CD uitgegeven, het is net zoiets als Office 2003. Stabieler, meer in gebruik, simpeler en zonder ribbon of moelijke interfaces zoals XP.

kinda offtopic: de XP+Office 2003 combo is beter dan de Vista+Office 2007 combo, feit.

bron

Sinds wanneer is Windows XP eigenlijk "depreciated" ???

quote:

Wiethoofd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 16:00:
En helaas! wordt XP niet meer als gewone CD uitgegeven,

De retail en OEM versie van XP Home & Pro is nog te krijgen hoor, Alleen niet voor lang meer.

De retail niet lang meer nee, maar de oem nog tot eind Januari 2009.

quote:

Wiethoofd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 16:00:
En aangezien 75-85% van de gamers nog XP

Als je die statistieken van de Tweakers.net-bezoekers neemt, dan komt er een ander plaatje uit hoor. Over de afgelopen maand kwam 90,77% van de pageviews vanaf een windows systeem. OS X (5,5%) en Linux (3,39%) nemen het gros van de rest.

Van windows gaat dan vervolgens weer 68,98% naar XP - wat dus alweer een stuk lager is dan bij Steam - en 26,70% naar Vista. Server 2003 (2,39%) en 2000 (1,78%) doen het gros van de rest. Een jaar geleden zaten XP en Vista nog op resp. 82,92% en 10,98%.

Wanneer je een nieuwe OEM pc koopt wordt je inderdaad vaak geforceerd om Vista er bij te nemen.
Dit neemt niet weg dat er nog steeds een enorm aantal pc's onder XP draait. De TS noemt Vista het nieuwe standaard besturingssysteem, maar wat is nou in feite een "standaard" besturingssysteem? Ik denk dat diverse mensen hier heel verschillende antwoorden op zullen gaan geven...

Op tweakers.net lijkt het me niet meer dan normaal dat er zeker de komende 2 jaar nog steeds reviews worden besproken die zijn gedaan via Windows XP, het duurt namelijk nog een hele tijd voordat er meer Vista machines zijn i.p.v. XP machines.

Ik gebruik op dit moment zowel op het werk als thuis Vista en ben er verder zeer over te spreken, als ik echter thuis zonder te veel gedoe ( backuppen waar ik geen zin in heb ) XP zou kunnen installeren in plaats van Vista zou ik het zonder twijfel doen want het draait allemaal net wat vlotter en trekt in het algemeen net wat minder resources van mijn pc.

Dit is echt weer zo'n topic dat de xp en de vista fans weer mooi op kunnen reageren. Mij bevalt vista ook 100x beter dan xp maar dat terzijde. Er zijn ook zat games die onder vista stukken beter draaien dan onder xp, dus je kunt wel kijken in t algemeen maar dit is toch echt per game afhankelijk.

quote:

Nippletwister schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:09:
Wanneer je een nieuwe OEM pc koopt wordt je inderdaad vaak geforceerd om Vista er bij te nemen.
Dit neemt niet weg dat er nog steeds een enorm aantal pc's onder XP draait. De TS noemt Vista het nieuwe standaard besturingssysteem, maar wat is nou in feite een "standaard" besturingssysteem? Ik denk dat diverse mensen hier heel verschillende antwoorden op zullen gaan geven...

Op tweakers.net lijkt het me niet meer dan normaal dat er zeker de komende 2 jaar nog steeds reviews worden besproken die zijn gedaan via Windows XP, het duurt namelijk nog een hele tijd voordat er meer Vista machines zijn i.p.v. XP machines.

De meeste mensen die upgraden naar een snellere cpu of videokaart (zie de reviews) zullen dit mede doen om Vista goed te kunnen draaien. Het argument dat 3/4e nog XP draait (waarschijnlijk zelfs nog wat minder aangezien ook veel views vanaf scholen met nog XP e.d. komen) gaat voor nieuwe hardware niet zonder meer op.

Vista is nu al 1,5 jaar op de markt het is de opvolger van XP. XP wordt binnenkort niet meer verkocht. Nu al raadt Microsoft aan over te stappen op Vista omdat dit de nieuwste versie van Windows is.

Als je hardware snel draait onder Vista zal die zeker snel draaien onder XP (maar andersom niet).

Vergeet niet dat de nieuwe hardware nu vooral voor Vista wordt ontwikkeld ('designed for Vista'), dus het is echt meer dan logisch dan ook onder Vista te testen.
Dus wat is het probleem?

Holoris wijzigde dit bericht 06-05-2008 23:29 (12%)

quote:

ACM schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 22:59:
[...]
Van windows gaat dan vervolgens weer 68,98% naar XP - wat dus alweer een stuk lager is dan bij Steam - en 26,70% naar Vista. Server 2003 (2,39%) en 2000 (1,78%) doen het gros van de rest. Een jaar geleden zaten XP en Vista nog op resp. 82,92% en 10,98%.

Steam is dan ook een gameplatform (iig softwarepakket(je) om spellen mee te organiseren) en aangezien meeste spellen nog DX9 hebben en daar ook nog steeds voor worden gemaakt heeft Vista de meerwaarde niet om te gebruiken met games. (ook is het zo dat de meeste spellen (nog) niet werken onder OS X of een Linux distro zonder omslachtig te werk te gaan en zal je die ook weinig tot niet tegenkomen in een Steam survey.

Tweakers.net is natuurlijk een ander verhaal. Dit is gewoon computernieuws, pricewatch, meuktracker, topic, reviews, etc. Hier hoeven geen games gespeeld te worden en maakt het niet uit welk besturingssysteem je gebruikt.

Ook stappen zoals eerder genoemd mensen gedwongen over naar Vista, puur omdat het standaard op hun nieuwe PC geleverd wordt. Laatst voor mensen een computer samengesteld die speciaal om XP vroegen, puur ook omdat hun vee-programma daar alleen onder werkt, maar ook omdat ze veel slechte verhalen gehoord hadden over stabiliteit en compatibiliteit met oudere hardware van Vista (waar zij dan 'last' van hadden).

Voor benchmarks zullen vrijwel alle sites meerdere besturingssystemen moeten gaan gebruiken.
3DMark06 is nog niet van de troon gestoten door 3DMark Vantage. Regelmatig zie je ook nog records verbroken worden in 3DMark05 of eerder, en is het ook leuk om te pochen om te laten zien hoe snel/goed jou processor en grafische kaart in de 'oudere' benchmarks zijn.

Dat er meer in Vista getest kan worden is een feit, ook (of zelfs?) op tweakers. Puur een XP testsetup zal steeds minder geaccepteerd worden omdat meer en meer mensen (al dan niet gedwongen) Vista gebruiken en daar ook van willen weten hoe hun hardware presteert of kan presteren.

quote:

Wiethoofd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:34:
[...]

Steam is dan ook een gameplatform (iig softwarepakket(je) om spellen mee te organiseren) en aangezien meeste spellen nog DX9 hebben en daar ook nog steeds voor worden gemaakt heeft Vista de meerwaarde niet om te gebruiken met games. (ook is het zo dat de meeste spellen (nog)

Hoe kom je er in vredesnaam bij? Hieronder allemaal games met in meer of mindere mate DX10(.1) support.

- Unreal Tournament 2007 / 3
- Crysis /
- Alan Wake
- World in Conflict
- Halo 2
- Assasin's Creed
- Bioshock
- Flight Simulator X
- Eve Online
- Guild Wars 2
- Hellgate London
- Far Cry 2
- Age of Conan
- Company of Heroes: Opposing Fronts

Dit zijn echt niet de minste games!! Er zijn al redelijk veel games met DirectX 10 support en dat worden er alleen nog maar meer. ALLE 3d-gamingkaarten die op de markt komen zijn gericht op DX10(.1) support, OOK de budgetgamingkaarten uit de eerder genoemde review supporten DX10 volledig.

Gezien de bovenstaande games is er voldoende aanleiding om op DX10 en dus Vista te reviewen en testen.

Maar goed blijf jij maar lekker plakken bij DX9. Dan loop je de schoonheid van DX10 maar mis.

Holoris wijzigde dit bericht 06-05-2008 23:59 (10%)

quote:

Holoris schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:47:
Dit zijn echt niet de minste games!! Er zijn al redelijk veel games met DirectX 10 support en dat worden er alleen nog maar meer. ALLE 3d-gamingkaarten die op de markt komen zijn gericht op DX10(.1) support, OOK de budgetgamingkaarten uit de eerder genoemde review supporten DX10 volledig.

Dat is hartstikke leuk, maar voorlopig blijft de meerderheid Windows XP gebruiken, waardoor XP gewoon HET referentiekader is (na jarenlange ervaringen van mensen ermee). Wanneer de tests alleen met Vista gedaan zouden worden had iemand anders dit topic geopend met de titel " XP !".

Alleen hadden dan minder mensen iets aan het resultaat dan nu.

En dat is nog los van het feit dat het gaat over de prestaties van de kaarten tov elkaar. Als kaart A 10% sneller is dan kaart B onder XP, dan lijkt mij de kans nogal groot dat dat onder Vista ook zo is. Aan het eind van de dag wil je gewoon weten welke kaart de snelste is.

Cyphax wijzigde dit bericht 06-05-2008 23:56 (4%)

quote:

Holoris schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:47:
[...]
Hoe kom je er in vredesnaam bij? Hieronder allemaal games met in meer of mindere mate DX10(.1) support.

ik zeg de meeste games, je noemt nu een selectie op die DX10 ondersteund, als je nu de voorlopers van deze titels neemt of spellen die 2 jaar geleden uitgekomen zijn of zelfs vorig jaar nog, dan zul je zien dat die veel meer titels zijn die DX9 ondersteunen en dat lijstje aanzienlijk groter is dan het lijstje wat je hierboven getypt hebt.

quote:

Dit zijn echt niet de minste games!! Er zijn al redelijk veel games met DirectX 10 support en dat worden er alleen nog maar meer. ALLE 3d-gamingkaarten die op de markt komen zijn gericht op DX10(.1) support, OOK de budgetgamingkaarten uit de eerder genoemde review supporten DX10 volledig.

Ontken ik ook niet, MAAR, het meest gespeelde online spel WoW heeft alleen DX9 support. Ook CSS heeft alleen DX9 support.

En als jou spel online soepeler loopt in XP en geen DX10 nodig heeft/kan gebruiken snap ik dat je bij XP blijft en niet overstapt naar Vista. Ook zijn er meer titels die online gespeeld worden en DX9 support hebben tov het aantal titels dat DX10 support heeft en online gespeeld wordt, hier zal je je dan ook op moeten richten met je benchmarks in spellen etc.

quote:

Cyphax schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:55:
[...]

Dat is hartstikke leuk, maar voorlopig blijft de meerderheid Windows XP gebruiken, waardoor XP gewoon HET referentiekader is (na jarenlange ervaringen van mensen ermee). Wanneer de tests alleen met Vista gedaan zouden worden had iemand anders dit topic geopend met de titel " XP !".

Alleen hadden dan minder mensen iets aan het resultaat dan nu.

En dat is nog los van het feit dat het gaat over de prestaties van de kaarten tov elkaar. Als kaart A 10% sneller is dan kaart B onder XP, dan lijkt mij de kans nogal groot dat dat onder Vista ook zo is. Aan het eind van de dag wil je gewoon weten welke kaart de snelste is.

En dat is het 'm juist: bij vrijwel alle nieuwe hardware ligt de focus op Vista en NIET op XP. Daarom is het dus niet logisch te testen onder XP. Kijk nog maar eens waarom AMD een hele microsoft.amd.com pagina heeft om te verklaren waarom AMD de perfecte CPUs voor Vista experience levert. En waarom alle videokaarten ontwikkeld zijn voor de ondersteuning van DX10/DX10.1. Als je onder XP test, test je dus niet de true-potential van de hardware.


Je ziet nu toch al dan een KWART is overgestapt. Nieuwe hardware moet je dan ook vind ik testen onder het nieuwe OS, want daar gaan steeds meer tweakers naar over.

Holoris wijzigde dit bericht 07-05-2008 00:02 (6%)

quote:

Wiethoofd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:59:
[...]

ik zeg de meeste games, je noemt nu een selectie op die DX10 ondersteund, als je nu de voorlopers van deze titels neemt of spellen die 2 jaar geleden uitgekomen zijn of zelfs vorig jaar nog, dan zul je zien dat die veel meer titels zijn die DX9 ondersteunen en dat lijstje aanzienlijk groter is dan het lijstje wat je hierboven getypt hebt.

Je praat er om heen, je zei heel duidelijk:

quote:

heeft Vista de meerwaarde niet om te gebruiken met games.

Waarop ik daarom aankwam met het lijstje van niet de minste games die DX10(.1) ondersteunen (en dat worden er steeds meer). DX10 draait in principe alleen onder Vista. Dus Vista heeft wel degelijk een meerwaarde aangezien OOK je DX9 games blijven draaien onder Vista, maar je wel gelijk de voordelen van DX10 meeneemt.

quote:

Holoris schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 00:01:
[...]
En dat is het 'm juist: bij vrijwel alle nieuwe hardware ligt de focus op Vista en NIET op XP. Daarom is het dus niet logisch te testen onder XP. Kijk nog maar eens waarom AMD een hele microsoft.amd.com pagina heeft om te verklaren waarom AMD de perfecte CPUs voor Vista experience levert. En waarom alle videokaarten ontwikkeld zijn voor de ondersteuning van DX10/DX10.1. Als je onder XP test, test je dus niet de true-potential van de hardware.

Vista is op dit moment nog niet compleet ingeburgerd, ook is Vista op sommige vlakken aanzienlijk trager/slechter/minder betrouwbaar dan waar XP dat wel is. (gaat niet altijd op, maar toch)

en het gedeelte 'true-potential' gaat ook niet helemaal op, waarom is bijna 70% van de verkochte windows licenties een 32-bit variant waar vrijwel alle nieuwe processoren 64-bit ondersteuning hebben? (is eigenlijk een retorische vraag)

quote:

Je ziet nu toch al dan een KWART is overgestapt.

* is gedwongen over te stappen door het standaard besturingssysteem wat geleverd werd op hun nieuwe PC en het zonde van het geld vinden om een nieuwe licentie aan te schaffen voor XP.

quote:

Nieuwe hardware moet je dan ook vind ik testen onder het nieuwe OS, want daar gaan steeds meer tweakers naar over.

steeds meer tweakers krabbelen terug na slechte ervaringen met oude hardware!

quote:

Holoris schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 00:05:
Waarop ik daarom aankwam met het lijstje van niet de minste games die DX10(.1) ondersteunen (en dat worden er steeds meer). DX10 draait in principe alleen onder Vista. Dus Vista heeft wel degelijk een meerwaarde aangezien OOK je DX9 games blijven draaien onder Vista, maar je wel gelijk de voordelen van DX10 meeneemt.

Het draait ook wel, maar neem een Half Life 2: EP2, deze draait slechter onder vista dan xp met dezelfde hardware! Het is wel niet de full potential die het besturingssysteem die je gebruikt/kan gebruiken, maar het toont toch aan dat Vista niet helemaal een volwaardige vervanger is van XP.

Als het 'gewoon' XP was, maar dan sneller op dezelfde nieuwe hardware en je geen prestatie verlies hebt met oudere software zou iedereen meteen overgestapt zijn. Ook hardware die met een kleine aanpassing in de drivers meteen zou werken zou een uitkomst zijn.

Neem een Creative X-Fi kaart. Deze heeft functies die in Vista niet zonder gehackte drivers aan de praat zijn te krijgen. En als je als gamer een Creative X-Fi Extrem Gamer (Fatality Pro) hebt en de 'full-potential' van die kaart in Vista niet kan gebruiken zou ik ook bij XP blijven (wat ik dus ook doe/gedaan heb)

Wiethoofd wijzigde dit bericht 07-05-2008 00:12 (31%)

quote:

Wiethoofd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 00:07:

steeds meer tweakers krabbelen terug na slechte ervaringen met oude hardware!

Daarom is er dus alles aangelegen nieuwe hardware te reviewen onder Vista: om na te gaan of die nieuwe videokaarten enz wél goed draaien onder Vista - om dus nieuwe teleurstellingen te voorkomen.

Verder is mijn punt wel duidelijk. Jij probeert nu een hele nieuwe discussie te starten hierboven: namelijk de vraag of Vista wel echt beter is dan XP. Dat is overbodig.

Holoris wijzigde dit bericht 07-05-2008 00:20 (3%)

quote:

Holoris schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 00:16:
[...]
Daarom is er dus alles aangelegen nieuwe hardware te reviewen onder Vista: om na te gaan of die nieuwe videokaarten enz wél goed draaien onder Vista - om dus nieuwe teleurstellingen te voorkomen.

Ik zeg ook niet dat er niet onder vista gereviewd moet worden, jij oppert om XP als testplatform te laten vallen

quote:

Dus van nu af aan gewoon testen en reviewen onder Vista!

Hier ben ik het dus niet mee eens en dat heb ik volgens mij ook net duidelijk gemaakt

Wat je eigenlijk had moeten zeggen is dat benchmarks voor reviews op tweakers.net vanaf nu onder vista EN xp gedraaid moeten worden. Niet alleen vista, omdat dit nieuwer is en de nieuwe standaard is/moet worden. en meestal worden losse hardwarereviews gelezen als indicatie en oriëntatie of het de aanschaf waard is om weer een tijdje vooruit te kunnen met het huidige systeem.

quote:

Holoris schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 23:22:
[...]


De meeste mensen die upgraden naar een snellere cpu of videokaart (zie de reviews) zullen dit mede doen om Vista goed te kunnen draaien. Het argument dat 3/4e nog XP draait (waarschijnlijk zelfs nog wat minder aangezien ook veel views vanaf scholen met nog XP e.d. komen) gaat voor nieuwe hardware niet zonder meer op.

Vista is nu al 1,5 jaar op de markt het is de opvolger van XP. XP wordt binnenkort niet meer verkocht. Nu al raadt Microsoft aan over te stappen op Vista omdat dit de nieuwste versie van Windows is.

Als je hardware snel draait onder Vista zal die zeker snel draaien onder XP (maar andersom niet).

Vergeet niet dat de nieuwe hardware nu vooral voor Vista wordt ontwikkeld ('designed for Vista'), dus het is echt meer dan logisch dan ook onder Vista te testen.
Dus wat is het probleem?

Het probleem is dat je door een Vista bril heen kijkt Het zou inderdaad logischer zijn om voor zowel XP als Vista te testen maar uit jouw eerdere replies kan ik gewoon opmaken dat je pro-Vista en anti-XP bent.

Mij boeit het eigenlijk niet al te veel dat er in sommige gevallen alleen nog maar met XP wordt gereviewed, DirectX 10 performance is nu pas een beetje in opkomst met de videokaarten van afgelopen jaar. ( Ik heb zelf een GeForce 8800 GTS 320 MB en DirectX 10 draait daar niet al te best op )

Kortom: Vista reviews zijn in mijn ogen prima, maar vlak Windows XP niet uit want er zijn nog een heleboel mensen die dit draaien en dat zal de komende tijd maar langzaam minder worden.