Hardware-ondersteuning in Linux gedwarsboomd?

[deepbass909]

Al sinds jaar en dag is de ondersteuning van nieuwe hardware in Linux een probleem kindje. Er is veel hardware die gewoon goed tot zeer goed werkt, maar er is ook een grote berg hardware, waarbij het een probleem lijkt te blijven.
Berucht zijn natuurlijk de videokaarten, hoewel die de laatste jaren een enorme vooruitgang hebben geboekt (in sommige gevallen presteerd een nvidia-kaart onder linux zelfs beter dan onder windows), nog steeds niet probleem vrij zijn. Het zelfde geldt voor geluidskaarten, usb-gadgets (webcams e.d.) en andere randapparatuur. Core hardware (CPU, chipsets, harddisk-controllers, netwerk-controllers) werkt daar in tegen juist over het algemeen beter, stabiler en sneler dan onder OS-en als Windows. Dual-core 64-bit cpu? Geen probleem, zolang de software maar met de juiste libs is gecompileerd. Voor opensource software is dit geen probleem, en bij een distro als Gentoo levert het zelden moeilijkheden op. Eigenlijk alleen close-source en pre-compiled programma's zijn soms wat lastig aan de gang te krijgen.

Maar waarom dit relaas?
Ik ben met stomheid geslagen over de cups PPD drivers voor de laatste generatie Canon printers. Ik heb onlangs een Canon MP-520 multi functional gekocht. Vooraf natuurlijk even gecontroleerd of hij wel linux-ondersteund is, en mijn vreugde was groot toen ik zag dat Canon zelfs linux software aanbood. Ik was inmiddels wel gewend om iets aan functionaliteit in te moeten leveren, dus ik keek niet heel raar op dat niet alle functie's ondersteund werden.

Maar toen opende voor mij een wondere wereld van ontdekkingen in de wereld die cups en PPD heet. Het bleek namelijk dat de canon-driver (cnij-filter-2.8) alle functie's die onder windows beschikbaar zijn, ondersteund Maar ze zijn niet in de PPD-bestanden geactiveerd
Een avondje met Kwrite en internet klussen leverde mij een printer-driver op die niet alleen op 600dpi (de enige resolutie ondersteund door de officiële drivers) wil printen, maar ook op 1200x1200 en 2400x2400. Daarnaast kon ik ineens wel print-kwaliteit selecteren (was met de officiële release afwezig).
De aanpassing was, gezien de impact, belachelijk simpel. Het betrof namelijk alleen het toevoegen van een paar extra optie's in het PPD bestand.
Gisteravond ben ik nog bezig geweest met het laatste puntje, namelijk randloos printen. Dat leek een moeilijker probleem, maar uiteindelijk bleek dat dus net zo veel werk te zijn (het toevoegen van een paar extra passages).

Dit zette mij aan het denken... De driver kan duidelijk alle functionaliteit van de printer aan, maar in de configuratie-bestanden is deze functionaliteit niet geïmplementeerd/geactiveerd. Waarom? Is dit een bewuste zet van Canon, onder druk van wellicht MS, om Linux een nadeel te geven? En bij welke hardware is dit nog meer het geval?
Ik kan namelijk geen enkele logische reden bedenken waarom functie's die juist het voordeel t.o.v. de concurentie geven, niet geactiveerd/toegankelijk zijn... Het maken van een functioneel configuratiebestand, zeker met de opbouw van die van de Canon's, is iets wat een programeur in een dag kan. Ik als leek kan zelfs in een avond de benodige aanpassingen maken, en dat terwijl ik werkelijk geen flauw idee heb van de syntax en alleen maar dom gekopieerd heb in het bestand en daarbij logisch heb nagedacht.

Wat betreft de scanner geldt hetzelfde. Een aangepaste driver voor Sane maakte alle scanresoluties en opties beschikbaar voor Sane.
Dus met wat extra moeite heb ik nu een multi-functional die eigenlijk alles kan wat ik onder windows ook zou kunnen.

Wie heeft hier ook ervaring mee? Of kan er z'n licht over laten schijnen, want ik snap het niet echt...

[BarthezZ]

Zou je niet kunnen proberen contact op te nemen met Canon en een reactie van hun vragen? Daar zou ik wel erg benieuwd naar zijn. En natuurlijk, ze zullen niet toegeven dat ze onder druk van microsoft (wat een speculatie is) die dingen niet supporten, maar ik denk dat uit hun reactie wel een hoop valt op te merken.

[MaximusTG]

Wie weet is dit gewoon een manier om een product 'slechter' te maken, tov de duurdere producten uit het segment, en gebruiken ze stiekem voor de lagere prijsklasses grotendeels dezelfde onderdelen. In dat geval heb je gewoon geluk

[ph0t0nix]

Raar dat die instellingen nog niet ingevoerd waren... Anderzijds, het is open source software, meestal programmeert men wat men zelf nodig heeft en houdt het daarna op :-). Wie weet was gewoon nog niemand er aan toegekomen om dit voor jouw model te doen, of er was geen test exemplaar aanwezig.
Ik neem aan dat je wijzigingen weer naar de ontwikkelaars van cups en sane stuurt. Heb je een mooie bijdragen aan de FOSS wereld geleverd. Misschien moet je deze vraag eens op hun mailinglist stellen?

[deepbass909]

@MaximusTG
Dit speelt voor alle Canon modellen, dus ook de top-producten. Canon heeft sowieso 3 verschillende printer-lijnen, met andere koppen. De kwaliteit is daardoor al in de hardware bepaald. De MP610 haalt bijvoorbeeld een printerresolutie van 4800x4800dpi, met 1pl druppels, terwijl de MP520 2400x2400 haalt met 2pl druppels. Dat kan dus geen reden zijn. Daarnaast werken beide printers standaard onder linux op maar 600dpi, wat dus sowieso ver beneden de hardware specs is.
En wat ik al aangaf, in Windows (of osX) zijn deze resoluties standaard wel beschikbaar.

@ph0t0nix
Ik vind het dus ook raar dat deze instellingen niet ingevoerd zijn. Ook omdat het niet om opensource drivers gaat, maar closed-source! Het enige wat aanpasbaar is, zijn de PPD-bestanden, die aangeven wat de capaciteiten zijn met de daarbij behorende syntax. De PPD-bestanden zijn bovendien door Canon zelf gepubliceerd! Bij drivers als ALSA kan ik nog in jouw verhaal komen, maar wanneer een fabrikant zelf drivers aanleverd niet meer. Waarom wel de functionaliteit inbouwen in een driver, maar deze niet in een config beschikbaar maken?

Opsturen naar cups of sane heeft voor mij weinig zin, want de auteur van mp610.blogspot.com is daar zelf al mee bezig. Ik heb alle benodigde aanpassingen ook via die site gevonden. De aangepaste scannerdriver is bijvoorbeeld inmiddels beschikbaar in de sane-cvs versie, dus het is slechts een kwestie van tijd voordat die in de stable terecht zal komen.

@BarthezZ
Ik wil inderdaad nog een keertje een vraag richting Canon sturen waarom de functionaliteit zo beperkt is, terwijl de software backend het gewoon aan kan. Ik weet dat het een behoorlijke boost kan zijn wanneer een bepaald product onder linux ineens net zo goed werkt als onder windows. En ik denk dat de huidige MP-serie van Canon zeker potentie heeft om een referentie product voor linux te kunnen worden. Elke keer als ik wat uitprint, verbaas ik me hoe verschrikkelijk snel deze printer is, en hoe goed de kwaliteit (inmiddels dus) ook is. Het is gewoon zonde dat er zoveel potentie blijft liggen op deze manier. De OpenPrinting database beschouwde deze printer als "paper-weight" en nu wordt hij als "partial" aangemerkt, terwijl een kleine aanpassing in de PPD, samen met de cnijfilter hij gewoon volledig werkt.

Maar het gaat me niet alleen op deze canon, maar ook om andere hardware waarvoor dit geldt.

[DGTL_Magician]

Zo heb ik laatst een Laserjet 1600 gekocht om facturen e.d. af te drukken. Wat een waardeloos ding is dat onder Linux. Met veel gehack heb ik hem aan de praat gekregen maar zoveel problemen ben ik al lang niet meer tegengekomen.

[deepbass909]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:41:
Zo heb ik laatst een Laserjet 1600 gekocht om facturen e.d. af te drukken. Wat een waardeloos ding is dat onder Linux. Met veel gehack heb ik hem aan de praat gekregen maar zoveel problemen ben ik al lang niet meer tegengekomen.

En dat terwijl de HP Laserjet juist jaren lang als de standaard voor linux gold? Ondersteund deze geen HP LaserIII of IV ondersteuning meer?

[daft_dutch]

is er al contact geweest met canon?

[Touchdomex]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:41:
Zo heb ik laatst een Laserjet 1600 gekocht om facturen e.d. af te drukken. Wat een waardeloos ding is dat onder Linux. Met veel gehack heb ik hem aan de praat gekregen maar zoveel problemen ben ik al lang niet meer tegengekomen.

Dat is niet zoals deepbass al zegt een vreemd probleem want HP heeft zelf linux drivers meestal voormekaar. Ikzelf heb geen problemen ondervonden met mijn printer onder linux.

Maar nog iets grappigers over hardware die beter ondersteund word onder linux dan onder windows. Ik heb een D-link wirelesskaart die door windows nooit gesnapt is. Ik kon er met geen mogelijkheid bij of hem zien. 1 keer linux booten. Kaart direct gezien en de drivers zaten al in Ubuntu en ik hoefde niets te doen. Alleen netwerk zoeken en aanmelden

Zelfde verhaal met de wifikaart van mijn zusje haar laptop. De winkel notabene kreeg het niet aan de praat onder windows en heel veel gezeik. Uiteindelijk maar een PMCIA kaart gekocht omdat het anders niet werkt. Ik boot linux live-cd. De kaart die door de winkel als dood is verklaard direct gezien door linux en het werkte zelfs met een Ubuntu live CD

[_JGC_]

deepbass909 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 14:51:
[...]


En dat terwijl de HP Laserjet juist jaren lang als de standaard voor linux gold? Ondersteund deze geen HP LaserIII of IV ondersteuning meer?

HP maakt meerdere modellen printers. Een aantal nieuwe printers hebben helemaal geen intelligentie meer en zijn pure GDI printers. Een aantal van deze GDI printers werkt zelfs niet onder Vista als je HP mag geloven (koop maar een nieuwe printer of wacht tot je een ons weegt... met wat prutsen werkt het net zoals jouw canon op linux dus wel gewoon).

HP heeft een enorm arsenaal aan goed ondersteunde printers via het hplip project. Als je dan net een printer koopt die daar niet door ondersteund wordt heb je een probleem.

[zomertje]

Misschien kun je ook jouw aangepaste driver op een of andere manier beschikbaar maken voor andere gebruikers? Ik zou dat wel even voorstellen aan Canon, misschien gaan ze anders moeilijk doen.

[deepbass909]

@zomertje & daft_dutch
Ik heb nog geen contact gehad met Canon hierover (drukke week achter de rug). Het contact komt nog wel. Daarnaast heeft het beschikbaar stellen van een driver weinig zin, want zoals ik al eerder aangaf is het een kwestie van wat extra dingen in je ppd-bestand toevoegen en je bent klaar. Mijn ervaring met cups en de manier dat je deze ppd moet installeren, is dat die gebruikers ook wel hun weg weten te vinden in de config-bestanden. Alleen als Canon de cnijfilter-bestanden aanpast (de tegenhanger van de hplib-bestanden voor de HP's), het echt voor alle gebruikers beschikbaar komt.

Ik verbaas me trouwens over het functioneren van deze printer onder linux. Hij werkt nu goed, en dan is hij werkelijk razend snel. Een simpele PDF van 1 bladzijde vliegt al uit de printer voordat m'n pc (AMD X2, met 2GB geheugen) ongeveer het printer dialoogvenster heeft gesloten.

[Zwerver]

deepbass909 schreef op maandag 28 april 2008 @ 11:40:
@zomertje & daft_dutch
Ik heb nog geen contact gehad met Canon hierover (drukke week achter de rug). Het contact komt nog wel.

Ahh, dus wel ranten en suggestieve opmerkingen maken (het zal wel door MS tegengehouden worden....) maar niet de fabrikant zelf benaderen? Misschien hebben ze wel een goede reden om ze er niet in te stoppen, of hebben ze gewoon niet de kennis in huis om het goed werkend te maken? Waarom direct zo negatief en dan vervolgens te lame zijn op contact op te nemen met de leverancier??

Daarnaast heeft het beschikbaar stellen van een driver weinig zin, want zoals ik al eerder aangaf is het een kwestie van wat extra dingen in je ppd-bestand toevoegen en je bent klaar.

Wacht even, je wil wel dat de boel goed door de fabrikant ondersteund wordt (en daardoor mainstream wordt) maar als je zelf je driver-aanpassingen (LPD-aanpassingen) moet publiceren dan doe je dat af met: iedereen kan dit?
En wat nou als er een n00b diezelfde printer heeft en graag Linux wil draaien i.p.v. Windows? Die moet dan maar op de CLI (ieeeuw, eng, dat kan ik niet!) aanpassingen gaan maken? Druk je die n00b direct weer terug naar Windows...

Mijn ervaring met cups en de manier dat je deze ppd moet installeren, is dat die gebruikers ook wel hun weg weten te vinden in de config-bestanden. Alleen als Canon de cnijfilter-bestanden aanpast (de tegenhanger van de hplib-bestanden voor de HP's), het echt voor alle gebruikers beschikbaar komt.

Behalve dan de gelukstreffer die ubuntu gebruikt en waar het out-of-the-box werkt, behalve dan die aanpassing die jij gedaan hebt....

Ik verbaas me trouwens over het functioneren van deze printer onder linux. Hij werkt nu goed, en dan is hij werkelijk razend snel. Een simpele PDF van 1 bladzijde vliegt al uit de printer voordat m'n pc (AMD X2, met 2GB geheugen) ongeveer het printer dialoogvenster heeft gesloten.

Waarom verbaas jij je erover? Werkt dat ding beter dan onder Windows?

[benoni]

Zwerver schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 11:45:
Waarom verbaas jij je erover? Werkt dat ding beter dan onder Windows?

Ben even vergeten om welke printer het ging, maar mijn moeder herstart altijd naar Linux als haar printerdriver in Windows aangeeft dat de inkt op is. In Linux kan ze dan met dezelfde cartridge nog een hele stapel printen had ze eens uitgevonden

[Zwerver]

benoni schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 11:53:
[...]


Ben even vergeten om welke printer het ging, maar mijn moeder herstart altijd naar Linux als haar printerdriver in Windows aangeeft dat de inkt op is. In Linux kan ze dan met dezelfde cartridge nog een hele stapel printen had ze eens uitgevonden

Dat heeft te maken met de 'inteligentie' die in de windows drivers ingebouwd is, die vangen signalen van de chips af

[deepbass909]

Zwerver schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 11:45:
[...]

Ahh, dus wel ranten en suggestieve opmerkingen maken (het zal wel door MS tegengehouden worden....) maar niet de fabrikant zelf benaderen? Misschien hebben ze wel een goede reden om ze er niet in te stoppen, of hebben ze gewoon niet de kennis in huis om het goed werkend te maken? Waarom direct zo negatief en dan vervolgens te lame zijn op contact op te nemen met de leverancier??

Lees eens wat ik schrijf... Ik heb nog geen tijd gehad om uit te zoeken wie ik hiervoor het beste kan benaderen. Ik wil deze vraag zeker nog bij Canon voorleggen!

[...]


Wacht even, je wil wel dat de boel goed door de fabrikant ondersteund wordt (en daardoor mainstream wordt) maar als je zelf je driver-aanpassingen (LPD-aanpassingen) moet publiceren dan doe je dat af met: iedereen kan dit?
En wat nou als er een n00b diezelfde printer heeft en graag Linux wil draaien i.p.v. Windows? Die moet dan maar op de CLI (ieeeuw, eng, dat kan ik niet!) aanpassingen gaan maken? Druk je die n00b direct weer terug naar Windows...

Nogmaals, lees eens wat ik schrijf. Het installeren van de cnijfilter voor deze printer kost al meer moeite dan wat voor een linux-n00b te snappen is. Ubuntu is daarin een prettige uitzondering, en daar zijn zelfs voor een aantal printers de aanpassingen al doorgevoerd.
Ik zou zelf juist graag zien dat het out-of-the-box direct goed werkt, onder welk OS ook.

[...]

Behalve dan de gelukstreffer die ubuntu gebruikt en waar het out-of-the-box werkt, behalve dan die aanpassing die jij gedaan hebt....

Zie boven

[...]


Waarom verbaas jij je erover? Werkt dat ding beter dan onder Windows?

Ik heb geen flauw idee hoe hij werkt onder windows. De laatste keer dat ik in windows heb opgestart is al weer een maand of 2 geleden. Ik heb ook weinig behoefte aan het starten van windows om alleen even de printer te testen, die verder uitstekend onder linux werkt. Ik was alleen heel prettig verrast door de snelheid waarmee het apparaat werkt.

Verder (nogmaals LEES WAT IK SCHRIJF! ipv gelijk ranten) is er een website (mp610.blogspot.com) waar ik de aanpassingen vandaan heb. De maker van deze site heeft al contacten lopen met o.a. het SANE-team om de aanpassingen in de volgende release te implementeren. Dan heeft het weinig zin voor mij om dat nog eens door te geven. Daarnaast heb ik te weinig kennis van zaken om inhoudelijke vragen te kunnen beantwoorden. Ik heb gewoon domweg gekopieerd wat ik vond, en dat werkt.

Wat ik alleen niet snap, is waarom canon (zelf de auteur van de cnijfilters) een driver verspreidt die in de standaard config ver onder de capaciteiten van de printer presteerd, terwijl de driver wel alles ondersteunt. Mij ontgaat daar elke vorm van logica in... Ik kan alleen druk van buitenaf als logische verklaring bedenken, en dan kom je in de ICT-wereld toch snel bij MicroSoft uit (gezien hun historie, waarin dergelijke gevallen zich al eerder hebben voorgedaan).

[Zwerver]

deepbass909 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 13:17:
[...]


Lees eens wat ik schrijf... Ik heb nog geen tijd gehad om uit te zoeken wie ik hiervoor het beste kan benaderen. Ik wil deze vraag zeker nog bij Canon voorleggen!

Ik lees wat je schrijft. Je loopt te zeuren over druk vanuit MS, en je hebt geen tijd gehad om het bij Canon voor te leggen. Dat klinkt als: ik heb wel tijd om een verkapte MS-bash te doen maar geen tijd om te doen waar het om gaat....

Nogmaals, lees eens wat ik schrijf. Het installeren van de cnijfilter voor deze printer kost al meer moeite dan wat voor een linux-n00b te snappen is. Ubuntu is daarin een prettige uitzondering, en daar zijn zelfs voor een aantal printers de aanpassingen al doorgevoerd.
Ik zou zelf juist graag zien dat het out-of-the-box direct goed werkt, onder welk OS ook.

Ik lees wat je schrijft. Wat je eigenlijk zegt is dat je n00bs niet wil helpen door bijv. voor de n00bs die hier dit topic lezen aan te geven wat je gedaan hebt, omdat het te lastig is voor n00bs en dat bikkels het zelf wel kunnen vinden. Nu zelf even lezen wat ik zeg: Waarom zou je het hier niet uit de doeken doen, maar alleen maar een suggestief topic openen waarin je suggereert dat hardware-ondersteuning door "the big bad thing" uit Redmond wordt tegengewerkt?

Ik heb geen flauw idee hoe hij werkt onder windows. De laatste keer dat ik in windows heb opgestart is al weer een maand of 2 geleden. Ik heb ook weinig behoefte aan het starten van windows om alleen even de printer te testen, die verder uitstekend onder linux werkt. Ik was alleen heel prettig verrast door de snelheid waarmee het apparaat werkt.

Das mooi. Maar moet je verrast zijn dat een printer tegenwoordig zo snel werkt dan?

Verder (nogmaals LEES WAT IK SCHRIJF! ipv gelijk ranten) is er een website (mp610.blogspot.com) waar ik de aanpassingen vandaan heb. De maker van deze site heeft al contacten lopen met o.a. het SANE-team om de aanpassingen in de volgende release te implementeren. Dan heeft het weinig zin voor mij om dat nog eens door te geven. Daarnaast heb ik te weinig kennis van zaken om inhoudelijke vragen te kunnen beantwoorden. Ik heb gewoon domweg gekopieerd wat ik vond, en dat werkt.

zie boven....

Wat ik alleen niet snap, is waarom canon (zelf de auteur van de cnijfilters) een driver verspreidt die in de standaard config ver onder de capaciteiten van de printer presteerd, terwijl de driver wel alles ondersteunt. Mij ontgaat daar elke vorm van logica in... Ik kan alleen druk van buitenaf als logische verklaring bedenken, en dan kom je in de ICT-wereld toch snel bij MicroSoft uit (gezien hun historie, waarin dergelijke gevallen zich al eerder hebben voorgedaan).

Juist, en dat is dus exact wat me in je hele topic tegenstaat. Je wijst direct weer naar "teh big ev0l one" i.p.v. blij te zijn met je aanpassingen, ze hier te publishen en de tijd die je verprutst hebt aan dit topic had je beter kunnen gebruiken door je vraag eerst bij Canon neer te leggen. Krijg je vervolgens een negatief antwoord (of zelfs geen antwoord) dan heb je imho recht van spreken, nu is het alleen maar bashing.

[deepbass909]

Waarom moet ik perse mijn oplossing hier plaatsen als de oplossing te vinden is op een website die ik inmiddels al 2 keer vermeld heb? Daarnaast, heb ik dit topic niet geopend om met mede-tweakers mijn oplossing te delen hoe je een Pixma printer aan de gang moet krijgen, dan had ik het namelijk wel "Hoe krijg ik mijn Pixma printer volledig functioneel onder linux" geheten. Waar het mij om ging en gaat was de in mijn ogen curieuze driver config, en dan in het algemeen, aan de hand van een praktijk voorbeeld (namelijk mijn Pixma printer).
Er zijn meer gevallen bekend waarvan iets dergelijks heeft gespeeld. Creative en Nvidia bijvoorbeeld, dit tot grote frustratie weigerde mee te werken aan de drivers voor Linux. De Live! geluidskaart werkt nog steeds niet optimaal, en nvidia heeft er vrij lang over gedaan om tot een closed-source driver te komen met een open-source interface. En dat terwijl beide bedrijven volop benaderd werden door o.a. het team van Alsa om tot een goede aansturing onder Linux te komen.
Nu met mijn Pixma vind ik de situatie nog een stapje vreemder. De driver ondersteund duidelijk alle functies van zelfs de nieuwste printers, inc PPD-bestanden specifiek voor die typen, maar de opties zijn in eerste instantie niet beschikbaar. Waarom?

En ik geef niemand hier de schuld, ik kan slechts 1 reden bedenken. MicroSoft heeft in het verleden weleens laten uitlekken dat ze de ontwikkeling van OS-en als Linux probeerde te dwarsbomen. Ik wil daarmee niet claimen dat ze het doen, maar alleen dat het een mogelijke reden kan zijn. Zoiets zal ik nooit van Canon te horen krijgen, en ik vraag me af of ik überhaupt iets van een reactie zal krijgen.
Dat ik de vraag nog niet bij ze heb neergelegd maar ondertussen hier wel reageer is iets van mij zelf, en je hebt imo geen recht om mij daarop aan te vallen. Ik heb al 2 keer aangegeven dat ik dat nog wel ga doen, en ik wil daar eerst tijd in steken om een goed betoog op te stellen wat ik goed kan onderbouwen, en dat sturen aan het juiste adres. Daar heb ik simpelweg nog niet de tijd voor gehad.

En wat is er trouwens gebeurd dat men hier geen kritische noot meer mag laten horen? Er lijkt een soort van sfeer rond te hangen hier, waarin elke kritische noot richting een bepaald bedrijf/persoon/instantie direct afgekapt moet worden. Zo kan je geen discussie voeren. Ik ben geen fan van MicroSoft, dat wil ik niet ontkennen, maar ik zit ook aan hun software vast. Dat accepteer ik. Maar iets wat blijkbaar goed ondersteund wordt in een bepaald OS, maar waarvan ondertussen extra functies zijn uitgeschakeld, waardoor je datgene niet voor de 100% meer kan benutten, vind ik zacht gezegd raar. Helemaal als het dus met een kleine ingreep wel volledig functioneel te maken is.

In mijn topicstart heb ik misschien 25% van de tekst besteed aan het voorbeeld, de rest gaat over hardware ondersteuning in z'n algemeen. En juist daar gaat het om, niet specifiek mijn problemen met mijn Canon printer, die vormde slechts de aanleiding. Ik wil hier juist een algemene discussie op gang brengen.

Maar als hier niet normaal over gesproken kan worden in dit topic, en met maar terug blijft komen op mijn voorbeeld van mijn Canon printer, dan mag wat mij betreft dit topic op slot. Dan is een dergelijke discussie blijkbaar niet aan jullie besteed, helaas.

[Zwerver]

deepbass909 schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 16:04:
heel verhaal

1 vraag aan je. Als die printer onder Mac Os X wel goed werkt, zit Apple dan in het complot? Owh wacht, Nvidia's kaarten werken ook goed onder Mac OS X, dus zit Apple dan wederom in het complot?

Er is geen complot. Apple is bereid te betalen voor de ontwikkeling van die drivers (en desnoods maken ze die zelf) en MS ook, Linux-devvers (lees alsa, e.d.) niet. Dan kan je wel een heel verhaal ophangen hoe Hardware-ondersteuning in Linux gedwarsboomd wordt, maar je snapt het gewoon niet. Daar aggeer ik tegen, tegen dat eindeloze "Linux is zielig"-gedoe. Apple en MS vinden het niet eens interessant om een consumenten-printer-driver dwars te zitten, want onder consumenten (lees desktop) is Linux geen bedreiging.