TN panelen hoe slecht zijn ze?

[TimK1990]

Ik ben dus opzoek naar een nieuw breeldbeeld lcd scherm. Ik had eerst ingedachte een 24" te kopen en kwam al snel op de samsung 245BW uit. Maar na veel lezen en zoeken kwam daar uit dat er problemen waren zoals backlight bleeding en slechte kleuren.

Ik ben dus naar anderen schermen gaan zoeken. Ik dacht als 24" niet lukt wil ik graag een 22". MAar na veel zoeken kwam ik er achter dat ook veel(allemaal??) schermen een TN paneel hadden.

Ik zie dus door het bos de bomen niet meer en ik weet eigenlijk niet of de TN panelen wel zo slecht zijn. Ik heb nu een IIyama Prolite E430S en wil zeker niet ik kwaliteit achteruit. Ik kijk graag film en wil dus eigenlijk wel dat de kleuren zo goed mogelijk zijn.

Hoeveel last heb je eigenlijk van een TN paneel?

[sunoke]

Ik heb zelf een Samsung 226BW, en ik kan wel duidelijk zien dat er backlight bleeding is aan de boven en onderkant van het scherm. Eerlijk gezegd heb ik hier niet zo heel veel last van. Wat kleurechtheid betreft: ik heb hiervoor geen goed vergelijkingsmateriaal, dus daar kan ik je qua ervaring niet mee helpen. Wel is het zo dat TN schermen gewoon minder verschilllende kleuren kunnen weergeven (6bits kleurdiepte over het algemeen tov. 8 bits voor andere technieken).

Waar ik wel last van heb is de krappe horizontale(?) kijkhoek. Wat ik daarmee bedoel is dat donkere kleuren de nijging hebben over te gaan in zwart, vooral als ik van onder naar het scherm kijk met een hoek van +/- 10 graden

[ Voor 47% gewijzigd door sunoke op 22-10-2007 12:37 . Reden: toevoeging ]

[blmp]

Heb hier zelf ook een E430 Iiyama staan, naast een Ultrasharp 2407wfp van Dell. Dus een TN paneel met een S-PVA paneel naast elkaar.

Kijkhoeken zijn op de 2407 een heel stuk beter, het wil nog wel wat verkleuren/vervagen vanuit een (erg) grote hoek, maar je blijft wel gewoon alles zien. Vooral bij grijstinten (Donkere) zie je meer. Nieuwe TN panelen schijnen wel een stuk beter te zijn. Zoals de Samsung 2232BW ofzo, die schijnt nog best goede kijkhoeken te hebben voor een TN paneel.

Wil je een beetje een goed 24inch scherm (voor het geld) beland je bij:
Dell Ultrasharp 2407WFP (S-PVA paneel)
BenQ FP241WZ (P-MVA paneel dacht ik)
LG L245W of L246W (Zelfde paneel als in de BenQ)

Als je in principe voor een nieuw scherm gaat met een TN paneel zal hij wel beter zijn als je oude Iiyama maar kwa kleurweergave en/of kijkhoeken zal hij niet echt beter zijn.

Of je je ergert aan de kijkhoeken en/of kleuren van een nieuw TN paneel ligt geheel aan jezelf. De één vindt het ernstig en de ander denkt van 'ik weet niet beter, dus waar moet ik me nouw aan ergeren'.

//edit: verder eens met sunoke

[ Voor 12% gewijzigd door blmp op 22-10-2007 12:43 ]

[TimK1990]

Ik wist niet dat de Iiyama ook een TN panel was.

Wat ik ik er niet goed bij vermeld heb ik dat ik helaas geen geld heb voor de Dell Ultrasharp serie en gelijken. Ik heb er al naar gekeken en ze zijn erg mooi maar helaas kan ik me dat niet veroorloven en wil ik het niet kunnen. Het is gewoon een grote berg geld.

Ik zat dus zelf ook naar de 2232BW te kijken ook om zijn mooie vormgeving. Hij heeft inderdaad een kijkhoek van 170 graden. Evenals de 225MW (samsung). Dit zijn allemaal 22" schermen.

Nou toch even terug komend op de 24" schermen. Zijn dezen in vergelijking met de 22" schermen nou even goed beter of juist weer slechter. Want voor 400 Euro vind ik de Samsung Syncmaster 245BW toch nog wel interesant!

Ik heb trouwens gehoord dat Dell schermen altijd wel mooi en goed beeld geven. Maar geld dit dan ook voor de Dell™ E228WFP of gaat het dan echt alleen om de Ultrasharp modellen?

[Verwijderd]

20" -> Alle panelen mogelijk
22" -> Allemaal TN
24" -> Alle panelen mogelijk

Ik zou zelf geen 24" TN paneel willen hebben. Volgens mij heb je op die grootte al last van de kijkhoek als je er recht voor zit

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:16:
20" -> Alle panelen mogelijk
22" -> Allemaal TN
24" -> Alle panelen mogelijk

Ik zou zelf geen 24" TN paneel willen hebben. Volgens mij heb je op die grootte al last van de kijkhoek als je er recht voor zit

Nouja je hebt het aanwezig zijn en er last van hebben. Ik heb een groter dan 24 incher, van dell, en ik heb er iig geen "last" van

[edgarf28]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:16:
20" -> Alle panelen mogelijk
22" -> Allemaal TN
24" -> Alle panelen mogelijk

Ik zou zelf geen 24" TN paneel willen hebben. Volgens mij heb je op die grootte al last van de kijkhoek als je er recht voor zit

en 21"?? ik heb de samsung syncmaster 215tw

[JvW]

Op mijn werk gebruiken we allemaal 19" TN panelen. Ik heb er 6 voor me staan voor mijn dagelijkse bezigheden.
Maar voor thuis heb ik toch heel bewust gekozen voor een ander paneel. In mijn geval een S-IPS van Dell. Ieder zijn eigen idee, maar voor mij draait het niet om supersnelle respons-tijden of extreem goedkope displays.
Ik vind de 'hype' rond de samsung 206/226 schermen dan ook onbegrijpelijk. Ik zou een dergelijk scherm niet eens overwegen. In mijn geval zou de backlight bleeding en de krappe kijkhoek me tegen gaan staan. Dat laatste gaat zeker op als je praat over een 24" scherm.

[TimK1990]

edgarf28 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:31:
[...]


en 21"?? ik heb de samsung syncmaster 215tw

De 215TW is een S-PVA. Dus je zit wel goed

De goedkoopste 24" niet TN scherm is LG Electronics L245WP volgens prad.de dit scherm moet dan nog steeds 571,- euro kosten dat is best prijzig!

[ Voor 25% gewijzigd door TimK1990 op 22-10-2007 13:56 . Reden: Aanvulling ]

[Mojo]

Ik heb thuis een 226BW staan. Als ik een zwart schem heb, zie je inderdaad een beetje backlight bleeding. Achter, als ik een film kijken (met zwarte balken) zie ik het eigenlijk al niet meer zitten. Van een krappe kijkhoek heb ik eigenlijk ook geen last, maar dat zie je soms wel.

De hype rond de 226BW vind ik wel begrijpelijk. Het is een zeer mooi scherm met een erg goed design. Het TN paneel zelf is zeker een van de betere panelen, een goede contrastratio, geen last van ghosting, relatief weinig backlight bleeding en de kijkhoeken zijn best aardig in orde.

Overigens is de 2407 Ultrasharp een S-IPS paneel, zo ongeveer het beste (en duurste) wat er is.

Je moet de keus zelf maken, óf je betaald minder en je hebt een ietwat minder scherm (wat mijn inziens niet merkbaar vervelend is) óf je betaald een stuk meer voor een wat beter scherm.

[Ahrnuld]

Ik heb een Samsung 226BW (TN paneel C-variant) naast mijn oude LG 1910B gezet (IPS paneel voor zover ik weet).

De samsung had:

1: Storend veel te blauwe kleurweergave, zelfs na calibratie niet echt goed. Dus zeker niet geschikt voor grafisch werk.

2: Meer backlight bleeding.

Ik heb de samsung weer teruggebracht en mijn LG'tje gehouden.

[TimK1990]

Mijn huidige scherm is dus ook een TN paneel alleen ik heb dus totaal geen last van backlight bleeding (voor zo ver ik weer) de kijkhoek van mijn scherm moet ook belabbert zijn als ik Prad.de moet geloven. Hier heb ik ook nooit last van gehad.

Hoe het met de kleuren zit durf ik eigenlijk niet te zeggen. Voor mijn gevoel zijn ze goed maar dit weet ik dus niet!

[blmp]

@ Mojo - de 2407WFP is een S-PVA paneel geen S-IPS. De 2007WFP is een S-IPS.

"wat mijn inziens niet merkbaar vervelend is". Het is wel vervelend maar je weet meestal niet beter, omdat je nog nooit een PVA/MVA/IPS paneel naast je TN paneel hebt gehad.

En aangezien in de meeste computer zaken alleen maar TN panelen naast elkaar staan, kun je ook nooit zien dat er een PVA/MVA of IPS paneel is dat veel beter is.

Maar het komt er wel neer op:
goedkoop - TN paneel - naar mijn idee duurkoop
duurder - PVA/MVA 24" ~700 euro
Middenweg: Dell 2007WFP of soortgelijke 20" SIPS - ~400

[ Voor 7% gewijzigd door blmp op 22-10-2007 14:30 ]

[Mojo]

blmp schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:28:
@ Mojo - de 2407WFP is een S-PVA paneel geen S-IPS. De 2007WFP is een S-IPS.

Aha, zou goed kunnen... detailverschil..

"wat mijn inziens niet merkbaar vervelend is". Het is wel vervelend maar je weet meestal niet beter, omdat je nog nooit een PVA/MVA/IPS paneel naast je TN paneel hebt gehad.

Dat is niet waar, ik heb vaak genoeg een S-IPS/PVA/MVA paneel gezien. Tuurlijk, ze zijn iets beter.

En aangezien in de meeste computer zaken alleen maar TN panelen naast elkaar staan, kun je ook nooit zien dat er een PVA/MVA of IPS paneel is dat veel beter is.

Helaas, maar al te waar genoeg. Maar een beetje tweaker baseert zijn keus op het paneel en gaat dan pas kijken IMO.

Maar het komt er wel neer op:
goedkoop - TN paneel - naar mijn idee duurkoop
duurder - PVA/MVA 24" ~700 euro
Middenweg: Dell 2007WFP of soortgelijke 20" SIPS - ~400

Over dat duurkoop ben ik het niet eens.

Ja een TN heeft genoeg nadelen, maar bekijk het eens zo:

Ik heb nooit een S-IPS/PVA/MVA paneel gehad, dus weinig vergelijkings materiaal, tuurlijk wel eens naast eentje gezet. Een S-IPS/PVA/MVA is beter, maar niet dermate veel beter dat het een 300 euro groter prijskaartje rechtvaardigt. Daarnaast, mijn vorige scherm (BenQ) is een stuk minder dan mijn huidige Samsung. Bovendien is mijn 226BW wel een van de betere TN panelen, vergeet dat ook niet

Als laatste, ik heb mijn scherm niet nodig voor echt veel realistisch fotowerk en dergelijke, dus dat de kleuren íets minder zijn heb ik ook weinig last van. Daarbovenop ben ik een klein beetje kleurenblind, dus de verschillen zie ik sowieso minder goed

In het geval van de TS, die aangeeft dat hij op dit moment een TN paneel heeft en hier totaal geen problemen mee heeft, lijkt me het ook niet kwalijk om nog eens een TN paneel te kopen

[ Voor 5% gewijzigd door Mojo op 22-10-2007 14:50 ]

[Verwijderd]

maratropa schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:28:
[...]


Nouja je hebt het aanwezig zijn en er last van hebben. Ik heb een groter dan 24 incher, van dell, en ik heb er iig geen "last" van

Wat voor paneel? Ik gok S-IPS.

[Verwijderd]

Ik heb hier een 206BW. Als je veel met donkere kleuren werkt zou ik geen TN aanraden. Zwart is bij mij bijna nooit zwart en ik heb aan elke rand wel wat BB. Alleen vraag ik me dan af: Wat dan nog? Ga ik 400 euro extra uitgeven om geen streepjes te zien aan de zijkant en om goed zwart te kunnen zien? De rest van de kleuren zijn gewoon goed en verder heb je ook geen last van ghosting etc. Het is een goed design en de kleurweergave is ongeveer evengoed als mijn oude CRT van HP. Kijkhoek is beperkt, maar zeker niet 'slecht. Als ik op de grond zit en de monitor op mijn bureau is het slecht te noemen, verder is hij vanuit elke hoek waarin ik kan zitten tov de monitor goed.

Als je geen professionele baan hebt die veel te maken heeft met videobewerking/fotobewerking etc. kan je net zo goed een 2232bw nemen..

[Edmin]

Uiteindelijk is er maar 1 oplossing:
ga eens in de winkel kijken of het je bevalt. Desnoods vraag je aan de verkoper of hij even een demootje kan geven met een film oid. Irritatie of schoonheid kan je moeilijk omzetten in een objectieve mening.

[Shva]

Ik heb in de meerdere winkels staan kijken en de schermen van hp (TN) vond ik het beste er uit kwamen, vooral kwa contrast superieur aan andere schermen, deze schermen wel glossy dus je hebt wel last van reflectie's...maar zwart was nog nooit zo zwart op een plat beeld...

[Countess]

ik heb net een samsung 226CW gekocht (op proef) na jaren lang gezegd te hebben dat ik nooit een TFT scherm zou kopen.
het is wel een TN panal maar met "wide color gamut"
dat zal wel voornamelijk maketing zijn, en ik heb geen andere TFT schermen als vergelijking, maar wel een vrij goede CRT.

backlight bleed zie ik alleen op een echt helemaal zwart scherm, de kijkhook is groot genoeg om er geen last van te hebben als je er voor zit (recht op of onderuit gezakt enzo) en als je verder gaat kan je het scherm nogsteeds goed zien maar zit er een blauwe waas over van boven (maar dat is echt pas bij een vrij stijle hoek, zal je niet tegenkomen bij normaal gebruik).

het enige nadeel tot nu toe ivm mijn oude 22" CRT (trinitron) dat ik heb ondervonden is dat je JPG compressie fouten veel beter ziet op oudere foto's. maar dat is niet echt ten nadelen van het scherm volgensmij.
al met al vind ik het een heerlijk scherm en ben ik nog geen grote nadelen tegengekomen.
ik ga hem dan ook niet terug brengen.

@ shva : dat glos moet je mee oppassen, op de showroom ziet dat er heel goed uit maar thuis kan het erg tegenvallen afhankelijk van je licht situatie blijkbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Countess op 22-10-2007 16:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:56:
Ik heb hier een 206BW. Als je veel met donkere kleuren werkt zou ik geen TN aanraden. Zwart is bij mij bijna nooit zwart en ik heb aan elke rand wel wat BB. Alleen vraag ik me dan af: Wat dan nog? Ga ik 400 euro extra uitgeven om geen streepjes te zien aan de zijkant en om goed zwart te kunnen zien? De rest van de kleuren zijn gewoon goed en verder heb je ook geen last van ghosting etc. Het is een goed design en de kleurweergave is ongeveer evengoed als mijn oude CRT van HP. Kijkhoek is beperkt, maar zeker niet 'slecht. Als ik op de grond zit en de monitor op mijn bureau is het slecht te noemen, verder is hij vanuit elke hoek waarin ik kan zitten tov de monitor goed.

Als je geen professionele baan hebt die veel te maken heeft met videobewerking/fotobewerking etc. kan je net zo goed een 2232bw nemen..

Het contrast is niet eens het ergste aan een TN paneel. De kijkhoek en de kleuren zijn echt duidelijk minder. Ik kan onder een hoek van 89 graden op mn scherm kijken en dan ziet het er nog steeds goed uit.

[Edmin]

Dat is een kwestie van persoonlijke situatie. Ik kan ongetwijfeld met mijn Samsung 930Bf niet met zo'n hoek kijken, maar ik zit altijd recht voor het scherm. Reactietijd en ghosting zijn daarentegen weer erg goed.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:56:
Het is een goed design en de kleurweergave is ongeveer evengoed als mijn oude CRT van HP.

Dan was je HP erg slecht of je bent gewoon niet kritisch (waar overigens niks mis mee is hoor ). Een TN-paneel kan gewoonweg veel minder kleuren maken dan een PVA/IPS paneel door de techniek achter het paneel. Dat heeft weinig te maken met hoe goed een TN-paneel is, alle TN-panelen zijn qua kleuren slechter dan andere panelen (mits een beetje van dezelfde generatie).

Het is ook geen kwestie van persoonlijke interpretatie, als je een TN-paneel meet met een kleurenspider of vergelijkbaar apparaat kom je gewoon uit op een erg beperkte kleurruimte.

[TimK1990]

Dus eigenlijk is het ook wel belangrijk dat het scherm in hoogte als in hoek kan aanpassen om er zo recht mogelijk voor te zitten. Dan heb je ook minder last van de slechte kijkhoek.

Waarom is het eigenlijk zo dat 22"schermen alleen maar TN panelen zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door TimK1990 op 22-10-2007 18:07 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

TimK1990 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:43:

Waarom is het eigenlijk zo dat 22"schermen alleen maar TN panelen zijn?

Konden ze mooi halen uit de 19" TN paneeltjes die al massaal gemaakt werden?

[blmp]

TimK1990 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:43:
Waarom is het eigenlijk zo dat 22"schermen alleen maar TN panelen zijn?

De 22" sectie is meer een 'massa' sectie. De massa wil meer (inch) voor minder (geld).
En voila 'het' voordeel van TN: erg goedkoop te produceren.
Voor het gros van de mensen is een TFT ook maar een TFT, niet een samenhang van specificaties en eisen.

22" schermen waren er nog niet echt, en in andere secties had je al keuze tussen PVA, IPS en soortgelijken. Door de TN panelen kunnen ze een 22" (TN) evenduur maken als een 20" (IPS/PVA). Mensen denken meestal the more the better. En ze zien toch nooit een IPS of *VA paneel in de winkel dusja vergelijking tussen panelen is er toch al niet, enja de keuze is dan snel gemaakt voor de 'massa'.
just my 2 cents

[ Voor 29% gewijzigd door blmp op 22-10-2007 18:54 . Reden: uitgebreider ]

[Guumuus]

een belangrijk punt wat nog niet aangehaald is: een TN scherm heeft in tegenstelling tot de andere panelen een stuk minder last van inputlag en dergelijke, dus als je vooral snelle games als FPS speelt, zou ik eerder een TN paneel nemen... ik zelf zou er in ieder geval wel last van hebben (inputlag, speel FEAR)

[Verwijderd]

Guumuus schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:17:
een belangrijk punt wat nog niet aangehaald is: een TN scherm heeft in tegenstelling tot de andere panelen een stuk minder last van inputlag en dergelijke, dus als je vooral snelle games als FPS speelt, zou ik eerder een TN paneel nemen... ik zelf zou er in ieder geval wel last van hebben (inputlag, speel FEAR)

Mijn scherm doet het kwa inputlag (15-20ms geloof ik) nog steeds beter dan een hoop TN panelen. Ook kwa ghosting is hij vergelijkbaar met een 2ms tn-overdrive paneeltje. Merk trouwens geen donder van input lag met Quake 3 of een andere snelle shooter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:27:
[...]

Mijn scherm doet het kwa inputlag (15-20ms geloof ik) nog steeds beter dan een hoop TN panelen. Ook kwa ghosting is hij vergelijkbaar met een 2ms tn-overdrive paneeltje. Merk trouwens geen donder van input lag met Quake 3 of een andere snelle shooter.

Dat is dan weer jouw mening

Als ik zeg dat mijn 2ms TN volgens mij redelijk goede kleuren weergeeft krijg ik antwoorden van 'Nee TN kan dat niet', maar als een 20ms scherm wordt ervaren als geen ghosting kan dat wel?

Het ligt allemaal aan wat je gewend bent en hoe kritisch je je opstelt.
Overigens was mijn HP CRT wel heel goed, maar tegen de tijd dat ik kon vergelijken was die alweer vier jaar oud (en nog steeds geen kuren btw). Antwoorden als 'nee dat klopt niet, je zal het wel fout hebben' waardeer ik niet. Het kan zo zijn dat de ene 6-bits weergeeft en de andere 8-bits, maar dat betekent niet dat kleuren niet evengoed kunnen worden weergeven.

Ik ontken niet dat TN van mindere kwaliteit is, maar het is meer dan voldoende kwaliteit voor 99% vd mensen, en de slechtere aspecten worden te veel overdreven. (behalve de BB, die is in redelijk erge mate aanwezig, maar zelfs dan nog is het mogelijk je niet eraan te storen.)

[NoepZor]

Ik heb zelf een overdrive tn paneel in de vorm van een Samsung 930BF en het stoort me totaal niet. Het ligt er puur aan wat je er mee doet. Voor gewoon office internet werk is het goed genoeg en bij gamen vind ik de fellere kleuren van een TN paneel totaal niet hinderlijk, het ziet er alleen maar beter uit. De kijkhoek is ook voldoende voor gebruik alleen, al kan het bij bijvoorbeeld een film kijken met meerdere personen een nadeel vormen. De responstijd is ook perfect, totaal geen ghosting te zien. Voor gewoon office/internet en gaming zou ik absoluut voor een TN gaan, goedkoper en geen ghosting.

[Guumuus]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:27:
[...]

Mijn scherm doet het kwa inputlag (15-20ms geloof ik) nog steeds beter dan een hoop TN panelen. Ook kwa ghosting is hij vergelijkbaar met een 2ms tn-overdrive paneeltje. Merk trouwens geen donder van input lag met Quake 3 of een andere snelle shooter.

ik heb het ook niet over IPS schermen gehad (zeker niet over 20inchers van 500 euro die gericht zijn op gamen)...voor de prijs is zo'n snel TN scherm zeker niet verkeerd voor mensen die vaak snelle games spelen

[Seesar]

Eizo............................Eizo...................:) Betaal je wat, heb je ook wat. Veelal gebruikt door de grafische sector. Betaal je voor specs en natuurgetrouwe weergaven ipv grote van het scherm.

De vraag is dus wat je budget is,hoewel je best aardige schermen 2e hands kunt kopen voor mooie prijs (nog steeds relatief duur). Maar aan je eisen te zien zit je sowieso al te zoeken in het 700+ segment.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:36:
[...]
Antwoorden als 'nee dat klopt niet, je zal het wel fout hebben' waardeer ik niet. Het kan zo zijn dat de ene 6-bits weergeeft en de andere 8-bits, maar dat betekent niet dat kleuren niet evengoed kunnen worden weergeven.

Verdraai mijn woorden eens niet, ik zeg nergens dat je het fout hebt. Ik heb wel gezegd dat je misschien niet kritisch bent ten opzichte van de kleuren, waar niks mis mee is omdat je dan erg tevreden kunt zijn met goedkopere monitoren (iets wat alleen maar in je voordeel is).

Het is niet een 6 bits vs. 8 bits verhaal, ook gewoon de techniek achter TN zorgt voor een beperkte kleurruimte die ongeveer gelijk is aan sRGB. Om even wikipedia te quoten:

Overall, color reproduction and linearity on TN panels is poor.

Maar er zijn meer dingen die een TN slechter maken in kleuren. Ten eerste heb je natuurlijk de beperkte kijkhoek waardoor je snel met kleurverschuivingen zit, vooral bij grote schermen.
Ten tweede is het kleurbereik en de kleurechtheid voor TN gebruikers totaal niet van belang, er wordt dus ook niet in geinvesteerd in een uitbreiding van de kleurechtheid.

Bij IPS en PVA panelen is dit niet zo. Het kleurbereik is erg belangrijk en de technieken worden ook steeds beter. Zo heb je bijvoorbeeld sinds kort van de Dell 30"en 24" een HC-versie met speciale backlight die voor een nog groter kleurbereik zorgt, terwijl deze panelen met standaard backlight al beter zijn dan TN-panelen.

Dus ik vind het niet onredelijk om te zeggen dat een gemiddeld TN-beeldscherm een stuk matiger presteert op dit specifieke gebied dan de andere paneeltechnieken. En dat heeft er niks mee te maken of jij het kan waarderen of niet, het is gewoon (meetbaar) zo
Ik als fotograaf zou niks aan kunnen vangen met een TN-paneel.

Seesar schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:02:
Eizo............................Eizo...................:) Betaal je wat, heb je ook wat. Veelal gebruikt door de grafische sector. Betaal je voor specs en natuurgetrouwe weergaven ipv grote van het scherm.

Eizo is goed, maar ook niet meteen heilig of iets dergelijks. Ze gebruiken ook gewoon standaard panelen van bijvoorbeeld Samsung, die dingen ontwikkelen en produceren ze niet zelf. Het verschil met andere fabrikanten is dat Eizo elk scherm apart kalibreert voordat het naar de klant gaat, en dit kost een smak geld. Met een Dell scherm + goede spider bereik je precies dezelfde kleurruimte en kleurafwijking, voor een smak minder geld

[ Voor 19% gewijzigd door Gizz op 22-10-2007 22:13 ]

[NomadTitan]

Ik hoor hier niets over een andere keuze. Tevens kijk j tegen TN panelen aan alsof ze ''slecht'' zijn ofzo.

Ik heb hier zelf de HP W2207, een geweldige monitor. Deze heeft ook een TN paneel... maar slecht? De kleuren zijn werkelijk geweldig.... geen bleeding of whatsoever

Je kan makkelijk eventjes naar een Mediamarkt lopen, daar hebben ze meestal een shitload diverse monitoren aangesloten, daar kan je rustig eventjes rondkijken

Ik vind TN panelen zeker niet slecht, wat is slecht? Ik zou hem zo nog een keer kopen

[BLN]

Ik werk zelf freelance als fotograaf, maar niet op een manier dat ik er een 24 inch Eizo aan overhoud. Ik gebruik dan ook een 226BW omdat ik ook graag films kijk.

Er wordt net gesteld dat een tn paneel de sRGB kleurruimte goed kan weergeven. En laat het dan net zo zijn, dat het hele web op z'n allerbest in die kleurruimte wordt weergegeven. Dus voor publicatie op het web zit je al goed. Ook de meeste normale afdrukcentrales, de plaatselijke fotowinkel inclusief rekenen er op dat je in sRGB aanlevert.

Ook druk ik vaak grote posters af van gebouwen. Het is voor de bedrijven van belang dat de kleur van de stenen "levensecht" zijn. Die stel ik af op dit scherm, en dat heeft nog geen problemen opgeleverd.

Ik hou natuurlijk wel rekening met de kijkhoek van her scherm, hij hangt bij mij op ooghoogte aan een muurbeugel. Hierdoor staat de monitor vanuit de bureaustoel altijd onder een goede hoek.

Mijn punt: het zal meetbaar wel verschil geven. Maar er zijn maar zeer weinig (de mensen die er voor mijn publicaties toe doen in ieder geval niet) die ooit zullen weten dat ik een TN-paneel in mn monitor heb zitten.

[Redje]

Toevallig vorige week m'n oude Hitachi 17" TN vervangen voor een 24" LG 245WP...
Het eerst wat me opviel waren de kleuren (afgezien van de grootte).
Echt een stuk beter, ik had echt veel eerder een MVA panel moeten kopen.

Doordat ik eigenlijk minder game was de keuze ook makkelijker, je wordt wel lekker gemaakt door schermen met 2ms etc. maar de kleuren gaven de doorslag, dan maar 8ms...

[Verwijderd]

Het paneel kan dan wel sRGB kunnen weergeven, maar je zult het wel moeten calibreren anders klopt er sowieso geen fluit van. Ik heb voor mijn scherm settings van iemand anders gejat die zijn scherm wel fatsoenlijk gecalibreerd had. Ziet er een stuk beter uit, maar kleuren verschillen zelfs van unit tot unit dus eigenlijk zou ik het zelf moeten meten. Maar daar heb ik de spullen niet voor

[BLN]

Voor normale afdrukken (product foto's werkt het minder goed voor) kun je je scherm best afstellen met een aantal proefafdrukken, en aan de hand van software. Het ligt ook aan het doel van de beelden die je op je scherm ziet. Wil je ze op het web publiceren, moeten ze naar n drukker gaan (CYMK), of worden ze bij n fotolab afgedrukt.

De eerste is makkelijk, zolang alle contrasten goedzijn, en de kleuren naar je eigen smaak, maakt het verder weinig uit, want je publiek heeft stuk voor stuk een ander scherm.

Voor afdrukken in n fotolab is de methode met de proefafdruk n goede oplossing.

En een spider II express kost nu ongeveer 60-100 euro, als het op het oog niet lukt.

[TimK1990]

Het komt er dus gewoo op neer dat TN panalen voor de gewone consument die nooit iets anders hebben gezien gewoon goed zijn. Maar dat de 24"maat wel af te raden is. Nou dan blij ik bij de 2232BW van Samsung denk ik.

Is trouwens de glossy rand echt een groot nadeel of juist een voodeel?

Heeft iemand toevallig een foto van een 17"(5:4) naast een 22"(16:10) of een 24"(16:10) ik kan me namelijk slecht voorstellen hoe groot het verschil is tussen die 3 maten en helemaal tussen mijn "vierkante" scherm en de widescreens.

[ Voor 28% gewijzigd door TimK1990 op 23-10-2007 11:45 . Reden: Alweer aanvlulling ]

[Verwijderd]

Lol dito hier ik heb het scherm nu ook een week er gaat een wereld voor me open.

En had grappige is dat dit scherm sneller is dan de meeste TN-panelen :D(bron: HardwareInfo)

Kwam van een 17 inch IIyama E431 TFT

Maar idd prijskwaliteit een Topper! 584euro voor betaald.

Redje schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:26:
Toevallig vorige week m'n oude Hitachi 17" TN vervangen voor een 24" LG 245WP...
Het eerst wat me opviel waren de kleuren (afgezien van de grootte).
Echt een stuk beter, ik had echt veel eerder een MVA panel moeten kopen.

Doordat ik eigenlijk minder game was de keuze ook makkelijker, je wordt wel lekker gemaakt door schermen met 2ms etc. maar de kleuren gaven de doorslag, dan maar 8ms...

[Gizz]

TimK1990 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:17:
Heeft iemand toevallig een foto van een 17"(5:4) naast een 22"(16:10) of een 24"(16:10) ik kan me namelijk slecht voorstellen hoe groot het verschil is tussen die 3 maten en helemaal tussen mijn "vierkante" scherm en de widescreens.

Heb je hier wat aan? Gaat dan wel over schermen van Dell, maar de eerste 2 cijfers van het typenummer is het aantal inch. Er is ook nog ergens een plaatje met gewoon inchmaten, maar die kan ik even niet vinden

[Verwijderd]

Zelf een samsung bw226, 22inch 2ms. ook een TN panel en met zwart beeld zie je inderdaad wat backlight bleeding. Maar de kleuren zijn echt heel erg mooi! Ik weet zelf niet hoeveel beter andere panelen zijn itt TN panelen maar ik heb er eigelijk weinig slechts over te melden.

[blmp]

TimK1990 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:17:
Heeft iemand toevallig een foto van een 17"(5:4) naast een 22"(16:10) of een 24"(16:10) ik kan me namelijk slecht voorstellen hoe groot het verschil is tussen die 3 maten en helemaal tussen mijn "vierkante" scherm en de widescreens.

Heb een plaatje van mijn eigen TFT's een 17inch Iiyama E430-B en een 24inch Dell UltraSharp 2407WFP naast elkaar.

Klik hier

[BruT@LysT]

Ik ben ook op zoek naar een 24" breedbeeld scherm, heb er wel moeite mee want ik ben nogsteeds een enorme fan van mijn huidige Trinitron buizen.
Wat ik jammer vind van een paar opmerkingen hier is dat ze niet kritisch genoeg zijn. Daar hebben mensen die graag een weloverwogen keuze maken niet zo veel aan. Opmerkingen als een TN paneel is best wel erg goed, geloof ik ook best wel, maar ik maak mijn hele leven al mee dat mensen dingen fantastisch en goed vinden terwijl ik dat absoluut NIET zo vind. Met andere woorden, die mensen zijn niet kritisch, maar dat is helemaal niet erg voor hunzelf overigens, maar voor mensen die graag een duidelijk beeld willen hebben van verschil in kwaliteit is het totaal nutteloze informatie. Sterker nog, ik geloof mensen eigenlijk al niet eens meer, ik kan beter zelf op onderzoek uitgaan.

Mensen die niet kritisch zijn storen zich aan het kritische gedrag van anderen, terwijl ik het irritant vind dat mensen die niet kritisch zijn uit eigen overtuigingen gaan beweren dat alles heel goed is terwijl dit niet het geval is, EN ze notabene nooit hebben vergeleken met iets beters!. Wees dan redelijk, en zeg dat je ondanks al de tekortkomingen toch heel erg tevreden bent en dat je gewoon niet zoveel waarde hecht aan al die factoren. Dan weet ik dat ik je mening met een korrel zout moet nemen. Simpel voorbeeld is dat er mensen zijn die beweren dat er geen ghosting meer te zien is. Dat verhaal bestond ook al toen de 25ms schermen hot waren, maar ik heb zelf tot op de dag van vandaag nog geen tft scherm gezien die dit niet heeft. Wonderbaarlijk fenomeen vind ik dat.
Ook ben ik er van overtuigt dat de betere panelen eerlijker waardes vermelen. 8ms kan dus ook echt beter zijn dan 2ms van een TN paneel. Sjoemelen met de metingen, allemaal omdat de doorsnee consument er toch niets van meekrijgt, ik stoor mij daar echter mateloos aan.

Sorry dat ik misschien wat mensen aan het zwartmaken ben, een topic op een forum als deze vraagt om een kritische blik, anders kan je netzogoed geen advies vragen. Kritiek de grond in trappen is dus wel het laatste wat ik wil zien.


ok, genoeg gezevert... neem me niet kwalijk.

[Help!!!!]

^ Ik snap je post eigenlijk niet. Wat wil je nu

Een ding ben ik het wel mee eens, er is nog geen TFT op de markt die tov de CRT geen ghosting heeft. Zelfs de 2ms TFT hebben ghosting alleen moet je wel weten waarover je het hebt of waar je naar moet kijken.

Dus als je CRT like performance wil in games qua ghosting dan moet je geen TFT kopen !

[GoldenSample]

NomadTitan schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:15:
Ik hoor hier niets over een andere keuze. Tevens kijk j tegen TN panelen aan alsof ze ''slecht'' zijn ofzo.

Ik heb hier zelf de HP W2207, een geweldige monitor. Deze heeft ook een TN paneel... maar slecht? De kleuren zijn werkelijk geweldig.... geen bleeding of whatsoever

Je kan makkelijk eventjes naar een Mediamarkt lopen, daar hebben ze meestal een shitload diverse monitoren aangesloten, daar kan je rustig eventjes rondkijken

Ik vind TN panelen zeker niet slecht, wat is slecht? Ik zou hem zo nog een keer kopen

overigens in de mediamarkt kun je ze niet zo even testen naast elkaar op native resolutie of op een egale achtergrond voor bijv de kijkhoeken.
overigens verschilt het ene of het andere TN paneel echt behoorlijk. zo is het oranje van bijv de rabo site bij de de Samsung 226BW van m'n broer van onder gezien echt gigantisch snel rood gekleurd tov mijn HP 2207 (beide TN panelen)

[kristo]

TimK1990 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:17:Is trouwens de glossy rand echt een groot nadeel of juist een voordeel?

Wtf heeft een rand er nu mee te maken

Tenzij je problemen gaat maken rond één of twee icoontjes die een beetje weerspiegelen in de onderkant van zo'n randje ... (fotoos hiervan beschikbaar ergens in dit topic door Deathchant - dat weet je natuurlijk enkel als je deze topic ooit eens doorlezen hebt)

ik kan me namelijk slecht voorstellen hoe groot het verschil is tussen die 3 maten en helemaal tussen mijn "vierkante" scherm en de widescreens.

Een beetje creatief iemand zou bv de volgende dingen kunnen bedenken:

- maak op je 17' 4/3 of whatever een desktop of film pseudo screenshot ter grootte van 1680x1050 (22') en/of 1900/1200 (24') en beweeg dat wat rond op je scherm, om een idee te krijgen van de grootte;
- voor de nóg slimmeren: print deze screenshots uit, plak ze op een stuk karton (optioneel: voeg glossy rand toe) en plak dat op je huidig scherm.

Succes

BruT@LysT schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 19:26:
... Wees dan redelijk, en zeg dat je ondanks al de tekortkomingen toch heel erg tevreden bent en dat je gewoon niet zoveel waarde hecht aan al die factoren ...

Idd. Meningen zijn bijkomstig (let op de nuance ), beschrijving van eigenschappen het belangrijkst.

[ Voor 14% gewijzigd door kristo op 23-10-2007 19:47 ]

[MXL]

TimK1990 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:17:
Het komt er dus gewoo op neer dat TN panalen voor de gewone consument die nooit iets anders hebben gezien gewoon goed zijn. Maar dat de 24"maat wel af te raden is. Nou dan blij ik bij de 2232BW van Samsung denk ik.

Is trouwens de glossy rand echt een groot nadeel of juist een voodeel?

Heeft iemand toevallig een foto van een 17"(5:4) naast een 22"(16:10) of een 24"(16:10) ik kan me namelijk slecht voorstellen hoe groot het verschil is tussen die 3 maten en helemaal tussen mijn "vierkante" scherm en de widescreens.

Mischien heb je hier iets aan

http://i125.photobucket.c...7/xactme/729435zo22-1.gif

[BruT@LysT]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 19:32:
^ Ik snap je post eigenlijk niet. Wat wil je nu

Kan ik inkomen

Ik verveelde me eventjes en ik stoor me nogal snel ergens aan, bij het zoeken naar informatie over tft's belandde ik hier, excuses


Om dan toch nog met een vraag te komen, ik zou heel graag een beeldscherm willen die redelijk kleurecht is, of op zijn minst te calibreren tot 'zo goed als'. Voor gamen hou ik eventueel een Trinitron achter de hand. Ik stoor me mateloos aan BB en kijkhoekverschijnselen. Is dit echter voor een schappelijke prijs wel haalbaar? reken rond de 400 euro voor een 24 inch...

en zou iemand misschien weten wat voor panelen er in laptops gebruikt worden? Mijn huidige (eerste) laptop die ik pas geleden aangeschaft heb is een Asus A7U met een 17" scherm en vraag me af of dit een TN paneel is en of deze ook 6bit is inplaats van 8bit. Ben toch benieuwd, als dit een 6bit TN paneeltje betreft vind ik hem persoonlijk ook niet eens echt slecht. Zou er zelfs best mee kunnen leven als zoiets aan mijn pc zou hangen in groter formaat. Misschien ben ik toch niet meer zo up to date, en zijn de vorderingen op tft gebied wel aan mijn neus voorbij gegaan en zijn zelfs de goedkopere schermen inmiddels wel een stuk beter dan ik dacht.

Ik heb een probleem met het beoordelen van beeldkwaliteit in showrooms en winkels etc. Dan heb ik het gevoel een scherm niet goed te kunnen beoordelen vanwege de omgeving. Uit ervaring weet ik dat dingen thuis heel anders ervaren kunnen worden. Ik ga dus graag op gebruikerservaring af van derden in zo'n geval en stel daarbij kritische beoordelingen zeer op prijs. <- reden voor de vorige post

[ Voor 42% gewijzigd door BruT@LysT op 23-10-2007 20:49 ]

[Verwijderd]

Volgens de specs hoor ik te zeggen: Nee. Behalve twee Acers zijn alle 24 inchers 400+ euro en de goedkopere zijn allemaal TN's.

Als je per sé geen TN wilt, moet je een 20 inch gaan halen voor 350+ oid. Samsung 215T voor 414 euro bijv.

[kristo]

r

MXL schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:11:
http://i125.photobucket.c...7/xactme/729435zo22-1.gif

Interessant maar relatief: de effectieve beeldhoogte van m'n 22' wide (29,75cm) is een stuk groter dan dat van m'n 19' crt (27,5cm), in tegenstelling tot wat je zou denken op basis van dat schema.

[BruT@LysT]

kristo filosoof schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:46:
r
[...]


Interessant maar relatief: de effectieve beeldhoogte van m'n 22' wide (29,75cm) is een stuk groter dan dat van m'n 19' crt (27,5cm), in tegenstelling tot wat je zou denken op basis van dat schema.

ja maar nou vergelijk je een TFT met een CRT, en een crt heeft een relatief klein oppervlak ten opzichte van de opgegeven maat, omdat het beeldoppervlak (het glas) een stuk groter is dan het effectieve beeld. Bij een TFT is 19" daadwerkelijk 19" en dan klopt het schema wel.

[Edmin]

BruT@LysT schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 19:26:

Wat ik jammer vind van een paar opmerkingen hier is dat ze niet kritisch genoeg zijn. Daar hebben mensen die graag een weloverwogen keuze maken niet zo veel aan. Opmerkingen als een TN paneel is best wel erg goed, geloof ik ook best wel, maar ik maak mijn hele leven al mee dat mensen dingen fantastisch en goed vinden terwijl ik dat absoluut NIET zo vind. Met andere woorden, die mensen zijn niet kritisch, maar dat is helemaal niet erg voor hunzelf overigens, maar voor mensen die graag een duidelijk beeld willen hebben van verschil in kwaliteit is het totaal nutteloze informatie. Sterker nog, ik geloof mensen eigenlijk al niet eens meer, ik kan beter zelf op onderzoek uitgaan.

Tja, hier kan ik dus niet echt veel mee. Ik ben weldegelijk kritisch en heb daarom en TN paneel gekozen. inkijkhoek is voor mij geen criterium op een 19', kleurechtheid natuurlijk wel. Uiteindelijk heb ik prijs en reactiesnelheid boven kleurechtheid gewogen en voor een TN paneel gekozen. Natuurlijk zie ik ook wel dat een egaal gekleurd scherm nooit echt egaal is, maar ik stoor me er niet aan. Wat dat betreft is het te vergelijken met een audiofiel die roept dat geluid niet afkomstig van een LP en mithril kabels niet om aan te horen is. Voor elke gebruiker is er een andere ideale oplossing en het stoort me dat er mensen zijn die me bijkans kleurenblind noemen omdat ik een TN paneel voldoende vind.

[Seesar]

Edmin schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:55:
[...]


Tja, hier kan ik dus niet echt veel mee. Ik ben weldegelijk kritisch en heb daarom en TN paneel gekozen. inkijkhoek is voor mij geen criterium op een 19', kleurechtheid natuurlijk wel. Uiteindelijk heb ik prijs en reactiesnelheid boven kleurechtheid gewogen en voor een TN paneel gekozen. Natuurlijk zie ik ook wel dat een egaal gekleurd scherm nooit echt egaal is, maar ik stoor me er niet aan. Wat dat betreft is het te vergelijken met een audiofiel die roept dat geluid niet afkomstig van een LP en mithril kabels niet om aan te horen is. Voor elke gebruiker is er een andere ideale oplossing en het stoort me dat er mensen zijn die me bijkans kleurenblind noemen omdat ik een TN paneel voldoende vind.

offtopic:
dat zegt hij toch niet? Hij zegt juist zoals jij het nu brengt dat het ok is: "inkijkhoek en kleuren spectrum zijn minder, maar ik ben er tevreden mee". Zolang jij vermeld dat er wel degelijk iets beters is, maar dat dat in jouw ogen niet relevant is dan heb je je objectiviteit bewezen; zeggen dat je TN hebt gekocht omdat andere panelen toch niets meer te bieden hebben, daar valt hij terecht mensen op aan.

Hij heeft juist kritiek op de mensen die juist zeggen dat er geen verschillen te zien zijn en dat die waardes verwaarloosbaar of onnodig te vermelden zijn.

Hij heeft een goed punt waar ik me bij aan sluit. Veel mensen zijn niet kritisch genoeg en roepen maar dat TN voldoende is terwijl andere soortige panellen zeker pas voldoen aan kritische gebruikers en dus is het vermelden waard.

[BruT@LysT]

Ik vind het ook absoluut niet erg dat je er tevreden mee bent, ik zou er ook best wel eens tevreden mee kunnen zijn. Tenslotte ben ik wel kritisch, maar er moet toch ergens een afweging gemaakt worden. De criteria voor CRT's waren ook heel anders, daar keek je nog naar corvergentie en geometrie, dingen waar TFT's helemaal geen last van hebben vanwege het vaste aantal beeldpunten. Ik moet me ergens ook nog verdiepen in dit hele TFT gebeuren. Het zou maar zo kunnen dat ook tevreden ben met een dergelijke TFT zoals jij hebt. Ik ben de wat oudere tft's gewend en die vielen me altijd ontzettend tegen, maar ik sta dus al te kijken van mijn laptopscherm waarvan ik denk dat het TN is, en daarom wil ik graag weten wat het nou werkelijk is. Dan zou ik zeer goed kunnen begrijpen dat je zo'n scherm ok vind.

Met kritisch bedoel ik hier echter dat je ook de minpunten van je scherm moet zien, en er niet met een boog omheen moet praten. Het zijn de feiten, maar dat betekent niet dat je iets minders niet mag hebben of er niet tevreden mee mag zijn. Het gaat er om dat er een duidelijk beeld geschetst word van de verschillende soorten panelen, niet om te kijken wat beste is om de rest totaal de grond in te boren en iedereen die het heeft belachelijk te vinden. Meningen staan er gewoon los van, maar zijn op hun beurt ook interessant, als ze goed onderbouwd zijn, zoals je zojuist hebt gedaan.

[kristo]

Edmin schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:55:
... Voor elke gebruiker is er een andere ideale oplossing en het stoort me dat er mensen zijn die me bijkans kleurenblind noemen omdat ik een TN paneel voldoende vind.

BruT@LysT heeft t over wat mensen schrijven in posts, niet over de keuzes die (diezelfde) mensen maken.

[Edmin]

Hmm, misschien heb ik idd je post anders opgevat dan je bedoelde. Ongetwijfeld mede dankzij een discussie over TFT vs. CRT die ik net elders heb gevoerd.

[Gizz]

Edmin schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:55:
[...]
Natuurlijk zie ik ook wel dat een egaal gekleurd scherm nooit echt egaal is, maar ik stoor me er niet aan. Wat dat betreft is het te vergelijken met een audiofiel die roept dat geluid niet afkomstig van een LP en mithril kabels niet om aan te horen is.

Ik vind het slecht te vergelijken met audiofielen en kabels. Dat is namelijk altijd een wellus/nietus verhaal zonder onderbouwing of metingen.

Het kleurbereik van een monitor kun je gewoon meten en het scheelt nogal of een scherm net de sRGB kleurruimte kan weergeven (TN) of vrijwel de gehele adobeRGB ruimte (bv. een Dell PVA scherm).
Jij zegt nu dat je wel ziet dat een gekleurd vlak niet helemaal klopt maar dat je je er niet aan stoort. Dat is gelukkig een keuze die je kunt maken als consument waarbij dat niet uitmaakt. Als je echter iemand bent die veel met fotowerk/drukwerk bezig is en waar het kleurbereik en de kleurafwijking erg belangrijk is heb je niks aan zo'n scherm.

Dus voor de 3e keer (geloof ik): ik noem mensen zoals jij niet domme consumenten of kleurenblind, ik zeg dat je het gewoon niet nodig hebt voor wat je ermee doet en dat je daarom gelukkig goedkopere schermen kunt kopen. Daar bedoel ik niks negatiefs mee hoor.

Nog even over die kabels: in studio's gebruiken ze volgens mij niet eens al die zweverige goede spulletjes, dat is echt iets voor de overdreven audiofiele consument. Beeldprofessionals werken wel echt met schermen die geen TN-paneel hebebn, omdat dat gewoon noodzakelijk is.