Mannen zijn beter dan vrouwen!

Pagina: 1
Acties:
  • 646 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • C00P
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 01:51
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
Kunstenaars, ontwerpers, artiesten, onderzoekers etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets groots gepresteerd heeft.
Zelfs het koken wat de vrouwen veel vaker doen dan ons mannen kunnen wij mannen beter als we ons erop toeleggen, de beste koks zijn mannen !

Hoe komt het dat mannen meestal beter zijn ?
Ik wil niet denigrerend over vrouwen doen, ik hou van ze ! maar deze vraag stel ik me al een tijdje en ik weet er niet direct een antwoord op, ik heb al eens geprobeerd deze vraag aan een vrouw te stellen, maar ze kon er niet echt mee lachen. (in humor zijn ze ook al niet de beste) :+

Wat zou het volgens jullie kunnen zijn ?

AMD XP2200+ ASUS A7V8X 2X256 RAM@333MHz Geforce4ti600


Anoniem: 58485

En wat zijn jouw frustraties nou weer? :+

Er zijn anders genoeg dingen die vrouwen wel kunnen hoor.. beter als mannen zelfs. For instance: luisterend oor zijn :)

  • temp00
  • Registratie: Januari 2007
  • Niet online

temp00

Als het kan ben ik lam

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
ik heb al eens geprobeerd deze vraag aan een vrouw te stellen, maar ze kon er niet echt mee lachen. (in humor zijn ze ook al niet de beste) :+
Haha :) ;)

Ik denk trouwens niet dat mannen 'beter' zijn dan vrouwen. Ik denk wel, maar zeker weten doe ik het niet dus flame mij niet gelijk dood dames, dat mannen statistisch gemiddeld gezien iets intelligenter zijn dan vrouwen maar dat zegt helemaal geen bal. Je moet niet vergeten dat e.e.a. ook met emancipatie te maken heeft.

Ik heb mijzelf regelmatig afgevraagd of er minder oorlog in de wereld zou zijn als er overal vrouwen aan de macht zouden zijn. Mannen maken oorlog om simpel gezegd zichzelf te beschermen, niet over zich heen te laten lopen en aan te geven waar de figuurlijke maar ook letterlijk grenzen liggen enz. en ik vind dat ook heel nuttig, maar ik denk dat de wereld er een stuk vrediger uit zou zien als er alleen vrouwen aan de macht zouden zijn.

♠ REPLY CODE ALPHA ♠ 5800X, 32GB @ 3600cl16, 980 Pro 2TB, RTX 5070Ti, MPG271QRX OLED @ 360HZ ♠ Overwatch


  • Wolfboy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Wolfboy

ubi dubium ibi libertas

Hou je er ook rekening mee dat wegens cultuurproblemen de vrouwen maar een fractie van de mogelijkheden hebben gekregen die mannen hebben gekregen? Wie zegt dat er niet een vrouwelijke Beethoven was die net zo geniaal was maar gewoon achter de kinderwagen gezet werd?

De hele redenering is wat kort door de bocht imho

Blog [Stackoverflow] [LinkedIn]


  • C00P
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 01:51
Wolfboy schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:39:
Hou je er ook rekening mee dat wegens cultuurproblemen de vrouwen maar een fractie van de mogelijkheden hebben gekregen die mannen hebben gekregen?
Dat speelt zeker mee denk ik.

Wat ook meespeelt volgens mij is dat van in den beginne de man erop uit moest, creatief en vindingrijk zijn om eten op tafel te brengen, terwijl de vrouw thuis op de kinderen lette en het eten klaarmaakte.

Misschien ook omdat de hersenen van de vrouw anders werken ?

AMD XP2200+ ASUS A7V8X 2X256 RAM@333MHz Geforce4ti600


Anoniem: 58485

Minds think alike ;) Het verschil tussen de hersenen van een vrouw & man moet niet zo heel groot zijn toch?

Ik ga er niet zoveel in op de history van de vrouw of man , maar in oosterse landen is het bijv wel slecht gesteld met de vrouw & status daarvan. Hier in het westen ( van de wereld ) zijn er ook zakenvrouwen, vrouwen met kwaliteiten, vrouwen die innovatieve idee'en bedacht hebben,... vrouw is er niet alleen voor de kinderen & maaltijd om 6 uur 'savonds. iig zo zie ik het niet.

Maar volgens mij probeert de TS iets anders los te krijgen dan de werkelijke redenen, of vrouwen in het algemeen slechter zijn dan mannen, en daarin gelijk wil krijgen ofzo. Volgens mij is meneer vannacht afgewezen ofzo :+

Anoniem: 86809

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
...
Zegt dit niet veel meer "de" geschiedenis en de manier waar op jij daar naar kijkt dan over de kwaliteiten/prestaties van man of vrouw?

Zullen we op deze manier nog een aantal stellingen poneren? Eskimo? Maori's? ...of <vul maar in>?
C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 04:02:
[...]
Misschien ook omdat de hersenen van de vrouw anders werken ?
Uit de geschiedenis ken ik ook niemand uit Alblasserdam die ooit iets groots gepresteerd heeft. Zouden hun hersenen ook anders werken?

Bovendien zijn vrouwen wel véél beter in breien dan mannen.

  • m_a_rnix
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 14-03 14:09
Even serieus, het zou mij niets verbazen als mannen ambitieuzer/competitiever blijken te zijn. Dat leidt ook naar betere prestaties.

Leuke quote:
Achter iedere succesvolle man staat een verbaasde vrouw.

  • Rey Nemaattori
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 04-06 14:41
C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
Kunstenaars, ontwerpers, artiesten, onderzoekers etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets groots gepresteerd heeft.
Duh...misschien omdat gedurende de geschiedenis vrouwen daartoe geen kans kregen?

Volgens mij is er steeds meer een verschuiving naar vrouwelijke topprestaties....
temp00 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:33:
Ik heb mijzelf regelmatig afgevraagd of er minder oorlog in de wereld zou zijn als er overal vrouwen aan de macht zouden zijn. Mannen maken oorlog om simpel gezegd zichzelf te beschermen, niet over zich heen te laten lopen en aan te geven waar de figuurlijke maar ook letterlijk grenzen liggen enz. en ik vind dat ook heel nuttig, maar ik denk dat de wereld er een stuk vrediger uit zou zien als er alleen vrouwen aan de macht zouden zijn.
Nou, als ik naar sommige vrouwen kijk die aan de macht zijn(geweest), zoals Verdonk, Rice, Thatcher of Merkel, dan zijn dat toch echt wel vrouwen die hun mannetje staan en redelijk fel van zich af kunnen bijten...
Anoniem: 86809 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:30:
Uit de geschiedenis ken ik ook niemand uit Alblasserdam die ooit iets groots gepresteerd heeft. Zouden hun hersenen ook anders werken?
pfoe..bennik blij dat er uit mijn woonplaats tenminste nog wat fatsoenlijks is voort gekomen :+
Anoniem: 86809 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 10:30:
Zullen we op deze manier nog een aantal stellingen poneren? Eskimo? Maori's? ...of <vul maar in>?
Genetisch gezien komen wij meer overeen met Eskimomannen of Maorimannen dan met vrouwen...zelfs je eigen zuster ;)

[ Voor 66% gewijzigd door Rey Nemaattori op 19-09-2007 12:14 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori


  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Noujaaaa effectief gezien als je kijkt naar wat je noemt zijn het de mannen die de wereld naar de verdoemenis helpen. Dus of we daar nou zo trots op moeten zijn...

specs


  • Spheroid
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 28-06 22:10
C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 04:02:


Wat ook meespeelt volgens mij is dat van in den beginne de man erop uit moest, creatief en vindingrijk zijn om eten op tafel te brengen, terwijl de vrouw thuis op de kinderen lette en het eten klaarmaakte.
Dat is niet waar. Uit onderzoek bij jagers/verzamelaars blijkt wel dat mannen meer jagen en vrouwen over het algemeen verzamelen. Jacht is ingewikkelder, dus daarvoor zou je slimmer moeten zijn.

Hier zijn echter twee belangrijke kanttekeningen bij te plaatsen:
[list]• Bij de meeste groepen jagers/verzamelaars lijkt de calorische inbreng van de vrouw aan het dieet van het gezin groter te zijn dan die van de man. Zonder de vrouw zou de man ook moeten verzamelen, of verhongeren.
• Het blijkt dat vrouwen bij hun activiteiten letten op sporen van dieren enz. en dat succesvolle jagers over het algemeen een vrouw blijken te hebben die goed is in spoorzoeken. Ergo het succes van mannen is vaak afhankelijk van de skills van hun vrouw.

La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. - Anatole France


  • Jofel
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 25-05 19:50
Kijk naar de geschiedenis, elk persoon die iets walgelijks deed plaste rechtop !
Dictators, kampbeulen, generaals, massamoordenaars etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets verschrikkelijks gepresteerd heeft.

C00P, je redenering is kort door bocht, beledigend en ronduit sexistisch. Gelukkig maar dat je een man bent, daardoor bewijs je mijn stelling hierboven. ;)

  • Rey Nemaattori
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 04-06 14:41
Jofel schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:12:
Kijk naar de geschiedenis, elk persoon die iets walgelijks deed plaste rechtop !
Dictators,kampbeulen, generaals, massamoordenaars etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets verschrikkelijks gepresteerd heeft.

C00P, je redenering is kort door bocht, beledigend en ronduit sexistisch. Gelukkig maar dat je een man bent, daardoor bewijs je mijn stelling hierboven. ;)
euh, volgens mij zijn er meer dan genoeg vrouwelijke kampopzichters(=beulen :P) geweest in een, om Godwin te vermijden, niet nader te noemen 2e wereldoorlog...O-) Uiteraard, een minderheid, maar d'r zijn wel degelijk vrouwen veroodeeld wegens oorlogsmisdaden...

Maar om je punt kracht bij te zetten, misschien zijn vrouwen niet competent genoeg om fatsoenlijk dictator, massamoordenaar of generaal(we hebben er zelfs een paar :P) te kunnen zijn?

* Rey Nemaattori rent weg...

[ Voor 5% gewijzigd door Rey Nemaattori op 19-09-2007 12:19 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori


  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Ik denk dat het veel meer in de mannelijk aard licht om tot gruwelijkheden over te gaan, helaas. Gellukkig zijn er nog vrouwen, denk ik dan..

specs


  • Leedbek
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 07-06 21:14

Leedbek

Luuk Luchtloper

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 04:08:
Minds think alike ;) Het verschil tussen de hersenen van een vrouw & man moet niet zo heel groot zijn toch?
Dat is niet waar. Er zit wel degelijk verschil in hersenstructuur tussen mannen en vrouwen. Dus niet alleen denken mannen anders dan vrouwen, mannelijke hersenen zijn ook fysiologisch anders dan die van vrouwen.

http://nl.wikipedia.org/w...hersenen#Sekseverschillen:
Bij mensen zijn er verschillen in de hersenen van mannen en vrouwen. In de jaren '60 en '70 bleek dat de hypothalamus per sekse kleine verschillen vertoont. Er zijn verschillen in de grootte van de cellichamen ervan, in de synapsen zelf en in het aantal synapsen. Ook de amygdala vertoont sekse-gerelateerde verschillen. Bovendien blijkt dat, gemiddeld, mannen 10% grotere hersenen hebben dan vrouwen. Of ze die ook gebruiken is niet wetenschappelijk bewezen. Voor een deel wordt dit verklaard doordat mannen ook grotere lichamen hebben dan vrouwen. Vrouwen echter blijken op sommige plekken meer zenuwcellen te hebben dan mannen, met name in het corpus callosum oftewel de hersenbalk; het deel dat de beide hersenhelften met elkaar verbindt.

De verschillen zijn mogelijk ontstaan in de oertijd: mannen jaagden en vrouwen verzorgden de kinderen. Mannen hebben vandaag de dag (over het algemeen) een beter richtingsgevoel dan vrouwen en hebben minder woorden nodig om te communiceren, terwijl vrouwen beter kunnen organiseren.
Niet dat dat overigens bewijst dat mannen 'beter' zijn dan vrouwen hoor ;)

Klaar voor de steroorlogen?


  • Resistance_NL
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 02-07 15:05
quote:
C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
Kunstenaars, ontwerpers, artiesten, onderzoekers etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets groots gepresteerd heeft.
Duh...misschien omdat gedurende de geschiedenis vrouwen daartoe geen kans kregen?
Interessant onderwerp, waarop het standaardantwoord altijd is dat vrouwen geen kansen hebben gehad. Wat mij betreft geen goed argument. Aangezien je bij iets 'goed kunnen' een persoon beoordeeld om hetgeen hij gedaan heeft en niet om hetgeen hij had kunnen doen. Voorbeeldje:

Sporter 1 heeft het meeste talent in sport a.
Sporter 2 heeft minder talent.
Sporter 1 stopt met sport a op de leeftijd van 16.
Sporter 2 traint en wordt wereldkampioen.

Het is toch onzin om te zeggen dat sporter 1 beter is, omdat hij beter had kunnen zijn? Nee, het resultaat telt en dat is de basis om te zeggen dat sporter 2 beter was.

Dat betekend dus dat, in de bovengenoemde zaken, mannen beter waren en een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat vrouwen geen kansen kregen.

Echter, als je over het heden praat is het denk ik niet handig om vanuit historisch oogpunt te stellen dat mannen beter zijn dan vrouwen. Mijn mening is dat sommige gebieden nog steeds door mannen gedomineerd worden, zoals uitoefenen van invloed en sportprestaties, maar dat vrouwen een inhaalslag aan het maken zijn.

Doorgaand daarop zou het zo kunnen zijn dat vrouwen relatief gezien sneller 'beter' worden dan mannen op het moment.

Maar vooral:
Alles wordt wel erg gegeneraliseerd hier :)

Edit:
Dictators,kampbeulen, generaals, massamoordenaars

Een generaal hoort toch niet in dit rijtje thuis, die heeft in principe het beste voor met zijn/haar manschappen en zou ook eervol met de tegenstander/burgers om moeten gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Resistance_NL op 19-09-2007 12:30 ]


  • kraats
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 19:39

kraats

Ik rol

temp00 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:33:
[...]Ik heb mijzelf regelmatig afgevraagd of er minder oorlog in de wereld zou zijn als er overal vrouwen aan de macht zouden zijn. Mannen maken oorlog om simpel gezegd zichzelf te beschermen, niet over zich heen te laten lopen en aan te geven waar de figuurlijke maar ook letterlijk grenzen liggen enz. en ik vind dat ook heel nuttig, maar ik denk dat de wereld er een stuk vrediger uit zou zien als er alleen vrouwen aan de macht zouden zijn.
Heb je ooit een de werksfeer geproefd op een afdeling waar (vrijwel) alleen maar vrouwen werken? Veelal roddel, achterklap, jaloers gedrag, haat en nijd. Dus ik denk dat ook met vrouwen het er niet beter op wordt. Een mooi evenwicht tussen mannen en vrouwen zou mi het beste werken. Kunnen de mannen de vrouwen een beetje in toom houden en andersom. Werkt in een goed (hetero-)huwelijk ook zo.

Waar is Jos de Nooyer toch gebleven?


  • lex
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 22-06-2024

lex

Mensen die denken dat we in Nederland zo geemancipeerd zijn hebben het goed mis. Nederland heeft een van de laagste percentages vrouwen in hogere functies en loopt erg achter bij andere hoogontwikkelde landen.

En om even te antwoorden op Resistance_NL; Zolang je praat over individuele personen, of zelfs kleine groepen die uit ongeveer dezelfde omstandigheden komen mag je ze inderdaad vergelijken en is het onzin om te zeggen dat de een mischien beter was geweest als er een bepaalde omstandigheid anders was geweest. Zodra je echter vergelijkingen gaat maken tussen mensen of groepen mensen die uit totaal verschillende omstandigheden komen wordt dit een ander verhaal imo. Historisch gezien is de vrouw altijd achtergesteld geweest (zoals laatst al in een ander topic werd opgemerkt, eigenlijk sinds de beschaving switchte van Jagers en Verzamelaars naar een agrarische samenleving) en deze 'mindset' die daardoor veroorzaakt is ga je niet snel veranderen. Dit is zo verankerd in onze cultuur en gedachten dat het nog wel even gaat duren voordat vrouwen echt dezelfde kansen krijgen als mannen.

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik vermoed nog steeds dat holbewoners als complot een vorm van onderdrukking hebben verzonnen. Dankzij een patriachale samenleving hebben alle mannen iig voorrang op 50% van de bevolking. En dat overwicht is later opgegaan in de cultuur. De vroegste religies gaven vrouwen nog enig respect omdat ze de voortplanting regelde maar later werd het zelfs zo neergezet dat vrouwen zich maar beter met alleen voortplanting kunnen bezighouden.

Pas sinds 1900, met het vrouwenkiesrecht enzo, worden vrouwen enigszins als gelijkwaardig gezien. Maar ook slechts lokaal en op papier (salarisverschil (voor dezelfde baan) tussen man en vrouw is 20% in Nederland oid (Belgie 5%)).

Wat TS poneert is dat de man geweldig is, de tragiek van dat enthousiasme is dat daar helemaal geen geweldige gedachtegang achter schuilt.

[edit]
En wat dat betreft is 100% gelijkheid de enige manier. Want met alle oorlogen/onderdrukkingen en discriminaties, je wilt niet uitrekenen hoeveel Newton's, Shakespeare's, Da Vinci's en Theresa's naamloos doodgegaan zijn in 1 of andere loopgraaf omdat men menselijke ongelijkheid wel tof vindt (en dat als motivatie gebruikt voor oorlog oid). In de strook van Gaza, maar ook op de dodenlijst van het Amerikaanse leger zal ongetwijfeld minstens 1 talent zijn geweest van het kaliber Einstein.... maar wegens omstandigheden verhinderd.

[ Voor 25% gewijzigd door Delerium op 19-09-2007 12:45 ]


  • RoD
  • Registratie: September 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Anoniem: 58485 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 04:08:
Minds think alike ;) Het verschil tussen de hersenen van een vrouw & man moet niet zo heel groot zijn toch?
Dat is niet waar. Er zit wel degelijk verschil in hersenstructuur tussen mannen en vrouwen. Dus niet alleen denken mannen anders dan vrouwen, mannelijke hersenen zijn ook fysiologisch anders dan die van vrouwen.
Zeker waar :)
http://nl.wikipedia.org/w...hersenen#Sekseverschillen:
Bij mensen zijn er verschillen in de hersenen van mannen en vrouwen. In de jaren '60 en '70 bleek dat de hypothalamus per sekse kleine verschillen vertoont.
Dit zegt nog maar weinig. De hypothalamus is vooral betrokken bij "sturing" in het lichaam, door bijvoorbeeld hormoonproductie aan te zetten (en te reguleren). Aangezien mannen en vrouwen qua hormoonhuishouding enorm verschillen hoeft dit absoluut niet gerelateerd te zijn aan dat mannen beter zijn (of niet).
Ook de amygdala vertoont sekse-gerelateerde verschillen.
Het emotiecentrum.. zal bij vrouwen ongetwijfeld groter zijn :P
Bovendien blijkt dat, gemiddeld, mannen 10% grotere hersenen hebben dan vrouwen. Of ze die ook gebruiken is niet wetenschappelijk bewezen.
Ja, die gebruiken ze. Als het er zit, wordt het gebruikt, en zo niet dan sterft het af. Dat verhaaltje dat je maar X procent van je hersenen gebruikt is een grote hoax.
Voor een deel wordt dit verklaard doordat mannen ook grotere lichamen hebben dan vrouwen. Vrouwen echter blijken op sommige plekken meer zenuwcellen te hebben dan mannen, met name in het corpus callosum oftewel de hersenbalk; het deel dat de beide hersenhelften met elkaar verbindt.
Dit zorgt ervoor dat de hemisferen makkelijker met elkaar kunnen communiceren, en dat dus bepaalde centra beter met elkaar in verbinding staan. Vrouwen kunnen dus ook beter bepaalde verbanden leggen. Dus, mannen zijn zeker niet overal beter in ;)

Dit bewijst inderdaad niet dat mannen beter zijn dan vrouwen, of andersom, maar laat wel zien dat er verschillen zitten in de hersenen, en dat mannen danwel vrouwen best gemiddeld ergens beter in kunnen zijn. Dat mannen echter over het algemeen beter zijn dan vrouwen is gewoon klinkklare onzin. Dat mannen een prominentere rol spelen komt in belangrijke mate door de cultuur.

Anoniem: 103431

maratropa schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:20:
Ik denk dat het veel meer in de mannelijk aard licht om tot gruwelijkheden over te gaan, helaas. Gellukkig zijn er nog vrouwen, denk ik dan..
Denk het niet. Mannen zijn over het algemeen wat dominanter. Maar dat betekent niet dat ze eerder tot gruwelijkheden over gaan. Mannen staan vaker vanwege culturele redenen boven aan de leiding. Dat zorgt ervoor dat ze statistisch inderdaad meer gruweldaden verrichten. Voor zo'n discussie heb je zoveel gegevens nodig. Je kunt niet simpelweg gewoon kijken naar de geschiedenis en een antwoord geven.

Ik denk dat als we ergens willen komen in dit topic dat we dan met harde wetenschappelijke gegevens komen i.p.v. "some say" of "gevoel".

Verder is deze discussie vrij nutteloos, al kom je tot een conclusie kan je toch niet zonder elkaar. En dat moet je ook niet willen.

  • disjfa
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 03-07 14:47

disjfa

be

In de pre historie toen mannen monogaam werden waren vrouwen ineens van lustobject verandert naar eigendom. En eigendom moet je achter houden. En daarom staan vrouwen tot op de dag van vandaag als eigendom te boek en worden ze dom gehouden.

Tsja, wie is dan slimmer. De man om ze dom te houden of de vrouw die niet mag :P

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl


  • RoD
  • Registratie: September 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Anoniem: 103431 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:58:
[...]


Denk het niet. Mannen zijn over het algemeen wat dominanter. Maar dat betekent niet dat ze eerder tot gruwelijkheden over gaan. Mannen staan vaker vanwege culturele redenen boven aan de leiding. Dat zorgt ervoor dat ze statistisch inderdaad meer gruweldaden verrichten. Voor zo'n discussie heb je zoveel gegevens nodig. Je kunt niet simpelweg gewoon kijken naar de geschiedenis en een antwoord geven.

Ik denk dat als we ergens willen komen in dit topic dat we dan met harde wetenschappelijke gegevens komen i.p.v. "some say" of "gevoel".

Verder is deze discussie vrij nutteloos, al kom je tot een conclusie kan je toch niet zonder elkaar. En dat moet je ook niet willen.
Het kan best zo zijn dat mannen gemiddeld tot meer gruwelijkheden in staat zijn. Het is bewezen dat bijvoorbeeld seriemoordenaars een verlaagde serotonineconcentratie in de prefrontale cortex (gebied dat bijdraagt aan je bewustzijn en aandacht) hebben ten opzichte van normale mensen. Een soortgelijk verschil (al dan niet wat minder drastisch) zou er kunnen zijn tussen mannen en vrouwen.

  • Resistance_NL
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 02-07 15:05
@Lex:
Ik probeer het objectief te houden, kijk je puur naar prestaties dan hebben mannen gemiddeld meer invloed op het verleden gehad dan vrouwen. Wat jij aangeeft is een aannemelijke oorzaak daarvoor (zoals ik al eerder schreef), maar dat neemt niet weg dat het zo is. Wat dat betreft kan je de vergelijking prima trekken.

Om het verder door te trekken naar een oorzaak, als je kijkt naar zoogdieren, dan zijn in de meeste gevallen de mannen dominant over vrouwen. Vaak gaat dit ook gepaard met een verschil in grootte en gewicht (groter = dominanter), meestal zijn grotere mannen dominanter over kleinere mannen, er is dus zeker wel een verband. Bovendien hebben dominante dieren in hun gebied het meeste invloed. Ook in de tak van de mensapen zijn de mannen groter (inclusief de mens zelf), vrouwen hebben wat dat betreft sowieso weinig kansen gehad, ook zonder het vanuit de evolutie van de mens te verklaren.

Het enige gevaar bij het bovenstaande is dat juist de mens een afwijkende diersoort is, vergelijkingen die prima gaan tussen andere diersoorten willen wel eens afketsen op de mens.

Ik vind de discussie trouwens niet nutteloos, ook al zal er waarschijnlijk geen antwoord uit voort komen. Ik vind dit soort discussies juist interessant. Daarom post ik hier ook :)

  • J2pc
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

J2pc

UT Tux Edition

Ik denk dat oorlogen veroorzaakt worden door vrouwen.
Ze zitten thuis zo te zeiken tegen de wereldleiders dat die van ellende maar een oorlog beginnen zodat ze een legitieme reden hebben om over te werken :p
* J2pc runs for the hills.
[/onzinnige meuk]

Ik denk dat vrouwen en mannen niet echt zonder elkaar kunnen.
Zonder vrouwen zou 't maar een boerse bende zijn.
Zonder mannen zou 't maar een kattige roddel zooi zijn.

Verder hebben zowel mannen als vrouwen grote ontdekkingen gedaan als ze daar de kans toe kregen, dat je ze niet kent zegt meer over jou dan over vrouwen.

Noem een Marie Curie (madame curie), een pionier in het onderzoek naar radioactieve straling en winnaar van een nobelprijs voor natuur- en scheikunde.
En haar dochter, Irène Joliot-Curie, die eveneens een Nobelprijs voor de scheikunde won voor haar ontdekking van kunstmatige radioactiviteit.

[ Voor 9% gewijzigd door J2pc op 19-09-2007 13:28 ]

"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh


  • temp00
  • Registratie: Januari 2007
  • Niet online

temp00

Als het kan ben ik lam

kraats schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:34:
[...]
Heb je ooit een de werksfeer geproefd op een afdeling waar (vrijwel) alleen maar vrouwen werken? Veelal roddel, achterklap, jaloers gedrag, haat en nijd. Dus ik denk dat ook met vrouwen het er niet beter op wordt.
Ik weet niet waar jij werkt maar roddel, haat en nijd, achterklap en jaloers gedrag leidt bij vrouwen over het algemeen niet tot oorlog en gruwelijkheden :). Ik ben ook van mening dat de gevoelens die jij noemt net zoveel bij mannen leven als bij vrouwen. Een man zal naar aanleiding van dit soort gevoelens ook veel sneller overgaan tot extremiteiten/fysiek geweld dan vrouwen en daar zit hem nou net het verschil.

♠ REPLY CODE ALPHA ♠ 5800X, 32GB @ 3600cl16, 980 Pro 2TB, RTX 5070Ti, MPG271QRX OLED @ 360HZ ♠ Overwatch


  • Zyppora
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 01-07 09:33

Zyppora

155/50 Warlock

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
Kunstenaars, ontwerpers, artiesten, onderzoekers etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets groots gepresteerd heeft.
Zelfs het koken wat de vrouwen veel vaker doen dan ons mannen kunnen wij mannen beter als we ons erop toeleggen, de beste koks zijn mannen !

Hoe komt het dat mannen meestal beter zijn ?
Ik wil niet denigrerend over vrouwen doen, ik hou van ze ! maar deze vraag stel ik me al een tijdje en ik weet er niet direct een antwoord op, ik heb al eens geprobeerd deze vraag aan een vrouw te stellen, maar ze kon er niet echt mee lachen. (in humor zijn ze ook al niet de beste) :+

Wat zou het volgens jullie kunnen zijn ?
Ik vind 'beter' een zeer subjectief woord om te gebruiken wanneer je dit soort dingen vergelijkt. Beter waarin? Kunstenaars laten hun fantasie de vrije loop, maar dat hoeft niet per se beter te zijn. Ontwerpers zijn zo'n beetje het tegenovergestelde van kunstenaars, daar deze gebonden zijn aan tal van (natuur)wetten en afspraken bij het maken van hun producten.

Artiesten, tja. Ik kan meer vrouwelijke artiesten opnoemen dan mannelijke als ik eerlijk moet zijn.

Onderzoekers, daar heb je een punt (maar dan wil ik Marie Curie aanhalen om dat punt omver te gooien), aangezien wetenschap vrij exact is en de man daar nu eenmaal wat meer aanleg voor heeft dan de vrouw.

Koks ... heb je wel eens naar Hell's Kitchen gekeken? Als topchef heb je alles-behalve te maken met eten klaarmaken. Het gaat er voornamelijk om een grote bek te hebben en orders uit te delen aan je eigenlijke koks (en dan mag jij tellen hoeveel vrouwen daartussen zitten).

Phenom II X4 945 \\ 8GB DDR3 \\ Crosshair IV Formula \\ R9 290


  • mastair
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 01-07 22:41
Zyppora schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:40:
[...]
Onderzoekers, daar heb je een punt (maar dan wil ik Marie Curie aanhalen om dat punt omver te gooien), aangezien wetenschap vrij exact is en de man daar nu eenmaal wat meer aanleg voor heeft dan de vrouw.
Marie Curie is toch die vrouw die door haar eigen experimenten om het leven is gekomen. ;)

Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks.


  • FlyEragon
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 03-07 11:11

FlyEragon

Alien Monkeys

Volgens mij geld heel simpel : Mannen kunnen harder schreeuwen en zijn daarom al sinds de boom bang dominanter, en tot op heden dus veel meer ontwikkeld dan vrouwen omdat mannen gewoon veel meer hebben meegemaakt en voor veel meer keuzes hebben gestaan.

schuilt ergens weg...

  • J2pc
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

J2pc

UT Tux Edition

mastair schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:44:
[...]

Marie Curie is toch die vrouw die door haar eigen experimenten om het leven is gekomen. ;)
Ik hoop dat dat cynisch was, maar anders:

Ik weet zeker dat je als je gaat zoeken je nog een sloot wetenschap(st/p)ers kan vinden die door eigen onderzoek (naar ziektes, bacteriën, straling, springstoffen, giffen, chemicaliën) om het leven zijn gekomen.

edit:

Tja...

[ Voor 16% gewijzigd door J2pc op 19-09-2007 13:56 ]

"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh


  • C00P
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 01:51
J2pc schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:23:
Verder hebben zowel mannen als vrouwen grote ontdekkingen gedaan als ze daar de kans toe kregen, dat je ze niet kent zegt meer over jou dan over vrouwen.

Noem een Marie Curie (madame curie), een pionier in het onderzoek naar radioactieve straling en winnaar van een nobelprijs voor natuur- en scheikunde.
En haar dochter, Irène Joliot-Curie, die eveneens een Nobelprijs voor de scheikunde won voor haar ontdekking van kunstmatige radioactiviteit.
Wie zegt dat ik ze niet ken ?

AMD XP2200+ ASUS A7V8X 2X256 RAM@333MHz Geforce4ti600


  • Leedbek
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 07-06 21:14

Leedbek

Luuk Luchtloper

Zyppora schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:40:
[...]
Onderzoekers, daar heb je een punt (maar dan wil ik Marie Curie aanhalen om dat punt omver te gooien), aangezien wetenschap vrij exact is en de man daar nu eenmaal wat meer aanleg voor heeft dan de vrouw.
Is dat dan niet de uitzondering die de regel bevestigt? Als ik kijk naar vooraanstaande wetenschappers in de geschiedenis, is de enige vrouw die mij te binnen schiet Marie Curie. Het lijstje mannelijke wetenschappers dat ik kan opnoemen is een stuk langer. Uiteraard heeft dat er mee te maken dat vrouwen vroeger niet mochten studeren. Ik denk dat daarom zeker dat de culturele positie van vrouwen een reden is waarom vrouwen ondervertegenwoordigd zijn in de geschiedenis der 'prominenten'.

Klaar voor de steroorlogen?


  • Mad Marty
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 19:50

Mad Marty

Je bent slimmer als je denkt!

RoD schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:47:
[...]

Ja, die gebruiken ze. Als het er zit, wordt het gebruikt, en zo niet dan sterft het af. Dat verhaaltje dat je maar X procent van je hersenen gebruikt is een grote hoax.
Fout. Helaas mag het tegenwoordig niet meer (:P), maar vroeger werden er nog wel mooie experimenten gedaan door bij allerhande diersoorten flinke stukken neocortex weg te halen. Meestal levert dit geen enkele impairment voor het organisme op. (Uiteraard zijn er delen als visuele of motorische cortex waar zelfs een kleine laesie al impairment geeft, maar grote delen van de hersenen hebben geen enkele functie/worden niet gebruikt.) Buiten dat zijn er voorbeelden bekend van mensen die zonder neocortex, of hevig gereduceerde neocortex ter wereld zijn gekomen en die zich zonder problemen staande konden houden in de samenleving en zelfs universitaire studies afgerond hebben.
[...]

Dit zorgt ervoor dat de hemisferen makkelijker met elkaar kunnen communiceren, en dat dus bepaalde centra beter met elkaar in verbinding staan. Vrouwen kunnen dus ook beter bepaalde verbanden leggen. Dus, mannen zijn zeker niet overal beter in ;)

[...]
Hoe goed je verbanden kunt leggen tussen zaken heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het aantal zenuwen in je corpus callosum.

Rail Away!


  • J2pc
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

J2pc

UT Tux Edition

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:05:
[...]


Wie zegt dat ik ze niet ken ?
C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 03:26:
Kijk naar de geschiedenis, elke persoon die iets betekende plast rechtop !
Kunstenaars, ontwerpers, artiesten, onderzoekers etc... bijna altijd een man, zelden een vrouw die iets groots gepresteerd heeft.
Zelfs het koken wat de vrouwen veel vaker doen dan ons mannen kunnen wij mannen beter als we ons erop toeleggen, de beste koks zijn mannen !

<knip>
Ok, er staat bijna, maar dat spreekt je niet vrij.
Je insinueert dat er nauwelijks/geen vrouwen zijn die iets betekent hebben in de geschiedenis. Ik claim dat die bewering stoelt op jouw onwetendheid, en dat er beslist vrouwen zijn die een belangrijke rol gespeeld hebben zodra ze daar de mogelijkheden toe kregen.
Luuk-Online schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:13:
[...]

Is dat dan niet de uitzondering die de regel bevestigt? Als ik kijk naar vooraanstaande wetenschappers in de geschiedenis, is de enige vrouw die mij te binnen schiet Marie Curie. Het lijstje mannelijke wetenschappers dat ik kan opnoemen is een stuk langer. Uiteraard heeft dat er mee te maken dat vrouwen vroeger niet mochten studeren. Ik denk dat daarom zeker dat de culturele positie van vrouwen een reden is waarom vrouwen ondervertegenwoordigd zijn in de geschiedenis der 'prominenten'.
Ik zou het eerder zien als de uitzondering die bevestigt dat vrouwen ook tot grootse dingen in staat zijn mits ze dezelfde kansen (zowel scholing als stimulans) krijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door J2pc op 19-09-2007 14:28 ]

"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh


  • RoD
  • Registratie: September 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Mad Marty schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:19:
[...]


Fout. Helaas mag het tegenwoordig niet meer (:P), maar vroeger werden er nog wel mooie experimenten gedaan door bij allerhande diersoorten flinke stukken neocortex weg te halen. Meestal levert dit geen enkele impairment voor het organisme op. (Uiteraard zijn er delen als visuele of motorische cortex waar zelfs een kleine laesie al impairment geeft, maar grote delen van de hersenen hebben geen enkele functie/worden niet gebruikt.) Buiten dat zijn er voorbeelden bekend van mensen die zonder neocortex, of hevig gereduceerde neocortex ter wereld zijn gekomen en die zich zonder problemen staande konden houden in de samenleving en zelfs universitaire studies afgerond hebben.
Dat vind ik een beetje vaag. Als je iets weghaalt en geen verschil merkt betekent het niet dat het geen functie heeft. Je zult zeker zonder een groot gedeelte van je hersenene prima verder kunnen leven, maar zodra een zenuwcel niet meer actief is sterft het gewoon af. Een cel moet ook het signaal voor overleven krijgen van andere cellen, anders gaat het in apoptose.
Hoe goed je verbanden kunt leggen tussen zaken heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het aantal zenuwen in je corpus callosum.
Ik bedoelde verband als in banden leggen tussen verschillende hersengebieden. Bijvoorbeeld het visuele centrum en het motorieke centrum. Ik weet overigens niet of deze op dezelfde hemisfeer zitten of niet, maar even ter voorbeeld. Mijn kennis van waar alle hersenkernen zitten is een beetje roestig
Nu ik dat zo teruglees staat dat er inderdaad niet erg goed.

  • Spheroid
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 28-06 22:10
Vandaar dat je ook dient te kijken naar het encephalisatie quotient, oftewel hersengrootte gedeeld door lichaamsgewicht. Vandaar dat ondanks de absoluut kleinere hersenen vrouwen overall ongeveer even goed scoren als mannen in IQ tests. Door verschillen in organisatie zijn er inderdaad wel verschillen tussen de seksen in subtests.

Overigens is de correlatie in de mens tussen hersengrootte en IQ ongeveer even sterk als die tussen lichaamslengte en IQ.

La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. - Anatole France


  • C00P
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 01:51
J2pc schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:24:
Ok, er staat bijna, maar dat spreekt je niet vrij.
Je insinueert dat er nauwelijks/geen vrouwen zijn die iets betekent hebben in de geschiedenis. Ik claim dat die bewering stoelt op jouw onwetendheid, en dat er beslist vrouwen zijn die een belangrijke rol gespeeld hebben zodra ze daar de mogelijkheden toe kregen.
Je zegt het zelf, ik zeg bijna.
Je kunt er toch niet omheen dat er meer mannen de geschiedenisboeken hebben gehaald dan vrouwen. Daarmee ontken ik toch niet dat vrouwen iets gepresteerd hebben.

AMD XP2200+ ASUS A7V8X 2X256 RAM@333MHz Geforce4ti600


  • Zyppora
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 01-07 09:33

Zyppora

155/50 Warlock

J2pc schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:49:
[...]

Ik hoop dat dat cynisch was, maar anders:

Ik weet zeker dat je als je gaat zoeken je nog een sloot wetenschap(st/p)ers kan vinden die door eigen onderzoek (naar ziektes, bacteriën, straling, springstoffen, giffen, chemicaliën) om het leven zijn gekomen.

edit:

Tja...
Ja kijk, als je het percentage tussen mannen en vrouwen gaat bekijken die zijn overleden als gevolg van hun eigen talent/onderzoek, dan is de conclusie dat vrouwen stukken beter/intelligenter/voorzichtiger zijn dan mannen ;)

Phenom II X4 945 \\ 8GB DDR3 \\ Crosshair IV Formula \\ R9 290


  • Resistance_NL
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 02-07 15:05
J2pc schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:24:
Ok, er staat bijna, maar dat spreekt je niet vrij.
Je insinueert dat er nauwelijks/geen vrouwen zijn die iets betekent hebben in de geschiedenis. Ik claim dat die bewering stoelt op jouw onwetendheid, en dat er beslist vrouwen zijn die een belangrijke rol gespeeld hebben zodra ze daar de mogelijkheden toe kregen.
Schrijf alle namen van beroemde vrouwen van vroeger op en maak een lijst van alle bekende mannen van vroeger. Kijk naar de verhoudingen, scoor ze eventueel nog en maak een vergelijking op. Het zou me verrassen als je dan niet tot de conclusie komt dat mannen vanuit historisch oogpunt veel meer invloed hebben gehad dan vrouwen.

  • Mad Marty
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 19:50

Mad Marty

Je bent slimmer als je denkt!

RoD schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:34:
[...]

Dat vind ik een beetje vaag. Als je iets weghaalt en geen verschil merkt betekent het niet dat het geen functie heeft. Je zult zeker zonder een groot gedeelte van je hersenene prima verder kunnen leven, maar zodra een zenuwcel niet meer actief is sterft het gewoon af. Een cel moet ook het signaal voor overleven krijgen van andere cellen, anders gaat het in apoptose.
Sorry, ik heb op het moment geen betrouwbare bron bij de hand om te laten zien dat een groot gedeelte van de neocortex niet gebruikt wordt en ook weet ik even niet wanneer hersencellen afsterven, maar het lijkt me sterk dat ze 'een signaal voor overleven' moeten krijgen en anders afsterven. Volgens mij sterven ze alleen af bij zuurstof- of bloed-gebrek (of bacterie-/virusinfecties en dergelijke) en niet omdat ze geen signaaltje binnen krijgen (hoe lang zouden ze dan zonder signaal kunnen? Kan ik iemand die ik 10 jaar niet gezien heb en niet aan diegene gedacht heb dan nog wel herkennen als ik 'm weer tegen kom?)
[...]


Ik bedoelde verband als in banden leggen tussen verschillende hersengebieden. Bijvoorbeeld het visuele centrum en het motorieke centrum. Ik weet overigens niet of deze op dezelfde hemisfeer zitten of niet, maar even ter voorbeeld. Mijn kennis van waar alle hersenkernen zitten is een beetje roestig
Nu ik dat zo teruglees staat dat er inderdaad niet erg goed.
De visuele en motorische cortex zitten in beide hemisferen ;) Overigens is er geen wetenschappelijk bewijs dat het corpus callosum bij vrouwen meer zenuwen bevat dan bij mannen en bovendien is het ook nog eens onbekend wat de gevolgen zijn van het minder danwel meer zenuwcellen bevatten van het corpus callosum (zie voor een kort-door-de-bocht-opmerking hier over http://nl.wikipedia.org/wiki/Corpus_callosum )

Rail Away!


  • J2pc
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

J2pc

UT Tux Edition

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:47:
[...]


Je zegt het zelf, ik zeg bijna.
Je kunt er toch niet omheen dat er meer mannen de geschiedenisboeken hebben gehaald dan vrouwen. Daarmee ontken ik toch niet dat vrouwen iets gepresteerd hebben.
Resistance_NL schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:49:
[...]

Schrijf alle namen van beroemde vrouwen van vroeger op en maak een lijst van alle bekende mannen van vroeger. Kijk naar de verhoudingen, scoor ze eventueel nog en maak een vergelijking op. Het zou me verrassen als je dan niet tot de conclusie komt dat mannen vanuit historisch oogpunt veel meer invloed hebben gehad dan vrouwen.
* J2pc kijkt naar de topic titel
Mannen zijn beter dan vrouwen!
We hadden 't toch niet over de absolute hoeveelheid invloed/namen van vrouwen in de geschiedenisboeken?
We hadden het er toch over of het verschil in invloed/namen komt omdat mannen beter zijn dan vrouwen?

Ik zeg dat dat niet zo is. Het feit dat er meer mannen in staan komt mijn inziens enkel doordat vrouwen onderdrukt werden (en soms nog worden).

Ik onderbouw mijn mening met de feiten dat er steeds meer vrouwen 'grote dingen' doen nu ze de kans krijgen.

"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh


  • RoD
  • Registratie: September 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Mad Marty schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:52:
[...]


Sorry, ik heb op het moment geen betrouwbare bron bij de hand om te laten zien dat een groot gedeelte van de neocortex niet gebruikt wordt en ook weet ik even niet wanneer hersencellen afsterven, maar het lijkt me sterk dat ze 'een signaal voor overleven' moeten krijgen en anders afsterven. Volgens mij sterven ze alleen af bij zuurstof- of bloed-gebrek (of bacterie-/virusinfecties en dergelijke) en niet omdat ze geen signaaltje binnen krijgen (hoe lang zouden ze dan zonder signaal kunnen?
Afaik is het zo dat elke lichaamscel overlevingssignalen door moet krijgen om in leven te blijven. Zonder deze signalen gaan ze dood. Dit betekent dus ook dat elke
Kan ik iemand die ik 10 jaar niet gezien heb en niet aan diegene gedacht heb dan nog wel herkennen als ik 'm weer tegen kom?)
Dat jij niet aan diegene gedacht hebt betekent niet dat de zenuwcellen die deze herinnering vormen zonder signalen zitten.
De visuele en motorische cortex zitten in beide hemisferen ;) Overigens is er geen wetenschappelijk bewijs dat het corpus callosum bij vrouwen meer zenuwen bevat dan bij mannen en bovendien is het ook nog eens onbekend wat de gevolgen zijn van het minder danwel meer zenuwcellen bevatten van het corpus callosum (zie voor een kort-door-de-bocht-opmerking hier over http://nl.wikipedia.org/wiki/Corpus_callosum )
Niet bekend? Ik heb in mijn colleges over hersenfysiologie toch zeker anders geleerd. Ik moet er nog wel ergens een bron van hebben, eens zoeken.
Wikipedia vind ik trouwens te onbetrouwbaar hiervoor.

  • Fox
  • Registratie: Mei 2007
  • Niet online

Fox

Mannen zijn anders dan vrouwen!

Laten we het daar maar op houden. :)

  • Mad Marty
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 19:50

Mad Marty

Je bent slimmer als je denkt!

RoD schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:12:
[...]


Wikipedia vind ik trouwens te onbetrouwbaar hiervoor.
Geheel met je eens, maar ik heb op dit moment weinig anders tot mijn beschikking (werk...)

Rail Away!


  • C00P
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 01:51
J2pc schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:11:
[...]


[...]

* J2pc kijkt naar de topic titel

[...]

We hadden 't toch niet over de absolute hoeveelheid invloed/namen van vrouwen in de geschiedenisboeken?
We hadden het er toch over of het verschil in invloed/namen komt omdat mannen beter zijn dan vrouwen?

Ik zeg dat dat niet zo is. Het feit dat er meer mannen in staan komt mijn inziens enkel doordat vrouwen onderdrukt werden (en soms nog worden).

Ik onderbouw mijn mening met de feiten dat er steeds meer vrouwen 'grote dingen' doen nu ze de kans krijgen.
Topic titel zegt niets, dat is net als een krantenkop om lezers te trekken.
Je moet de TS lezen om te weten wat ik bedoel.
In mijn TS maak ik duidelijk dat meer mannen de geschiedenisboeken hebben gehaald dan vrouwen, ik zeg niet dat vrouwen daar niet in voorkomen, alleen minder !
Ik wil de discussie voeren waarom dit zo is !

AMD XP2200+ ASUS A7V8X 2X256 RAM@333MHz Geforce4ti600


  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Op dezelfde manier beredeneerd zijn blanken ook beter dan negers trouwens. Of christenen beter dan moslims.

De discussie dat het zo is heeft niet zozeer met fysieke eigenschappen te maken dan wel het uitspelen van ongelijkheid (kracht) om een machtspositie te krijgen. Cultuur heeft dat later overgenomen, maar om daar nou de vrouw/neger/moslim op af te rekenen.

Slaven hebben nooit wat bereikt, kijk maar in de geschiedenisboeken.

  • Ranewen
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 07-02 18:45
Het is hierboven al gezegd: vrouwen hebben in de geschiedenis over het algemeen minder mogelijkheden gekregen dan mannen en de vrouwen die wel wat hebben bereikt, hebben daar onmogelijk hard voormoeten vechten. Of ze werden gewoon vervolgd, kijk maar naar Jeanne d'Arc. Er zijn best vrouwen die allerlei dingen hebben bereikt en dat nog doen, denk hierbij ook aan vrouwelijke staatshoofden als de huidige Engelse queen.
Vrouwen zijn lichamelijk minder sterk dan mannen en hebben het dus nodig van hun brains en doorzettingsvermogen - tot op heden zijn er situaties waarin vrouwen minder serieus worden genomen en in het verleden hadden zij ook vaak minder rechten waardoor zij minder konden bereiken.
Bovendien zijn vrouwen vaak niet zo ego-bewust als vrouwen en pronken ze minder met dingen die ze hebben bereikt. En misschien hoeven ze minder nodig - ze weten het wel als ze iets (goeds) hebben bereikt, dat hoeft dan niet breed uitgemeten in het wereldnieuws :+

Dit is natuurlijk allemaal overgegeneraliseerd en er zullen altijd uitzonderingen op die regel zijn.

If you can't write, there is nothing left.


Anoniem: 86809

C00P schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:38:
[...]


Topic titel zegt niets, dat is net als een krantenkop om lezers te trekken.
Je moet de TS lezen om te weten wat ik bedoel.
In mijn TS maak ik duidelijk dat meer mannen de geschiedenisboeken hebben gehaald dan vrouwen, ik zeg niet dat vrouwen daar niet in voorkomen, alleen minder !
Ik wil de discussie voeren waarom dit zo is !
Ik kan me toch niet aan de indruk ontrekken dat het verschil helemaal niet zo groot is als jij suggereert. Misschien dat je je geschiedenisboeken iets te selectief leest?

Als je op zoek gaat naar spannende veroveringen of veldslagen (het echte-mannen ding) dan kom je uiteraard alleen mannen tegen (behalve Jeanne d’Arc en misschien nog wat niet helemaal geciviliseerde dames).

Kijk je naar belangrijke monarchen dan wordt het beeld al iets positiever. Vele keizer-/koninkrijken zijn in het verleden zeer succesvol bestuurd door vrouwen (China en Japan kenden vele keizerinnen, Egypte had zijn vrouwelijke farao’s, koningin Elizabeth I en Victoria hebben een zeer grootte invloed gehad op onze westerse geschiedenis).
Als je goed opgelet had bij de vaderlandse geschiedenis, had je ook kunnen weten dat o.a. Jacoba van Beieren en nog wat andere gravinnen er mede voor gezorgd hebben dat Nederland is wat het nu is.

Misschien kom je wat meer vrouwen tegen in de geschiedenis van literatuur, film, zang- of danskunst i.p.v. schilderkunst.

Enkele zaken die vandaag zo gewoon zijn, zoals ruitenwissers, kevlar, ontspiegeld glas zijn uitgevonden door vrouwen. Er zijn zelfs vrouwen die zich met de ontwikkeling van de computer bemoeid hebben.

En dan heb je ook nog tientallen vrouwen aan wie een Nobelprijs toegekend is, maar ja, waarschijnlijk vind je dit allemaal niet groots genoeg of zijn het de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Pagina: 1