Canon G7 review

[Anoniem: 55231]

Momenteel ben ik de gelukkige bezitter van een Canon G3. Deze heb ik al enkele jaartjes en zo langzamerhand ben ik wel aan vervanging toe. De kwaliteit van de G3 is subliem en ik ben niet voornemens qua kwaliteit in te leveren.

Mijn gedachten gaan uit naar de Canon G7. Deze ligt al enige tijd in de winkels, maar tot op heden heb ik nog nergens een fatsoenlijke review gevonden. Ook foto's gemaakt met dit toestel zijn nauwelijks te vinden. De enige - amateuristische - review die ik heb kunnen vinden is deze: http://www.w4rmk.com/canon/g7/shootout.asp. Helaas heeft de reviewer alleen buitenfoto's genomen op een druilerige dag. Van de kwaliteit van de G7 ben ik dan ook niet overtuigd.

Weten jullie ergens foto's van de G7 te vinden, zodat ik de knoop kan doorhakken?

[EXX]

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g7-review/

[Nomad]

ik lees die review net, maar ik zou dan eerder de G6 kopen geloof ik. Stuk goedkoper waarschjnlijk ook.
G6 heeft een lichtsterkere lens en raw bijvoorbeeld....snap echt niks van de upgrade naar de G7.
Lastige keuze, de G7 heeft natuurlijk ook dingen te bieden......maar raw is echt fijn. Dan kan je iig al makkelijker 1 stop onderbelichten en zodoende wat kortere sluitertijden behalen (ipv IS )

[henkleerssen]

Klinkt gek.. maar de powershot A620 lijkt qua specs erg veel op de G6.. alleen geen raw.. vergelijk ze maar eens hier: http://www.dpreview.com/r...on_g6%2Ccanon_g7&show=all

en als je met minder mpix uitkomt .. dan is de a610 een prima apperaat.... wat heb je btw aan 10mp? Bedenk je dat maar eens..

edit: trouwens de a610/620 heeft ook FlexiZone AF (gebruik ik zelf het meest)

[ Voor 17% gewijzigd door henkleerssen op 10-11-2006 10:30 ]

[EXX]

In het algemeen vind ik de vooruitgang de laatste paar jaar in deze klasse van Prosumer camera's vrijwel nihil geworden. Ik heb zelf een KM Dimage A2 en er is nog steeds geen enkele camera in deze klasse op de markt gekomen waarvan ik kan zeggen dat ie beduidend beter is.

[janklp]

EXX schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 10:42:
In het algemeen vind ik de vooruitgang de laatste paar jaar in deze klasse van Prosumer camera's vrijwel nihil geworden. Ik heb zelf een KM Dimage A2 en er is nog steeds geen enkele camera in deze klasse op de markt gekomen waarvan ik kan zeggen dat ie beduidend beter is.

Dat krijg je als de camera's steeds kleiner en kleiner gemaakt moeten worden. Dan is verkleining met behouding van de kwaliteit al vooruitgang.

[Delerium]

Het zal on getwijfeld ook te maken hebben met steeds goedkopere DSLR-instapmodellen die niet weggeconcurreerd mogen worden door hoogwaardige compactcamera's. Aangezien de eerste steeds minder features krijgt moet men dus spitsroeden lopen om niet te goede compacts te krijgen. Daar komt idd bij dat verkleining en meer Megapixels de winst niet linear doet vergroten.

De G-serie is volgens mij zodoende een afgelopen zaak. Ikzelf heb ooit een G1 gekocht maar zou nu automatisch als een S camera kopen vanwege de zoom. Of een DSLR dus. Niet dat de G-serie beroerd is, maar de niche/bedieningsmarkt is vrijwel verdwenen.

[maratropa]

ecteinascidin schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:51:
Het zal on getwijfeld ook te maken hebben met steeds goedkopere DSLR-instapmodellen die niet weggeconcurreerd mogen worden door hoogwaardige compactcamera's. Aangezien de eerste steeds minder features krijgt moet men dus spitsroeden lopen om niet te goede compacts te krijgen. Daar komt idd bij dat verkleining en meer Megapixels de winst niet linear doet vergroten.

De G-serie is volgens mij zodoende een afgelopen zaak. Ikzelf heb ooit een G1 gekocht maar zou nu automatisch als een S camera kopen vanwege de zoom. Of een DSLR dus. Niet dat de G-serie beroerd is, maar de niche/bedieningsmarkt is vrijwel verdwenen.

Dat dacht ik ook. Ik heb een S80, en waar op de voorgangers nog wel RAW zat zit dat niet meer op deze, helaas. Maarja het blijft een topding

[Eusebius]

Er loopt een ander draadje op GoT, door mij geopend. Ook een stukje op mijn site.

Als je serieus wilt fotograferen (en dat doe je als je een G klasse koopt) heb je serieuze functies als Raw nodig. Ook het feit dat ze opeens overstappen op SD vind ik een heikel punt. Kan ik al mijn CF kaarten in de toekomst gaan vervangen? Dus ik sluit mij aan bij bovenstaande kritiek: kijk of je aan een G6 genoeg hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Eusebius op 10-11-2006 11:56 ]

[Anoniem: 129531]

Voorzover ik begrijp, uit verschillende reviews en berichten op b.v. het forum van DPReview, is de Canon PowerShot A710 IS vrijwel gelijk aan de G7 (behalve dat flitsschoentje). Ik heb vorige week de G7 even in handen gehad, vind het ontbreken van een grip jammer (wat betreft handligging). Over het ontbreken van RAW is al veel gezegd. Het komt op mij zo over dat Canon deze camera op de markt heeft gebracht voor de mensen die wat sjieker voor de dag willen komen (op de Albert Cuyp zie je de 710IS, in de P.C. Hooft de G7 ). De G7 voelt wel wat steviger en professioneler aan, maar ja, het blijft idd een vreemde update als je kijkt naar de specs, de prijs en naar wat andere camera's dan te bieden hebben.

[abrakadaver]

http://www.luminous-lands...ws/cameras/Canon-G7.shtml

Het voordeel tov de a710IS zit hem voornamelijk in de grotere sensor (minder ruis, betere scherpte) en wat completere afwerking (oa flitservoetje).

Ik zou persoonlijk niet upgraden van een G3 naar een G7. De G3 heeft een lichtsterkere lens en een RAW-stand. 2 eigenschappen die ik niet zou willen missen in een toestel in deze klasse.

[Eusebius]

En de G6?

Wat mij altijd verbaasd in fotografenwereldje is dat er een groep mensen is, die als early-adaptors altijd het duurste & nieuwste in huis willen hebben. Maar ... qua fotografen zijn ze matig tot redelijk begaafd! Ondertussen zijn ze wel ontzettend zuinig op hun dure apparatuur. Het is mij al een paar keer gelukt 'semi-professionele' apparatuur van deze groep mensen te kopen.

Ik dacht dat dit een vooroordeel was, totdat ik een medestudent sprak die precies hetzelfde meemaakte op zijn fotoclub waar hij liep voor een intro-amateur-cursus. Hij was dus niet bekend met dit wereldje maar maakte in zijn plaats (50km verderop) dezelfde observatie.

(dat wil niet zeggen dat als je zuinig bent op je spullen, je dan in deze groep hoort ...)

Als je voor een G6 gaat, probeer dan je camera van zo iemand te kopen

[ Voor 3% gewijzigd door Eusebius op 10-11-2006 12:37 ]

[Anoniem: 55231]

Hoe zit het overigens met de lichtgevoeligheid van de lens van de G3 in vergelijking met de G6/G7?

[Gizz]

Ik zou zeggen, kijk eens naar de specificaties. Zoeken kan je wel toch?
Kijk bijvoorbeeld eens hier hier.

[Anoniem: 55231]

Dat had ik ook al gevonden, maar ik kan uit die gegevens niet de lichtgevoeligheid destilleren...

[Eusebius]

Ik zie het anders duidelijk staan...

ISO rating
(G3)Auto, 50, 100, 200, 400
(G6)Auto, 50, 100, 200, 400
(G7)Auto, 80 ,100, 200, 400, 800, 1600

Voor mij zijn de hogere zoom & resolutie niet zo relevant. De stap G6 > G7 = goed > ietsjes goeder

[ Voor 87% gewijzigd door Eusebius op 10-11-2006 12:54 . Reden: 7 ipv & ]

[Gizz]

F2.0 - F3.0 vs F2.8 - F4.8.

Aan de korte kant heeft de G3 een maximaal diafragma van f/2.0, de G7 van f/2.8. Dit is 1 stop, dus de G3 lens laat 2x zoveel licht door.

Aan de lange kant zit je met f/3 en f/4.8. Nou heb ik geen zin om dat precies uit te gaan rekenen, maar dat is in ieder geval meer dan 1 stop verschil, dus de G3 lens laat dan meer dan 2x zoveel licht door als de G7.

edit: @ hierboven mij, wat heeft de iso met de lichtgevoeligheid van het objectief te maken?

[ Voor 11% gewijzigd door Gizz op 10-11-2006 12:55 ]

[Anoniem: 55231]

Hmmm... ik ben bang dat dat reden genoeg is om de camera niet te kopen...

Kan ik de lens van mijn G3 niet op de G7 monteren?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 55231 op 10-11-2006 13:00 ]

[Gizz]

Nee
Wil je onderdelen kunnen uitwisselen, dan moet je naar systeemcamera's toe en niet compactjes waar alles vast zit.

[ Voor 90% gewijzigd door Gizz op 10-11-2006 13:06 ]

[Eusebius]

Ik moet beter lezen Ik zie lichtgevoeligheid staan en denk dat je het hebt over de ISO ipv f-waardes.

[Stinger666]

Ik ben zelf in het bezit van de G7 en ik kan er niet anders dan lovend over zijn.

Opmerkingen als: 'Als je beetje serieus wilt fotograveren, dan schiet je RAW' daar wil ik graag meters afstand van houden! Wat een onzin! Je kunt in JPEG prima foto's maken.

En who cares about CF of SD. Ik heb het nu allebei. De prijzen van dat spul zijn zo laag!

Jammer dat er geen RAW op zit, maar dit kan volgens mij altijd nog via een firmware update gerealiseerd worden, maar waarschijnlijk acht Canon dit niet noodzakelijk.
Ik zie er de noodzaak ook niet van in namelijk. En jah ik weet de voordelen van RAW (Heb hier ook een EOS 5D liggen), en zo vaak gebruik ik het niet.

Over de lens. De G3 mag dan wel een lichtsterkere lens hebben. Maar deze heeft geen IS. Het te kort aan licht wordt gecompenseerd door de stops die je wint met IS.

Daarnaast is het ontbreken van het klapscherm het enige nadeel. Maar ook dit heeft een logische verklaring. Canon wil niet met een bakbeest op de markt komen. En ook niet met een te klein schermpje. Het was kiezen of delen. Door het een klapscherm te maken moeten de dimensies van het LCDtje omlaag, dus was het een 1,8 of 2" geworden. Nu is het een 2,5" vast. Dus moet je wat meer bukken voor de shots tegen de grond of er zelfs op gaan liggen. Niet altijd even praktisch.

Het ISO wieltje is echt een goede zet! Erg handig. Merk je vanzelf als je hem hebt. DigicIII en de bijbehorende ruisonderdrukking op deze 10Mpix sensor is te gek. 10Mpix is idd niet nodig, maar de consumenten markt vereist dit.

De gebruiksvriedelijkheid en de functies en gadgets zijn super. Ingebouwd ND gradueel filter bijv. programma's om in onderwaterbehuizing te gebruiken.

Ook de macro functie is fijn te noemen. Zeker als ik mijn 430EX op dee G7 zet kun je helemaal schitterende resultaten halen. Jah, onboard flitsers zijn altijd belabberd

Al met al een prima camera!

[Anoniem: 55231]

Toch nog goed nieuws dus! Kun je misschien een paar foto's posten?

[Eusebius]

Stinger666 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:54:
Jammer dat er geen RAW op zit, maar dit kan volgens mij altijd nog via een firmware update gerealiseerd worden, maar waarschijnlijk acht Canon dit niet noodzakelijk.
Ik zie er de noodzaak ook niet van in namelijk. En jah ik weet de voordelen van RAW (Heb hier ook een EOS 5D liggen), en zo vaak gebruik ik het niet.

Gebruik je je fotowerk ook professioneel? Ik wel nl, en dan vind ik RAW onmisbaar. Ik wil nl het maximale uit mijn foto's halen en bij reportages heb ik geen tijd om alle instellingen 100% correct te doen.

[Stinger666]

Eusebius schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:10:
[...]


Gebruik je je fotowerk ook professioneel? Ik wel nl, en dan vind ik RAW onmisbaar. Ik wil nl het maximale uit mijn foto's halen en bij reportages heb ik geen tijd om alle instellingen 100% correct te doen.

Niet altijd. Maar begint fotograveren al niet bij het goed instellen van de camera. Even witbalans instellen. Wat testshots om de sluitertijd en het diafragma goed te krijgen. Juiste ISO en gaan.
RAW is erg handig en goed dat het er is, maar niet noodzakelijk en zeker geen vereiste om te kunnen fotograveren of noodzakelijke feature op een camera. En vergeet niet dat de G7 een prosumer camera is. En Canon voor de RAW noodzakelijken zoals jij graag een EOS verkoopt.

Foto's komen eraan!

Hier wat foto's van o.a. het concert van Marco Borsato (nee geen fan) waar ik en nog een aantal geluidstechnici een rondleiding en een workshop kregen over het geluid aldaar.
Eventueel op verzoek post ik de beste foto's van het concert, maar hiervan is een groot gedeelte een beetje van mobieltjes camera kwaliteit. IS heeft veel zin als je niet wilt flitsen, maar als je onderwerpen allemaal aan de wandel gaan heb je er niet veel meer aan.

En een close upje van mn PC. Heerlijk scherp voor een compact als je het mij vraagt







Jammer en vreemd dat de ISO niet uit de exif te lezen is

[ Voor 87% gewijzigd door Stinger666 op 10-11-2006 15:37 ]

[Anoniem: 55231]

Prachtige foto's, ik kan niet anders zeggen. De kwaliteit doet zeker niet onder voor mijn G3. Ik weeg nog even de voors en tegens af en dan maak ik een beslissing. RAW mis ik zeker niet (gebruik ik gewoon nooit), de afstandbediening daarentegen wél!

En om deze redenen wil ik qua kwaliteits niets inleveren (rechtstreeks uit mijn G3):

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 55231 op 10-11-2006 17:45 ]

[Stinger666]

Anoniem: 55231 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 17:24:
Prachtige foto's, ik kan niet anders zeggen. De kwaliteit doet zeker niet onder voor mijn G3. Ik weeg nog even de voors en tegens af en dan maak ik een beslissing. RAW mis ik zeker niet (gebruik ik gewoon nooit), de afstandbediening daarentegen wél!

En om deze redenen wil ik qua kwaliteits niets inleveren (rechtstreeks uit mijn G3):

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Deze platen zijn anders ook zeer goed! Die G series is altijd al erg goed geweest.

[Pinin]

Tja dat raw vind ik jammer maar helaas. Maar door het ontbreken van klapscherm en groot(ere) hoek koop ik hem niet, zou anders graag IS gehad willen hebben.

[abusimbal]

Ik twijfel tussen deze G7 en de Panasonic FZ50.

[Fuzzillogic]

Ben je echt opzoek naar een compactcamera? Je kunt een 300D of 350D-kit voor hetzelfde of zelfs minder geld krijgen dan een nieuwe G7.

Zelf heb ik een G6 en sinds kort een 300D. Hoewel de G6 nieuwer is, kan deze no way op tegen de 300D qua ruis, met gelijke ISO. ISO800 is nog geen probleem bij de 300D, terwijl ISO400 bij de G6 (tevens max van de G6, de 300D gaat na een hack tot ISO3200) al tot vervelende ruis leidt. Hoe de G7 presteert op dit gebied weet ik niet, maar zeker iets om in het achterhoofd te houden.

En RAW.. Sja. Voor sommige type fotografie is het echt een major voordeel. Ik zou het zéker niet willen missen omdat ik nogal graag 'speel' met foto's Swivvel display van de G6 is fijn, maar niet onoverkomelijk.

Wat ik wel een opmerkelijk verschil vind tussen de 300D en de G6 is de firmware. De G6 is wat nieuwer en ik vind de menu's en interface echt een heel stuk fijner dan de 300D.

Enfin, het gaat om de foto's. Als ik nu zou moeten kiezen tussen een 2de hands 350D-kit of een G7, dan twijfel ik 0,1 seconde en kies de 350D.

[Pinin]

De rede dat mensen (zoals ik) een compactcam kiezen is enkel en alleen het formaat, het leidt geen twijfel dat een dslr betere foto's kan maken. Een prosumer cam ligt dan nog het dichtst bij een slr, vandaar dat ze gemaakt en verkocht worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Pinin op 13-11-2006 22:45 ]

[Fuzzillogic]

De G6 neemt evengoed nog redelijk wat kubieke centimeters in. Afgaande op de foto's is de G7 fors platter: de handgreep, lens en display steken fors minder uit dan bij de G6.

Als het je dus om de compactheid gaat is de G7 wellicht de logischere keuze.

[Stinger666]

Nexxennium schreef op maandag 13 november 2006 @ 16:48:
Ben je echt opzoek naar een compactcamera? Je kunt een 300D of 350D-kit voor hetzelfde of zelfs minder geld krijgen dan een nieuwe G7.

Zelf heb ik een G6 en sinds kort een 300D. Hoewel de G6 nieuwer is, kan deze no way op tegen de 300D qua ruis, met gelijke ISO. ISO800 is nog geen probleem bij de 300D, terwijl ISO400 bij de G6 (tevens max van de G6, de 300D gaat na een hack tot ISO3200) al tot vervelende ruis leidt. Hoe de G7 presteert op dit gebied weet ik niet, maar zeker iets om in het achterhoofd te houden.

En RAW.. Sja. Voor sommige type fotografie is het echt een major voordeel. Ik zou het zéker niet willen missen omdat ik nogal graag 'speel' met foto's Swivvel display van de G6 is fijn, maar niet onoverkomelijk.

Wat ik wel een opmerkelijk verschil vind tussen de 300D en de G6 is de firmware. De G6 is wat nieuwer en ik vind de menu's en interface echt een heel stuk fijner dan de 300D.

Enfin, het gaat om de foto's. Als ik nu zou moeten kiezen tussen een 2de hands 350D-kit of een G7, dan twijfel ik 0,1 seconde en kies de 350D.

Jij hebt er duidelijk nog niet helemaal kaas van gegeten, wat sensors en hun eigenschappen betreft. De hoeveelheid ruis heeft te maken met de pixeldichtheid per vierkante 'eenheid' oppervlakte. De G1 tm 7 heeft een veeel kleinere oppervlakte en dus sneller ruis bij een hogere ISO dan een digi spiegelreflex. Logisch en daar mag je de cam. niet op afrekenen in een dergelijke vergelijking.

Gelukkig ben ik ook voorzien van een EOS 5D en is de G7 voor de momenten dat ik dat dure beestje incl. alle zooi die erbij hoort niet wil meeslepen!

[Fuzzillogic]

Stinger666 schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 03:10:
[...]


Jij hebt er duidelijk nog niet helemaal kaas van gegeten, wat sensors en hun eigenschappen betreft.

En jij trekt wel heel erg snel conclussies

Nee ik ben geen prof fotograaf, maar ik heb wel interesse in fotografietechniek. Een heel klein beetje weet ik er wel van.

De hoeveelheid ruis heeft te maken met de pixeldichtheid per vierkante 'eenheid' oppervlakte. De G1 tm 7 heeft een veeel kleinere oppervlakte en dus sneller ruis bij een hogere ISO dan een digi spiegelreflex. Logisch en daar mag je de cam. niet op afrekenen in een dergelijke vergelijking.

Je hebt gelijk hier hoor. Maar ik vergeleek de prijs/kwaliteitverhouding van twee camera's waarvan ik verwacht dat ze in hetzelfde prijssegement vallen (nieuwe G7/tweede hands 350D-kit). Waardoor G7 meer ruis zal hebben is niet bijster relevant. DAT-ie meer ruis heeft is waar het uiteindelijk om draait.

Gelukkig ben ik ook voorzien van een EOS 5D en is de G7 voor de momenten dat ik dat dure beestje incl. alle zooi die erbij hoort niet wil meeslepen!

Ja, als je het geld hebt, en het ervoor over hebt, is het zeker wel fijn

[Pinin]

Nexxennium schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 09:55:
Je hebt gelijk hier hoor. Maar ik vergeleek de prijs/kwaliteitverhouding van twee camera's waarvan ik verwacht dat ze in hetzelfde prijssegement vallen (nieuwe G7/tweede hands 350D-kit). Waardoor G7 meer ruis zal hebben is niet bijster relevant. DAT-ie meer ruis heeft is waar het uiteindelijk om draait.

Nee daar draait het in DIT topic niet om!
Het is bij vrijwel iedere G-serie koper bekend dat een dslr beter is enzo, maar wat ik in mijn vorige post ook schrijf: je koopt een compactcamera van zo'n €500/600 niet omdat ie beter is dan een 300/350d maar omdat ie relatief klein is en toch goed presteerd. Dit topic is niet bedoeld om mensen te overte halen een dslr te kopen.
En als je het over kwaliteit heb, de G-serie heeft ook unieke kwaliteiten die een eos niet heeft.
*formaat
*geen verwisselbare lens
*tot de G6 een klapscherm
*live preview
*geen stof op sensor (zie lens)
*betaalbare IS
Als een dslr al deze kwaliteiten heeft voor €500/600 zal ook ik weer een dslr kopen.

De discussie/opmerking dat een dslr betere foto's kan maken heeft hier geen zin

[Fuzzillogic]

Ruis is natuurlijk wel een onderdeel van de totale kwaliteitsbeleving. Waar het hier om gaat is de vraag of TS zich realiseert dat een dSLR voor hetzelfde geld te verkrijgen is als een G7. Hij wenst blijkbaar goede foto's te maken, en sja, dan kan een G-camera niet op tegen de dSLR's van Canon. TS heeft nergens aangeven dat hij perse op zoek is naar een compactcamera. Dus dan moet je de tweede hands dSLR's zeker niet uitsluiten, omdat ze fotokwalitatief gezien beter zijn.

Think out of the box

[Pinin]

Tja het zou idd wel leuk zijn van TS om te zien of ie al een keuze gemaakt heeft, en of ie de beste camera voor het geld wil of een goede compacte.

[guillaumemay]

Wat ik graag zou willen weten van de G7 bezitters: Als je kiest voor een compactcamera naast je DSLR, voor de snapshot momenten, waarom dan voor de G7 gekozen?

Waarom niet voor een compactere Ixus camera, nóg kleiner, nóg makkelijker mee te nemen, ook een groot scherm, metalen behuizing, IS, etc.
Of waarom niet voor een A serie camera? bijv. A640: zelfde sensor, uitklapbaar scherm, minder zwaar, veel goedkoper. Of misschien zelfs een S3 IS; lekker groot zoombereik.

Als je dan toch niet de beschikking hebt over RAW, en op zoek bent naar een camera die je gemakkelijk mee kan nemen voor de snapshot momenten, dan lijkt vooral een Ixusje me een handigere camera om erbij te hebben dan een G7. Of als dat geen optie is, een goedkopere A640 of A710.

Wat gaf voor jullie dan toch de doorslag om voor de G7 te kiezen?

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 14-11-2006 17:42 ]

[Stinger666]

Nexxennium schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 16:00:
Ruis is natuurlijk wel een onderdeel van de totale kwaliteitsbeleving. Waar het hier om gaat is de vraag of TS zich realiseert dat een dSLR voor hetzelfde geld te verkrijgen is als een G7. Hij wenst blijkbaar goede foto's te maken, en sja, dan kan een G-camera niet op tegen de dSLR's van Canon. TS heeft nergens aangeven dat hij perse op zoek is naar een compactcamera. Dus dan moet je de tweede hands dSLR's zeker niet uitsluiten, omdat ze fotokwalitatief gezien beter zijn.

Think out of the box

Weer iets waar ik het niet mee eens ben! Het licht aan de fotograaf en het inzicht van degene aan de knoppen of er een mooie foto uitkomt. Uiteraard ben je gelimiteerd of juist in het voordeel door of de G7 of de DSLR. Maar als de gebruiker zijn materiaal goed kent moet het niet uitmaken met welke cam er een mooie plaat geschoten wordt! Dus dat een G7 niet opgewassen is tegen een DSLR is geen vergelijking. Je kan die gewoon niet maken.
Een DSLR is fototechnisch goed maar geen garantie voor goede foto's!

guillaumemay schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 17:40:
Wat ik graag zou willen weten van de G7 bezitters: Als je kiest voor een compactcamera naast je DSLR, voor de snapshot momenten, waarom dan voor de G7 gekozen?

Waarom niet voor een compactere Ixus camera, nóg kleiner, nóg makkelijker mee te nemen, ook een groot scherm, metalen behuizing, IS, etc.
Of waarom niet voor een A serie camera? bijv. A640: zelfde sensor, uitklapbaar scherm, minder zwaar, veel goedkoper. Of misschien zelfs een S3 IS; lekker groot zoombereik.

Als je dan toch niet de beschikking hebt over RAW, en op zoek bent naar een camera die je gemakkelijk mee kan nemen voor de snapshot momenten, dan lijkt vooral een Ixusje me een handigere camera om erbij te hebben dan een G7. Of als dat geen optie is, een goedkopere A640 of A710.

Wat gaf voor jullie dan toch de doorslag om voor de G7 te kiezen?

De G7 heeft meer in huis dan een iXus. iXus'en zijn topcamera's (2 gehad en tot alle tevredenheid) maar de lenzen zijn minder degelijk en de instelmogelijkheden zijn kleiner. Als je net iets meer wilt dan kies je voor een cam meer iets meer mogelijkheden.
De S3 heb ik express niet gekozen. Hoe meer zoom in een lens hoe slechter de optische prestaties.
De A710 of A640 zijn zeer respectabele alternatieven. De keuze ligt bij jou!

[ Voor 37% gewijzigd door Stinger666 op 14-11-2006 17:48 ]

[Anoniem: 80466]

Die G3 moet je gewoon nog een tijdje houden.
Het lukt mij ook nog steeds om er prima foto's mee te maken:

Afbeelding1
Afbeelding2
Afbeelding3
Afbeelding4

[Pinin]

guillaumemay schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 17:40:
Wat ik graag zou willen weten van de G7 bezitters: Als je kiest voor een compactcamera naast je DSLR, voor de snapshot momenten, waarom dan voor de G7 gekozen?
Wat gaf voor jullie dan toch de doorslag om voor de G7 te kiezen?

Voorop gesteld dat ik géén G7 hebt maar een andere canon prosumer.

Maar je kiest een G-serie vanwege de lens, hij houd lekker vast gewoon een fijne camera alles lijkt net ff wat beter dan bijv. een goede a-serie. Eigenlijk zit er nog een S-serie tussen/naast ook heel mooi maar iets meer richting ixus vanwege slank design.

Alleen lijkt canon niet de killer-G te kunnen/willen maken.

G1/G3 > te duur
G5 > te weinig zoom naar mijn zin
G6 > geen IS en lelijk in zilver.
G7 > geen klapscherm en nog wat gefilter

[guillaumemay]

tomleeuw schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 19:45:
Maar je kiest een G-serie vanwege de lens, hij houd lekker vast gewoon een fijne camera alles lijkt net ff wat beter dan bijv. een goede a-serie.

Okee. maar de A710 heeft dezelfde lens als deze G7. Dat de G7's ISO wieltje helpt bij de ergonomie kan ik begrijpen, maar de A710/640 lijkt imo een iets fijnere/grotere grip te hebben en dus lekkerder vasthoudt. Daarentegen is deze G wel van metaal. Er is voor mij in ieder geval nog genoeg stof om over na te denken.

[Pinin]

Tja, als de lens echt hetzelfde is blijft er idd niet veel over. Het scheelt ook nogal wat in aanschaf.

G7:
Digic III
iso 1600
flitsschoen en nog wat klein grut.

[Cyclonist]

Een DSLR mag dan nog beter zijn qua prestaties en mogelijkheden, maar ik zou deze camera toch ook graag naast m'n DSLR willen hebben omdat hij makkelijker mee te nemen is!
Ik heb alleen een half jaar geleden een andere (echt kleine) compact gekocht met iets minder mogelijkheden, nu ga ik al weer twijfelen

[guillaumemay]

Ik denk dat ik sowieso eerst naar de winkel ga om te 'voelen' en te spelen. bedankt iig voor de feedback hier.

[Het Fantoom]

Ondertussen al meer ervaringen met dit toestel? (Foto's graag )
Lijkt me momenteel de meest complete compact-camera, S3 bv. vind ik al te groot.
Ik heb nu een Powershot A85, de performance onder donkere omstandigheden of binnen vind ik vrij slecht en met flits komt alles onnatuurlijk over. Kan ik ervan uitgaan dat de G7 onder deze omstandigheden een stuk beter presteert (oa door IS)?

[Anoniem: 26512]

Ik ga denk ik ook voor de G7, heb nu een Ixus400 maar deze doet het qua kwaliteit toch net niet.
De afgelopen 4 jaar is ie me goed van dienst geweest maar nu is het tijd voor iets nieuws / Beters.

De PowerShot S3 IS overweeg ik ook nog naast de PowerShot G7

[Anoniem: 26512]

Anoniem: 26512 schreef op donderdag 30 november 2006 @ 18:48:
Ik ga denk ik ook voor de G7, heb nu een Ixus400 maar deze doet het qua kwaliteit toch net niet.
De afgelopen 4 jaar is ie me goed van dienst geweest maar nu is het tijd voor iets nieuws / Beters.

De PowerShot S3 IS overweeg ik ook nog naast de PowerShot G7

Ik heb nog wat meer onderzoek gedaan en ik geloof dat ik toch maar meteen voor de EOS 400D ga! . Zowel de G7 en de S3 zijn me te klein. Ik zoek nu een degelijke cam waarbij ik de komende tijd geen upgrade gevoelens bij heb, dat ga ik wel krijgen met een G7 of S3

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 26512 op 01-12-2006 16:22 ]

[Anoniem: 55231]

tomleeuw schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 17:00:
Tja het zou idd wel leuk zijn van TS om te zien of ie al een keuze gemaakt heeft, en of ie de beste camera voor het geld wil of een goede compacte.

Hier dan weer even de topicstarter, welke dit topic met buitengewone interesse volgt! Ik heb nog steeds geen keuze kunnen maken. De foto's van de review op www.dpreview.com hebben me absoluut niet kunnen overtuigen. Wat mij betreft zijn ze gewoon belabberd. De scherpte-diepte die ik met mijn G3 bereik, is daar totaal niet te vinden. Aangezien ik het liefst een Canon aanschaf (puur het gevoel), zou het wel eens een 400D kunnen worden. Ik heb een jaar geleden de 20D gehad (met 17-40 L-lens), maar daar kon ik absoluut niet mee overweg (en heb ik inmiddels dus weer verkocht).

[Anoniem: 26512]

is een 400D dan ook een moelijke cam qua bediening? Ik ben zelf nl niet bepaald een kenner /profi.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 26512 op 01-12-2006 23:20 ]

[henkleerssen]

Anoniem: 26512 schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 23:18:
is een 400D dan ook een moelijke cam qua bediening? Ik ben zelf nl niet bepaald een kenner /profi.

wat vind je moeilijk? En wat heb je voorheen gehad? Ondertussen dwalen we af btw..

[Anoniem: 200327]

Hoi, ik heb vandaag voor het eerst de G7 in het echt gezien en vind het een interessante camera. Ik heb een vraag voor G7 eigenaars, hoe schat je de gebruiksmogelijkheden in voor actiefoto's en fotografie in mindere weersomstandigheden? Ik twijfel heel erg aan het kopen van een SLR wegens het formaat, ik zoek een camera die ik ook makkelijk meeneem (het bos in met mountainbiken bijvoorbeeld).

Alvast bedankt!

[Stinger666]

Anoniem: 200327 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 18:31:
Hoi, ik heb vandaag voor het eerst de G7 in het echt gezien en vind het een interessante camera. Ik heb een vraag voor G7 eigenaars, hoe schat je de gebruiksmogelijkheden in voor actiefoto's en fotografie in mindere weersomstandigheden? Ik twijfel heel erg aan het kopen van een SLR wegens het formaat, ik zoek een camera die ik ook makkelijk meeneem (het bos in met mountainbiken bijvoorbeeld).

Alvast bedankt!

In veel gevallen zal de DSLR net iets beter zijn voor actie en slechtweer. Hoewel de G7 best snel is qua shutter reactie en in slecht weer denk ik dat een kleine cam beter te beschermen is en beter bestand. Ook met sporten zou ik op deG7 durven vallen maar niet op een 400D. Dan breekt de lens eraf denk.
Met hoge sluitertijden en genoeg lichtgevoeligheid (in de M stand) of gewoon in sportstand gaat het prima!