ATI kaart: geen shader model 3, is dit heel erg?

[Verwijderd]

In een laatste stap in de keuze tussen een aantal nieuwe videokaarten ben ik erachter gekomen dat het enige nadeel van een ATI X800Pro (of GTO) ten opzichte van een Nvidia GF 6600GT is dat het geen Shader Model 3 ondersteund, enkel 2.0b (volgens Wikipedia).

Nu is mijn vraag uiteraard: wat betekent dit concreet? Moet ik dit zien als een heel erg groot nadeel?

[Outerspace]

Dit betekent concreet dat je bepaalde spellen niet kan spelen. Sommige games vereisen een bepaald Pixel Shader model, en als je daar niet aan voldoet kan je het ook niet spelen

Dus ja, is het voor jou een nadeel? Die conclusie moet je zelf trekken.

[M.Koers]

Mijn x850xt pe heeft volgens mij ook geen pixel shader 3.0 maar ik kan tot nu toe alle nieuwe games spelen.
Volgens mij krijg je dan alleen wat minder kwaliteit.

[Zeus]

Theorie:- SM3.0 kan performance winst geven ten opzichte van 2.0b als er lange shaders worden gebruikt.
Feit:- Gaat om enkele procenten winst
Theorie:- SM3.0 is makkelijker voor programmeurs om te implementeren.
Feit:- Een enkel spel als Tomb Raider: Legend draait of in SM1.1 of in SM3.0 modus, dus minder eyecandy voor de X800pro
Theorie:- HDR kan zowel op SM2.0 pad als op SM3.0
Feit:- Veel spellen ondersteunen HDR ook op SM2.0 pad. Oblivion en Tomb Raider Legend NIET (misschien nog een paar meer spellen). Echter is HDR dermate zwaar voor de 6600GT en X800Pro dat ze vrijwel in geen enkel spel toepasbaar zijn zonder dat je spel gaat schokken.

[CrankyGamerOG]

nou sorry maar HL2 + HDR is toch geen probleem op mijn 6600GT (1152x864@high)
maar aan de andere kant, bf2 draait bout op de 6600GT

[ Voor 28% gewijzigd door CrankyGamerOG op 13-06-2006 11:29 ]

[Verwijderd]

SM 3.0 is een "feature". Als de kaart dat niet ondersteunt, zal de spel minder mooi draaien op je 15' tft. Dat zal je toch niet direct opmerken. Netals DX10. Allemaal 'eyecandy' en marketing bull.....

Tenzij dat je zon 5k euro plasmascreen hebt. Dan pas moet je zorgen gaan maken om de 'eyecandy'.

[Krizzie]

In HL2 gebruiken ze ook geen echte HDR. Elke Directx 9 kaart kan daar "HDR" doen met AA.
Dit hakt ook veel minder in de fps dan echte HDR.

[Rhannie]

Althalus schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 11:10:
Theorie:- SM3.0 kan performance winst geven ten opzichte van 2.0b als er lange shaders worden gebruikt.
Feit:- Gaat om enkele procenten winst
Theorie:- SM3.0 is makkelijker voor programmeurs om te implementeren.
Feit:- Een enkel spel als Tomb Raider: Legend draait of in SM1.1 of in SM3.0 modus, dus minder eyecandy voor de X800pro
Theorie:- HDR kan zowel op SM2.0 pad als op SM3.0
Feit:- Veel spellen ondersteunen HDR ook op SM2.0 pad. Oblivion en Tomb Raider Legend NIET (misschien nog een paar meer spellen). Echter is HDR dermate zwaar voor de 6600GT en X800Pro dat ze vrijwel in geen enkel spel toepasbaar zijn zonder dat je spel gaat schokken.

SM3.0 kan zelfs performanceloss geven, omdat een kaart die het ondersteund meer moet renderen dan een kaart die het niet ondersteunt.

[CrankyGamerOG]

Krizzie schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 11:34:
In HL2 gebruiken ze ook geen echte HDR. Elke Directx 9 kaart kan daar "HDR" doen met AA.
Dit hakt ook veel minder in de fps dan echte HDR.

nou om het ff recht te zetten , de 6600GT(nvidia) kan zowieso geen hdr icm met aa toch ?
maar hdr iig wel, maja als jij zegt dat dat geen hdr is ,dan zal dat wel

[Verwijderd]

Hardstikke bedankt! Het gaat dus concreet om een feature die eyecandy verschaft maar geen ramp is als die niet aanwezig is.

Dan staat het als een paal boven water dat ik voor een X800Pro (waarschijnlijk van Asus).

[Verwijderd]

Het is maar wat je wil en gewend bent. Die X800pro is ten eerste veel sneller dan een 6600GT. Dus die zou ik dan ook liever nemen en meestal zonder HDR dan.

HL2 is iid geheel softwarematig, en dus kunnen zowel nVidia als ATi daar ook aa bij doen.
Maar ik moet zeggen dat ik bij bijvoorbeeld in Oblivion niet meer zonder HDR wil spelen, vooral daglicht is zo veel echter.

Voor de toekomst hoef je je niet meteen druk te maken. Je kunt alle spellen spelen op de X800 en nieuwe spellen zullen ook nog lang speelbaar zijn. Kwa kracht houd je het iig langer uit dan met een 6600GT. Alleen zul je wel soms een spel in PS1.1 moeten spelen omdat het spel geen 2.0b ondersteund.

PS1.1 = DirectX 8 tot 9 ongeveer. Begin van de pixel en vertex shader programmable technieken.

PS2.0 / 2.0b = directX 9a en 9b geloof ik. Sterke verbetering tov PS1.1. Veel meer programmeerbare functies en mooier resultaat.

PS3.0 = Directx 9c. Verbetering van 2.0b door nieuwe functies zoals Dynamic Branching. Grafisch resultaat praktisch het zelfde.

Moet bij gezegd worden dat nVidia voor openEXR HDR is gegaan. De meest gebruikte maar lang niet de engiste variant van HDR. Andere vormen van HDR zijn ze zwakker in. Ook is nVidia niet geweldig in dynamic branching en zal die functie niet veel toegepast worden tot zij er een kaart voor hebben die dat wel goed kan. ATi levert met de X1 serie een completere vom van PS3.0

[hader]

Outerspace schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 11:06:
Dit betekent concreet dat je bepaalde spellen niet kan spelen. Sommige games vereisen een bepaald Pixel Shader model, en als je daar niet aan voldoet kan je het ook niet spelen

Dus ja, is het voor jou een nadeel? Die conclusie moet je zelf trekken.

Ik weet niet waarop je dat baseert. Alle spelen zullen functioneren, alleen niet altijd in de "state-of-the-art-modus" Zodra een producent een game produceert die alleen werkt met een Shader 3.0 model dan zal deze (op dit moment) niet lang bestaan.
- Mensen die deze functionaliteit niet hebben zullen hem niet kopen.
- Mensen die dachten dat het zou werken willen hun geld terug. (Want volgens jou model werkt het gewoon niet)

Niet iedereen heeft de top-of-the-range materiaal...... Op dit moment....
Kortom... Not very likely..... Noem anders 1 game die alleen in Shader 3.0 modus werkt.

[Outerspace]

hader schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:40:
[...]


Ik weet niet waarop je dat baseert. Alle spelen zullen functioneren, alleen niet altijd in de "state-of-the-art-modus" Zodra een producent een game produceert die alleen werkt met een Shader 3.0 model dan zal deze (op dit moment) niet lang bestaan.
- Mensen die deze functionaliteit niet hebben zullen hem niet kopen.
- Mensen die dachten dat het zou werken willen hun geld terug. (Want volgens jou model werkt het gewoon niet)

Niet iedereen heeft de top-of-the-range materiaal...... Op dit moment....
Kortom... Not very likely..... Noem anders 1 game die alleen in Shader 3.0 modus werkt.

Ik heb het echt destijds meegemaakt, kan je alleen niet vertellen welk spel het is. Anders zou ik mijn ervaring hier niet posten. Misschien is dat nu wel voorbij, maar toen had ik er echt last van?

[Rhannie]

Outerspace schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 22:07:
[...]


Ik heb het echt destijds meegemaakt, kan je alleen niet vertellen welk spel het is. Anders zou ik mijn ervaring hier niet posten. Misschien is dat nu wel voorbij, maar toen had ik er echt last van?

Ik heb het wel eens zien gebeuren met een Geforce 2 MX en Prince of Persia. Dat spel wilde niet opstarten, omdat die Geforce 2 helemaal geen pixelshaders had. Dat was met stuk software dat pixelshaders emuleerde wel verholpen. Het spel draaide toen alleen niet zo lekker.

En mijn Radeon 9200 wilde in eerste instantie Halo niet draaien, omdat 'ie geen pixelshaders 2.0 had, maar dat was met een aanpassinkje aan de shortcut zo verholpen. Op die manier kon je het spel forceren om pixelshaders 1.1 te gebruiken.

[peke]

SM3.0 is wel een zéér belangrijke feature.
De reden daarvoor is HDR. Het verschil in kwaliteit is groter dan als je zo overschakelen van normaal beeld naar datzelfde beeld maar dan met 16xFSAA en 16xAF.
Het beste voorbeeld hiervan is Oblivion.
Met HDR is het spel stukken realistischer en sfeervoller.

[sapphire]

en jij speelt op een 6600GT Oblivion met 16x AA en 16x AF?
knappe jongen ben je dan

[FragileM64]

corpseflayer schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 22:30:
SM3.0 is wel een zéér belangrijke feature.
De reden daarvoor is HDR. Het verschil in kwaliteit is groter dan als je zo overschakelen van normaal beeld naar datzelfde beeld maar dan met 16xFSAA en 16xAF.
Het beste voorbeeld hiervan is Oblivion.
Met HDR is het spel stukken realistischer en sfeervoller.

Als je een beetje rekening houdt in welke prijscategorie hij aan het zoeken is achter een kaart, dan gaat deze feature sowieso niet zo belangrijk zijn. Op een (low)-midrange kaart gaat je framerate deftig inzakken wanneer je deze feature aanzet. Een 6600gt en oblivion met hdr is niet echt goed speelbaar als je de rest van het detail acceptabel wilt houden...

[Verwijderd]

Neem je toch een GF 6800 Maar ietsje duurder en 2 keer zo snel. HDR draait er perfect op mer reso van 1280*1024 bij alle games die ik tot nu toe heb gespeeld.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2006 23:51 ]

[Krizzie]

Neem je toch een X1900XT weer ietsje duurder en 4x sneller

Ik draai zelf met een X800XL en kom met de meeste spellen nog aardig uit de voeten. NFS:MW draait volluit met AA en AF aan. FEAR is daarin tegen te zwaar en draai daar alles op medium en een enkel ding op high. De meeste games zullen gewoon goed lopen, maar verwacht niet dat je op 1600 1200 full detail kan spelen. 1024 768 met de meeste settings op high zou in de meeste games nog wel aardig lopen.

[Verwijderd]

Tsja ik zou een stukje duurder kunnen gaan en een betere kaart (6800 reeks) kunnen kopen. Dan zou ik nog een stukje duurder kunnen gaan en dan maar meteen een nieuwe mobo/CPU aanschaffen en een beter kaart (7-reeks, want PCI-e is toch goedkoper dan AGP)... maar het idee is juist dat ik nu een kaartje wil om nog een jaartje te gamen totdat ik volledige upgrade doe.

Maar als je de prijzen van bijvoorbeeld een X800Pro en een 6600GT kijkt dan zijn ze ongeveer even duur (verschilt per winkel, maar gemiddeld is dat wel zo) en beneden de 200 euro, dan ga ik toch kijken welke van de twee beter is.

Overigens is er een 6800 van onder de 200 euro die ik wel wil hebben. Dat is de Asus V9999GE... maarja, als iemand weet waar je die kan kopen. ;-) Ook zie ik bijvoorbeeld bij alternate een XFX 6800XT staan maar dan heb je weer hetzelfde verhaal... heeft wat minder pipelines, maar is dan wel weer '6800-reeks'. Ik zal even benchmarks zoeken maar ik geloof dat ik tegen was gekomen dat de X800Pro wel beter presteerde dan een aantal van de goedkopere 6800'ers.

Edit: Typo... XL veranderd naar XT.
Edit: nieuws: nVidia introduceert GeForce 6800XT voor OEM's XT lijkt me niet zo denderend.

Maar even een dom vraagje tussendoor... ik kom wel een NVidia 6800 kaart tegen maar die heeft 512 MB ram... er staat wel 'DDR-II' of 'DDR2' bij... ik neem aan dat dit trager is dan 'GDDR3' wat bij de meeste kaarten staat en dat de 512 dus niet automagisch duidt op een beter kaart?

Ik denk overigens dat ik al uit ben en gewoon overmorgen die X800Pro ga bestellen. Nog even kijken wat de 6800 reeks te bieden heeft voor mijn budget (elke week zijn er letterlijk steeds minder AGP-kaarten) maar ik denk niet dat dat veel zal opleveren.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 10:16 ]

[Bever!]

ik zou voor de x800pro gaan.
Int verleden met dat kaartje op agp gedraaid, en atm pci-e even met een 6600gt.
Maar bijv in cs:s had je met de x800 heel wat meer headroom als je AA en AF aanzette.
4 pipelines meer en een 256bit bus ipv 128, merk je dan wel

[Verwijderd]

Krizzie schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 23:55:
FEAR is daarin tegen te zwaar en draai daar alles op medium en een enkel ding op high.

Fear zwaar
Draait perfect op me 6800GT @ Ultra+ op 1280*1024 High en 2xAA

[Teun_2]

Krizzie schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 11:34:
In HL2 gebruiken ze ook geen echte HDR. Elke Directx 9 kaart kan daar "HDR" doen met AA.
Dit hakt ook veel minder in de fps dan echte HDR.

Probeer jij dan maar eens hdr werkend te krijgen op een radeon 9700pro ofzo. Veel succes

[ Voor 3% gewijzigd door Teun_2 op 14-06-2006 13:09 ]

[Rhannie]

Zoutvat schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 13:09:
[...]


Probeer jij dan maar eens hdr werkend te krijgen op een radeon 9700pro ofzo. Veel succes

Net alsof je HDR wilt in Half-Life 2. Als ik dat aan heb staan krijg ik het idee dat alles wordt beschenen met een bouwlamp of zo. Het ziet er met HDR IMHO veel nepper uit dan zonder HDR.

[peke]

Het hangt natuurlijk af van de game uiteraard, kijk bvb eens naar Oblivion en je zal zien dat het veel mooier wordt met HDR.
Een 6600GT hoor je niet meer te kopen, een x800pro is idd een betere keuze, echter is er voor 160 euro een 6800GT (agp) te koop bij dollarshop.nl (ik heb de kaart ook van daar) en deze is een betere keuze dan gelijk welke x800.

[Verwijderd]

Waar halen die mensen van dollarshop hun spul vandaan? Dat is wel erg goedkoop voor een 6800GT...

[Jejking]

Zoutvat schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 13:09:
Probeer jij dan maar eens hdr werkend te krijgen op een radeon 9700pro ofzo. Veel succes

Oh boy... noobheid ten top, denk eerst even na voordat je wat zegt alsjeblieft dankjewel

Even de facts op een rijtje:
HDR kan met álle kaarten die volledig SM2.0 of hoger (dus SM3.0) ondersteunen, dat wil zeggen:
ATi Radeon 9500 / 9600 / 9700 / 9800 / X300 / X600 / X700 / X800 / X1300 / X1600 / X1800 / X1900
nVidia GeForce 6200 / 6600 / 6800 / 7300 / 7600 / 7800 / 7900
De nVidia GeForceFX-reeks ondersteunt dus géén HDR omdat het SM2.0 niet volledig ondersteunt.

SM2.0 is voor het grootste gedeelte hetzelfde als SM3.0, maar het enige écht belangrijke wat ontbreekt bij SM2.0 is Dynamic Branching, dus in feite hadden ze SM3.0 net zo goed SM2.0C kunnen noemen. Samen met het vermogen om langere instructies uit te voeren en in 32-bit kleuren rekenen is dat het enige verschil.

Valve's manier van HDR is DirectX9 maar softwarematig. Daarom zal ook een stokoude ATi Radeon 9500 HDR kunnen uitvoeren mét Antialiasing (vraag niet hoe het dan gaat lopen maar goed, het kán )

[Apie!]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 14:11:
Waar halen die mensen van dollarshop hun spul vandaan? Dat is wel erg goedkoop voor een 6800GT...

Volgens mij zag ik net een XFX 6800 GT AGP voor 189 bij de MM.

Edit: zal er zo, op weg naar huis, nog eens even langshobbelen om de specs te bekijken.

Edit2: *ahum* was dus geen 6800GT AGP maar een 660GT PCI-e

[ Voor 26% gewijzigd door Apie! op 14-06-2006 20:41 ]

[Verwijderd]

Uhm, ik denk dat Dollarshop importeur is van Sparkle. Als je wat onderzoek doet en logisch nadenkt kom je snel tot die conclusie.

Bedankt dollarshop.nl
reviews: Sparkle GeForce 7950 GX2 videokaart getest

Onderaan de pagina!!
http://zdnet.be/techzone.cfm?id=57249&mxp=100

Er staan trouwens veel gegevens van de Sparkle in De Benchmark Database van Tweakers.net.
De Sparkle kaarten worden dus allemaal getest, is wel relaxed.

[Verwijderd]

Jejking schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 14:38:
[...]

Valve's manier van HDR is DirectX9 maar softwarematig. Daarom zal ook een stokoude ATi Radeon 9500 HDR kunnen uitvoeren mét Antialiasing (vraag niet hoe het dan gaat lopen maar goed, het kán )

Het loopt wel met een 9700 pro alles op full high @1280*1024, maar met 5 fps oid.

Imho is het verstandig zoveel mogelijk high end kaart te kopen als je budget toestaat, dan maar een iets oudere kaart die wel top of the line is geweest in zijn tijd.

[Verwijderd]

Even nog een laatste post: ik ben uiteindelijk voor de Asus AX800Pro gegaan. Deze was gewoon beter dan een 6600GT (en goedkoper; bij Alternate). En een 6800GT voor weinig is wel leuk maar dat vertrouw ik toch net weer niet. Bedankt voor alle reacties overigens!

[peke]

Verwijderd schreef op zondag 25 juni 2006 @ 14:43:
Even nog een laatste post: ik ben uiteindelijk voor de Asus AX800Pro gegaan. Deze was gewoon beter dan een 6600GT (en goedkoper; bij Alternate). En een 6800GT voor weinig is wel leuk maar dat vertrouw ik toch net weer niet. Bedankt voor alle reacties overigens!

Vertrouw je niet??
Had je even de moeite gedaan om te kijken in het 6800GT topic dan had je gelezen dat heel wat mensen de kaart van DS gekocht hebben (waaronder ik) en die zijn er doorgaans heel tevreden over.

/e/
Tja, als je een goeie deal als ongewoon beschouwd ....

[ Voor 6% gewijzigd door peke op 25-06-2006 21:56 ]

[Ultraman]

corpseflayer schreef op zondag 25 juni 2006 @ 16:33:
[...]
Vertrouw je niet??

Zoiets is heel persoonlijk. t0maz is gewoon iets huiveriger als het om vreemde goedkope toko's gaat.
Bovendien heeft hij zijn kaart al gekozen, dus discussieren er over is het al niet meer waard.

[Verwijderd]

Hoop dat je die x800pro nogn iet hebt aangeschaft.. deze is namelijk bij alternate te koop:
http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=JAXV62&

x850pro voor 129 euro! dit is pas pure bang for buck, een vriend van me heeft em gekocht en dat ding doet het echt zeer goed voor het geld.. oblivion draaitie echt heel goed.

Zelf had ik een 7900gt gekocht van xfx waarmee ik ook zeer tevreden ben!

[Verwijderd]

Heb de AX800Pro al gekocht, binnen en ingebouwd. Als je ook nog even had gelezen dan was je erachter gekomen dat het om een AGP kaart gaat. En PCIe varianten zijn (bijna) allemaal wel een stuk goedkoper.

[Hann1BaL]

De discussie is niet al te nieuw meer, maar toch denk ik dat het interessant is om deze hier voort te zetten.

Mijn AGP kaart (radeon 9700 pro) is overleden en ik ben niet van plan een compleet nieuw systeem te kopen. Dus ben ik opzoek naar een goede AGP kaart.
Daarbij ben ik 3 mogelijkheden tegengekomen die me aanspreken:
-Radeon X850 XT (+/- 200 euro)
-Leadtek 7600 GT (215 euro)
-7800 GS (250 euro)

Nu is het pixel shader verhaal 1 punt. Ik heb geen idee hoe zwaar ik dat argument moet laten meewegen. Er is echter meer. Ik ben van plan om op dit systeem Vista te gaan draaien met zoveel mogelijk eye candy aan. Ook wil ik mijn systeem nog een tijdje mee laten gaan.

Nu hebben de 2 nvidia's volgens mij de mogelijkheid om HD content te decoden waardoor mijn Xp 2800+ prima is om dat af te spelen. Heeft de X850 XT dat ook?

Ik veel benchmarks is de 7600 GT sneller dan de 7800 GS, maar hoe zit het dan met de 128 bits geheugenbus ivm de 256 bits geheugenbus van de 7800 GS en X850 XT?

De X850XT lijkt het snelst te zijn, maar toch lees je overal een voorkeur voor de Nvidia AGP kaarten.
Wat maakt de X850XT een slechtere keuze en hoe belangrijk is dat? (ja, belangrijk is natuurlijk niet altijd even handig gekozen, want dat heeft natuurlijk ook veel met wensen van de gebruiker te maken)

[mad_max234]

Had je niet beter een nieuw topic kunnen openen? deze is 2 maanden oud.

En de x850xt is ongeveer even snel als de 7600GT dat deze 128bit is zegt niet zoveel het gaat erom wat voor een prestaie deze neerzet.

Dan weet je ook dat de 7800GS sneller is dan de 7600GT en de x850xt, dus als je de snelste kaart wilt voor agp dan moet je de 7800GS hebben.

Maar ik vind dat je erg veel geld betaald voor een high-end AGP kaart, is de 7600GS agp(kost iets van 100 euro) niks voor jou deze is een stuk sneller dan je 9700PRO en je cpu gaat niet de bottleneck worden van je systeem want ik vraag me af of je wel de volle snelheid van één van deze kaarten kan gebruiken. Kan je de rest van de tijd dat je nog met je agp systeem wilt doen mooi uitzitten.

Just my 2cent

[Tonton]

vergeet ook niet dat de agp x800 pro erg makkelijk te modden is naar een x800xt PE

meer dan 20% performance increase, dus die koop van je kan nog erg goed uitpakken
zie: Tonton in "[OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel ..."
en topic verder

het moet dan wel de vivo versie zijn (met TV-in): heet TVD ipv TD

succes!

[ Voor 3% gewijzigd door Tonton op 25-09-2006 16:57 ]

[Hann1BaL]

mad_max234 schreef op maandag 25 september 2006 @ 16:51:
Had je niet beter een nieuw topic kunnen openen? deze is 2 maanden oud.

En de x850xt is ongeveer even snel als de 7600GT dat deze 128bit is zegt niet zoveel het gaat erom wat voor een prestaie deze neerzet.

Dan weet je ook dat de 7800GS sneller is dan de 7600GT en de x850xt, dus als je de snelste kaart wilt voor agp dan moet je de 7800GS hebben.

Maar ik vind dat je erg veel geld betaald voor een high-end AGP kaart, is de 7600GS agp(kost iets van 100 euro) niks voor jou deze is een stuk sneller dan je 9700PRO en je cpu gaat niet de bottleneck worden van je systeem want ik vraag me af of je wel de volle snelheid van één van deze kaarten kan gebruiken. Kan je de rest van de tijd dat je nog met je agp systeem wilt doen mooi uitzitten.

Just my 2cent

Uit benchmarks blijkt juist dat je met een redelijk eenvoudig CPU juist alles wat betreft games nog kan doen zonder dat de CPU de bottleneck wordt. Ik wil eigenlijk wel beschikken over een kaart die het ook nog een tijd uitzingt in Vista, maar de vraag is dan of ik met een 7600 GS wel ver ga komen..

Ook mag jij mij de benchmarks laten zien van het feit dat de 7600 GT langzamer is. Ik kan er meerdere vinden waarbij de 7600 GT sneller is dan de 7800 GS. De X850 XT wint het vaak van beiden, maar kan bijv geen 3dmark06 draaien. Mijn angst is dat de kaart later wel meer niet kan draaien waar ik dan niet zo blij van zou worden. Nog steeds vraag ik me af wat de X850 XT allemaal kan decoden aan video. Het zou fijn zijn als er van decoden veel druk van de CPU werd gehaald.

@TonTon:
De X800 pro kaart is niet goedkoper dan de XT kaart op dit moment, dus ik zie niet in waarom ik de kaart dan zou modden.

[ Voor 20% gewijzigd door Hann1BaL op 25-09-2006 18:11 ]

[Rhannie]

Hann1BaL schreef op maandag 25 september 2006 @ 18:05:
Ook mag jij mij de benchmarks laten zien van het feit dat de 7600 GT langzamer is.

http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=199
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=203
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=207
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=211
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=215
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=219
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=223
http://www23.tomshardware...=543&model2=529&chart=224

Hoeveel wilde je er hebben?

[Hann1BaL]

Paddixx schreef op maandag 25 september 2006 @ 18:23:
[...]


Hoeveel wilde je er hebben?

Mooie praat. Anders pak jij even de overgeklokte versie. Geen eerlijke vergelijking. Alsjeblieft:
http://xtreview.com/review140.htm

http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2031

Deze benchmarks zeggen wat anders over de 7600 GT vergeleken de 7800 GS.
De overgeklokte versie kost trouwens geloof ik 320 euro. 100 euro meer dan de 7600 GT en dat is voor mij te veel van het goede.

[Verwijderd]

hader schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:40:
[...]


Ik weet niet waarop je dat baseert. Alle spelen zullen functioneren, alleen niet altijd in de "state-of-the-art-modus" Zodra een producent een game produceert die alleen werkt met een Shader 3.0 model dan zal deze (op dit moment) niet lang bestaan.
- Mensen die deze functionaliteit niet hebben zullen hem niet kopen.
- Mensen die dachten dat het zou werken willen hun geld terug. (Want volgens jou model werkt het gewoon niet)

Niet iedereen heeft de top-of-the-range materiaal...... Op dit moment....
Kortom... Not very likely..... Noem anders 1 game die alleen in Shader 3.0 modus werkt.

Rainbow six: Las Vegas en DiRT draaien er sowieso niet zonder.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:50:
[...]


Rainbow six: Las Vegas en DiRT draaien er sowieso niet zonder.

En daarom kick je een koe van een jaar oud? Hij lag net zo lekker in de sloot!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 12:16:
[...]

Fear zwaar
Draait perfect op me 6800GT @ Ultra+ op 1280*1024 High en 2xAA

Geloof ik voor geen meter. Draaide @max al brak op m'n X1950pro.

[PainkillA]

ook bioshock en alle andere unreal 3 engine games kan je vergeten, en andere nieuwe games die je dan nog wel kan spelen draaien zeer brak zoals bijv crysis.

[Verwijderd]

PainkillA schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:52:
ook bioshock en alle andere unreal 3 engine games kan je vergeten, en andere nieuwe games die je dan nog wel kan spelen draaien zeer brak zoals bijv crysis.

Die games zijn met een 6600GT ook niet echt te draaien

[Ultraman]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:37:
[...]
Geloof ik voor geen meter. Draaide @max al brak op m'n X1950pro.

Geloof het, want zelfs op mijn brakke PC met 2400+ en 6800LE (unlocken en overklokt richting 6800GT) heb ik Fear op 1280x1024 op een Medium Detail setting kunnen draaien.
Als hij er een betere proc onder had liggen en als ik bedenk dat de 6800GT nog wat vlotter RAM heeft dan mijn gepimpte geval dan wil ik best geloven dat hij Fear op die settings redelijk heeft kunnen spelen.

Maar we zijn hier een topic aan het kicken zonder enige discussie over iets relevants. De kick zelf was nogal nutteloos. Ik schop hem dus weer terug de sloot in.