advies voor diascanner

[bangkirai]

Tja, heb zoek functie al gebruikt en al uurtje aan het googlen geweest, maar kom meestal bij oude sites terecht. Vandaar dat ik hier topic start.

Mn vader heeft ladingen en ladingen sleden met dia's, denk zoiets van 70 a 80 dozen met 2 sleden elk.
En die hoeveelheid willen we dus graag inscannen.
Al gekeken, als er ook bedrijven zijn, die dat doen. Ja die zijn er, maar met die prijzen die ze rekenen, wordt het onbetaalbaar.
Heb ook prijzen gezien van diascanner huren, maar die prijzen zijn eerlijk gezegd ook aan de hoge kant, vooral omdat de hoeveelheid waar we het over hebben, echt niet zo ineens gedaan kan worden.

Nu weet ik dat konica minolta gestopt is met fotografie gedeelte, ik weet dat ze best wel wat scanners hadden, alleen niet zo een denderende ondersteuning qua software.
Andere merken ken ik eerlijk gezegd niet.

Heeft er iemand advies, wat voor scanner je tegenwoordig voor zoiets moet aanschaffen?
Dat lijkt mijzelf namelijk de goedkoopste oplossing, zelf scanner aanschaffen.
Zit zelf dus niet in de fotografie hobby.
Het is dus wel zo, dat als die hoeveelheid ingescanned is, er verder eigenlijk niet meer gebruik van wordt gemaakt.

[MartijnGizmo]

Nikon maakt ze ook. En als je klaar bent kun je zo'n scanner vaak nog prima verkopen.

[MissingDog]

ik was gister zelf op zoek naar een film/diascanner en kwam deze tegen: http://www.paradigit.nl/pdf/10009395v.htm
Geen idee wat voor performance je mag verwachten (aangezien een goede filmscanner tussen de 3 en 600 euro kost), maar het is betaalbaar en sowieso beter dan een flatbed met transparanten adapter.

[Anoniem: 22659]

Gelijk even een review van de scanner voor je paraat. Ik heb hem zelf even getest (ik verkoop deze en zijn ICE broertje). Qua scanresultaat heel behoorlijk. Contrast zou iets hoger mogen, maar dat kun je nog een beetje oppeppen. Verder is de scantijd behoorlijk aan de hoge kant; dit schijnt bij duurdere scanners beter te zijn.

Kijk ook eens naar de DigitDia 4000 op www.reflecta.de Deze kan een hele slede achter elkaar scannen. Ideaal voor een grote hoeveelheid. Ik heb uiteraard geen notie van de kwaliteit van een dergelijk apparaat! Mijn advies zou zijn om een Nikon scanner te kopen (waardevast en goede scanresultaten).

[tazzman]

Als je echt voor historische archivering of print doeleinden gaat scannen, dan zou ik een 4000 dpi (of meer) scanner aanraden. De Nikon Coolscan scanners zijn erg goed, maar ook Minolta heeft erg goede hoge resolutie scanners. Ik heb zelf op de planning staan om mijn oude 2400 dpi Minolta SCSI scanner te vervangen door een 4000+ DPI USB scanner - wellicht een Minolta of een Nikon.

[bangkirai]

Bedankt, dit is bruikbare info

Nah, het is niet voor historisch.

Grootste gedeelte zijn:
-landschapfoto's van onze eigen woonplaats, heel veel winter landschappen
-veel dia's over plaatselijke jaarmarkt van ik weet niet hoe lang terug.
-andere evenementen georganiseerd in regio, zoals paardesprong concoursen.
-allemaal dia's van mn eigen jeugd.
-dus flink gevarieerd.

[Anoniem: 22659]

Alleen zijn de Minolta scanners niet meer verkrijgbaar sinds afgelopen december (KE heeft zelfs een heleboel klanten moeten terugbetalen)... Mocht je nog een Scan Elite 5400 (I of II) tegen het lijf lopen: DOEN!

[rapture]

Mijn tweedehandse Nikon Coolscan LS-2000 doet erg goed, ook in de reviews van die tijd, maar deze scanner werkt niet in Windows XP, dus tot en met Windows 2000 doet die het wel. Als je ICE en 16x multi-scanning aanzet, dan heb je liefst een snelle processor, de cpu-load van een Pentium-3-Tualatin zit continue tegen 100%. Als je nog 16x multi-scanning aanzet, dan heb je erg lange wachttijden.
http://www.halftone.co.uk/tech/filmscan/ls2000/ls2000.htm

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 10-05-2006 21:04 ]

[Anoniem: 23311]

rapture schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 20:55:
Mijn tweedehandse Nikon Coolscan LS-2000 doet erg goed, ook in de reviews van die tijd, maar deze scanner werkt niet in Windows XP...

Hmmmz? hoezo dat? Ik heb de LS-2000 gewoon aan de praat onder XP!

Maar even terug ontopic, TS: als je vader zoveel dozen heeft, is t zeker aan te raden een diascanner te nemen met een automatische SlideFeeder.
Voor een aantal Nikon-modellen bestaat er ook een SlideFeeder, die slecht verkrijgbaar is, of duur: 600 euro (nieuwprijs). Tweedehands heb ik ze nog maar zelden gezien. In Nederland slechts 1 maal... (die staat nu hier!).

Er bestaan diascanners (vrij duur, maar effectief niet duurder denk ik dan een nieuwe Nikon met bijpassende SlideFeeder) die er uitzien zoals een dia-projector (Reflecta), die zo'n automatische slidefeeder hebben (gewoon werkbaar met de normale dia-magazijnen). De Nikon SlideFeeders kunnen niet overweg met dia-magazijnen, daar stop je handmatig maximaal 50 raampjes in.

Mijn eigen ervaring tot op heden is erg goed!
Ik fotografeer zelf met dia, dus laat ik ze bij t ontwikkelen inramen, en daarna scan ik ze. Dat is veel goedkoper dan continu prints te laten maken. De LS-2000 biedt 2800 2700 dpi, en dat is voor mij voldoende. Wanneer ik grote uitvergrotingen wil, is t beter de dia zelf in te leveren, ipv t digitale bestand.

Succes met je keuze

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 23311 op 11-05-2006 00:25 ]

[rapture]

Anoniem: 23311 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 00:23:
Hmmmz? hoezo dat? Ik heb de LS-2000 gewoon aan de praat onder XP!

Met de Nikon Scan software gaat het niet onder Windows XP SP2. Het wordt officieel niet ondersteund.

[ Voor 13% gewijzigd door rapture op 11-05-2006 01:11 ]

[nineball]

Ik heb een Minolta Dual Scan IV, dat was een van de goedkopere van KM en zelfs daar vind ik de kwalitieit van het negatief of de dia de beperkende factor. Als je er een dure diafilm instopt dan krijg je erg smoothe plaatjes. Wellicht is hij nog ergens nieuw te krijgen. En anders tweedehands zoeken, er zijn zat mensen die hem wegdoen als de oude collectie eenmaal is verwerkt.

Wat deze niet heeft en de duurdere wel is een manier om automatisch stofjes en krasjes weg te werken. Ik moet dat dus altijd met de hand doen. Als je veel moet scannen en je wilt ze echt netjes hebben dan gaat daar een hele hoop tijd inzitten.

Dit is met Velvia 100 diafilm:

[Anoniem: 23311]

rapture schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 01:07:
[...]

Met de Nikon Scan software gaat het niet onder Windows XP SP2. Het wordt officieel niet ondersteund.

Welke scan software versie van Nikon gebruik je?

Mijn LS-2000 (met SF-200) is vandaag al de hele dag in de weer (WinXP SP2). t Werkt, en WinXP klaagt niet. Vraag ik me toch af wat er mis mee zou moeten zijn

[rapture]

3.1.2

Zo te zien zal ik wat moeten tweaken voordat het werkt?

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 14-05-2006 23:40 ]

[MartijnGizmo]

Je zit hier op Tweakers.net.....

[Anoniem: 23311]

MartijnGizmo schreef op zondag 14 mei 2006 @ 23:49:
Je zit hier op Tweakers.net.....

idd... Al kon ik me op t eerste gezicht niet herinneren dat ik getweakt heb...

Maar als je de XP-aspi downloadt van Adaptec, loopt t daarna gewoon als een trein. Volgens mij kwam die tip ook van de Nikon website.

[joh14vers6]

nineball schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 17:15:
Ik heb een Minolta Dual Scan IV, dat was een van de goedkopere van KM en zelfs daar vind ik de kwalitieit van het negatief of de dia de beperkende factor. Als je er een dure diafilm instopt dan krijg je erg smoothe plaatjes. Wellicht is hij nog ergens nieuw te krijgen. En anders tweedehands zoeken, er zijn zat mensen die hem wegdoen als de oude collectie eenmaal is verwerkt.

Wat deze niet heeft en de duurdere wel is een manier om automatisch stofjes en krasjes weg te werken. Ik moet dat dus altijd met de hand doen. Als je veel moet scannen en je wilt ze echt netjes hebben dan gaat daar een hele hoop tijd inzitten.

Heeft iemand tips om stofjes en krasjes te verwijderen. Ik heb nu ook een 2e hands Minolta Dual Scan IV.

[koraks243]

Photoshop:
clone stamp


healing brush

[Fl4pp13]

Ik gebruik deze, de Canon Canoscan 8400F. Het eigenlijk een standaard flatbedscanner, maar in het bovendeel zit nog een extra lamp en sensor om op die manieren negatieven te scannen. Ik heb nu niet zo snel een voorbeeldje, maar het is wel een fijn ding, en met zn 150 euro wel goed te gebruiken als standaard flatbed...

(Beetje zinloos zon groot plaatje, maar goed^^)

[carnager]

Fl4pp13 schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 12:20:
Ik gebruik deze, de Canon Canoscan 8400F. Het eigenlijk een standaard flatbedscanner, maar in het bovendeel zit nog een extra lamp en sensor om op die manieren negatieven te scannen. Ik heb nu niet zo snel een voorbeeldje, maar het is wel een fijn ding, en met zn 150 euro wel goed te gebruiken als standaard flatbed...
[afbeelding]
(Beetje zinloos zon groot plaatje, maar goed^^)

Idem, maar dan een 5200F (apparaat ziet er zo goed als hetzelfde uit en de kenmerken die je noemt zijn ook hetzelfde).

Voorbeeldje van een dia uit 1994:

Noot: gemaakt met een eenvoudige compactcamera en een cheap 100asa diarolletje van een prijsstuntende drogistketen die tegenwoordig afaik niet meer bestaat in Nederland (namelijk Schlecker, voor wie die nog kent)

[Aham brahmasmi]

Canon en Nikon hebben filmscanners die stofjes en krassen goed grotendeels kunnen verwijderen (dat Canon FARE schijnt wel goed te werken). Dat scheelt wel veel digitaal retoucheerwerk.

[Mafketel]

Ik weet niet met wat voor intentie je alle dia's wilt inscannen maar ik verwacht dat je niet alle dia's in eerste instantie op posters wil gaan afdrukken.
Maar dat het meer is zodat je alle dia's snel en gemakkelijk kan bekijken. en eventueel een klein printje van maken.
oftewel de standaard 10x15 kwaliteit.

Wij hebben ook een behoorlijk verzameling dia's waar we natuurlijk nooit naar kijken
na een artikeltje in de c't heb ik toen mijn vriendin haar digitale camera kocht gelijk een oude diaprojector gescoord en deze verbouwd.
een 12watt ccfl lamp erin met alufolie eromheen zodat het licht alleen naar de dia gaat de meeste lenzen eruit gesloopt en de dig.cam. ervoor geplaatst dit na zeer veel experimenten hoe ik het netste een foto kon krijgen.

en dan is het een kwestie van knopje diaprojector foto nemen etc etc.
Gaat lekker snel je hebt redelijk egaal belichte foto's en afhankelijk van je camera meer of minder pixels en vervorming.

Mocht je later de maximale resolutie uit een dia willen persen voor een poster of iets dergelijks kun je altijd nog de dia laten scannen of zelf scannen.

het verschil in tijd...... met een scanner maakt eigenlijk niet uit op welke resolutiej e scant want je bent minimaal 2 minuten per dia kwijt aan scannen plaatsen en opslaan.
met een diaprojector en dig cam. 10s per dia en als je er duizenden moet digitaliseren maakt dat veel uit.
Ok je moet af en toe je geheugenkaartje uitlezen je moet je dia's ordenen eventueel andere namen geven en de sledes uit de magazijnen halen etc maar dat moet je ook bij een andere methode

[Mafketel]

Ik kreeg een emailtje van iemand..... met deze vraag.

Op tweakers.net las ik je verhaal over je verbouwing van een oude diaprojector om met een digitale camera fotos van de dia te maken.
Dit heb je gedaan naar aanleiding van een artikel in c't. Heb je dat artikel? Zo ja, wil je het a.j.b. scannen en mailen of mij vertellen in welke nummer van c't het stond? Wil je mij er meer over vertellen?
Het lijkt mij een erg goed idee. Mijn ouders hebben nog zo'n 10.000 dia's, daarvan willlen ze er eigenlijk wel een hoop op de PC kunnen zien en bewerken en laten afdrukken op papier. Jouw? methode lijkt me erg praktisch!
Bij voorbaat dank voor je moeite,

Vriendelijke groeten,

Ik heb naar aanleiding van dat artikel waarin genoemd word dat dit een oplossing is, zelf geëxperimenteerd. In het artikel zelf wordt niets genoemd over een te volgen strategie. voor het verbouwen van een diaprojector.

[Anoniem: 22659]

Je kunt beter deze scanner aanbevelen!

Edit: ik zie net dat deeplinken niet kan, ga voor de DigitDia 5000

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 01-03-2007 10:44 ]

[KoertM]

Mafketel schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 10:21:
Ik kreeg een emailtje van iemand..... met deze vraag.

[Op tweakers.net las ik je verhaal over je verbouwing van een oude diaprojector om met een digitale camera fotos van de dia te maken.
Dit heb je gedaan naar aanleiding van een artikel in c't. Heb je dat artikel? Zo ja, wil je het a.j.b. scannen en mailen of mij vertellen in welke nummer van c't het stond? Wil je mij er meer over vertellen?]

Ik heb naar aanleiding van dat artikel waarin genoemd word dat dit een oplossing is, zelf geëxperimenteerd. In het artikel zelf wordt niets genoemd over een te volgen strategie. voor het verbouwen van een diaprojector.

Dat mailtje was van mij. Inmiddels is het me gelukt e.e.a. te vinden. Zoeken met "diaprojector aanpassen" hielp me verder.
Op http://home.hccnet.nl/a.j...roject/diascanproject.htm vond ik wat ik zocht.
Ook http://home.hccnet.nl/debrabander/ geeft een mogelijkheid maar met te ingewikkelde spullen die ik zelf niet heb. Wel staan eronderaan veel nuttige links.

Naar aanleiding van wat ik vond ben ik zelf ook aan het experimenteren gegaan. Ik heb nog een zeiss-ikon diaprojector. Autofocus ervan uitgeschakeld (zekeringen eruit), glaswerk (lenzen) uit de lens gehaald zodat je een zwart pijpje overhoudt om de lens van de camera in te steken. Projector op bureaurand, camera (Fujifilm F30) op statief ervoor/ erin.
Tot zover gaat het allemaal en dan wordt het echt lastig. De originele lamp 24V 150W geeft veel te veel licht (en hitte). Waar koop je en 24V steek-halogeenlampje van 25 of 50W? Geen idee. Geprobeerd 2 x 12V 10W halogeenlampjes in serie te plaatsen zoals weijenberg zegt maar daar ben ik te onhandig voor. Is vreselijk gepriegel, je moet pootjes buigen en verbinden en het breekt erg makkelijk allemaal.
De egaal witte achtergrond maken is me tot nu toe ook niet goed gelukt. Diepvriesijsdoosjes bijvoorbeeld zijn helemaal niet wit maar romig, dat zie je direct. Echt wit papier geeft "wolkjes", ook wat dikker fotopapier. Dat is allemaal nog wel in combinatie met de 150W lamp.
De camera wil alleen scherpstellen in macrostand en dan niet lekker ingezoomd. Ik hou een flinke rand zwart over naast de dia. (Gebruik ca. 50% van de oppervlakte)
Door de witbalans max. naar beneden in te stellen krijg ik nog een beetje acceptabele kleur maar ik ben nog lang niet zover dat het een succes is. Belichting is en blijft het grootste probleem.
Iemand suggesties voor een 24V steek-halogeenlampje van 25 of 50W? Alternatieven?

In de winkel ligt trouwens de fotospecial van c't. Daar staat ook een kadertje in over deze methode maar dat is inderdaad geen handleiding ofzo.

Koert

[Anoniem: 218061]

Hallo, ik ben een nieuwe tweaker, speciaal op zoek naar diascanners gestuit op deze discussie.

Goede suggesties gezien die ik zal nawerken, maar ik wil toch mijn avonturen vertellen en ingaan op de laatste suggestie met die diaprojector. Lijkt voor de hand liggend, maar simpeler is de oplossing die ik in het verleden heb gebruikt:

Inderdaad de camera in de Macrostand. De modernere camera's kunnen dan, naar mij blijkt ( ik heb een Canon IXUS 55 ) tot op 5 tot 7 cm vanaf de voorkant van de body scherpstellen.
Bij mij is dat 45 mm ( !! ) De beeldhoek is dan bijna zo groot als 24x36 dia's! Ik heb van een paar stukjes multiplex een doosje op een plankje gemaakt, de camera aan de ene kant vastzetten met de statiefschroef ( 1/4 inch draad, M6 gaat denk ik ook )
Aan de andere kant een dia of filmschuifje maken. Daar achter, op voldoende ( 10cm ) afstand ( buiten het scherpstelbereik) een vel wit papier neerzetten. Een sterke lamp ( of daglicht ) hierop gericht ( niet erachter! ) geeft voldoende licht om goede reproducties te maken van dia's. Wel even de kleurtemperatuur instellen ( custom) zonder dia erin. Met negatieven gaat 't ook, maar daar is een truuk bij nodig: een onbelicht stukje film inzetten, kleurtemperatuur instellen ( ook custom ) en presto! die oranje achtergrond wordt lichtgrijs gemaakt!! Nu de negatieven fotograferen en het resultaat met de computer gewoon 'negatief ' maken! Een beetje correctie is meestal nog nodig, maar ik heb zo heel acceptabele resultaten gekregen! En voor weinig !

[AlterEgo]

Anoniem: 218061 schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 23:48:

Leuk idee, maar hoe voorkom je dat je reflecties krijgt? Ik verwacht dat je de voorkant van je camera als reflectie ziet op de dia in die opstelling.

[sumac]

Ja, ik weet het, een zeer oude thread, maar voor mij actueel. Ik heb enkele duizenden dia's, en ook vele negatieven die ik op termijn wil gaan scannen. Mijn keuze valt waarschijnlijk op een Epson V700 flatbedscanner van 550 euro. Er is ook een V750, maar die schijnt het prijsverschil niet waard te zijn. De V500 en V600 zijn stukken goedkoper, maar blijken kwalitatief toch minder, en dat gaat met dia's blijkbaar nog redelijk goed, maar met negatieven niet meer. Dat heb ik althans elders gelezen.

Omdat de drivers niet werken met OSX 10.7 of met Windows 7, moet je Vuescan erbij aanschaffen, wat 40 euro kost, of 80 als je de pro-versie met kleurenmanagement wilt. VueScan werkt met bijna alle systemen en scanners. Misschien is de upgrade gratis naar Vuescan Pro gratis, maar dat ligt aan de software die bij de scanner zit.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/V700/V700.HTM

[Aham brahmasmi]

De Epson V700 (of V750) is een goeie optie als je middenformaat of grootformaatfilm wilt scannen. Een van de beste opties voor kleinbeeldfilm/dia's is de Minolta Dimage Scan Elite 5400 ii, heb ik me laten vertellen. Deze geeft een betere scherpte en kleurdiepte dan welke flatbadscanner dan ook. Hij is tweedehands nog wel te vinden. Ik zag laatst dacht ik twee aandbiedingen waarvan één voor 750 euro.

[PageFault]

Voor middenformaat de Epson V700 of V750 en anders de Canon 9000F (erg goed, niet duur). Kleinbeeld liever de Konica Minolta ScanElite 5400 II of een Nikon Coolscan V ED of zo.

[Mafketel]

sumac schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 20:38:
Omdat de drivers niet werken met OSX 10.7 of met Windows 7, moet je Vuescan erbij aanschaffen, wat 40 euro kost, of 80 als je de pro-versie met kleurenmanagement wilt. VueScan werkt met bijna alle systemen en scanners. Misschien is de upgrade gratis naar Vuescan Pro gratis, maar dat ligt aan de software die bij de scanner zit.

epson over windows 7 en lion
http://www.epson.com/cgi-...s7.jsp?BV_UseBVCookie=yes

En voor lion zou het ook zelfs simpel moeten werken. Als ik de tekst moet geloven

Op de us website van epson staat onder andere dit: NOTE: SilverFast 8 is now Mac OS X Lion (10.7) compatible! Get the free update until the end of 2011.

misschien wil deze review over de v750 ook lezen
http://www.photo-i.co.uk/...e/Epson%20V750/page_1.htm

[ Voor 7% gewijzigd door Mafketel op 24-08-2011 13:28 . Reden: extra review toegevoegd ]