Programmeren in C#, waar te beginnen?

[Anoniem: 153066]

Een tijdje geleden heb ik besloten een programmeertaal te gaan leren aangezien ik het toch wel interessant vond na een project op school. Een vriend van me die al aardig lang programmeert raadde me C# aan en ook na een hoop gegoogle kwam ik tot de conclusie dat ik met C# wil beginnen, omdat die in verhouding het makkelijkst is mee te beginnen en je het meeste mee kunt.

Nu ben ik begonnen met een cursus van learnvisualstudio.net die C# 'from the top' uitlegd onder begeleiding van een aantal video's. Nu beviel me die cursus wel aardig, tot ik op een zeker punt een aantal extended readings op msdn.com naar het hoofd geslingerd kreeg waar ik níks mee kon, ik las de tekst allemaal wel, maar het drong absoluut niet tot me door omdat de cursus in taal geschreven was die voor mij te begrijpen is, maar de extended readings bevatten al een hele hoop vaktermen die daarin nog niet behandeld zijn.

(Voorbeeld van één van de extended readings: hier )

Om een lang verhaal kort te maken; ik zoek een goede cursus in welke vorm dan ook (boek, videocursus, online PDF etc. , het liefst Nederlands), die mij echt stap voor stap kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.

Ik heb op internet wel een hoop boeken etc. gevonden, maar ik zou toch graag van jullie horen of jullie (goede) ervaringen hebben met een bepaalde methode.

Bij voorbaat dank,

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 153066 op 29-04-2006 14:36 ]

[doctormetal]

Anoniem: 153066 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 14:35:
Om een lang verhaal kort te maken; ik zoek een goede cursus in welke vorm dan ook (boek, videocursus, online PDF etc. , het liefst Nederlands), die mij echt stap voor stap kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.

Zelf ben ik ook onlangs een beetje aan het spelen gegaan met C#.
Ik gebruik hiervoor Visual C# 2005 Express (sinds kort gratis op [url]http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/visualcsharp/['url].
Hierin zit veel online help naar tutorials en ook op de site http://msdn.microsoft.com...visualcsharp/easytolearn/ staat veel informatie.
Dit is wel allemaal in het engels.

[Cyphax]

Ik zou eigenlijk overwegen een boek aan te schaffen voor dit soort dingen. Papier leest over het algemeen wat fijner dan een scherm (je kunt alleen niet copy en pasten maar misschien is dat wel een voordeel ) en je hebt alles mooi bij elkaar enzo. Maargoed dat ben ik maar. Microsoft heeft idd een complete reference online staan, naast een boel tutorials. Om doctormetal aan te vullen:
http://msdn.microsoft.com.../vcoricsharptutorials.asp
C# is idd een hele aardige taal en sowieso een leuk platform om mee te beginnen.

[Anoniem: 26306]

Als je iets met C# wilt gaan doen, is het handig om eerst de basics van object-geörienteerd programmeren te leren. Dat kan heel goed aan de hand van C#, maar realiseer je dan wel dat je niet meteen functionele dingen maakt.

[Anoniem: 153066]

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:06:
Als je iets met C# wilt gaan doen, is het handig om eerst de basics van object-geörienteerd programmeren te leren. Dat kan heel goed aan de hand van C#, maar realiseer je dan wel dat je niet meteen functionele dingen maakt.

Nee, nee. Mijn visie is nog niet direct gericht op het maken van functionele programma's. Zolang ik maar een basis heb zodat ik dat wél kan leren.

Zijn er nog specifieke boeken (bij voorkeur Nederlands) die jullie me kunnen aanraden?

[Exirion]

Wat ik nooit begrijp is waarom mensen met dit soort vragen komen. De winkels staan vol met boeken en het Internet staat vol met howto's en massa's naslagwerk. Leren programmeren doe je door dingen op te zoeken, uit te zoeken, uit te proberen, en daarvan te leren. Als je al niet eens zelf kan uitzoeken waar je het beste kan beginnen, dan is dat al een zwakte.

[The - DDD]

Hear hear...

[Anoniem: 153066]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:22:
Als je al niet eens zelf kan uitzoeken waar je het beste kan beginnen, dan is dat al een zwakte.

Ik probeer advies te krijgen van mensen die dit al hebben gedaan, maar je hoeft niet te helpen hoor.

[Michali]

Je doet er denk ik sowieso wel goed aan om een engels boek te halen. Proggen is nu eenmaal engels, veels docs zijn engels etc. Het is wel bijna een vereiste om redelijk engels te kunnen.

Verder heeft dit boek wel goed recenties op amazon.

[doctormetal]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:22:
Wat ik nooit begrijp is waarom mensen met dit soort vragen komen. De winkels staan vol met boeken en het Internet staat vol met howto's en massa's naslagwerk.

Klopt, maar driekwart van die dingen heb je eigenlijk helemaal niets aan. Ze leggen het niet goed uit, missen belangrijke zaken, enz.

Leren programmeren doe je door dingen op te zoeken, uit te zoeken, uit te proberen, en daarvan te leren. Als je al niet eens zelf kan uitzoeken waar je het beste kan beginnen, dan is dat al een zwakte.

Voor iemand zonder enige programmeerkennis is de informatie vaak nogal overweldigend. Je ziet dan door de bomen het bos niet meer. Het kan dan wel handig zijn om te weten waar je moet beginnen.

Als je de basiskennis hebt, dan wordt het zoeken wel wat makkelijker; je hebt dan meestal een idee in welke richting je moet zoeken.
Het leren van een nieuwe programmeertaal is daardoor ook een stuk eenvoudiger dan het leren programmeren.

[Anoniem: 26306]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:22:
Wat ik nooit begrijp is waarom mensen met dit soort vragen komen. De winkels staan vol met boeken en het Internet staat vol met howto's en massa's naslagwerk. Leren programmeren doe je door dingen op te zoeken, uit te zoeken, uit te proberen, en daarvan te leren. Als je al niet eens zelf kan uitzoeken waar je het beste kan beginnen, dan is dat al een zwakte.

Enerzijds heb je gelijk. Aan de andere kant is er ook een enorme berg rommel gepubliceerd. Er zijn tal van boeken geschreven die je zo in de openhaard kunt slingeren omdat de auteur ook maar wat doet. Daarentegen zijn er ook uitgevers die (voor zover ik weet) alleen maar goed materiaal publiceren, zoals bijvoorbeeld Wrox en O'Reilly

[Exirion]

Anoniem: 153066 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:33:
Ik probeer advies te krijgen van mensen die dit al hebben gedaan, maar je hoeft niet te helpen hoor.

Laat ik je 1 advies geven: ren niet meteen naar een high-level taal in een RAD omgeving toe. Focus op het denken in termen van algoritmen en datastructuren ipv meteen te gaan spelen met kant en klare componenten.

Vergelijk het met koken of met muziek: iemand die meteen plaatjes gaat mixen zonder enige muzikale basis te kennen, zal die basis ook nooit aanleren en iets missen om goed te kunnen mixen. Iemand die leert 'koken' met kant-en-klaar produkten uit de supermarkt zal nooit echt leren koken. Om te leren koken moet je bij de basis beginnen: hoe bereid je dingen, hoe gebruik je kruiden, etc.

Ik ben er zelf nogsteeds voorstander van dat mensen leren programmeren in Pascal/C en daarna pas beginnen met OOP talen zoals C++. Java en C# zitten nog een stukje daarboven met hun garbage collection en andere dingen die het leven makkelijker maken. En begin bij Pascal of C/C++ niet meteen met Delphi/Builder/VisualStudio maar pak een simpele editor en een command line compiler. Begin gewoon bij de basis ipv meteen een UI in een RAD omgeving bij elkaar te clicken, componentjes te gebruiken en eigenlijk geen idee te hebben waar je mee bezig bent

[Anoniem: 26306]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:44:

Ik ben er zelf nogsteeds voorstander van dat mensen leren programmeren in Pascal/C en daarna pas beginnen met OOP talen zoals C++. Java en C# zitten nog een stukje daarboven met hun garbage collection en andere dingen die het leven makkelijker maken. En begin bij Pascal of C/C++ niet meteen met Delphi/Builder/VisualStudio maar pak een simpele editor en een command line compiler. Begin gewoon bij de basis ipv meteen een UI in een RAD omgeving bij elkaar te clicken, componentjes te gebruiken en eigenlijk geen idee te hebben waar je mee bezig bent

Ik ben het wel met je eens wat betreft het in elkaar klikken van programma's. Dat doe je pas als je goed weet wat je aan het doen bent. Maar wat betreft Pascal/C en C++ ben ik het niet met je eens. Om te leren programmeren hoef je niet te weten wat er op de achtergrond allemaal gebeurt, en dat is waar je je met bijvoorbeeld C veel meer mee bezig moet houden.
In Java of C# hoef je je niet druk te maken over geheugenbeheer bij het leren programmeren. Dat je dan veel resources gebruikt is jammer, maar het voordeel is dat je je écht kunt richten op het programmeren zelf. De programma's zijn dan nog wel te optimaliseren, maar dat is van latere zorg. Ik ben van mening dat het meer helpt om eerst te leren om alles te verdelen in logische blokken, dus classes etc.

[XWB]

Op m'n stage hebben ze deze liggen:



Van Wrox, heel goed boek, maar misschien niet voor beginners. Ze hebben ook boeken voor beginners, je moet maar eens kijken op http://www.wrox.com/Wiley...t=DATE&sortDirection=DESC
Deze zijn wel Engels, als je NL wil heb je misschien wat aan dit boek.

Maar zoals andere mensen hierboven zeggen kan je misschien rustig aan beginnen Vroeger op school kreeg ik C waar oa structuren, parameters, pointers, procedures en nog een hoop werden uitgelegd. Die apps werden in zo'n ms-dos prompt venster uitgevoerd. Dat lijkt misschien dom, maar het gaat erom dat je het gebeuren erachter goed begrijpt. Later kwam er ook Visual Basic (.Net) bij. VB vond ik altijd leuk, maar sinds ik met C# bezig ben laat ik deze taal links liggen, immers is C# veel uitdagender. De overstap naar C# ging trouwens heel vlotjes, denkwerk blijft hetzelfde en dankzij VB was ik reeds met Visual Studio vertrouwd geraakt.

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 29-04-2006 16:02 ]

[Possstema]

Ik ben sinds kort ook zelf begonnen met c#. Omdat wij voor school een opdracht hadden die we wat ingewikkelder wilden maken ( door in C# te proggen ipv de aangeleerde delphi ).
Als je ff mailt dan kan ik je wel ff een pdfje sturen waarmee je een heel eind zou kunnen komen ( j.posthuma at gmail dot com ) .

[Anoniem: 135756]

Ik ben zelf begonnen met C# (C SHARP) i.c.m. .NET
Dat is een goede zet gebleken, .NET is wat mij betreft een van de weinige dingen waarvoor ik MS echt een pluim kan geven en C# is erg prettig als taal om daarbij te gebruiken.

Ik gebruik het met name voor webapplicaties.
Die componenten van V-studio zijn toch wel erg handig hoor. Zoals bijvoorbeeld een component om een shitload aan records uit een DB uit te smeren over meerdere genummerde web pagina's. Ik bedoel, dat zelf programmeren (heb ik gedaan in PHP en classic ASP) is gewoon simpelweg saai, plus dat je WEER opnieuw het wiel gaat uitvinden.
De code die visual-studio vervolgens uitpoept omdat te realiseren is voor mij begrijpelijk. Zolang dat het geval is moet je niet zo heel erg zwaar trekken aan het "gij zult beginnen met een kladblok en verder geen hulpmidderen". Soms zijn dat soort uitspraken toch wel wat overdreven, en meestal gedaan door puristen. Maar die houding kan je soms gewoon niet hebben als je werkt met deadlines e.d. Dat is de werkelijkheid.

[Cyphax]

Hacku schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:57:
Op m'n stage hebben ze deze liggen:

[afbeelding]

Van Wrox, heel goed boek, maar misschien niet voor beginners. Ze hebben ook boeken voor beginners, je moet maar eens kijken op http://www.wrox.com/Wiley...t=DATE&sortDirection=DESC
Deze zijn wel Engels, als je NL wil heb je misschien wat aan dit boek.

Maar zoals andere mensen hierboven zeggen kan je misschien rustig aan beginnen Vroeger op school kreeg ik C waar oa structuren, parameters, pointers, procedures en nog een hoop werden uitgelegd. Die apps werden in zo'n ms-dos prompt venster uitgevoerd. Dat lijkt misschien dom, maar het gaat erom dat je het gebeuren erachter goed begrijpt. Later kwam er ook Visual Basic (.Net) bij. VB vond ik altijd leuk, maar sinds ik met C# bezig ben laat ik deze taal links liggen, immers is C# veel uitdagender. De overstap naar C# ging trouwens heel vlotjes, denkwerk blijft hetzelfde en dankzij VB was ik reeds met Visual Studio vertrouwd geraakt.

Denkwijze blift hetzelfde? Ik weet het zo net nog niet eigenlijk. Een C# expert gaat niet even aan de slag om een groot programma in C te schrijven, dat gaat een hoop tijd kosten. Andersom ook maar imo wat minder. Het dus in mijn ogen de vraag wat je wilt bereiken.
Ik begon ooit op de MTS met Pascal maar ik heb intussen ook ervaring met Java en C# en ik vind daar nogal verschillende ideeen achter zitten.

[Bolk]

Ik liep toevallig hier laatst de lokale computerboer binnen en zag het boek "MS Visual C# 2005 Step by Step" staan geschreven door John Sharp. Het is uitgegeven door MS Press en ik moet zeggen, het is een onwijs goed boek. Zie de amazon link in een eerdere post. Eigenlijk zonder enige intentie om op dat moment een taal te gaan leren heb ik het toch gekocht, en heb er nog geen seconde spijt van gehad. Het boek gaat vooral in op het programmeer gedeelte (duh) en het visuele gedeelte wordt over het algemeen niet beschreven, omdat dat in Visual Studio vrij voor de hand ligt.

Ik kon al 3 letters VB programmeren en heb redelijk wat ervaring in PHP, en tot nu toe valt het me 100% mee. Het is een duidelijk boek (mits je bekend bent met de termen die ze gebruiken in de programmeerwereld, maar ook deze worden uitgelegd). Het begint gewoon met "Hello World!" en eindigd voor zover ik kan zien met SQL 2005. Ik moet zeggen, ik woon en studeer in Engeland en Engels is m'n 2e taal, maar sommige dingen in het Engels zijn gewoon lastig te begrijpen. Toch raad ik je dit boek aan, omdat het structueel erg goed in elkaar zit. Wil je programmeren, moet je idd een goede understanding hebben van de Engelse taal, zoals eerder gezegd.

C# is een heerlijk taaltje om mee te beginnen denk ik zo, veel overeenkomsten met PHP (ook OOP), wat voor mij de overstap eigenlijk vrij gemakkelijk maakt.

[prototype]

Anoniem: 135756 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 16:09:
Ik ben zelf begonnen met C# (C SHARP) i.c.m. .NET
Dat is een goede zet gebleken, .NET is wat mij betreft een van de weinige dingen waarvoor ik MS echt een pluim kan geven en C# is erg prettig als taal om daarbij te gebruiken.

Het betere jatwerk van Microsoft mbt Java ja

Ik gebruik het met name voor webapplicaties.
Die componenten van V-studio zijn toch wel erg handig hoor. Zoals bijvoorbeeld een component om een shitload aan records uit een DB uit te smeren over meerdere genummerde web pagina's. Ik bedoel, dat zelf programmeren (heb ik gedaan in PHP en classic ASP) is gewoon simpelweg saai, plus dat je WEER opnieuw het wiel gaat uitvinden.

Dat is nog altijd je eigen keuze om het zelf opnieuw uit te vinden, want er zijn GENOEG mensen die het al voor je hebben gemaakt in PHP en het ook open source ter beschikking stellen.

De code die visual-studio vervolgens uitpoept omdat te realiseren is voor mij begrijpelijk. Zolang dat het geval is moet je niet zo heel erg zwaar trekken aan het "gij zult beginnen met een kladblok en verder geen hulpmidderen". Soms zijn dat soort uitspraken toch wel wat overdreven, en meestal gedaan door puristen. Maar die houding kan je soms gewoon niet hebben als je werkt met deadlines e.d. Dat is de werkelijkheid.

Muah, misschien puristisch, maar uiteindelijk leerzamer. Bovendien kost visual studio nou niet bepaald weinig (en ja, je hebt gratis varianten die taalspecifiek zijn, maar goed), dus het lijkt me niet een slecht idee dat je het ook kan zonder die dure IDE's Bovendien leer je meer hoe je zelf dingen moet opzoeken dan dat intellisense even netjes voor je de documentatie en codecompletion etc regelt. Bovendien zijn geautomatiseerde processen nog lang niet 'ideaal' dat ze je gedachten kunnen lezen wat je wil doen, dus als het geautomatiseerd eens loopt zoals jij het NIET wil, dan kan je het evt handmatig nog aanpassen, i.e. als je weet hoe het ook zonder fancy IDE moet. Uiteindelijk wil je leren programmeren, en dat staat in zekere zin los van de IDE (en de taal) die je gebruikt. Zeker als je andere talen nog wil leren, die standaard niet uitgerust komen met zo'n IDE, grote kans dat je dan met een bek vol tanden staat. Dat laatste is overigens een aanrader, verbreed je horizon met meerdere talen. Elke taal heeft weer zijn perks, en het maakt voor een verbreede ontwikkelaar. Bovendien kun je met kennis over meer talen ook een afweging maken welke taal het beste misschien is voor de taak. Zo kan je voor een bepaalde taak Perl verkiezen boven Java; 'k sprak gisteren nog een maat van me die voor de uni een parser aan het schrijven was, dat in perl schijnbaar in 25 regels kon, maar in java met 35 klassen, en het is niet bepaald de slechtste programmeur, integendeel Flexibel was het wel iig
Uiteindelijk programmeer je volgens algoritmes en niet volgens syntaxis, dus daar zou ik sowiesow mee beginnen. Dat is een solide basis en breed toepasbaar ongeacht de taal (alhoewel de taal wel ondersteuning ervoor kan bieden!), dus dat je je bekend maakt met zowel het OO paradigm als procedureel programmeren, om vervolgens ook wat van design patterns mee te pikken.

[Canaria]

Bolk schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 16:34:
Ik liep toevallig hier laatst de lokale computerboer binnen en zag het boek "MS Visual C# 2005 Step by Step" staan geschreven door John Sharp. Het is uitgegeven door MS Press en ik moet zeggen, het is een onwijs goed boek.

Ik heb onlangs hetzelfde boek gekocht en ben nu ongeveer halverwege. Jaren geleden heb ik wat Pascal, C en Java geleerd, maar het was voor mij goed om alle programmeer concepten weer eens op te halen.
De benadering van het boek vind ik heel goed, het is zo geschreven dat je niet alleen programma's leert bij elkaar klikken, maar ook echt de werking ervan leert begrijpen.

[Anoniem: 153066]

Canaria schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:01:
[...]

Ik heb onlangs hetzelfde boek gekocht en ben nu ongeveer halverwege. Jaren geleden heb ik wat Pascal, C en Java geleerd, maar het was voor mij goed om alle programmeer concepten weer eens op te halen.
De benadering van het boek vind ik heel goed, het is zo geschreven dat je niet alleen programma's leert bij elkaar klikken, maar ook echt de werking ervan leert begrijpen.

Dat boek van J Sharp klinkt wel goed als ik het hier zo hoor, het wordt echter helaas tegen prijzen verkocht van 50 euro of hoger, iemand misschien nog tips waar ik deze het goedkoopst kan krijgen?

[whoami]

Om op de TS te antwoorden: goed materiaal in het Nederlands vinden is zoeken als een speld in een hooiberg. Ik kan je enkel aanraden om een goed boek te zoeken, en tja, die goede boeken zijn meestal in het engels. Soms heb je er vertalingen van naar het NL, maar het zou niet uitzonderlijk zijn dat die vertaling niet zo goed is.

Om even verder te gaan: het is idd belangrijk dat je leert programmeren. Dat je leert denken in structuren en algoritmes. De taal die je daarvoor gebruikt, is eigenlijk niet van belang; zolang je idd maar niet direct een gelikte UI wilt krijgen en je met het sleuren en pleuren componentjes aan elkaar aan het lijmen bent, want dan ben je eigenlijk niet meer aan het programmeren.
Het boek van Wrox dat hier gepost werd, is wel een goed boek; ik heb datzelfde boek, maar dan de eerste editie. Als je al wat ervaring hebt in programmeren, dan is het zeker goed te doen om adhv dat boek de taal C# te leren, en wat basis-beginselen van reflection, delegates en events, threading, etc... op te doen. Echter, dat zijn al wat 'gevorderdere' dingen, waar je je in het begin nog niet zult willen mee bezig houden.
Het is eigenlijk vooral van belang dat je goede algoritmes en structuren leert ontwerpen, en dan zal je weer een ander boek -of beter- een opleiding kunnen gebruiken.
Als je in C# (of .NET) verder wilt gaan, dan is het ook belangrijk om te weten wat een reference type en een value type is, en wat het verschil tussen die 2 is. (Staat ook in het professional C# boek uitgelegd).
Verder is het ook handig als je op een goede manier het OO paradigma onder de knie probeert te krijgen. Ik zie veel mensen eigenlijk OO op een 'slechte' manier gebruiken; vandaar dat het ook handig is om daar ook eens een en ander over te lezen en te leren. Een goed boek hiervoor is bv 'design patterns explained'. Die titel klinkt misschien zwaar (design patterns), maar er wordt wel een 'visie' in uitgelegd hoe je op een goede manier een set classes kunt ontwerpen, en deze op een goede manier met elkaar kunt laten samenwerken.

C# is een heerlijk taaltje om mee te beginnen denk ik zo, veel overeenkomsten met PHP (ook OOP), wat voor mij de overstap eigenlijk vrij gemakkelijk maakt.

Tja, ... dit vind ik wel onzin.
Welke overeenkomsten heeft C# met php ? PHP is een taal die specifiek is voor het maken van web-applicaties. PHP is misschien wel 'oo', maar imo nog niet half zo OO als C#. Er zitten een paar rare dingen, zoals het mogelijk maken van abstract constructors. Het enige punt waar het misschien overeenkomsten heeft, is de syntax, omdat deze ook C-based is, en dan nog....

[ Voor 13% gewijzigd door whoami op 29-04-2006 17:37 ]

[enchion]

Anoniem: 153066 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:19:
[...]


Dat boek van J Sharp klinkt wel goed als ik het hier zo hoor, het wordt echter helaas tegen prijzen verkocht van 50 euro of hoger, iemand misschien nog tips waar ik deze het goedkoopst kan krijgen?

Ik weet het , het mag niet maar.

waarom doe je het dan ?
Ik ben zelf bezig met een Step by Step boek voor Visual Basic en ik moet er ook mee eens zijn dat het een erg goed opgebouwd boek is .
Het engelse woordgebruik van het boek is overigens echt niet moeilijk.

[ Voor 31% gewijzigd door whoami op 29-04-2006 18:05 ]

[Bolk]

whoami schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:35:
Tja, ... dit vind ik wel onzin.
Welke overeenkomsten heeft C# met php ? PHP is een taal die specifiek is voor het maken van web-applicaties. PHP is misschien wel 'oo', maar imo nog niet half zo OO als C#. Er zitten een paar rare dingen, zoals het mogelijk maken van abstract constructors. Het enige punt waar het misschien overeenkomsten heeft, is de syntax, omdat deze ook C-based is, en dan nog....

Ik doel idd meer op de syntax. Ik zeg niet dat je er hetzelfde mee kan. Ik loop zonder al te veel problemen door de eerste hoofdstukken heen omdat de manier waarop alles gaat in grote lijnen overeenkomsten vertoond. Ik sta helemaal onderaan de ladder op het gebied van daadwerkelijk applicaties schrijven en heb nog heel veel te leren, maar ik kan lijnen trekken in structuren, wat in m'n voordeel kan werken, maar ook misschien in m'n nadeel. Das gewoon een kwestie van proberen en veel lezen.

[Michali]

Als het echt een goed boek is, dan zou ik er gewoon voor betalen. Ga niet voor 20 euro minder een slecht boek kopen, want dan koop je daarna alsnog die van 50 euro en dan ben je helemaal duur uitgekomen. Gewoon het beste boek uitzoeken en die zo goedkoop mogelijk halen.

[Canaria]

Anoniem: 153066 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:19:
[...]


Dat boek van J Sharp klinkt wel goed als ik het hier zo hoor, het wordt echter helaas tegen prijzen verkocht van 50 euro of hoger, iemand misschien nog tips waar ik deze het goedkoopst kan krijgen?

Ik heb het gewoon bij Scheltema gehaald, voor 36 euro. Bij Bol.com zie ik het ook staan voor 36,49 (zoek op ISBN 0735621292)

[whoami]

Exirion:
Ik ben er zelf nogsteeds voorstander van dat mensen leren programmeren in Pascal/C en daarna pas beginnen met OOP talen zoals C++. Java en C# zitten nog een stukje daarboven met hun garbage collection en andere dingen die het leven makkelijker maken. En begin bij Pascal of C/C++ niet meteen met Delphi/Builder/VisualStudio maar pak een simpele editor en een command line compiler. Begin gewoon bij de basis ipv meteen een UI in een RAD omgeving bij elkaar te clicken, componentjes te gebruiken en eigenlijk geen idee te hebben waar je mee bezig bent

Tja, met je eerste gedeelte ben ik het niet eens. Het 'paradigma' tussen C en C++/C#/Java is anders. Waarom zou je dan eerst C moeten leren, om dan pas C++ te leren ?

Het is idd wel zo dat je met C# en Java een garbage collector hebt, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je je daarom niets moet aantrekken van hoe die garbage collector nu precies met je geheugen te werk gaat.
Over het sleur en pleur / componenten gedeelte ben ik het dan wel weer eens.

[Anoniem: 153066]

enchion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:44:
[...]


Ik weet het , het mag niet maar.

waarom doe je het dan ?

Verklaar je nader

Als het echt een goed boek is, dan zou ik er gewoon voor betalen. Ga niet voor 20 euro minder een slecht boek kopen, want dan koop je daarna alsnog die van 50 euro en dan ben je helemaal duur uitgekomen. Gewoon het beste boek uitzoeken en die zo goedkoop mogelijk halen.

Ja ik ben wel bereid wat aan uit te geven en zal daarop niet korten, maar als je weet dat iets een goede methode is dan probeer je daarvoor natuurlijk wel de goedkoopste van te krijgen, het blijft immers hetzelfde boek.

[Exirion]

whoami schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 18:05:
Tja, met je eerste gedeelte ben ik het niet eens. Het 'paradigma' tussen C en C++/C#/Java is anders. Waarom zou je dan eerst C moeten leren, om dan pas C++ te leren ?

Juist vanwege die verschillende paradigma's. Een taal leren is 1 ding, maar als je flexibel wilt zijn is het kennen van verschillende soorten talen met verschillende principes een pre. Iemand die in C# heeft leren programmeren kan tamelijk simpel naar Java switchen, maar de andere talen zijn dan toch een stuk lastiger.

Het is idd wel zo dat je met C# en Java een garbage collector hebt, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je je daarom niets moet aantrekken van hoe die garbage collector nu precies met je geheugen te werk gaat.

Je zegt het zelf al: "het wil niet zeggen dat...". In de praktijk zijn mensen die leren programmeren in een high-level taal met garbage collection mensen die geen flauw idee hebben wat er ondergronds allemaal gebeurt. Laat staan dat ze erop kunnen optimaliseren.

Laat iemand maar eerst lekker met klassieke datastructuren en pointers aan de slag gaan. Mijn eigen ervaring is dat mensen die daar vertrouwd mee zijn de betere coders zijn.

[Anoniem: 135756]

whoami schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:35:
Tja, ... dit vind ik wel onzin.
Welke overeenkomsten heeft C# met php ? PHP is een taal die specifiek is voor het maken van web-applicaties. PHP is misschien wel 'oo', maar imo nog niet half zo OO als C#. Er zitten een paar rare dingen, zoals het mogelijk maken van abstract constructors. Het enige punt waar het misschien overeenkomsten heeft, is de syntax, omdat deze ook C-based is, en dan nog....

PHP is natuurlijk in een later stadium OO "gemaakt".
De syntax van PHP lijkt echter wel op C#, wat ook wel weer lijkt op Java.
Ik ben zelf begonnen met vbscript (ASP) en ben daarna PHP en Java gaan doen, en nu dan C#.
Kan toch echtwel beweren dat ik met de PHP en Java achtergrond de overgang naar C# veel makkelijker kon maken doordat ook de syntax erg hetzelfde was (wat met vbscript absoluut niet zo is)

[Anoniem: 135756]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 19:30:
Je zegt het zelf al: "het wil niet zeggen dat...". In de praktijk zijn mensen die leren programmeren in een high-level taal met garbage collection mensen die geen flauw idee hebben wat er ondergronds allemaal gebeurt. Laat staan dat ze erop kunnen optimaliseren.

Laat iemand maar eerst lekker met klassieke datastructuren en pointers aan de slag gaan. Mijn eigen ervaring is dat mensen die daar vertrouwd mee zijn de betere coders zijn.

Het heeft natuurlijk ook allemaal wat te maken met wat je uiteindelijke gaat ontwikkelen.
Op het moment dat je allemaal "kleine" programmaatjes maakt voor een webapplicatie zou ik de boel de boel laten, en dankbaar gebruik maken van de garbage collector.

Echter bij het programmeren van programma's die monolitisch zijn en veel performance vereisen (games, databases, etc) zou je dat miscchien niet moeten willen, alhoewel ook op dat gebied ook garbage collectoren worden gebruikt tegenwoordig.

Mijn ervaring is ook dat 99 van de 100 keer dat "een stuk software" een mindere performance heeft, dat aan de code zelf ligt, en niet aan de "runtime omgeving" waarvan de garbage collector deel uitmaakt. Het klinkt heel nobel om ook het "memory management" zelf te schrijven, maar in de praktijk zullen alleen de zeer ervaren programmeurs daar wat aan hebben.

Jaren geleden dachten puristen ook van "hogere programmeertalen" dat het "minder" was, omdat je ook daar een stuk minder controle hebt over de uiteindelijke machinecode. (met assembly zit je immers dichter bij de machinecode) En nu weten we niet beter.
Compilers slaan steeds grotere bruggen... weet een gemiddeld programmeur nog precies wat er gebeurd? of zijn code eenmaal gecompiled wel "goed terecht is gekomen". Nee, niet echt is het antwoord. En precies hetzelfde is waar voor garbage collectors, en om precies dezelfde reden zal ook dat gemeengoed worden.

[Creepy]

Exirion schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:22:
Wat ik nooit begrijp is waarom mensen met dit soort vragen komen. De winkels staan vol met boeken en het Internet staat vol met howto's en massa's naslagwerk. Leren programmeren doe je door dingen op te zoeken, uit te zoeken, uit te proberen, en daarvan te leren. Als je al niet eens zelf kan uitzoeken waar je het beste kan beginnen, dan is dat al een zwakte.

Dus mensen die tijdens hun opleiding leren ontwikkelen / programmeren en dus een gros van de informatie en achtergrond aangereikt krijgen zijn wat jou betreft minder goed bezig?

Iemand die je helpt kan je een hoop extra achtergrond informatie geven. De tutorials op internet laten vaak nogal wat achtergrond info weg (waarom nu precies iets in z'n werk gaat). En als je zelf opzoek gaat naar boeken weet je snel ook al niet meer welk boek nu wel goed is en welke niet. Het kan echt geen kwaad om zelf advies in te winnen van anderen. Zolang je maar niet voor elk wissewasje direct vragen gaat lopen stellen zonder zelf eens wat uit te zoeken.

[whoami]

Anoniem: 135756 schreef op zondag 30 april 2006 @ 09:21:
[...]


PHP is natuurlijk in een later stadium OO "gemaakt".
De syntax van PHP lijkt echter wel op C#, wat ook wel weer lijkt op Java.
Ik ben zelf begonnen met vbscript (ASP) en ben daarna PHP en Java gaan doen, en nu dan C#.
Kan toch echtwel beweren dat ik met de PHP en Java achtergrond de overgang naar C# veel makkelijker kon maken doordat ook de syntax erg hetzelfde was (wat met vbscript absoluut niet zo is)

Wat jij dus zegt, is dat het moeilijkste om te leren programmeren, of een programmeer-paradigma de syntax is ? De syntax mag nooit de moeilijkheid zijn.
Ik kan wel geloven dat het leren van c# voor jou makkelijker was, omdat je al een java achtergrond hebt. Die 2 talen lijken op elkaar, doordat ze beide OO zijn, beide geen multiple inheritance ondersteunen, ook geen kennis van pointers vereisen, etc...

[Anoniem: 147465]

dit is een forum , niet een plek om dergelijke uitwisselingsprojecten te starten

[ Voor 198% gewijzigd door whoami op 30-04-2006 11:16 ]

[Anoniem: 135756]

whoami schreef op zondag 30 april 2006 @ 10:37:
[...]Wat jij dus zegt, is dat het moeilijkste om te leren programmeren, of een programmeer-paradigma de syntax is ?

Nee dat zeg ik helemaal niet.
Maar je moet ergens beginnen, en de syntax al meteen snappen is een goed begin.
Een programmeertaal is best te vergegelijken met een gewone taal. Dat je nederlands kan spellen wil niet zeggen dat je 't kofschip snapt. Maar het helpt wel.

Ik kan wel geloven dat het leren van C# voor jou makkelijker was, omdat je al een java achtergrond hebt. Die 2 talen lijken op elkaar, doordat ze beide OO zijn, beide geen multiple inheritance ondersteunen, ook geen kennis van pointers vereisen, etc...

Het lijkt er een beetje op dat je om die laatste redenen wil sugereren dat Java of C# "minder" zijn omdat ze die zaken niet ondersteunen. Het is allerminst een kwestie van "niet goed genoeg".
Ik heb toevallig ook gewerkt in C++. En -waar- multiple inheritance is een elegantere oplossing dan de "workarounds" die bijvoorbeeld Java hiervoor heeft. Het gevaar ligt echter in het verkeerd omgaan met multiple inheritance. En dan kan je zeggen "ja, dan moet je dat niet doen" maar het gebeurd dus erg vaak. Het verkeerd inheritance gebruiken staat bekend als de "Deadly Diamond of Derivation". En alleen al het bestaan van die term geeft aan dat het vaak fout gaat.

_{DDD is meerder kopieën hebben van een base class IN een meervoudig inherited object}

Ik kan daarom de beweegredenen van Sun wel begrijpen. Ze hebben gewoon goed de voordelen tegen de nadelen afgewogen IN DE PRAKTIJK. Bij Sun vonden ze zelfs dat multiple inheritance meer problemen bracht dan dat het oploste. De meeste "nieuwere" talen ondersteunen overigens geen Multiple Inheritence om dezelfde redenen.

Java moest ook vooral een simpele taal zijn en om die reden zijn wel meer dingen weg gelaten (operator overloading bijvoorbeeld) Ik zeg niet dat ik het met Sun eens ben, maar het ontbreken ervan in Java simpelweg aanmerken als "flaw" lijkt me te makkelijk.
C# moest vooral een taal zijn met de kracht van C++ maar, minder "monolithic" en simpeler, omdat hier behoefte aan was. Ontwikkelaars misten in VisualBasic de kracht, maar vonden C toch weer overkill.

De doelen heiligen de middelen, het ontbreken van wat middelen wil niet zeggen dat het doel niet meer heilig is.

[whoami]

Het lijkt er een beetje op dat je om die laatste redenen wil sugereren dat Java of C# "minder" zijn omdat ze die zaken niet ondersteunen.

Dat zeg ik helemaal niet. Om het ff over die MI te hebben: ik heb het nog nooit nodig gehad, en ik mis het dan ook niet in .NET

Ik zeg niet dat ik het met Sun eens ben, maar het ontbreken ervan in Java simpelweg aanmerken als "flaw" lijkt me te makkelijk.

doe ik nergens.

[Anoniem: 135756]

whoami schreef op zondag 30 april 2006 @ 12:03:
[...]
en ik mis het dan ook niet in .NET

Je bedoeld: "Je mist het niet in C# of Java" want die talen hebben geen mutiple inheritence.
Het .NET framework is natuurlijk geen taal maar ondersteund
wel degelijk talen met Multiple Inheritance.

C++, Eiffel, Perl, Python....

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 30-04-2006 14:23 ]

[DrDelete]

Een C# taal taal reference boek is sterk aan te raden, ik heb heel veel gehad aan het boek "Inside C#".

[EfBe]

Anoniem: 135756 schreef op zondag 30 april 2006 @ 12:23:
[...]


Je bedoeld: "Je mist het niet in C# of Java" want die talen hebben geen mutiple inheritence.
Het .NET framework is natuurlijk geen taal maar ondersteund
wel degelijk talen met Multiple Inheritance.
C++, Eiffel, Perl, Python....

De CLR zelf ondersteunt geen Multiple implementation inheritance, alleen multiple type inheritance, iets wat C# en VB.NET ook ondersteunen dmv interfaces. Eiffel.NET converteert de multiple implementation inheritance achter de schermen eerst naar code die compatible is met de CLR.

[Anoniem: 135756]

EfBe schreef op zondag 30 april 2006 @ 14:35:
[...]

De CLR zelf ondersteunt geen Multiple implementation inheritance, alleen multiple type inheritance, iets wat C# en VB.NET ook ondersteunen dmv interfaces. Eiffel.NET converteert de multiple implementation inheritance achter de schermen eerst naar code die compatible is met de CLR.

Daar heb je gelijk geloof ik.
.NET gaat richting "mixins" heb ik begrepen.

Well, vind .NET er niet minder om.

[Bint]

even iets offtopic, maar misschien wel handig om te laten weten:

ik meen dat wrox failliet is, dus ik weet niet of die hun boeken nog overal verkrijgbaar zijn.
Dit is natuurlijk wel heel jammer, omdat ik ze persoonlijk heel fijn vind om te gebruiken (best een hoge kwaliteit)

[Anoniem: 85286]

Op de TU-Delft beginnen we bij technische informatica met:
http://highered.mcgraw-hi...information_center_view0/

die kan ik je zeker aanraden. het zag er bij mij anders uit maar de uitgever is hetzelfde en de naam volgens mij ook

[ReverendBizarre]

Dat verhaal dat je eerst Pascal/C moet leren voordat je overstapt naar andere talen vind ik echt onzin. Tegenwoordig is bijna iedere veelgebruikte taal OO en worden de meeste dingen aan de hand van OO paradigmas gebouwd dus aan een ouderwetse procedurele taal heb je kwa kennis echt niet zo veel meer. Bovendien, als je OO kan programmeren kan je ook procedureel programmeren (tenzij je mij gaat vertellen dat iemand wel het concept van een methode snapt maar niet het concept van een functie), en andersom is dat zeker niet zo.

Er is naar mijn mening echt helemaal niks mis mee om gewoon gelijk met een OO taal te beginnen. Echter zou ik dan dus juist niet met C++ beginnen want die taal is zo uitgebreid en bevat zoveel gotcha's en valkuilen dat je daar als beginner echt niet mee overweg kan tenzij je een echte doorzetter bent. Maar een taal als Java bijvoorbeeld vind ik echt een hele geschikte taal om mee te leren programmeren (ik ben niet bekend met C# maar van wat ik er van weet lijkt het vrij veel op Java kwa opzet). De syntax is simpeler dan C++ en je krijgt gelijk een hele standaard library mee die makkelijk te gebruiken is (C++'s STL bijvoorbeeld is dat toch in mindere mate voor en beginnende programmeur) en die faciliteiten bevat om een complete applicatie te schrijven (C++ heeft ook dat niet, tenzij je een console applicatie gaat maken moet je gewoon aan de slag met een extern API zoals het win32 API of een third party toolkit zoals GTK).

Natuurlijk is het goed om ook kennis op te doen van wat meer low level principes (dus als Java programmeur je wel bewust zijn van hoe Java's memory management precies werkt en hoe dat verschilt van bijvoorbeeld C++) maar hier hoef je niet direct mee te beginnen. En van het programmeren in Pascal ofzo zie ik echt totaal het nu niet. Dat is gewoon niet meer van deze tijd.

[Anoniem: 14829]

@Exirion

Laat iemand maar eerst lekker met klassieke datastructuren en pointers aan de slag gaan. Mijn eigen ervaring is dat mensen die daar vertrouwd mee zijn de betere coders zijn.

Mijn ervaring is dat programmeurs die denken in records/structs en pointers vaak erg moeilijk op het object oriented traject te krijgen zijn. OK, ze gaan wel objecten gebruiken, maar zaken als inheritance, interfaces, etc. zijn vaak erg lastig bij te brengen, en ook al hebben ze zich die al eigen gemaakt vervallen ze nog vaak in een pointer benadering. Niks mis mee als je low level werkt, maar in een productie-omgeving met meerdere ontwikkelaars waar je je aan een object model dient te houden is 't dan vaak een drama.

Als je NU begint met programmeren, begin dan met een OO taal. Maakt me niet uit of 't Delphi is (mijn eerste OO-liefde), C#, Java, C++ (al is dat op 't randje, en de learning curve is nogal stijl).
Kennis van klassieke datastructuren is natuurlijk nog steeds belangrijk, maar dat staat los van de taal die je kiest.

[Anoniem: 14829]

whoami schreef op zondag 30 april 2006 @ 10:37:
Wat jij dus zegt, is dat het moeilijkste om te leren programmeren, of een programmeer-paradigma de syntax is ? De syntax mag nooit de moeilijkheid zijn.

Al 's geprobeerd te ontwikelen in APL? Fantastisch voor matrix bewerkingen, op z'n syntax na...

Ik kan wel geloven dat het leren van c# voor jou makkelijker was, omdat je al een java achtergrond hebt. Die 2 talen lijken op elkaar, doordat ze beide OO zijn, beide geen multiple inheritance ondersteunen, ook geen kennis van pointers vereisen, etc...

Kennis van pointers is dan zelfs een nadeel: wanneer je via een pointer een bepaald object/struct/whatever wilt benaderen, kan de garbage collector dat stuk geheugen zomaar verplaatst hebben om gaten in het geheugen op te vullen.
En de lol van multiple inheritance heb ik nooit zo begrepen. Misschien omdat ik geen C++ held ben, maar met normale inheritance en interfaces kun je toch hetzelfde bereiken? En 't is ook nog een stuk overzichtelijker.
OK, je moet wel steeds de interface method die je ondersteunt implementeren, maar je houdt dan wel zicht op wat je class uiteindelijk doet en kan.

Programmeurs zijn ook maar mensen!

[Anoniem: 37864]

Ik heb met enige interesse dit hele topic gelezen (al ben ik geen beginner meer op het gebied van C#/.net, maar ook nog geen expert).

De meeste posts gaan vooral over de taal zelf. Het hangt er natuurlijk van af hoe serieus de TS met het leren van C#, maar ik denk dat de taal zelf leren eigenlijk maar een fractie is van de nodige kennis om goed in C# te kunnen programmeren.

Het is makkelijk om een form te maken en daar wat event handlers aan te knopen en alle code in 1 grote class te stoppen, en technisch gezien heb je dan inderdaad een C# programma gemaakt. Echter, voor projecten van meer dan enkele honderden regels code loop je dan al snel tegen problemen aan en moet je 'echt' kunnen programmeren.

De taal is dan helemaal niet zo belangrijk meer, maar meer een middel om uit te drukken wat je de computer wilt vertellen. Een goede kennis van OO ontwerp en applicatie opzet is uiteindelijk veel belangrijker dan de taal waarin geprogrammeerd wordt zelf. (nooit gedacht dat ik dat nog eens zou schrijven als vooral c++ en c# liefhebber en java-hater...). Dus, TS, wil je alleen C# leren, of ben je ook geinteresseerd in de theorie achter het programmeren en concepten als OO?

[alienfruit]

Waarom pas bij een paar honderd regels?

[Michali]

Een goed ontwerp is zeker belangrijk, maar je moet ook effectief met je taal kunnen omgaan. Een gedegen kennis van je taal kan je ook helpen de tijd van het project te halveren, omdat je bepaalde zaken dan veel effectiever kunt oplossen in minder tijd. Bepaalde talen lossen zaken anders op en als je in 1 taal denkt wil nog niet zeggen dat dat ook bij een andere de goede manier van denken is, hoewel het in het begin wel werkt.

Een paar honderd regels zijn verder wel te overzien in 1 bestand. Anders wordt het wel erg veel en moet je het zeker gaan opsplitsen.

[Anoniem: 37864]

Michali schreef op maandag 01 mei 2006 @ 17:38:
Een goed ontwerp is zeker belangrijk, maar je moet ook effectief met je taal kunnen omgaan. Een gedegen kennis van je taal kan je ook helpen de tijd van het project te halveren, omdat je bepaalde zaken dan veel effectiever kunt oplossen in minder tijd. Bepaalde talen lossen zaken anders op en als je in 1 taal denkt wil nog niet zeggen dat dat ook bij een andere de goede manier van denken is, hoewel het in het begin wel werkt.

Dat is wel waar, maar neem bijvoorbeeld een concept als OO. De manier waarop je applicaties ontwerpt met OO is redelijk taal onafhankelijk en een ontwerp is dan ook vaak in meerdere talen zonder problemen uit te werken, rekening houdend met de eigenaardig heden van de gekozen taal uiteraard. Het goed kennen van je taal is daarom zeker belangrijk, maar goed om kunnen gaan met de achterliggende concepten is dat minstens net zo.

alienfruit schreef op maandag 01 mei 2006 @ 16:56:
Waarom pas bij een paar honderd regels?

Dat is een beetje een zomaar uit de lucht gegrepen getal, maar ik merk bij mezelf dat een paar honderd regels nog wel te overzien is. Als het groter wordt is het vervelend om dingen terug te vinden en een zinnig ontwerp te houden en is het beter om te gaan onderverdelen*.

* : Ja, het is altijd beter om al met een goed ontwerp te beginnen en de hele situatie van het ovezicht verliezen te vermijden.

[The - DDD]

Mijn introductie tot de wondere wereld van programmeren was:
C++[ in 21 days

Dat boek was ik redelijk door gekomen en ben ik overenthousiast aan deze begonnen:
The C++ Programming Language (Special 3rd Edition)

Na veel geploeter daar ook doorheen gewerkt, het heeft me wel heel erg veel over programmeren geleerd. Meer dan alleen C++ zeg maar.

En dan wil je wat leuks gaan doen:
Programming Windows, Fifth Edition (Hardcover)
En ja, dit boek uit 1998 is nog steeds een ontzettend actueel boek op dat gebied. Gaat ook over Windows NT 5.0 Wat dus later zo ongeveer Windows XP bleek te zijn op API niveau.

Overigens had ik voor dit setje boeken nog nul/komma/nul kennis wat betreft programmeren. Tijdens mijn opleiding in aanraking gekomen met Java en nu in mijn werk doe ik bijna niet anders. Daarom in mijn vrije tijd wat aan de slag met Mac OSX. Is wel lekker om zo af en toe de touwtjes weer echt zelf in handen te nemen en niet te hoeven vertrouwen op de vuilnis man (die zijn werk echt meer dan uitstekend doet.) En daarbij ziet een appje op OSX er gewoon veel mooier uit in mijn ogen.

Overigens kosten de echte goeie boeken over serieuze onderwerpen al snel een dikke 50 euro. En in mijn ervaring kun je je gewoon geen buil vallen als flink wat positieve commentaren voor een boek zijn op Amazon.

Wat ik hiermee aan wil geven is dit: Je zult het zoals je zelf weet toch echt zelf moeten doen. Beste weg is naar mijn idee gewoon om een echt goed boek te kopen en de financiële aderlating maar voor lief te nemen. Vervolgens lekker aankloten en af en toe je hele systeem over de zeik helpen . En vooral ook, hele specifieke vragen stellen op publieke fora. Dan krijg je tenminste goede antwoorden.

[ Voor 16% gewijzigd door The - DDD op 04-05-2006 14:42 ]

[mrwinelover]

Inderdaad... de meeste lectuur over programeren is nogal overweldigend voor een beginneling.
Ik heb zelf ook al een gaan zoekn op het internet naar een startersgids voor C# en ben op volgende website terechtgekomen...
>>> http://www.ivosa.be/htl/graduaat/cursussen/csharp/
Ik denk dat dit al een goede start kan zijn.
Groeten,

[XWB]

Interessant, eentje voor m'n bookmarks. Soms is dat handiger dan altijd zo'n boek bij hebben.

[Anoniem: 179719]

Je kunt natuurlijk ook gewoon lekker beginnen met bijv Visual Studio Express Edition. Ga gewoon een beetje vogelen. Lees de Microsoft documentatie die erbij zit. Heb je vragen dan zet je die gewoon op een forum of je mailt iemand die hier meer over weet. Ik wil je best helpen (op http://stop.nu.eens.met.het.spammen.van.je.blog.nl vindt je m'n gegevens)!

[ Voor 8% gewijzigd door Creepy op 19-06-2006 21:32 ]

[Creepy]

@tsnoei: we "zijn" hier al op een forum Dus hij kan prima z'n vragen hier kwijt

[Anoniem: 30225]

Anoniem: 153066 schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:18:
[...]
Zijn er nog specifieke boeken (bij voorkeur Nederlands) die jullie me kunnen aanraden?

Niet in het Nederlands, maar wel heel goed...
http://www.comcol.nl/msdn/ (alleen in de maand juni)

Programming Microsoft Visual C# 2005: The Language
Voor euro 27,54 incl. BTW (+verz. kosten)

[XWB]

Datzelfde boek voor VB.Net 2005 is in het NL verkrijgbaar, misschien volgt die C# editie wel.

Anyway, ik heb deze onlangs gehaald:



moet zeggen dat 'ie op niks trekt, lijkt wel of het voor een kleuter bestemd is

[Anoniem: 13710]

Op de universiteit twente beginnen ze tegenwoordig gewoon op conceptueel niveau met programmeren. Dus OOP. In latere vakken komen pas datastructuren, complexiteit dingen enzv aan de orde.


Dus ik raad je aan gewoon om een goed boek te kopen wat je eerst op het conceptuele niveau van OOP kennis laat maken.

[Mawlana]

Ik heb onlangs het boek Professional C# 2005 aangeschaft bij bol.com. Ik heb nu zo'n 150 pagina's gelezen. Het boek is goed te lezen, en het is erg duidelijk.

[Canaria]

Hacku schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 16:50:
Datzelfde boek voor VB.Net 2005 is in het NL verkrijgbaar, misschien volgt die C# editie wel.

Anyway, ik heb deze onlangs gehaald:

[afbeelding]

moet zeggen dat 'ie op niks trekt, lijkt wel of het voor een kleuter bestemd is

Ja die had ik in een avondje uit
De pdf versie, die was gratis te downloaden na registratie van Visual C# Express.

[Dakoina]

Wel, ik heb zojuist beslist om na mijn studies bachelor toegepaste informatica en bachelor + master industrieel ingenieur ICT - die net achter de rug zijn en jeeeeej, ben geslaagd - om tijdens de volgende weken wat bij te leren over C# Ik heb ook net .net geïnstalleerd en al jullie commentaar is al een goede hulp geweest ondertussen Hopelijk raak ik zo vlug mogelijk inde winkel om een van die boeken aan te schaffen.

Stom dat ze enkel ons vroeger maar in één enkele gespecialiseerde richting .net gaven, dus heb ik daar toen niet van kunnen genieten... Maar ach nu nog een MB(P) met parallells of bootcamp (voor .net) en dan ben ik tevreden

[XWB]

Toegepaste informatica? Wel wel, die richting ga ik ook doen. Waar ga je studeren?

[Rigi]

Een mooi O'reilly boek is niet lelijk
Ik heb C# geleerd aan de hand van de dynamic help in VS.net (de beta dvd die toen overal bij bladen werd geleverd ) en een o'reilly boek (weet de titel niet precies). maar c# in a nutshell of learning c# lijken me aanraders. (http://www.oreilly.com/catalog/learncsharp/ voor de plaatjes) Daarnaast is het misschien een idee om www.codeproject.com wat af te struinen voor voorbeelden. (waarschijnlijk pas echt nuttig over een tijdje, maar toch)

[-FoX-]

De 2 laatste C'T magazines bevatten een intro cursus tot .NET (C#), waarin de mogelijkheden stap voor stap uitgelegd worden. Ik heb ze nog niet in detail kunnen bekijken, maar op het eerste zicht lijken ze wel een goede intro te bevatten.