[CSS] Recordset formatten

Ik heb nog nooit een site gemaakt die geen gebruik maakt van tabellen en nu wil ik het wel proberen mbhv alléén css.

Ik kan niet zoveel vinden over hoe mensen hun recordset mooi laten zien mbhv css.
Ik ben al bezig geweest met de css display: tag maar de juiste (display: inline-block) wordt pas in css 2.1 geintroduceerd dus die is vooralsnog niet beschikbaar.

Hoe formatten jullie de output van een recordset (met veel records bv een forum list_topics recordset)
Doen jullie dat alsnog met tabellen icm css of gebruiken jullie de <ul><li> (list) truc?

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 21:09 (3%)

wat is er hier in vredesnaam tegen tabellen? het ding is een tabel, dus gebruik gewoon een tabel

Ik heb niets tegen tabellen :-)
Maar als iemand bij wil blijven met de nieuwste ontwikkelingen kun je daar maar beter van op de hoogte zijn, zo leer je nog eens wat!
Je kunt het bijna niet ontkennen, de nieuwste trend op webdesign gebied (dus geen early adaptors) is tabelloos.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:37:
Ik heb niets tegen tabellen :-)
Maar als iemand bij wil blijven met de nieuwste ontwikkelingen kun je daar maar beter van op de hoogte zijn, zo leer je nog eens wat!
Je kunt het bijna niet ontkennen, de nieuwste trend op webdesign gebied (dus geen early adaptors) is tabelloos.

* SchizoDuckie mompelt iets over klok en klepel...

Het "nieuwe webdesignen" gaat om het gebruiken van de juiste html tag voor de juiste content, bijvoorbeeld een <ul> voor een lijstje, een, <table> voor tabulaire data, en bijv. een een <p> voor een paragraaf tekst, en een <strong> of een <em> voor dingen die je wil benadrukken. dit geheel *style* je met css.

Ga alsjebileft het wiel niet opnieuw uitvinden als er tags zijn die bedoeld zijn voor de content die er in komt te staan

het nieuwe webdesignen? hell, het oude webdesignen ging ook juist daarom, zo is het ooit bedacht

_{ja ik weet het, maar die dark ages zijn nu gelukkig voorbij}

Nou zal ik dan maar wat mompelen over snel oordelen... zucht mensen leren ook niet snel...

anyway, het gaat er niet om of ik te laat ben, te vroeg, neit goed genoeg, of whatever ook.
Ik wil gewoon graag weten hoe mijn vraag opgelost kan worden, kennelijk kennen de 2 mensen die op mijn vraag replyen het antwoord niet dus is jullie antwoord ook vrij nutteloos, mocht je je na deze vrij kritische reply aangesproken voelen wil je dan met me meedenken en zoeken naar een oplossing?

no offence, maar dit is aan een bentley dealer vragen of ie een grasmaaiermotor in je nieuwe bentley kan zetten. Ik bedoel, een tabel blijft een tabel, daar ga je niet iets anders van maken..

Je leest niet goed.

Het is een tabel en dus kun je hem ook het beste weergeven met <table>.
Zoals ook gezegd door mophor en SchizoDuckie.

ik geef je toch een oplossing: gebruik tabellen
http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/table-element

en alsjeblieft, een heel artikel van mij, voor jou over hoe je dat kan doen

Dus het kan niet met css?

quote:

mophor schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:43:
het nieuwe webdesignen? hell, het oude webdesignen ging ook juist daarom, zo is het ooit bedacht

_{ja ik weet het, maar die dark ages zijn nu gelukkig voorbij}

True, beetje vreemde woordkeuze misschien, maar ik zie het wel als een soort van verlichting dat iedereen nu semantisch werkt

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:11:
Dus het kan niet met css?

Jawel, als je 200.000 verschillende rare onzinnige trucs uit wil halen met floats en clears.

Maar dan nog, biedt <table> je niet genoeg opties?

Vergeet ook eens niet te kijken naar wat je er allemaal nog meer mee kan he, ooit gehoord van <thead>, <tbody> en <tfoot> ?

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:11:
Dus het kan niet met css?

Jawel. Jij wilt data weergeven in tabelvorm. Dus je gebruikt daarvoor het <table> element. Die kan je vervolgens, net als alle andere elementen op je pagina, stylen d.m.v. stylesheets.

quote:

SchizoDuckie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:12:
[...]


True, beetje vreemde woordkeuze misschien, maar ik zie het wel als een soort van verlichting dat iedereen nu semantisch werkt

Ik zeg dan, waarom volgens de regels? als je op internet volgens de regels werkt zul je nooit iets verbazingwekkends uitvinden. Dat lijkt mij juist leuk. (ongeacht of ik nu pas tabelloos wil proberen of niet, tabellen en css gebruik ik al sinds het is uitgevonden)

ok, metaforen tijd

stel je verzint een bouwpakket, superverbazingwekkend. Als je dat ontwerpt met alle standaard boutjes en moertjes enzo, kunnen mensen dat met hun gereedschap in elkaar zetten

als je ook nog eens je eigen boutjes en moertjes verzint, de draad andersom laat lopen etc, dan kan niemand er toch wat mee, ook al is je ontwerp nog zo fantastisch

De meeste ontwerpen zijn prima semantisch verantwoord in elkaar te draaien, slechts heel af en toe heb je hier en daar een extra element nodig (bijvoorbeeld sommige layouts die zonder tabellen redelijk moeilijk worden, vaker is een extra divje gewenst ofzo)

edit:
iets verbazingwekkends: http://veerle.duoh.com/comments.php?id=315_0_2_0_C

mophor wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:30 (7%)

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:17:
[...]


Ik zeg dan, waarom volgens de regels? als je op internet volgens de regels werkt zul je nooit iets verbazingwekkends uitvinden. Dat lijkt mij juist leuk. (ongeacht of ik nu pas tabelloos wil proberen of niet, tabellen en css gebruik ik al sinds het is uitgevonden)

Waarom volgens de regels?
• Omdat een web browser dan snapt wat jij probeert te doen en dus niet in 'bagger-html-mode' schiet
• omdat goede zoekmachines zoals google content kunnen classificeren aan de hand van de inhoud die gemaakt is met html. een <h1> zal bijv. zwaarder wegen dan een tekst in een <p>, en een <em> in een p zal weer zwaarder wegen dan een tekst in een <p>
• omdat mensen met een fysieke handicap ook op het internet zitten. Die werken met speciale browsers die ook de html tags herkennen en het op een voor die handicap vriendeiljke manier weergeven. (bijv. een screenreader)
Als zo'n ding een tabel tegenkomt, zal het daar een meldign van geven, als het een gestylede berg divs tegenkomt zal hij het achter elkaar oplezen.
• als iemand met een tekstbrowser je site bezoekt wordt je tabel nog steeds weergegeven

nog meer redenen nodig?

Ik moet zeggen dat ik je handicap punt erg goed vind. De rest is een beetje matig. Bv een site die mensen met een textbrowser als doelgroep heeft... die mensen maken hun site natuurlijk wel textbrowser compatible.
Bagger html code, boeien! als de browser het goed laat zien maakt het toch geen reet uit.

over het bouwpakket:

Stel je hebt een vette honda civic, standaard. Je kan door (ik noem wat stoms) de motor in-lijn in de auto te leggen gruwlijke performance winst hebben, je hoeft maar een klein beetje vals te spelen door een stukje te ver-lassen. Na het trucje is hij nog steeds volkomen legaal en veel sneller!
Dan doe je dat toch ook?

Ik wil alleen maar zeggen dat ik het niet leuk zou vinden als ik zou moeten webdesigen volgens regels, back in the days (ie4+5) kon je nog IE only sites maken, tuurljk wordt er dan een groep buiten gesloten maar je kon wel de vetste dingen bouwen! Dan maakt het toch niet uit dat er een aantal mensen worden buitengesloten, je hebt tenslotte iets vets gemaakt die de meeste mensen wél kunnen zien.

quote:

edit:
iets verbazingwekkends: http://veerle.duoh.com/comments.php?id=315_0_2_0_C

Tabellen stylen met css is geen enkel probleem whatsoever... het enige dat ik wilde weten hoe men recordsets format met css-only, dus geent tabellen.
kennelijk doet niemand dat. Ik moet zeggen dat got ook mijn last resort was, ik heb er nergens iets goeds over gevonden. Ik heb het wel voor elkaar gekregen met css maar dat was te omslachtig (zoals hieboven beschreven) buiten de regels is ok, maar te omslachtig niet.

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:38 (29%)

mijn stelling is dat je net zulke vette dingen kan maken als je gewoon voor het grootste gedeelte semantisch te werk gaat, als je dat niet kan is dat gewoon een gebrek aan ervaring (nofi)

css only kan nooit, je hebt altijd html nodig, maar als je het dan echt wilt:

code:

<style type="text/css">
div#table {
  width: 400px;
  overflow: auto;
  _height: 1%;
}

div#table div {
  float: left;
  width: 100px;
  height: 50px;
}
</style>
<div id="table">
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
</div>

mophor wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:42 (92%)

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:32:

Bagger html code, boeien! als de browser het goed laat zien maakt het toch geen reet uit.

Ja, en dan zien we je hier over een week met topics: "browser x geeft m'n site anders weer dan browser Y"

Maar goed, je bent blijkbaar niet te overtuigen. Suc6 ermee

Dat ben ik met je eens, gek genoeg. Mijn visie is ook zo sim-pel mogelijk te werk gaan met gebruik van zo min mogelijk elementen. Maarja, het is gewoon super handig om ook te weten hoe het anders kan.
Stel je komt een klant tegen die iets met klepels en klokken heeft. Hij wil graag dat je een css-only site maakt want dat is het nieuwste van het nieuwste. Ik kan hem nu uitleggen dat het niet heel nuttig is want...

Had ik dit allemaal niet geweten dan had ik dus eerst alles weer moeten uitzoeken en was ik een dag of 2 kwijt geweest.

quote:

SchizoDuckie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:40:
[...]


Ja, en dan zien we je hier over een week met topics: "browser x geeft m'n site anders weer dan browser Y"

Maar goed, je bent blijkbaar niet te overtuigen. Suc6 ermee

ik schreef: als de browser het goed laat zien.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:40:
Dat ben ik met je eens, gek genoeg. Mijn visie is ook zo sim-pel mogelijk te werk gaan met gebruik van zo min mogelijk elementen. Maarja, het is gewoon super handig om ook te weten hoe het anders kan.
Stel je komt een klant tegen die iets met klepels en klokken heeft. Hij wil graag dat je een css-only site maakt want dat is het nieuwste van het nieuwste. Ik kan hem nu uitleggen dat het niet heel nuttig is want...

Had ik dit allemaal niet geweten dan had ik dus eerst alles weer moeten uitzoeken en was ik een dag of 2 kwijt geweest.

Ik snap je punt nog steeds niet. als die man een css only site wil dan bouw je toch gewoon (zoals het hoort) een site met semantische html wat je met css styled? Tevens hoor jij als webdeveloper die vent ervan te overtuigen dat jij heel goed je vak verstaat, en hoor je dus z'n punt te beamen, en er bij te vertellen dat daar een stukje semantiek bij hoort.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:42:
[...]
ik schreef: als de browser het goed laat zien.

ik bedoel dus met mijn punt: in browser X werkt quirksmode anders dan browser Y

Nouja,.. laten we hier maar irl verder over discusiëren, dat lijkt met nuttiger.

Ik heb effe de css code getest die geplaatst is maar dat werkt niet goed in IE, bedankt iig.

Begrijp mij niet verkeerd, ik heb nooit beweerd dat css-only 'de manier' is. Het enige dat ik mij afvroeg is of het mogelijk is. Ik neem aan dat de css cracks hier gereageerd hebben en het is me wel duidelijk dat het dus niet goed mogelijk is, in iedergeval niet tot css 2.0 volledig wordt ondersteunt (welke ook table elementen heeft)

bedankt voor jullie tijd.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:54:
(welke ook table elementen heeft)

snappen jullie het nog

niet goed gelezen en geschreven. Maar zoals ik al eerder noemde:' display: inline-block' in css 2.1

http://www.w3.org/TR/CSS21/

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 23:03 (19%)

vergeet niet dat die in gecko niet werkt (gebruik -moz-inline-box) en in IE alleen voor native inline elementen.

Maar ik snap nog steeds niet wat je er nou in godsnaam mee moet. Waarom zou je per se een niet-semantische site willen bouwen

Zoals ik eerder zei, alleen maar om het te weten.

Metafoortje?

Als een voetballer niet weet dat hij kapot kan gaan als hij zich te veel inspant (dat kan hij aannemen of ondervinden) dan zal hij nooit weten wat hem overkomt als ie opeens te ver gaat.

Daarom: doordat ik nu ondervind, met jullie discussiëer, en dit topic dus in de got knowledgebase staat kunnen er weer wat mensen wijzer van worden. Niet in het minste ik.
Ik gebruik wel tables, als je dit topic leest kun je echt niet meer zeggen dat het zonder beter is.
Ik bestempel dit dus als een 100% goede uitkomst + verloop van het topic. Het is perceptie, ik weet het.

Dat is meer persoonlijk, als je het daar over wil hebben kunnen we misschien beter ergens anders praten.

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 23:17 (18%)

ok, maar je snapt ons punt dus wel? wij willen jou iets leren nl hoe meer mensen het semantiek idee doorhebben hoe beter

was dit nu een advocaat-van-de-duivel-move ofzo?

natuurlijk heb ik door wat jullie zeggen. Advocaat van de duivel? neuh... ik bekijk veel dingen gewoon op een andere manier dan gangbaar, dat uit zich ook in de manier waarop ik me in dit topic manifesteer. Je kan meteen een oordeel geven of pas als je alles bent langsgegaan.

Socrates is er ooit mee begonnen, misschien is het daar van afgeleid. Beschouw jezelf als onwetend en wek de indruk dat anderen het zeker weten beter weten. Blijf vragen totdat je genoeg informatie hebt verzameld om een mening te geven over het onderwerp.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:22:
Socrates is er ooit mee begonnen, misschien is het daar van afgeleid. Beschouw jezelf als onwetend en wek de indruk dat anderen het zeker weten beter weten. Blijf vragen totdat je genoeg informatie hebt verzameld om een mening te geven over het onderwerp.

Laat de tijd maar eerst eens uitwijzen of je van vergelijkbaar niveau bent alvorens te roepen dat je dat bent

quote:

ripexx schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:29:
[...]

Laat de tijd maar eerst eens uitwijzen of je van vergelijkbaar niveau bent alvorens te roepen dat je dat bent

tegen jou zeg ik: lees mijn post, lees hem nog een keer, vraag je af of ik mezelf vergelijk met socrates?, lees mijn post, verifiëer en kom er achter dat dat niet het geval is... pfff over ongenuanceerde uitspraken gesproken. Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik dat doe!

Volgens mij begrijpt de ts er geen drol van in het algemeen. Ik denk dat het voor de TS nuttig is om onderstaande linkjes eens te gaan lezen.

Semantiek algemeen: http://home.parse.nl/~michiel/semantiek.html
Wat voorbeeldjes van hoe je dat kan toepassen: http://www.mozilla.org/contribute/writing/markup#structure
Nuttige tips en voorbeelden van standaard layouts: http://glish.com/css/

Ik weet niet waarom iedereen de topicstarter zo hard afraadt om css te gebruiken in plaats van tabellen. Ik vind het persoonlijk netter als ik een lijst te zien krijg met alle records wanneer de stylesheet niet gebruikt wordt. Op deze manier is mijn site zelfs perfect te gebruiken op een gsm-sherm. Ik wil in dat geval het resultaat wel eens zien met een tabel die meer dan 5 kolommen bevat.

true, het is iets meer werk dan een tabel te gebruiken. Maar de mensen die de TS bijna voor gek verklaren moeten zich misschien een beetje meer verdiepen in het positioneren van divs.

Verder vindt ik het persoonlijk heel gemakkelijk dat ik enkel een andere css moet meegeven om mijn site weer te geven op een groot pc scherm, of een klein pda-sherm. En ik kan gerust zijn dat google mijn site op een correcte manier indexeert. Ik heb gemerkt dat mijn site veel beter gevonden wordt sinds ik die tabellen buiten geknikkerd heb.

Tijdens mijn zoektocht naar het hoe en waarom van semantiek ben ik op dit topic terechtgekomen. Let hierbij vooral op de reactie van chem waarin hij verwijst naar zijn signature. Wat ik van zijn uitleg onthouden heb is: lijsten, lijsten, lijsten... en nog meer lijsten.

Een juweel van een voorbeeld qua gebruik van semantiek is de site http://nl.tv/nltv. Nergens worden hier tabellen gebruikt. Enkel lijsten en nog eens lijsten.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen racist tov tabellen. Maar ik hou er enkel van om zo weinig mogelijk structuur vast te leggen in mijn (x)html.

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 00:55:
Ik weet niet waarom iedereen de topicstarter zo hard afraadt om css te gebruiken in plaats van tabellen. Ik vind het persoonlijk netter als ik een lijst te zien krijg met alle records wanneer de stylesheet niet gebruikt wordt. Op deze manier is mijn site zelfs perfect te gebruiken op een gsm-sherm. Ik wil in dat geval het resultaat wel eens zien met een tabel die meer dan 5 kolommen bevat.

Voor gsm schermen kan je een apart stylesheet maken Table blijf het enige correcte element om tabulaire data mee te beschrijven.

quote:

true, het is iets meer werk dan een tabel te gebruiken. Maar de mensen die de TS bijna voor gek verklaren moeten zich misschien een beetje meer verdiepen in het positioneren van divs.

Zeg jij tegen de css-guru's van tweakers Ze zeggen niet dat het niet mogelijk is. Mophor gaf zelf het voorbeeld, het is alleen niet handig en semantisch niet juist.

quote:

Tijdens mijn zoektocht naar het hoe en waarom van semantiek ben ik op dit topic terechtgekomen. Let hierbij vooral op de reactie van chem waarin hij verwijst naar zijn signature. Wat ik van zijn uitleg onthouden heb is: lijsten, lijsten, lijsten... en nog meer lijsten.

Wederom, alleen als het informatie is die je normaal ook in een lijst zou zetten. Je menu bijvoorbeeld dus.

quote:

Een juweel van een voorbeeld qua gebruik van semantiek is de site http://nl.tv/nltv. Nergens worden hier tabellen gebruikt. Enkel lijsten en nog eens lijsten.

Dat is omdat deze site ook enkel bestaat uit opsommingen

quote:

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen racist tov tabellen. Maar ik hou er enkel van om zo weinig mogelijk structuur vast te leggen in mijn (x)html.

Ik hoop dat je daarmee layout bedoelt, en geen structuur. Html is juist bedoeld om structuur aan te geven.

Mwah, als je dan zo graag wilt:

http://www.mezzoblue.com/archives/2005/03/31/too_far/

We Are Borg wijzigde dit bericht 03-08-2005 01:22 (84%)

quote:

Rowanov schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:02:
[...]

Voor gsm schermen kan je een apart stylesheet maken Table blijf het enige correcte element om tabulaire data mee te beschrijven.

hoe wil jij mbv css een tabel met laat ons zeggen 7 kolommen fatsoenlijk op een gsm-scherm krijgen?
Met enkel css, en zonder tabellen is dit voor mij geen probleem. Maar ik zou niet weten hoe ik dit mooi kan krijgen als ik met tabellen werk.

quote:

[...]

Zeg jij tegen de css-guru's van tweakers Ze zeggen niet dat het niet mogelijk is. Mophor gaf zelf het voorbeeld, het is alleen niet handig en semantisch niet juist.

Ikzelf ben echt niet vorige week begonnen met een mij een beetje css aan te leren. Maar ik leer uiteraard nog elke dag bij

quote:

[...]

Wederom, alleen als het informatie is die je normaal ook in een lijst zou zetten. Je menu bijvoorbeeld dus.

Een opsomming van producten met een korte omschrijving? Of een lijst met gebruikers? Naar mijn idee kan zo iets perfect in een lijst. (Ik geef toe dat lijsten idd niet altijd correct zullen zijn)

quote:

[...]

Dat is omdat deze site ook enkel bestaat uit opsommingen

Wat iemand onder opsomming verstaat kan natuurlijk heel persoonlijk zijn. Zo kan ik iemand best begrijpen die zegt dat deze pagina enkel een opsomming is van posts. (ik geef toe dat dit naar mijn mening niet helemaal correct is).

Ik bekijk lijsten meer als hulpmiddelen die tonen dat bepaalde gegevens bij elkaar horen. Tabellen zeggen mij in dat geval niets. Een tabel zegt mij niet welke gegevens bij elkaar horen.

quote:

[...]

Ik hoop dat je daarmee layout bedoelt, en geen structuur. Html is juist bedoeld om structuur aan te geven.

Dat heb ik inderdaad verkeerd getypt. Ik bedoelde eigenlijk posities van elementen op het scherm.

Ik vindt dit wel een interessante discussie. Naar mijn mening bestaan de meeste sites voornamelijk uit opsommingen. Het kan dat mijn gevoel compleet fout is vanuit uw standpunt. Lijsten vind ik gewoon semantisch gezien correcter omdat een tabel geen onderliggende samenhang weergeeft, lijsten wel.

Ik kende de term semantisch html inderdaad nog niet, weer wat geleerd!

Het is wel een goede manier van werken ja! beetje het idee van xml data beschrijven. Of lul ik nu uit me nek?

joh, het bestaat al sinds 1998, ik kan me niet herinneren dat er op got toen al over gesproken werd..

http://www.w3.org/DesignIssues/Semantic.html

Timz wijzigde dit bericht 03-08-2005 02:17 (30%)

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:34:
hoe wil jij mbv css een tabel met laat ons zeggen 7 kolommen fatsoenlijk op een gsm-scherm krijgen?
Met enkel css, en zonder tabellen is dit voor mij geen probleem. Maar ik zou niet weten hoe ik dit mooi kan krijgen als ik met tabellen werk.

Het idee van "het nieuwe webdesignen" is als volgt: je gebruikt de html-elementen waar ze voor bedoeld zijn, en de css om ze mee te stylen.

Voor tabulaire data gebruik je dus een table (daar is het voor bedoeld, en nee, het is helemaal niet verkeerd om daar een table voor te gebruiken!). Voor headings gebruik je een <h1> of <h2> (enz). Een handige test om te zien of je nette html hebt gemaakt is de pagina bekijken zonder stylesheet.

Als jij 100 records met 7 kolommen niet in een table doet, maar in divs ofzo, dan ziet dat er zonder css _niet_ duidelijk uit.

chris wijzigde dit bericht 03-08-2005 08:27 (10%)

Toch begrijp ik niet dat het hier gaat om tables versus css. Er zal wel tables versus divs bedoeld worden...

Dat begrijp ik ook idd niet. CSS is geen vervanging voor tabellen en al helemaal niet voor HTML. Het is puur een taal om een HTML document te stijlen en een layout te geven. Ook echt fantastisch dat na tig reacties waarin duidelijk wordt uitgelegd wat de voordelen zijn, nog wordt beweert dat de andere methode beter is. Als de data in een tabel zo groot wordt dat het niet meer op een GSM scherm past, dan is de site imo niet bedoelt om op een GSM te kijken. Bovendien lijkt het me toch wel normaal dat je ook een beetje horizontaal kan scrollen. Puur het feit dat het er op een GSM wat minder uit zou kunnen zien weegt absoluut niet op tegen de argumenten voor het wel normaal gebruiken van HTML (oftewel, het gewoon gebruiken van elementen waar ze voor ontworpen/bedacht zijn).

Je ziet echt 3 typen webbouwers tegenwoordig. Een maakt puur gebruik van tabellen. Een ander gebruikt puur span en div tags en verder niets en de laatste maakt gebruik van HTML zoals het bedoelt is. Ik geef eerlijk toe dat ik volgens alle 3 de methoden heb gewerkt (het zijn gewoon fasen waar je doorheen gaat ) en ik kan je garanderen dat je de eerstre 2 gewoon moet negeren. Maakt het werk heel wat gemakkelijker iig.

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:34:
[...]
Lijsten vind ik gewoon semantisch gezien correcter omdat een tabel geen onderliggende samenhang weergeeft, lijsten wel.

* crisp mompelt iets over headers, scope en axis-attributen...

quote:

Timz schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 02:13:
Ik kende de term semantisch html inderdaad nog niet, weer wat geleerd!

Het is wel een goede manier van werken ja! beetje het idee van xml data beschrijven. Of lul ik nu uit me nek?

joh, het bestaat al sinds 1998, ik kan me niet herinneren dat er op got toen al over gesproken werd..

http://www.w3.org/DesignIssues/Semantic.html

Dat is precies het idee. Het is immers als sinds het begin van HTML de bedoeling geweest betekenisvol om te gaan met het gebruik van de elementen die de specificatie verschaft. XML is daar een vervolg op, dat je in staat stelt zelf je eigen semantiek aan willekeurige gegevens toe te schrijven. Dat het fout gegaan is, heeft vooral te maken met het feit dat ontwikkelaars alleen bepaalde layouts konden bereiken door die semantiek overboord te gooien en elementen (met name table) te gaan misbruiken. Enerzijds doordat het daarmee wél op allerlei verschillende browsers min of meer hetzelfde werkte, anderzijds doordat de CSS implementaties nog teveel in de kinderschoenen stonden of onvoldoende waren geimplementeerd (en dat is vandaag dew dag nog steeds zo). Het duurt jaren voordat die rotzooi een keer opgeruimd is en zal nooit helemaal verdwijnen. Metaforen uit de menselijke geschiedenis te over om daar voorbeelden van te geven

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:34:
[...]

hoe wil jij mbv css een tabel met laat ons zeggen 7 kolommen fatsoenlijk op een gsm-scherm krijgen?
Met enkel css, en zonder tabellen is dit voor mij geen probleem. Maar ik zou niet weten hoe ik dit mooi kan krijgen als ik met tabellen werk.

heb je wel eens een tabel op een gsm scherm bekeken? Met een goede browser wordt een te brede tabel gewoon gelineariseerd weergegeven, dus het is echt geen probleem (en anders doe je in je handheld stylesheet "tbody,thead,tfoot,tr,th,td {display: block}")

en zoals al gezegd: css is geen vervanging van tabellen, css is geen vervanging van html, css is een toevoeging, het maakt voor de vorm geving geen klap uit of je je html schrijft, met <table>, <div>, <a> of een eigen verzonnen element, je kan het er allemaal hetzelfde uit laten zien.

Daarom is het juist dat css geen klap heeft te maken met de discussie al of niet tabellen. Die discussie is puur een html discussie en het kernwoord daarin is semantiek. En ik denk dat daar meer dan zat over te vinden is. Ook in dit topic is al aangegeven dat het belangrijk is dat je elementen een labeltje geeft waaraan een machine kan zien wat voor type element het is en daar conclusies uit trekken.

mophor wijzigde dit bericht 03-08-2005 10:44 (8%)

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:34:
Lijsten vind ik gewoon semantisch gezien correcter omdat een tabel geen onderliggende samenhang weergeeft, lijsten wel.

Doe dit dan eens semantisch correcter en georganiseerder met een lijstje dan:
HTML:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

<table>     <caption>Gegevens</caption>     <thead>         <tr>             <th>&nbsp;</th>             <th>Waarde 1</th>             <th>Waarde 2</th>             <th>Waarde 3</th>         </tr>     </thead>     <tbody>         <tr>             <th>Rij 1:</th>             <td>1</td>             <td>2</td>             <td>3</td>         </tr>         <tr>             <th>Rij 2:</th>             <td>4</td>             <td>5</td>             <td>6</td>         </tr>         <tr>             <th>Rij 3:</th>             <td>7</td>             <td>8</td>             <td>9</td>         </tr>     </tbody>     <tfoot>         <tr>             <th>Totaal:</th>             <td>12</td>             <td>15</td>             <td>18</td>         </tr>     </tfoot> </table>

Dit zou zomaar eens een representatie van een recordset kunnen zijn. Beetje css erover heen en klaar. Je kunt ook nog eens mooi onderscheid maken tussen de th in de thead, tbody en tfoot. Geen classes nodig.

Michali wijzigde dit bericht 03-08-2005 11:36 (25%)

quote:

crisp schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 09:19:
[...]

* crisp mompelt iets over headers, scope en axis-attributen...

vergeet die dus niet

Prachtig, kan dit topic niet in een lijstje? (Nee, geen HTML/XHTML/CSS-element... gewoon, voor aan de muur)
En eventueel als sticky, want dergelijke vragen komen dagelijks minimaal wel één keer voor. Al is voor de meeste noobs misschien de discussie wat hoog gegrepen...

Fijn dat er weer een nieuwe toren van Babel gebouwd is!

Savantas wijzigde dit bericht 03-08-2005 12:59 (10%)

quote:

mophor schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 10:35:
[...]


heb je wel eens een tabel op een gsm scherm bekeken? Met een goede browser wordt een te brede tabel gewoon gelineariseerd weergegeven, dus het is echt geen probleem (en anders doe je in je handheld stylesheet "tbody,thead,tfoot,tr,th,td {display: block}")

dan zal ik geen goede browser hebben Ik kan bij een tabel eindeloos horizontaal blijven scrollen.

quote:

en zoals al gezegd: css is geen vervanging van tabellen, css is geen vervanging van html, css is een toevoeging, het maakt voor de vorm geving geen klap uit of je je html schrijft, met <table>, <div>, <a> of een eigen verzonnen element, je kan het er allemaal hetzelfde uit laten zien.

Ik beweer ook nergens dat css een vervanging is voor html. Natuurlijk ga je zoiezo alle opmaak doen in uw css, of je nu werkt met tabellen, divisions, lijsten of weet ik veel.

quote:

Daarom is het juist dat css geen klap heeft te maken met de discussie al of niet tabellen. Die discussie is puur een html discussie en het kernwoord daarin is semantiek. En ik denk dat daar meer dan zat over te vinden is. Ook in dit topic is al aangegeven dat het belangrijk is dat je elementen een labeltje geeft waaraan een machine kan zien wat voor type element het is en daar conclusies uit trekken.

de reden dat ik tables vs css zei was omdat divisions op zich geen zichtbaar effect hebben op een html pagina. Alle styling en positionering gebeurt via de css.

Feit blijft dat je mbv van lijsten en divisions in 1 klap een heel andere layout kan maken om uw pagina op elk platform (pc, pda, gsm) goed weer te geven. Terwijl je bij tables op voorhand al vastzit aan een bepaalde layout van uw gegevens. Wat als ik bij een andere 'skin' kolom 2 en kolom 1 wil wisselen van plaats? (nu hoop ik stiekem dat jij hier een oplossing voor hebt. Dit was 1 van de redenen om die tabellen buiten te zwieren )

Ik heb verder geen tijd meer om te reageren. Ik heb iig bijgeleerd dat ik minder zwart/wit moet denken. Maar ik ben nog niet van mening veranderd.

Met opera worden grote tabellen gelineariseerd op een pda iig

als je tabulaire data hebt, staan kolommen met een reden op een bepaalde plaats. Deze zijn idd niet om te wisselen met css, maar dat moet dus ook niet de bedoeling zijn met een tabel. De hele structuur van een tabel bepaald de betekenis ervan. Als jij rijen of kolommen afhankelijk van een skin om wil gooien heb je waarschijnlijk niet te maken met tabulaire data, dus gebruik je ook geen tabel

_{@mr_star: ik heb het niet alleen over jouw post in mijn vorige post}


Mike Davidson had laatst trouwens iets over sites voor mobile devices:
http://www.mikeindustries...your-site-mobile-friendly

zoals hieronder ook al wordt gezegd is media="handheld" niet alles

mophor wijzigde dit bericht 03-08-2005 13:45 (27%)

quote:

mr_star schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:21:
Feit blijft dat je mbv van lijsten en divisions in 1 klap een heel andere layout kan maken om uw pagina op elk platform (pc, pda, gsm) goed weer te geven. Terwijl je bij tables op voorhand al vastzit aan een bepaalde layout van uw gegevens. Wat als ik bij een andere 'skin' kolom 2 en kolom 1 wil wisselen van plaats? (nu hoop ik stiekem dat jij hier een oplossing voor hebt. Dit was 1 van de redenen om die tabellen buiten te zwieren )

Gaat een beetje offtopic met die kleine PDA en GSM displays, maar ik ben van mening dat je voor een goede PDA/GSM website er niet vanaf komt met een media="handheld" attribuut of @media rule. Het kan natuurlijk wel, maar bij het ontwerp van een mobiele site moet je je allereerst opnieuw afvragen welke content je ueberhaupt wil laten zien. Dat is vaak al een stuk minder, enerzijds omdat je je bezoeker niet op kosten wilt jagen en anderzijds omdat de context waarin de gebruiker zich bevindt (mobiel, onderweg) totaal anders is dan een gebruiker achter een desktop of laptop.

Zo'n overdaad aan gegevens, bijvoorbeeld in een tabel kan ook structureel opgelost worden, door in plaats van de hele tabel slechts 1 kolom te tonen met daarin de waarden van het belangrijkste veld (bijvoorbeeld 'produktnaam'), met daarin een link naar de rest van het achterliggende record. Dan heb je dus ipv en X * Y tabel, Y lijsten met X items.

Als je op dit niveau aan de structuur van een site gaat sleutelen kom je er dus niet met puur HTML en CSS, maar zit je al snel aan (serverside) XSLT. Dat is overigens ook handig voor het omwisselen van kolommen enzo...

CSS is niet bedoeld voor het omwisselen van data. Het gebruiken van een <ul> verandert daar niets aan, je kan niet opeens kolommen gaan verwisselen. Je hebt je altijd te houden aan de flow van de html. Als je geavanceerde dingen willen gaan doen dan is css vaak niet voldoende, maar heb je ook iets als een serverside taal nodig (php, ruby, asp) of xslt (kan ook client-side).

mr_star: Ik ben benieuwd hoe jij in een grote tabel kolommen wil gaan verwisselen dmv css (en dan niet alleen fixed-width kolommen).

edit:

te laat, maar dus inderdaad wat genoil ook zegt

chris wijzigde dit bericht 03-08-2005 13:47 (8%)

Even Michali's post verbeteren qua toegankelijkheid

quote:

Michali schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:36:
HTML:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

<table summary="[Samenvatting van waar de tabel inhoudelijk over gaat..]">     <caption>[Gegevens]</caption>     <thead>         <tr>             <th>&nbsp;</th>             <th scope="col">Waarde 1</th>             <th scope="col">Waarde 2</th>             <th scope="col">Waarde 3</th>         </tr>     </thead>     <tbody>         <tr>             <th scope="row">Rij 1:</th>             <td>1</td>             <td>2</td>             <td>3</td>         </tr>         <tr>             <th scope="row">Rij 2:</th>             <td>4</td>             <td>5</td>             <td>6</td>         </tr>         <tr>             <th scope="row">Rij 3:</th>             <td>7</td>             <td>8</td>             <td>9</td>         </tr>     </tbody>     <tfoot>         <tr>             <th scope="row">Totaal:</th>             <td>12</td>             <td>15</td>             <td>18</td>         </tr>     </tfoot> </table>

Justice wijzigde dit bericht 03-08-2005 14:13 (45%)

quote:

Justice schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:00:
Even Michali's post verbeteren qua toegankelijkheid
[...]

Nice

Die scope kende ik nog niet. Vanwaar die blokhaken als ik vragen mag?

Omdat de inhoud vervangen moest worden, ik werd een beetje bang dat iemand de inhoud van de summary attribuut integraal ging overzetten verder onnodig hoor.

De scope is dus om de browser duidelijk te maken welke heading bij welke data hoort, vooraal screenreaders hebben hier dus profeit van. Sorry voor mijn gebrekkig nederengels

Trouwens je kan nog verder werken met <cols> en <colgroup> tags enzo, maar mijn ervaring is dat je deze lastig (niet - probeer maar eens een borderstyle mee te geven) kan stylen en dat de scope attribuut dezelfde semantische waarde heeft.

Voor verder onderzoek:
zoeken bij google naar 'accessible tables'

Justice wijzigde dit bericht 03-08-2005 14:16 (72%)

columns zijn gedeeltelijk te stylen:
http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#q4

toch ongelooflijk dat er nog steeds mensen zijn die denken dat als ze css gebruiken ze geen tables mogen gebruiken, en vice versa. Het zijn echt geen alternatieven van elkaar hoor! Precies of 'tables' is een opmaaktaal!?!

Tabulaire data > gebruik een <table> tag
Opmaak > CSS (Ja, je kan er ook een tabel mee opmaken!!! )

bobken wijzigde dit bericht 03-08-2005 19:41 (16%)

Wat ik zo ongelofelijk vind is dat mensen zoals jij gewoon echt voor geen meter lezen en interperteren.
Er is hier helemaal niemand die beweert dat je geen tables mag gebruiken!

De hele vraagstelling van dit topic gaat over hoe je met css-only een recordset kan formatten. In deze vraagstelling gaat het niet over het feit dat je geen tabellen moet gebruiken maar enkel en alleen hoe je het doet zonder tabellen.

Het hele semantiek verhaal en de discussie erover is een goede toevoeging op het topic.

Maar on-topic,

Een forum topic listing, is dat nou data die je in tabellen zou plaatsen?
Ik bedoel, tabulaire data in een tabel = ok, maar als ik nou geen tabulaire data heb en wel visueel een tabel structuur wil neerzetten met daarin wat gegevens, zou ik tabellen dan volgens de semantische methode niet mogen gebruiken?

idd, als het geen tabulaire data is en je wilt het er wel als een dergelijke structuur uit laten zien, dan moet je dat oplossen met css, niet met tabellen

een topicoverzicht (als deze) is imho wel gewoon tabulaire data

iets als deprogrammeur in "[HTML] Tabellen" is geen tabulaire data en moet dus niet in een tabel gestopt worden, ook al wil je het er wel zo uit laten zien.

(dat topic is overigens ook wel een hele interessante in het kader semantiek)

mophor wijzigde dit bericht 03-08-2005 20:20 (36%)

quote:

Timz schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:07:
Wat ik zo ongelofelijk vind is dat mensen zoals jij gewoon echt voor geen meter lezen en interperteren.
Er is hier helemaal niemand die beweert dat je geen tables mag gebruiken!

...

Ik heb nog nooit een site gemaakt die geen gebruik maakt van tabellen en nu wil ik het wel proberen mbhv alléén css.

hieruit maak ik toch op dat je geen tables wilde gebruiken....

Alweer lees je niet nauwkeurig, ik citeer:

quote:

toch ongelooflijk dat er nog steeds mensen zijn die denken dat als ze css gebruiken ze geen tables mogen gebruiken, en vice versa.

ik geef toe, het is wat mierenneukerig maar reageer dan gewoon niet...

quote:

Timz schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:07:
De hele vraagstelling van dit topic gaat over hoe je met css-only een recordset kan formatten.

Je zult nooit met CSS toe kunnen. Je hebt altijd HTML-elementen nodig om je CSS aan op te hangen, dus voor een recordset altijd table, tr, td en aanverwanten of divs met style="display: table-row;" en aanverwanten.

Als je dan toch HTML-elementen nodig hebt, kun je toch net zo goed die mooie semantische table familie gebruiken?

Daar ben ik inmiddels achter, het is ook niet zo dat ik het persee met css wil doen. Ik vroeg me af of het css-only kon. Ik ben nog veel wijzer geworden want het hele semantisch html-en daar had ik nog nooit van gehoord terwijl het kennelijk al een aantal jaren erg wel aan de hand is.

Ik heb html/css de laatste jaren ook verwaarloosd omdat ik bezig was andere dingen te leren. Nu ben ik met andere mensen bezig om een website op internet te zetten waarmee geld verdient moet worden en die veel bezoekers moet gaan trekken, dus nu ben ik me er weer in aan het verdiepen.

Tijdens mijn gathering of information kwam ik langs sites die het helemaal te vet vonden om een css-only site te maken. Ik ben daarmee aan de gang gegaan en stuitte dus op het probleem waar deze thread over gaat. Gelukkig hebben vooral mophor en schizoeend me genoeg feedback (in welke toonaard ook) gegeven om weer helemaal bij te kunnen geraken.

quote:

Justice schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:00:
Even Michali's post verbeteren qua toegankelijkheid

[...]

Interessant, dit kende ik nog niet

Zoals gezegd ben ik geen tabellen racist. Ik gebruik op mijn site ook enkele tabellen. En ik had er nog niet echt bij stilgestaan, maar in het geval van pure tabulaire data gebruik ik ook geen lijsten en div's. Bijvoorbeeld bij een lijst van producten (foto, korte omschrijving, prijs, leverancier) gebruik ik lijsten en div's omdat ik dit mooi en gemakkelijk wil stylen (en beetje zoals topics op een forum), en omdat alle data op 1 rij veel te krap wordt.

Ik ben mijn mening iig geval aan het herzien. Kan de rest zich er in vinden als ik zeg dat je lijsten en/of div's gebruikt als er meer styling aan te pas komt of als 1 record meer dan 1 rij in beslag neemt. Terwijl tabellen best kunnen gebruikt worden bij het puur weergeven van data zoals het visueel in een database zou kunnen staan?


Is er iemand die zoiets als dit met tabellen zou maken? Ik moet toegeven dat ik deze discussie gevoerd heb terwijl ik aan dit bezig was.Dit is ook een lijst van allemaal records. Als iemand dit met tables zou maken zou ik graag weten waarom

Het switchen van kolommen waar ik het over had heeft ook met dit te maken. Zo wil ik voor pda's een net iets andere layout maken.

ik denk dat lijsten hier ook niet op z'n plaats zijn eigenlijk, hoewel een beetje op het grensgebied

ik denk dat ik hetzelfde betoog zou kunnen voeren als in mophor in "[HTML] Tabellen"

(lees allemaal [HTML] Tabellen en [CSS] Correcte schrijfwijze even door, want dat was grotendeels hetzelfde onderwerp. In dit geval ben ik heel erg wezen helpen en diep op alles ingegaan, maar dat ga ik natuurlijk geen 2 keer doen )

mophor wijzigde dit bericht 04-08-2005 10:28 (43%)

quote:

mr_star schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 00:13:
Is er iemand die zoiets als dit met tabellen zou maken? Ik moet toegeven dat ik deze discussie gevoerd heb terwijl ik aan dit bezig was.Dit is ook een lijst van allemaal records. Als iemand dit met tables zou maken zou ik graag weten waarom

Dit is geen tabulaire data. Tabulaire data zijn tabellen die je bij wiskunde hebt gehad, met rijen en kolommen. Zoiets doe je met divs, hx en span enzo.

quote:

chris schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 14:37:

Dit is geen tabulaire data. Tabulaire data zijn tabellen die je bij wiskunde hebt gehad, met rijen en kolommen. Zoiets doe je met divs, hx en span enzo.

De bovenstaande informatie zou prima in een tabel kunnen staan. Dat het net iets anders wordt vormgegeven (niet alle gegevens op een rij) doet er toch niet toe?

@ cheatah: heb je op zich wel gelijk in, ik denk dat het in dit geval zeker zou kunnen. Een lijst vind ik echt niet op z'n plaats:

daad bij woord:

code:

<style type="text/css">
* {
font-family: arial;
line-height: 1.2em;
}

thead {
display: none;
}

tr {
background-color: lightgray;
display: block;
margin: 1em;
overflow: auto;
width: 600px;
}

td, th {
float: left;
padding: 0;
}

th, .tool {
background-color: gray;
color: white;
text-align: left;
width: 500px;
}

.tool {
width: 50px;
}

.picture {
width: 98px;
height: 50px;
border: 1px solid;
}

.brand, .price {
background-color: silver;
width: 250px;
}

.price {
text-align: right;
}
</style>

<table>
<thead>
<tr>
<th>naam</th>
<th></th>
<th></th>
<th>figuur</th>
<th>Merk</th>
<th>prijs</th>
<th>Omschrijving</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<th>CD 560</th>
<td class="tool">edit</td>
<td class="tool">delete</td>
<td class="picture">plaatje</td>
<td class="brand">JB systems</td>
<td class="price">€ 329.00</td>
<td class="desc">Dubbele CD Speler</td>
</tr>

<tr>
<th>CD 850</th>
<td class="tool">edit</td>
<td class="tool">delete</td>
<td class="picture">plaatje</td>
<td class="brand">JB systems</td>
<td class="price">€ 621.00</td>
<td class="desc">19" Dubbele CD Speler</td>
</tr>
</tbody>
</table>

mophor wijzigde dit bericht 04-08-2005 20:01 (24%)

Zouden jullie een overzicht als deze [CSS] Recordset formatten ook als tabulaire data typeren?

Ofwel gewoon het bekijken van een topic

Timz wijzigde dit bericht 05-08-2005 12:48 (14%)

quote:

Timz schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 12:47:
Zouden jullie een overzicht als deze [CSS] Recordset formatten ook als tabulaire data typeren?

Ofwel gewoon het bekijken van een topic

Nee, theoretisch gezien zou je zelfs heel ver (moeten/kunnen) gaan en tags als <cite> voor een post en <blockquote> voor een qoute kunnen gebruiken voor als je deze ook nog semantisch wil beschrijven

Ik vraag me wel af wat dat zou doen met de google pageranks voor bijvoorbeeld GoT als dat hier in de templates ook doorgevoerd wordt ipv
code:

<div class="message-quote-div">

SchizoDuckie wijzigde dit bericht 05-08-2005 13:00 (19%)

quote:

SchizoDuckie schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 12:58:
[...]


Nee, theoretisch gezien zou je zelfs heel ver (moeten/kunnen) gaan en tags als <cite> voor een post en <blockquote> voor een qoute kunnen gebruiken voor als je deze ook nog semantisch wil beschrijven

Ik vraag me wel af wat dat zou doen met de google pageranks voor bijvoorbeeld GoT als dat hier in de templates ook doorgevoerd wordt ipv
code:

<div class="message-quote-div">

Quotes staan hier al in een blockquote

quote:

crisp schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 13:09:

[...]


Quotes staan hier al in een blockquote

sorry, lomp niet verder gekeken in de source had ook al zoiets van *hmm*

nee, dit hier is gewoon "hoofdstukken" werk, zelfde reden als ik hier aangaf, de structuren zijn hier imho te groot om nog als een tabel te kunnen zien.

Natuurlijk zit er een groot grijs overgangsgebied tussen, waar het voorbeeld van mr_star dus inzit. Imho mag die ook al met div's, maar icho dus nog met tabellen. Beiden is iets voor te zeggen

Als het semantisch niet correct is om met tabellen te doen moet het kennelijk wel anders kunnen maar ik krijg het niet voor elkaar:



Dit wil ik bereiken. Ik heb al met lists gewerkt, met lists in lists (kan dat zowiezo wel?).

Let op: ik wil dit wel vanuit een database bereiken zonder dynamisch stylesheets aan te passen.

Nu heb ik op mophor (rikkertkoppes) site het inline-box/block artikeltje gelezen en dat ook gerbuikt

http://www.depulz.nl/test.php

IE geeft het ok weer, maar mozilla dus niet...

De update werkt al helemaal niet want dan blijken er in een list geen elementen (wat dan ook) onder elkaar te kunnen staan

Waarom zou je daar een list voor gebruiken? Het is niet echt een opsomming.

Een tabel is het ook niet, dus een paar divjes zou het werk toch netjes moeten klaren lijkt me.
code:

<STYLE TYPE="text/css">
.post_container{width:450px; height:50px;background-color:#008000;}
.naam{position:absolute; margin:0px; width:50px; height:50px; border-right: thin solid #00C9FF;}
.datum{position:absolute; margin-top:0px; margin-left:50px; width:400px; height:25px; border-bottom: thin solid #00C9FF;}
.post_inhoud{position:absolute; margin-left:50px; margin-top:25px; width:400px; height:25px;}
</STYLE>

<div class="post_container">
    <div class="naam">Timz</div>
    <div class="datum">Geplaatst op 12-34-5678</div>
    <div class="post_inhoud">bla bloep</div>
</div>

Dit is natuurlijk geen probleem, maar het moet dus gebruikt worden om spul uit een database te halen, dat zou betekenen dat ik dynamisch de style zou moeten opmaken per div. Dus:

<div style="top: <? echo ($top * $value) ?">

Dit kan alleen! als álle input in een post even lang is maar dat is nooit zo (in een forum) je kan dus nooit berekenen hoever van de top de volgende post moet komen.

dat kan wel, maar dan moet je eerst álle karakters gaan tellen, alle plaatjes gaan berekenen, etc etc. kortom veel te ingewikkeld

Timz wijzigde dit bericht 05-08-2005 16:25 (18%)

Ik denk dat het dringend tijd wordt dat je dan even een handleiding html/css erbij pakt want dit is redelijk basic hoor. Je kan elementen een vaste hoogte/breedte opgeven, maar deze kan natuurlijk ook gewoon flexibel zijn zodat deze zich aan de inhoud aanpast.

Voorbeeldje met dezelfde divjes alleen iets ander css waarbij de layout in de lengte gewoon netjes meerekt.
code:

<STYLE TYPE="text/css">
.post_container{width:450px; height:auto; background-color:#008000;}
.post_container div{background-color:#008000;}
.naam{width:50px; height:50px;}
.datum{margin-left:50px; margin-top:-50px; width:400px; height:25px; border-bottom: thin solid #00C9FF; border-left: thin solid #00C9FF;}
.post_inhoud{margin-left:50px; width:400px; border-left: thin solid #00C9FF;}
</STYLE>

<div class="post_container">
    <div class="naam">Timz</div>
    <div class="datum">Geplaatst op 12-34-5678</div>
    <div class="post_inhoud">bla bloep<br><br><Br><br>asdfsaf<br><br><br>asdfasf</div>
</div>

En als je dan spullen uit je database haalt is het gewoon een kwestie van een while lus laten lopen waarbij je voor elke loop die divjes aanmaakt met de juiste inhoud en dan krijg je zoiets

Blorgg wijzigde dit bericht 05-08-2005 16:54 (30%)

Het nadeel van tabulaire data in een table stoppen merk je pas als je een andere view wilt loslaten op die data. Stel je wilt thumbnails tonen, inline naast elkaar dan kun je niet eenvoudig een andere css gebruiken om die tabulaire data op die manier te tonen. Dat kan wel als je elk record in een div plaatst. Het nadeel daarvan is dat je een hoop werk moet verrichten om de columns op gelijke breedte te krijgen als je het tabulair wilt tonen

quote:

Ik denk dat het dringend tijd wordt dat je dan even een handleiding html/css erbij pakt want dit is redelijk basic hoor. Je kan elementen een vaste hoogte/breedte opgeven, maar deze kan natuurlijk ook gewoon flexibel zijn zodat deze zich aan de inhoud aanpast.

Je hebt gelijk, ik was gewoon niet op het idee te komen om de divs te positioneren met behulp van de margins, ik gaf al aan dat ik naar de top/lef property aan het kijken was. Je bent een held, ik heb al een paar keer tegen mezelf gezegd: wat stom.
Maarja, dit wijt ik aan ervaring, zoals ik al zei aan het begin van dit topic, ik gebruikte altijd tabellen om de boel op te maken en als ik een div gebruikte dan positioneerde ik hem met top/left/.

Maar genoeg geneuzel, ik ben vandaag een stuk wijzer geworden weer. Goed topic! bedankt

quote:

Gordijnstok schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 17:45:
Het nadeel van tabulaire data in een table stoppen merk je pas als je een andere view wilt loslaten op die data. Stel je wilt thumbnails tonen, inline naast elkaar dan kun je niet eenvoudig een andere css gebruiken om die tabulaire data op die manier te tonen. Dat kan wel als je elk record in een div plaatst. Het nadeel daarvan is dat je een hoop werk moet verrichten om de columns op gelijke breedte te krijgen als je het tabulair wilt tonen

Thumbnails inline naast elkaar zijn een lijst, geen tabulaire data.
Das gewoon een kwestie van het op het juiste niveau oplossen: Ik heb zelf in m'n php classes gewoon voor de presentatie laag een optie die een rowset afloopt en aan de hand van wat ik kies een 3tal mogelijkheden:

• <dl> <dd> <dt>
• <table>
• <ul> <lI>

SchizoDuckie wijzigde dit bericht 06-08-2005 00:02 (11%)

Dan kun je net zo goed tabulaire data in een div stoppen. Het hoeft niet specifiek een lijst te zijn, of een relatie met elkaar te hebben

Voor een explorer view bijvoorbeeld. Voordeel hiervan, net als met een list is dat de huidige browserfunctionaliteiten het toelaten om met de elementen vrij te spelen, itt de table elementen als een tr en een td.

<div class="row">
<img class="icon_16" />
<img class="icon_34" />
<span class="name"></span>
<span class="property"></span>
</div>