[CSS] Recordset formatten

Ik heb nog nooit een site gemaakt die geen gebruik maakt van tabellen en nu wil ik het wel proberen mbhv alléén css.

Ik kan niet zoveel vinden over hoe mensen hun recordset mooi laten zien mbhv css.
Ik ben al bezig geweest met de css display: tag maar de juiste (display: inline-block) wordt pas in css 2.1 geintroduceerd dus die is vooralsnog niet beschikbaar.

Hoe formatten jullie de output van een recordset (met veel records bv een forum list_topics recordset)
Doen jullie dat alsnog met tabellen icm css of gebruiken jullie de <ul><li> (list) truc?

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 21:09 (3%)

wat is er hier in vredesnaam tegen tabellen? het ding is een tabel, dus gebruik gewoon een tabel

Ik heb niets tegen tabellen :-)
Maar als iemand bij wil blijven met de nieuwste ontwikkelingen kun je daar maar beter van op de hoogte zijn, zo leer je nog eens wat!
Je kunt het bijna niet ontkennen, de nieuwste trend op webdesign gebied (dus geen early adaptors) is tabelloos.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:37:
Ik heb niets tegen tabellen :-)
Maar als iemand bij wil blijven met de nieuwste ontwikkelingen kun je daar maar beter van op de hoogte zijn, zo leer je nog eens wat!
Je kunt het bijna niet ontkennen, de nieuwste trend op webdesign gebied (dus geen early adaptors) is tabelloos.

* SchizoDuckie mompelt iets over klok en klepel...

Het "nieuwe webdesignen" gaat om het gebruiken van de juiste html tag voor de juiste content, bijvoorbeeld een <ul> voor een lijstje, een, <table> voor tabulaire data, en bijv. een een <p> voor een paragraaf tekst, en een <strong> of een <em> voor dingen die je wil benadrukken. dit geheel *style* je met css.

Ga alsjebileft het wiel niet opnieuw uitvinden als er tags zijn die bedoeld zijn voor de content die er in komt te staan

het nieuwe webdesignen? hell, het oude webdesignen ging ook juist daarom, zo is het ooit bedacht

_{ja ik weet het, maar die dark ages zijn nu gelukkig voorbij}

Nou zal ik dan maar wat mompelen over snel oordelen... zucht mensen leren ook niet snel...

anyway, het gaat er niet om of ik te laat ben, te vroeg, neit goed genoeg, of whatever ook.
Ik wil gewoon graag weten hoe mijn vraag opgelost kan worden, kennelijk kennen de 2 mensen die op mijn vraag replyen het antwoord niet dus is jullie antwoord ook vrij nutteloos, mocht je je na deze vrij kritische reply aangesproken voelen wil je dan met me meedenken en zoeken naar een oplossing?

no offence, maar dit is aan een bentley dealer vragen of ie een grasmaaiermotor in je nieuwe bentley kan zetten. Ik bedoel, een tabel blijft een tabel, daar ga je niet iets anders van maken..

Je leest niet goed.

Het is een tabel en dus kun je hem ook het beste weergeven met <table>.
Zoals ook gezegd door mophor en SchizoDuckie.

ik geef je toch een oplossing: gebruik tabellen
http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/table-element

en alsjeblieft, een heel artikel van mij, voor jou over hoe je dat kan doen

Dus het kan niet met css?

quote:

mophor schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:43:
het nieuwe webdesignen? hell, het oude webdesignen ging ook juist daarom, zo is het ooit bedacht

_{ja ik weet het, maar die dark ages zijn nu gelukkig voorbij}

True, beetje vreemde woordkeuze misschien, maar ik zie het wel als een soort van verlichting dat iedereen nu semantisch werkt

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:11:
Dus het kan niet met css?

Jawel, als je 200.000 verschillende rare onzinnige trucs uit wil halen met floats en clears.

Maar dan nog, biedt <table> je niet genoeg opties?

Vergeet ook eens niet te kijken naar wat je er allemaal nog meer mee kan he, ooit gehoord van <thead>, <tbody> en <tfoot> ?

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:11:
Dus het kan niet met css?

Jawel. Jij wilt data weergeven in tabelvorm. Dus je gebruikt daarvoor het <table> element. Die kan je vervolgens, net als alle andere elementen op je pagina, stylen d.m.v. stylesheets.

quote:

SchizoDuckie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:12:
[...]


True, beetje vreemde woordkeuze misschien, maar ik zie het wel als een soort van verlichting dat iedereen nu semantisch werkt

Ik zeg dan, waarom volgens de regels? als je op internet volgens de regels werkt zul je nooit iets verbazingwekkends uitvinden. Dat lijkt mij juist leuk. (ongeacht of ik nu pas tabelloos wil proberen of niet, tabellen en css gebruik ik al sinds het is uitgevonden)

ok, metaforen tijd

stel je verzint een bouwpakket, superverbazingwekkend. Als je dat ontwerpt met alle standaard boutjes en moertjes enzo, kunnen mensen dat met hun gereedschap in elkaar zetten

als je ook nog eens je eigen boutjes en moertjes verzint, de draad andersom laat lopen etc, dan kan niemand er toch wat mee, ook al is je ontwerp nog zo fantastisch

De meeste ontwerpen zijn prima semantisch verantwoord in elkaar te draaien, slechts heel af en toe heb je hier en daar een extra element nodig (bijvoorbeeld sommige layouts die zonder tabellen redelijk moeilijk worden, vaker is een extra divje gewenst ofzo)

edit:
iets verbazingwekkends: http://veerle.duoh.com/comments.php?id=315_0_2_0_C

mophor wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:30 (7%)

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:17:
[...]


Ik zeg dan, waarom volgens de regels? als je op internet volgens de regels werkt zul je nooit iets verbazingwekkends uitvinden. Dat lijkt mij juist leuk. (ongeacht of ik nu pas tabelloos wil proberen of niet, tabellen en css gebruik ik al sinds het is uitgevonden)

Waarom volgens de regels?
• Omdat een web browser dan snapt wat jij probeert te doen en dus niet in 'bagger-html-mode' schiet
• omdat goede zoekmachines zoals google content kunnen classificeren aan de hand van de inhoud die gemaakt is met html. een <h1> zal bijv. zwaarder wegen dan een tekst in een <p>, en een <em> in een p zal weer zwaarder wegen dan een tekst in een <p>
• omdat mensen met een fysieke handicap ook op het internet zitten. Die werken met speciale browsers die ook de html tags herkennen en het op een voor die handicap vriendeiljke manier weergeven. (bijv. een screenreader)
Als zo'n ding een tabel tegenkomt, zal het daar een meldign van geven, als het een gestylede berg divs tegenkomt zal hij het achter elkaar oplezen.
• als iemand met een tekstbrowser je site bezoekt wordt je tabel nog steeds weergegeven

nog meer redenen nodig?

Ik moet zeggen dat ik je handicap punt erg goed vind. De rest is een beetje matig. Bv een site die mensen met een textbrowser als doelgroep heeft... die mensen maken hun site natuurlijk wel textbrowser compatible.
Bagger html code, boeien! als de browser het goed laat zien maakt het toch geen reet uit.

over het bouwpakket:

Stel je hebt een vette honda civic, standaard. Je kan door (ik noem wat stoms) de motor in-lijn in de auto te leggen gruwlijke performance winst hebben, je hoeft maar een klein beetje vals te spelen door een stukje te ver-lassen. Na het trucje is hij nog steeds volkomen legaal en veel sneller!
Dan doe je dat toch ook?

Ik wil alleen maar zeggen dat ik het niet leuk zou vinden als ik zou moeten webdesigen volgens regels, back in the days (ie4+5) kon je nog IE only sites maken, tuurljk wordt er dan een groep buiten gesloten maar je kon wel de vetste dingen bouwen! Dan maakt het toch niet uit dat er een aantal mensen worden buitengesloten, je hebt tenslotte iets vets gemaakt die de meeste mensen wél kunnen zien.

quote:

edit:
iets verbazingwekkends: http://veerle.duoh.com/comments.php?id=315_0_2_0_C

Tabellen stylen met css is geen enkel probleem whatsoever... het enige dat ik wilde weten hoe men recordsets format met css-only, dus geent tabellen.
kennelijk doet niemand dat. Ik moet zeggen dat got ook mijn last resort was, ik heb er nergens iets goeds over gevonden. Ik heb het wel voor elkaar gekregen met css maar dat was te omslachtig (zoals hieboven beschreven) buiten de regels is ok, maar te omslachtig niet.

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:38 (29%)

mijn stelling is dat je net zulke vette dingen kan maken als je gewoon voor het grootste gedeelte semantisch te werk gaat, als je dat niet kan is dat gewoon een gebrek aan ervaring (nofi)

css only kan nooit, je hebt altijd html nodig, maar als je het dan echt wilt:

code:

<style type="text/css">
div#table {
  width: 400px;
  overflow: auto;
  _height: 1%;
}

div#table div {
  float: left;
  width: 100px;
  height: 50px;
}
</style>
<div id="table">
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
  <div>cel</div>
</div>

mophor wijzigde dit bericht 02-08-2005 22:42 (92%)

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:32:

Bagger html code, boeien! als de browser het goed laat zien maakt het toch geen reet uit.

Ja, en dan zien we je hier over een week met topics: "browser x geeft m'n site anders weer dan browser Y"

Maar goed, je bent blijkbaar niet te overtuigen. Suc6 ermee

Dat ben ik met je eens, gek genoeg. Mijn visie is ook zo sim-pel mogelijk te werk gaan met gebruik van zo min mogelijk elementen. Maarja, het is gewoon super handig om ook te weten hoe het anders kan.
Stel je komt een klant tegen die iets met klepels en klokken heeft. Hij wil graag dat je een css-only site maakt want dat is het nieuwste van het nieuwste. Ik kan hem nu uitleggen dat het niet heel nuttig is want...

Had ik dit allemaal niet geweten dan had ik dus eerst alles weer moeten uitzoeken en was ik een dag of 2 kwijt geweest.

quote:

SchizoDuckie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:40:
[...]


Ja, en dan zien we je hier over een week met topics: "browser x geeft m'n site anders weer dan browser Y"

Maar goed, je bent blijkbaar niet te overtuigen. Suc6 ermee

ik schreef: als de browser het goed laat zien.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:40:
Dat ben ik met je eens, gek genoeg. Mijn visie is ook zo sim-pel mogelijk te werk gaan met gebruik van zo min mogelijk elementen. Maarja, het is gewoon super handig om ook te weten hoe het anders kan.
Stel je komt een klant tegen die iets met klepels en klokken heeft. Hij wil graag dat je een css-only site maakt want dat is het nieuwste van het nieuwste. Ik kan hem nu uitleggen dat het niet heel nuttig is want...

Had ik dit allemaal niet geweten dan had ik dus eerst alles weer moeten uitzoeken en was ik een dag of 2 kwijt geweest.

Ik snap je punt nog steeds niet. als die man een css only site wil dan bouw je toch gewoon (zoals het hoort) een site met semantische html wat je met css styled? Tevens hoor jij als webdeveloper die vent ervan te overtuigen dat jij heel goed je vak verstaat, en hoor je dus z'n punt te beamen, en er bij te vertellen dat daar een stukje semantiek bij hoort.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:42:
[...]
ik schreef: als de browser het goed laat zien.

ik bedoel dus met mijn punt: in browser X werkt quirksmode anders dan browser Y

Nouja,.. laten we hier maar irl verder over discusiëren, dat lijkt met nuttiger.

Ik heb effe de css code getest die geplaatst is maar dat werkt niet goed in IE, bedankt iig.

Begrijp mij niet verkeerd, ik heb nooit beweerd dat css-only 'de manier' is. Het enige dat ik mij afvroeg is of het mogelijk is. Ik neem aan dat de css cracks hier gereageerd hebben en het is me wel duidelijk dat het dus niet goed mogelijk is, in iedergeval niet tot css 2.0 volledig wordt ondersteunt (welke ook table elementen heeft)

bedankt voor jullie tijd.

quote:

Timz schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:54:
(welke ook table elementen heeft)

snappen jullie het nog

niet goed gelezen en geschreven. Maar zoals ik al eerder noemde:' display: inline-block' in css 2.1

http://www.w3.org/TR/CSS21/

Timz wijzigde dit bericht 02-08-2005 23:03 (19%)