Google Earth - Sommige gebieden wel in detail

[Kaastosti]

Ik heb al vaker met het programma Google Earth zitten spelen en stuit steeds op dezelfde 'tekortkoming'. Het is natuurlijk hartstikke grappig dat je heel ver in kunt zoomen, maar er zijn gebieden waar dat wel, en gebieden waar dat niet kan. Dit is bijvoorbeeld een stuk van Noord-Holland:

Als ik inzoom op de grens van de bruine strook met ander gebied, krijg ik echter dit:

Ik dacht zelf dat die bruine stukken de gebieden zijn die gescanned zijn door een satelliet. Zou het dan niet zo moeten zijn dat dat steeds andere gebieden zijn? En dat op die manier de hele map bruin zou moeten worden en dus tot in detail beschikbaar?

In mijn zoektoch naar updates oid heb ik ook geen functie gevonden waarmee ik de laatste gegevens op kan halen oid. Ik vind het nogal onwaarschijnlijk dat men een gedeelte van Zandvoort tot in detail wil zien en een stad als Amsterdam niet

[Semyon]

't Is niet zo dat er van de andere gebieden geen gegevens beschikbaar zijn, maar dat Google die gewoon (nog) niet heeft gekocht. 't Is niet zo goedkoop om dit soort informatie te halen.
En ja waarschijnlijk gaat google wel meer aanschaffen in de toekomst, maar het is niet zo dat Google een directle link heeft met de satelieten om de laatste foto's online te gooien.

Als je voldoende clearance hebt bij de FBI kan je heus wel Amsterdam tot in detail zien hoor. En ook bij Nederlandse organisaties is die data wel beschikbaar.

Ik denk dus dat het meer een aanschaf kwestie is dan dat deze gegevens niet beschikbaar zijn.

Overigens denk ik niet dat de hele wereld al tot zo'n detail is gescand (iemand zin om uit te rekenen hoeveel MB data dat ongeveer wordt?) maar er is heus wel veel meer beschikbaar dan google nu heeft.

Verder wil je natuurlijk ook een beetje kwaliteit data hebben, geen wolken, geen seizoens overgangen en dat soort dingen en moet het allemaal met de kaarten gescyn'd worden. al met al dus wel wat mankracht ook.

[Kaastosti]

Ik wil m'n huisje zien

[megamuch]

Wat ook nogal een verschil is, is het feit dat ze van 3 aanbieders gebruik maken.

DigitalGlobe
Earthsat
TeleAtlas

En misschien nog wel meer

[Verwijderd]

Deze 'tekortkoming' is er nog steeds! Maar als je de pro versie koopt heeft die dat niet?

[FerdiV]

Ahjoh, die groene vlek dat is gewoon een vliegtuid die overvloog Nee het is wel jammer dat alles er niet opstaat, maarja wat heb je er echt aan. Ik zou hem nou nooit als plattegrond gebruiken

Maar Google Earth is wel cool, de zon scheen blijkbaar bij mij (zonnescherm)

[Palomar]

Ikw as ook wel benieuwd, dus ik heb even d epro versie 7 dagen trial gedownload, maar ook daarop zijn alleen bepaalde delen van Nederland goed zichtbaar. Ik vraag me wel af op welke basis ze die selectie hebben gemaakt, want van Noord Nederland kun je bijv. alleen de gemeente Assen scherp zien. Het lijkt me niet dat Google dit zelf uitkiest. Misschien dat landen/gemeentes ook wel zelf maps beschikbaar stellen, bijv. om hun gemeente 'op de kaart te zetten'

[RobIII]

Zoals hierboven duidelijk te lezen is is het puur afhankelijk van welke maps google wel/niet heeft gekocht / vewerkt in hun systeem en dat kan dus ook nog goed afhankelijk zijn van welke foto's er beschikbaar zijn van een gebied. Gewoon geduld hebben. Er zijn overigens nog zat andere sites die dit soort kaarten / foto's ook beschikbaar stellen (al dan niet tegen betaling).

http://www.terradesk.nl/ is in mijn ervaring wel een leuke (maar dat is al even geleden)

[ Voor 77% gewijzigd door RobIII op 17-07-2006 19:07 ]

[Robbbert]

Wat mij opvalt aan de gratis versie is dat bij Wassenaar alles ontzettend gedetailleerd is:


In de winkelstraat van Wassenaar kun je de mensen duidelijk herkennen en pretpark Duinrel staat er ook volledig op.

[ Voor 8% gewijzigd door Robbbert op 17-07-2006 19:18 ]

[Verwijderd]

Je hebt ook de plus versie weet iemand wat het verschil is tussen de plus en de gratis versie?

[DaRKie]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 12:46:
Je hebt ook de plus versie weet iemand wat het verschil is tussen de plus en de gratis versie?

http://earth.google.com/earth_plus.html

Why buy plus?

In addition to the basic features, Google Earth Plus includes:
Faster performance - enhanced network access
GPS data import - read in tracks and waypoints from select GPS devices
Note 1: Verified support for Magellan and Garmin devices only
Note 2: Does not support export of tracks or waypoints to a GPS
Higher resolution printing (greater than screen resolution).
Customer support via email (not just web).
Annotation – adds draw/sketch tools for richer annotations (can be shared as KML).
Data importer – read address points from .csv files.
Note: While there are additional capabilities and features available in Google Earth Plus, the underlying imagery is the same for all versions of Google Earth.

[Arunia]

Het valt me op (wat ook logisch is), dat heel veel foto's ouder als 5 jaar zijn. De school waar mijn moeder werkt is zo'n 5,5 jaar geleden afgebrand, er staat bij google earth een foto waarbij de school er gewoon nog staat. Zo ook de bomen bij m'n schoonouders. Maar ja, das niet zo raar natuurlijk. Denk dat gedateerde gegevens ook een stuk goedkoper is.

[Verwijderd]

Wat mij ook opvalt is dat de site van ask.com hele andere stukken helder heeft. Hierin staat toevallig Weert (waar ik woon) op de hoogste resolutie, terwijl Google alleen in het westen hoge resolutie beelden heeft.

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat ze economisch hebben gekeken bij de aanschaf. Het centrum van Amsterdam was volgens mij een van de eerste echt gedetailleerde beelden. Toen ze een paar maanden geleden een kwaliteitsimpuls hadden merkte je dat vooral aan de beelden van de grote steden in de Randstad. Aangezien ongeveer de helft van de Nederlanders in de Randstad woont kun je met een klein stukje al een hoop Nederlanders tevreden stellen.

Daarbij vergeleken zijn bijvoorbeeld de beelden van London weer beter dan de meeste beelden van Nederland.

Helaas heeft mijn straat de verkeerde naam in Google Earth.

[Klippy]

Londen is inderdaad erg gedetailleerd, erg leuk om te bekijken en Nederland is een beetje gatenkaas ja.
Maar ze zijn wel goed bezig, Maastricht en omgeving staan er ook al sinds het begin op bijvoorbeeld, maar niet heel gedetailleerd en laatst zijn die foto's ook nog vernieuwd, toen stond onze nieuwe tuin-indeling er opeens op dus er gebeurd wel wat. Alelen waarom Maastricht wel en Utrecht oid niet.
De straatinfo van Nederland was wel de belangrijkste vernieuwing en ik ga er van uit dat geleidelijk aan gewoon heel NL en Europa beschikbaar gaat worden, ze doen gewoon de grote steden eerste denk ik.
Al is het wel vreemd dat bijvoorbeeld Maastricht net ten noorden ervan begint en helemaal doorloopt tot ver in België, waar nou niet echt heel veel interessante plaatsen liggen, altijd van die grote lappen staan er op, heeft misschien te maken met de manier waarop het verkocht word.
Niet dat 't mij veel boeit eigenlijk, wij staat er op, das genoeg

[knakworst]

subtiel schopje: bij local.google.com lijkt het erop dat heel Nederland in detail is.

[Klippy]

Inderdaad en veel nieuwe foto's, althans bij ons en de rest dat ik even snel bekeken heb. Niet overal zo scherp als ik gehoopt had, maar beter dan de vorige.
Zo te zien ook pas gemaakt als ik onze tuin bekijk, alles mooi groen en heldere levende kleuren. Ziet eruit alsof het afgelopen zomer gemaakt is. Waren ook perfecte omstandigheden toen, veel dagen helder en genoeg licht. Ziet vrolijker uit dan de vorige foto's

[edit]
Die zullen binnenkort dus ook wel via Google Earth beschikbaar zijn hoop ik. En dan is het wachten op to ze locaties invoeren zodat je het optimaal kan benutten zoals in de USA. "Find pizza near home" enzo

[ Voor 20% gewijzigd door Klippy op 08-09-2006 18:56 ]

[Mottebelke]

De foto's van mijn woonplaats (Noord-Limburg) zijn erg recent (2006, voorjaar/zomer aan de natuur te zien). Het is nog niet uber gedetailleerd als je volledig inzoomt, maar al veel beter dan eerst.

[SH4D3H]

Een hele verbetering idd

[knakworst]

bij nu.nl zijn ze er ook achter gekomen: http://www.nu.nl/news/822...ail_bij_Google_Earth.html

[Verwijderd]

Werd eens tijd.

Dacht laat ik eens het kamp terrein waar we afgelopen zomer stonden opzoeken, niet herkenbaar in beeld gebracht. Is sinds 2004 geen millitair terrein meer.



Lopen een beetje achter daar.

[djangoster]

Tja, die nieuwe versie houd niet zoveel super nieuws in vind ik persoonlijk. Als je GOOGLE moet geloven is Nederland super gedetailleerd maar mijn woonplaats staat er nog SLECHTER op dan eerst!!! Maja... Dat heb je als je in een gat woont

[Maasluip]

Arunia schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 12:51:
Het valt me op (wat ook logisch is), dat heel veel foto's ouder als 5 jaar zijn.

En andere zijn weer erg recent. Een aanbouw bij mijn ouders staat er al op (2 jaar oud), een bedrijfshal op het industrieterrein die nu nog in aanbouw is, daar is het grondwerk al van te zien. Die foto's zijn volgens mij van dit voorjaar.
Ook leuk om de dag/tijd proberen af te leiden. Te zien aan de plaatsing van de auto's op ons parkeerterrein is alleen de avondploeg nog binnen. Ook bij mijn huis zijn er lange avondschaduwen te zien die niet in de zomer maar in het voor- of najaar zijn gemaakt.

[rimave]

Ik kan m'n huis nu wel zien. Zelfs de pakken kuil bij de boer achter ons en de bootjes die varen in het kanaal voor ons huis. Toch kan je helaas nog niet zover inzoomen als in Amerika. Daar kom ik tot 900 feet met alles nog scherp en bij mij eigen woonplaats tot 1200 feet. Als ik verder inzoom wordt het blurry.

[Robkazoe]

Moet zeggen dat mijn huisje er best lekker opstaat op 300 feet hoog (ik woon van die vier rijtjeshuizen in het noordelijkste blok precies in het midden). De blokken in het midden (in de tuinen) met de witte randen zijn schuren en klik voor een vergrote versie.

[djangoster]

Oke das wel netjes! De grote steden staan er wel netjes op.. Jij woont zeker in één van de grotere steden?

[Snow_King]

Is deze nieuwe Google Earth bij jullie ook zo tergend traag? Hier vreet hij vaak echt dik 100% CPU, dan is hij ook echt niet vooruit te branden.

Ik heb een AMD64 3000+ met 1GB ram, moet lukken dacht ik zo?

[Robbbert]

Wat me nu opvalt is dat niet alle steden er even gedetailleerd op staan. Den Haag is bijvoorbeeld veel scherper dan Amsterdam. De beelden lijken in de vroege ochtend genomen: de mensen zijn klein maar daar zit een 10x zo grote schaduw aan vast

Snow_King schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:27:
Is deze nieuwe Google Earth bij jullie ook zo tergend traag? Hier vreet hij vaak echt dik 100% CPU, dan is hij ook echt niet vooruit te branden.

Ik heb een AMD64 3000+ met 1GB ram, moet lukken dacht ik zo?

Ik heb een Athlon1300, 256MB SDRAM, GeForce2 MX en Google Earth 4 beta draait als een tiet. Blijkbaar dan toch iets mis bij jou?

[Palomar]

Snow_King schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:27:
Is deze nieuwe Google Earth bij jullie ook zo tergend traag? Hier vreet hij vaak echt dik 100% CPU, dan is hij ook echt niet vooruit te branden.

Ik heb een AMD64 3000+ met 1GB ram, moet lukken dacht ik zo?

Ik merkte idd op mn oude PC'tje (xp1800, 512MB) dat ie soms wat hakkelde en flink moest ratelen. Deed ie eerder volgens mij nooit. Op mn hoofd PC (athlon64 2800, 2GB) draait het nog wel prima.

[ Voor 4% gewijzigd door Palomar op 11-09-2006 19:23 ]

[Robinski]

wat ik zelf een beetje jammer vind is dat het huis waar ik woon, precies op een randje staat van wel gedetailleerd en niet gedetailleerd (zien onder)

[Verwijderd]

Belgische grens?

[DopdeDouwer]

Daar houd de grote (gedetailleerde) stad gewoon op. Ik woon ook in zon randgemeente. Staat er ook helaas niet zo scherp op. Zoals eerder opgemerkt zijn de grote steden gewoon beter gefotografeerd.
ps wat is er in de Waalhaven (R'dam) wat we niet mogen zien?

[ Voor 37% gewijzigd door DopdeDouwer op 14-09-2006 02:14 ]

[Kanarie]

DopdeDouwer schreef op donderdag 14 september 2006 @ 02:13:
Daar houd de grote (gedetailleerde) stad gewoon op. Ik woon ook in zon randgemeente. Staat er ook helaas niet zo scherp op. Zoals eerder opgemerkt zijn de grote steden gewoon beter gefotografeerd.
ps wat is er in de Waalhaven (R'dam) wat we niet mogen zien?

Marine heeft daar gezeten met o.a. onderzeers. Maar ik dacht dat tegenwoordig alles in Den Helder ligt.

[superduper]

Het is nu duidelijk verbeterd, maar sommige foto's lijken gewoon niet scherp, overbelicht oid zodat alles nog wazig is.

[Savantas]

Kijk bvb eens bij Schoonhoven (ZH). Zat (zit?) een radarbasis. Wel suf dat meteen het hele noorden en een deel van oude binnenstad gemosaiced is, zeker als je weet dat de basis vrijwel rechtsboven ligt (rode ovaal).

[ Voor 8% gewijzigd door Savantas op 14-09-2006 09:14 ]

[SpaceAce]

Meeste foto's zijn van September/Oktober vorig jaar.

Bij de Layers kun je "Digital Globe Coverage" aanvinken. Dan kun je bij veel gebieden de datum van de foto zien.