Pentium trager dan 486 bij zelfde kloksnelheid

[Daos]

Nee, het gaat deze keer niet over het verschil tussen PIII en P4, maar over het verschil tussen i486 en Pentium.


Ik heb een 486 als reserve PC staan. Dat ding heeft een 486DX2-66, 32 MB geheugen, 540 MB harde schijf (DMA staat aan in OS) en zo'n mooie grote VLB-videokaart met wel 1 MB geheugen.
Als OS draait Windows 95. Het opstarten duurt ongeveer 2 minuten. Het opstarten van Word 2000 duurt 30 seconden.

Mijn vader heeft op straat een PC gevonden. Er zit een Pentium 60 in. Verder nog 24 MB geheugen, ~500 MB harde schijf (DMA staat aan in OS) en een PCI-videokaart met ook 1 MB geheugen.
Het OS is Windows 98. Het opstarten duurt meer dan 10 minuten. Word zit er niet op, maar de rest gaat erg traag.


Ik snap niet dat die 'nieuwe' PC zoveel trager is.
Als je de search gebruikt, dan zie je dat mensen beweren dat de Pentium 60 zelfs sneller zou zijn dan een 486 met 100 MHz. Of is dat alleen voor de Floating Points die je nooit gebruikt?
Tussen Windows 95 en Windows 98 zit volgens mij niet zoveel verschil. Het geheugen maakt wel iets uit, maar die 486 was nog sneller toen hij een paar jaar geleden met 16 MB draaide (opstarten duurde toen 4-5 minuten).

Is het de moeite waard om een vrije dag te verspillen aan het sneller krijgen van die Pentium PC of wordt hij niet sneller dan mijn 486?

[Koen_R]

Tussen win95 en win98 zit in ieder geval een aanzienlijk verschil qua opstarttijden, in sommige gevallen wil win98 tijdens het booten bij het TCP/IP deel nog wel eens een minuut of wat blijven hangen. Daarnaast speelt het geheugen absoluut ook mee. Ik kan uit je post opmaken dat je beide PC's nog niet hebt leeggehaald, en gewoon met de bestaande installatie gebruikt?

Een pentium60 is in een aantal gevallen overigens trager dan een 486, maar een verschil van 8 minuten in opstarttijd is nogal iets. Met een nieuwe installatie (Van windows95) zal je het ongetwijfeld een stuk sneller krijgen. Ik heb op zo'n apparaat (maar dan met 16 MB) nog wel eens NT4-server gedraait, en dat ging alleen al flink sneller.

[Max|Burn]

Je boot een oude pc met oude installatie? ..Dat zegt dus helemaal niets. Als je een dual-cpu 3000+ heb met 2GB ram en je heb een brakke installatie dan kan het zo een half uur duren met booten. De P60 is in nagenoeg alle gevallen (veel) sneller dan die 486.

[ Voor 5% gewijzigd door Max|Burn op 01-05-2005 11:28 ]

[Verwijderd]

Een Pentium is VEEL sneller dan een 486 inderdaad. Het is een zogenaamde superscalar architectuur. Dat betekent dat hij meerdere pipelines heeft, die tegelijk instructies kunnen verwerken. In het geval van de Pentium heb je 2 pipelines, waar de 486 er maar 1 had. Bovendien is een enkele pipeline van de Pentium vaak al sneller dan de 486.
De FPU is ook vele malen krachtiger dan die van de 486.

Het lijkt er hier op dat de Pentium niet helemaal in orde is. In deze oude systemen zit het L2-cache nog op het moederbord... Het lijkt mij dat dit bij de Pentium niet goed werkt... Je zou eens moeten kijken of er daadwerkelijk cache in het bord zit, en of dit ook goed in het voetje zit... En dan kijken tijdens het opstarten, of het moederbord deze cache ook ziet.
Als de cache niet werkt, kan je systeem inderdaad heel erg traag worden.

En zoals andere mensen al aangeven, een verse installatie van Windows zou ook kunnen helpen. Misschien zit het ding vol met virussen, spyware, en andere troep (zoals Norton Utilities, de ideale manier om alle performance uit je systeem te trekken).
En als het ding een tijd blijft hangen bij het opstarten, dan zou dat inderdaad met de TCP/IP instellingen te maken kunnen hebben. Dat zou dan betekenen dat het ding automatisch een IP op probeert te halen (DHCP), en je geen DHCP-server op je LAN hebt staan... Dan kan ie dus lang wachten op antwoord. De oplossing is simpel: stel het IP handmatig in, en hij start ineens door.

Zelf gebruik ik nog dagelijks een Pentium 150 als mijn FreeBSD server/gateway/firewall/etc, het blijven mooie machines

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2005 11:45 ]

[Daos]

Koen Rotteveel schreef op zondag 01 mei 2005 @ 11:25:
...

Ik kan uit je post opmaken dat je beide PC's nog niet hebt leeggehaald, en gewoon met de bestaande installatie gebruikt?
...

Er zit niet veel in die PC's. Beiden hebben ook nog een 3Com netwerkkaart.

Als je software bedoeld: Die 486 heeft pas een paar jaar Windows 95. Er staan geen vreemde dingen op. Hij moet er alleen voor zorgen dat ik nog kan typen en emailen als mijn andere PC geen zin meer heeft om iets te doen.
Die Pentium is maar een paar weken gebruikt (Verschil data nieuwste document en Windows-map).


Ik zal een keer Windows 95 erop zetten. (Ik moet dan alleen eerst een CD-ROM speler uit een andere PC slopen). Het geheugen kan ik ook over zetten.

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2005 @ 11:41:
...

Het lijkt er hier op dat de Pentium niet helemaal in orde is. In deze oude systemen zit het L2-cache nog op het moederbord... Het lijkt mij dat dit bij de Pentium niet goed werkt... Je zou eens moeten kijken of er daadwerkelijk cache in het bord zit, en of dit ook goed in het voetje zit... En dan kijken tijdens het opstarten, of het moederbord deze cache ook ziet.
Als de cache niet werkt, kan je systeem inderdaad heel erg traag worden.

486 geeft het mooi aan bij opstarten, bij Pentium zie je niets.

En zoals andere mensen al aangeven, een verse installatie van Windows zou ook kunnen helpen. Misschien zit het ding vol met virussen, spyware, en andere troep (zoals Norton Utilities, de ideale manier om alle performance uit je systeem te trekken).

Er staan alleen wat oude DOS-programma's op zoals Norton Commander, maar die vertragen het opstarten van Windows volgens mij niet.

En als het ding een tijd blijft hangen bij het opstarten, dan zou dat inderdaad met de TCP/IP instellingen te maken kunnen hebben. Dat zou dan betekenen dat het ding automatisch een IP op probeert te halen (DHCP), en je geen DHCP-server op je LAN hebt staan... Dan kan ie dus lang wachten op antwoord. De oplossing is simpel: stel het IP handmatig in, en hij start ineens door.

Bij het testen zette ik de stekkers over van de 486. Ik was te lui om de netwerkkabel ook aan te sluiten.

[ Voor 3% gewijzigd door Daos op 01-05-2005 12:14 ]

[HeepH]

is de hd niet gewoon stuk waardoor hij bepaalde stukken niet goed kan lezen ? verder denk ik dat het verschil 95>98 en 32>24 erg groot is...

[Nemesizz]

Zover ik me kan herinneren, waren de eerste Pentiums (nog op socket 4) slomer dan de 486 DX2 en/of DX4 versies. Ook werden de eerste Pentiums erg heet.

Dat hebben ze verbeterd met de socket 5 Pentiums.....althans, zo'n gerucht heb ik ooit eens gehoord.

[Daos]

Hij doet het nu wel goed. Opstarten zonder netwerkkabel duurt 2 minuten en met kabel iets meer dan een minuut. Starten van de verkenner, browsen op internet gaat nu allemaal redelijk soepel.

Ik weet niet wat er aan de hand was, ik kan het niet meer reproduceren. Cache zit gesoldeerd op het moederbord en kan dus niet los hebben gezeten. De harde schijf heeft geen fouten.

De Pentium 60 zit in Socket 4, maar volgens de meeste bronnen is hij sneller dan een 486.
Zal ik de Pentium 60 houden of denken jullie dat het probleem later weer terug kan komen? Waarschijnlijk had de vorige eigenaar er ook al last van, want waarom zou hij anders zijn PC weggooien.


Windows 98 denkt trouwens dat er MMX in die Pentium 60 zit .

[rapture]

Windows 95 versus Windows 98 is beetje appelen en peren vergelijken. Dan nog de beide computers netjes formatteren en dezelfde OS installeren. Liefst ook dezelfde harddisks, netwerkkaarten,...

Pentium's zijn normaal gezien sneller dan 486's, Pentiums hebben 2 pipelines, betere floating-point-performance en dual channel EDO (yep, die dingen moest je per 2 insteken, alleen hebben ze het woord "dual channel" nog niet uitgevonden). Sinds de Pentium hebben 32bit-cpu's een brede databus (64bit), maar de adresbus blijft 32bit, dus de 4GB ram limiet blijft geldig. 1 latje EDO was maar 32bit, dan maar ff "dual channel".

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 01-05-2005 14:00 ]

[Verwijderd]

Nemesizz schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:37:
Zover ik me kan herinneren, waren de eerste Pentiums (nog op socket 4) slomer dan de 486 DX2 en/of DX4 versies. Ook werden de eerste Pentiums erg heet.

Dat hebben ze verbeterd met de socket 5 Pentiums.....althans, zo'n gerucht heb ik ooit eens gehoord.

Aan de Pentium-architectuur is niets significant veranderd... dus op dezelfde kloksnelheid heb je ongeveer dezelfde performance, of het nu Socket 4 of 5 is... Sterker nog, ik heb een Pentium Overdrive 83 (op een 486-bord dus), en die is ook ongeveer even snel... Alleen is daar de rest van het bord wat trager, dus geheugen en HDD en dergelijke blijven achter.

Het probleem met de vroege Pentiums was dat de software er niet voor geoptimaliseerd was, dus van de tweede pipeline werd nauwelijks gebruik gemaakt... Dan kan het inderdaad zijn dat een 486 sneller is dan een Pentium. Maar dan wel een 486 op hogere kloksnelheid.
Zoals gewoonlijk werd de nieuwe CPU van Intel dus niet zo goed ontvangen, en gingen mensen overdrijven over hoe slecht en traag hij wel niet was... Er is in de jaren eigenlijk weinig veranderd

[Verwijderd]

Daos schreef op zondag 01 mei 2005 @ 13:47:
De Pentium 60 zit in Socket 4, maar volgens de meeste bronnen is hij sneller dan een 486.
Zal ik de Pentium 60 houden of denken jullie dat het probleem later weer terug kan komen?

Moeilijk te zeggen, je weet immers niet wat er aan de hand is... Zolang hij goed werkt, zou ik hem houden... want dan is hij zeker beter dan de 486 (en je kunt misschien het geheugen van de 486 erbij prikken). Als hij weer kuren vertoont, dan is het misschien de moeite niet.

Waarschijnlijk had de vorige eigenaar er ook al last van, want waarom zou hij anders zijn PC weggooien.

Nou, het is natuurlijk niet geheel ondenkbaar dat hij inmiddels een iets snellere PC heeft gekocht, en deze PC niet meer nodig heeft... aangezien het zo oud is dat het niets waard is, kun je het net zo goed weggooien...

Windows 98 denkt trouwens dat er MMX in die Pentium 60 zit .

Dat zou ik toch knap vinden

[Dr. Donald]

Misschien staat het virtueel geheugen te laag..
Toen ik jaren geleden mijn eerste computer kreeg, een heuse 386er , deed die 5 minuten over het opstarten.. Ik heb toen het virtueel geheugen vergroot (die waarschuwing was echt eng! 10 jaar..) en toen startte hij op in 2 minuten

[Jazzy]

Nemesizz schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:37:
Zover ik me kan herinneren, waren de eerste Pentiums (nog op socket 4) slomer dan de 486 DX2 en/of DX4 versies. Ook werden de eerste Pentiums erg heet.

Dat hebben ze verbeterd met de socket 5 Pentiums.....althans, zo'n gerucht heb ik ooit eens gehoord.

Klopt, in die tijd werkte ik in een computerwinkel. De Pentium 60 en 66 zijn ongeveer even snel als de 486DX4-100. En inderdaad produceren ze heel wat warmte.

Zoals gewoonlijk werd de nieuwe CPU van Intel dus niet zo goed ontvangen, en gingen mensen overdrijven over hoe slecht en traag hij wel niet was... Er is in de jaren eigenlijk weinig veranderd

Dit beeld kan ik niet bevestigen. De Pentium was een grote stap vooruit vergeleken bij de 486 en nog veel in gebruik zijnde 386. Het viel alleen niet te ontkennen dat de Pentium 60 en 66 een paar flinke nadelen hadden waarvan de warmte 1 is en het gebrek aan upgrademogelijkheden een 2e. Gelukkig werden ze snel gevolgd door de Pentium 75, 90 en 100.

Van een anti Intel stemming herinner ik me niets.

[ Voor 38% gewijzigd door Jazzy op 01-05-2005 15:52 ]

[Lennieboy83]

Hoe staat het met de hardeschijf is die nog wel ok
Misschien dat dat de vertragende factor is

[joopv]

Daos schreef op zondag 01 mei 2005 @ 13:47:

De Pentium 60 zit in Socket 4, maar volgens de meeste bronnen is hij sneller dan een 486.
Zal ik de Pentium 60 houden of denken jullie dat het probleem later weer terug kan komen? Waarschijnlijk had de vorige eigenaar er ook al last van, want waarom zou hij anders zijn PC weggooien.

Ik zou 'm houden. Met een beetje geluk heb je er een met de fdiv bug.
Ik heb nog ooit zo'n stoeptegel opgestuurt naar Intel en kreeg er een andere stoeptegel voor terug, zonder die bug.
Bereken voor de grap eens: 4195835 / 3145727 met de MS calc.exe op die P60
Wat komt er uit ?

[Daos]

joopv schreef op zondag 01 mei 2005 @ 16:46:
[...]

Ik zou 'm houden. Met een beetje geluk heb je er een met de fdiv bug.
Ik heb nog ooit zo'n stoeptegel opgestuurt naar Intel en kreeg er een andere stoeptegel voor terug, zonder die bug.
Bereken voor de grap eens: 4195835 / 3145727 met de MS calc.exe op die P60
Wat komt er uit ?

Er komt gewoon 1.3338 uit. Gelukkig zit die bug er niet in.

Het is een model 1, stepping 7. De bug zat in model 1 (60-66 MHz) bij stepping 3 en 5 en in model 2 (vanaf 75 MHz) bij stepping 1, 2 en 4.


Ik heb het probleem gevonden: het is de turbo-knop. Bij de 486 met windows 95 heeft de turboknop direct effect. Het display verandert meteen net als de snelheid. Bij de Pentium met windows 98 moet je opnieuw opstarten. Je ziet ook niet eens het ledje veranderen als je hem onder windows indrukt.
Het werkte niet, dus ging ik er vanuit dat de Pentium niet meer met een turbo werkt. Ik heb er bij de volgende keer opstarten (na mijn lunch) niet bij stil gestaan dat ik aan de turbo had gezeten.

Het draait echt veel sneller dan die 486. Ik heb even wat programma's eraf gegooid en Word erop gezet. Word start in 12 seconden. PiFast met 1 miljoen digits en 128 k FFT en de rest op 0 gaat op de Pentium in 248.21 seconden terwijl de 486 er 851.89 s over doet.

Ik ga die PC strippen, schoonmaken en weer in elkaar zetten. Dat wordt dus mijn nieuwe reserve PC.


Er is nog wel een ander klein probleempje. Windows herkent een PS/2 muispoort en gaat daarna zeggen dat deze niet goed werkt. Dat laatste kan kloppen want op een AT vind je nog geen PS/2. In het BIOS kan je het niet instellen.

[dion_b]

[quote]Daos schreef op zondag 01 mei 2005 @ 19:27:
[...]

Er komt gewoon 1.3338 uit. Gelukkig zit die bug er niet in.

Het is een model 1, stepping 7. De bug zat in model 1 (60-66 MHz) bij stepping 3 en 5 en in model 2 (vanaf 75 MHz) bij stepping 1, 2 en 4.

Ik heb het probleem gevonden: het is de turbo-knop. Bij de 486 met windows 95 heeft de turboknop direct effect. Het display verandert meteen net als de snelheid. Bij de Pentium met windows 98 moet je opnieuw opstarten. Je ziet ook niet eens het ledje veranderen als je hem onder windows indrukt.
Het werkte niet, dus ging ik er vanuit dat de Pentium niet meer met een turbo werkt. Ik heb er bij de volgende keer opstarten (na mijn lunch) niet bij stil gestaan dat ik aan de turbo had gezeten.

Die geweldige 'turbo' functie ook...

Een feature die in z'n tijd zin had, maar dat was lang, lang geleden. Ik had er niet aan gedacht als oorzaak, maar dat heeft ook te maken dat ik sinds 1995 zelf bouw en altijd turbo-knoppen als de vliegende ziekte vermeden heb

Het draait echt veel sneller dan die 486. Ik heb even wat programma's eraf gegooid en Word erop gezet. Word start in 12 seconden. PiFast met 1 miljoen digits en 128 k FFT en de rest op 0 gaat op de Pentium in 248.21 seconden terwijl de 486 er 851.89 s over doet.

Ik ga die PC strippen, schoonmaken en weer in elkaar zetten. Dat wordt dus mijn nieuwe reserve PC.

Klinkt goed. Overigens hangt eea qua performance nogal af van de gebruikte chipsets. Zowewl bij So3 (486) als So4 (Pentium P5) zijn er werkelijk gruwelijke prestatieverschillen tussen chipsets, het kan vooral wat geheugentoegang makkelijk een factor 2 schelen (ik noem bijvoorbeeld een UMC chipset voor Pentium die slechts een 32b geheugenbus aanbiedt waar de CPU een 64b brede bus aankan.... : X ). Waarschijnlijk zal je Pentium een i430LX 'Mercury' chipset hebben - het ondersteunt geen EDO, maar is als je meer dan 64MB RAM erin prikt sneller dan latere chipsets, daar het tot 192MB kan cachen.

Er is nog wel een ander klein probleempje. Windows herkent een PS/2 muispoort en gaat daarna zeggen dat deze niet goed werkt. Dat laatste kan kloppen want op een AT vind je nog geen PS/2.

Oh

Ik zit hier toch tegen drie AT plankjes aan te kijken (waarvan een bijna even oud als bovengenoemd systeem, een dual So5 i430NX based plank die ik -werkend- voor EUR 0.50 op de vrijmarkt oppikte) die alledrie een PS/2 aansluiting hebben. Kijk eens op het moederbord vlakbij de DIN-keyboard aansluiting. Goede kans dat daar tussen de 4 en de 8 pins staan met de opschrift 'Mouse' of 'PS/2' oid erbij. Vind de juiste opzetstuk en je hebt een PS/2 poort op je AT plank

In het BIOS kan je het niet instellen.

Het kan soms op de raarste plekken staan in BIOS (zeker als je een AMI 'Win'BIOS hebt ) - kijk bij Integrated Devices of ergens onderaan bij ISA/PCI resources ofzo...

[Daos]

dion_b schreef op maandag 02 mei 2005 @ 01:33:
...

Oh

Ik zit hier toch tegen drie AT plankjes aan te kijken (waarvan een bijna even oud als bovengenoemd systeem, een dual So5 i430NX based plank die ik -werkend- voor EUR 0.50 op de vrijmarkt oppikte) die alledrie een PS/2 aansluiting hebben. Kijk eens op het moederbord vlakbij de DIN-keyboard aansluiting. Goede kans dat daar tussen de 4 en de 8 pins staan met de opschrift 'Mouse' of 'PS/2' oid erbij. Vind de juiste opzetstuk en je hebt een PS/2 poort op je AT plank

Je hebt gelijk er staat mouse op het moederbord, maar de DIN zit op/over die plaats. Er kunnen in plaats van die DIN twee PS/2 poorten op. Er missen ook nog wat componenten op het moederbord (3 weerstanden en 3 condensatoren).
Het is wel te doen, maar het toetsenbord en de muis die van mijn 486 komen zijn DIN en DB9.

Het kan soms op de raarste plekken staan in BIOS (zeker als je een AMI 'Win'BIOS hebt ) - kijk bij Integrated Devices of ergens onderaan bij ISA/PCI resources ofzo...

Het BIOS is van AMI. Ik vind het er wel mooi uit zien. Het menu is een stuk overzichtelijker dan van die Award Biossen. Er komt bovendien ook niet te veel op je scherm bij het opstarten.

Het PS/2 probleem is bekend bij Intel. Het MB is dus een Premiere/PCI ED met inderdaad een i430LX Mercury chipset.

Ik kan de P60 nog proberen over te klokken tot 66 MHz. Ik heb de P60 overgeklokt tot 66 MHz. Ik moest alleen maar 2 jumpers + de stekker van de CPU-fan verplaatsen. Pifast met 1 miljoen digits en 128 FFT draait nu in 221.13 seconden. Dat is een beetje sneller dan de P60, maar hij is bijna 4 keer sneller dan de 486 met dezelfde kloksnelheid.

[ Voor 10% gewijzigd door Daos op 02-05-2005 16:35 ]

[joopv]

Ah, de Premiere. Die heb ik ook gehad in een ver verleden, en ik heb er inderdaad zelf een ps/2 muispoort op gebouwd. Je moet ergens 1 smd zekering in zetten voor de +5V voeding, maar als je van gevaarlijk leven houdt is een tindruppel ook goed

_{joopv vraagt zich nu af of hij dat ding weggemikt heeft of dat het nog ergens in de berging ligt}