RGB naar CMYK, hoe het beste kleur bepalen ?

[BacardiBreezer]

Ik denk dat de meeste mensen hier wel eens met Photoshop, Quark, enz. zitten te spelen, same here.

Er zijn hier al wat topics over, dat heb ik gezien ! Ik wil alleen weten waarom ik op drukwerk toch echt wel eens mooi geel tegen kom ipv Oker (Basis-kleuren dus)

De meeste personen zullen dat ook veelal op RGB-mode gebruiken omdat het toch op een monitor gebruikt wordt en daar zit nu mijn probleem.

Ik wil iets dat in RGB-kleuren ontworpen is omzetten naar CMYK om dat ik eens een drukproefje wil doen.

Ik ben al regelmatig met een drukker bezig geweest om eens wat te doen, regelmatig voor hem bestickerd en wat kopie-werk en printwerk gedaan, alleen dit ontgaat me echt totaal.

Afdrukken worden opgebouwd uit 4 kleuren, CMYK, opzich logisch. Waar ik alleen niet uit kom ik het volgende:

Wanneer je uit gaat van hard blauw, hard geel en je die omzet naar CMYK dan veranderd er uiteraard wat qua de kleuren, Blauw wordt wat Paarsig en Geel wat Oker-geel. Ik heb in het grijs verleden wat moeten ontwerpen met pantone-kleuren en heb daar het juiste pallette bij gezocht (was nog de CorelDraw-tijd ) en dat werkte vrij goed voor dat doel.

Maar hoe ga ik nu een een harde gele kleur en een harde blauwe kleur omzetten in CMYK zodat het toch nog redelijk hard geel en blauw blijft ?

Toch ook hier weer het goede Pallette bij zoeken ?

Het heeft allemaal te maken met het licht-afgevende verhaal en niet licht-afgevend, dat is allemaal redelijk duidelijk.... alleen hier kom ik echt even niet uit En mooi blauw is niet lelijk

[Willem]

Blauw is een bitch in CMYK, kun je inderdaad beter Pantone kleur bij zoeken.
Zelfde geldt voor geel, ondanks dat ik vind dat je daar nog wel een eind mee komt in CMYK

[BacardiBreezer]

willem169 schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 13:24:
Blauw is een bitch in CMYK, kun je inderdaad beter Pantone kleur bij zoeken.
Zelfde geldt voor geel, ondanks dat ik vind dat je daar nog wel een eind mee komt in CMYK

Gelukkig ! Iemand die er hetzelfde over denkt Nou dan ga ik dat maar even doen ! Best onhandig eigenlijk als je er over nadenkt......

Drukkerijen moeten maar overstappen op RGB niet ?

[Willem]

Ja, met licht gaan drukken en alle inkt door de plee spoelen

[BacardiBreezer]

willem169 schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 13:44:
Ja, met licht gaan drukken en alle inkt door de plee spoelen

Idd, ze moeten eens niet zo moeilijk doen... ze lopen achter

Stencilen was hèt gewoon

[ Voor 7% gewijzigd door BacardiBreezer op 30-03-2005 14:00 ]

[OzBoz]

BacardiBreezer schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 14:00:
Idd, ze moeten eens niet zo moeilijk doen... ze lopen achter
Stencilen was hèt gewoon

Ik vraag me een beetje af hoe het gestelt is met je ogen als je het geel uit CMYK oker noemt. Volgens mij is 100% geel uit CMYK wel erg geel en heeft het absoluut niets met oker te maken. Die kant gaat het pas op als je geel vervuild met zwart of cyaan.

Nog even toelichting:
255 255 0 [RGB geel] in mijn PS naar CMYK maakt 6 0 97 0. En das dus beroerde vertaling. Wat je van dit alles kan leren, werk altijd in CMYK als je iets op papier wilt hebben. Het is niet onhandig, je doet onhandig.

[ Voor 22% gewijzigd door OzBoz op 30-03-2005 15:06 ]

[BacardiBreezer]

OzBoz schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 15:01:
[...]

Ik vraag me een beetje af hoe het gestelt is met je ogen als je het geel uit CMYK oker noemt. Volgens mij is 100% geel uit CMYK wel erg geel en heeft het absoluut niets met oker te maken. Die kant gaat het pas op als je geel vervuild met zwart of cyaan.

Nog even toelichting:
255 255 0 [RGB geel] in mijn PS naar CMYK maakt 6 0 97 0. En das dus beroerde vertaling. Wat je van dit alles kan leren, werk altijd in CMYK als je iets op papier wilt hebben. Het is niet onhandig, je doet onhandig.

Oker is niet het juiste woord denk ik, Geel werd wat doffer.

Ik heb uit een eerder topic dat ik tegen het lijf liep een mooie blauwe kleur gevonden die volgens mij bij de Pantone Uncoated hoort.

[Willem]

Dat kan, hou alleen wel rekening met het papier waar het uiteindelijk op wordt gedrukt.
Scheelt namelijk heel wat van de Coated versie

[Jrz]

Waar wil je een drukproef op maken?

Zorg da je alle icc profielen hebt..

[BacardiBreezer]

Thnx voor het advies !!

Er zit inderdaad ook nog redelijk wat verschil in de papier-soorten, wel eens wat mee getest hier en daar en je kunt er ook leuke effecten mee bereiken !

[Wacky]

Het omzetten van de kleuren doe je het beste met een pantonewaaier. Hierop staan ook de CMYK waardes van de verschillende kleuren.

Softwarematig omzetten van de kleuren gaat in 90% van de gevallen fout!

[BacardiBreezer]

Wacky schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 16:09:

..
Softwarematig omzetten van de kleuren gaat in 90% van de gevallen fout!

Indeed, maar wild ehet toch nog even zeker weten.

Btw..... die waaiers zijn vreselijk duur !

[OzBoz]

BacardiBreezer schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 16:22:
Indeed, maar wild ehet toch nog even zeker weten.
Btw..... die waaiers zijn vreselijk duur !

Sja.. dat is wel logisch gezien het aantal drukgangen voor een waaier

[SillyJW]

Daarentegen, zit je als drukker die een waaier aan het drukken is, altijd goed..
"Jauwhoor, heb de waaier erbij gehouden.."

[Mr_Kite]

Ok nu dit topic toch over de conversie gaat, een andere vraag: Soms vraag ik me weleens af, maakt het voor de praktijk heel veel uit of ik, wanneer het om fotoshoppen gaat en er dus weinig kleurvlakken zijn, ik eerst converteer naar CYMK en dan verder shop, of het pas als laatste doe? Want volgens mij berekent PS het toch alleen maar via LAB, en maakt het voor de resultaten dus niks uit.

[Anoniem: 99987]

SillyJW schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 18:26:
Daarentegen, zit je als drukker die een waaier aan het drukken is, altijd goed..
"Jauwhoor, heb de waaier erbij gehouden.."

Deze waaiers worden wel ge-eikt hoor.

[Anoniem: 99987]

Mr_Kite schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 19:14:
Ok nu dit topic toch over de conversie gaat, een andere vraag: Soms vraag ik me weleens af, maakt het voor de praktijk heel veel uit of ik, wanneer het om fotoshoppen gaat en er dus weinig kleurvlakken zijn, ik eerst converteer naar CYMK en dan verder shop, of het pas als laatste doe? Want volgens mij berekent PS het toch alleen maar via LAB, en maakt het voor de resultaten dus niks uit.

Het is beter dat je het laat omzetten op het allerlaatst omdat je toch meestal de kleuren bekijkt op je scherm dat RGB is. En cmyk kleuren bekijken op je scherm komen zeker niet overeen met het drukken van die kleuren.

[Anoniem: 50225]

Een uur gezocht naar dit plaatje. Maar hier is ie dan, de verklaring van alles. De kleuren-schoen!

Als jij dus iets omzet van RGB naar CMYK, verlies je een heel deel. En als je dus donkerblauw ziet, dan hebben ze dat met PMS kleuren gedaan.

[Mr_Kite]

wel interessant dat ze hier een plaatje van gemaakt hebben

Edit: ik zou bij zoiets nooit eerst op google zoeken, maar op wikipedia, dan ben je er veel sneller
http://en.wikipedia.org/w...ommission_on_Illumination

daar kun je komen via Gamut

[ Voor 67% gewijzigd door Mr_Kite op 30-03-2005 22:13 ]

[OzBoz]

Anoniem: 99987 schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 19:23:
Het is beter dat je het laat omzetten op het allerlaatst omdat je toch meestal de kleuren bekijkt op je scherm dat RGB is. En cmyk kleuren bekijken op je scherm komen zeker niet overeen met het drukken van die kleuren.

Ben ik het absoluut niet mee eens. Zo snel mogelijk in CMYK werken. Heb ook een hekel aan fotografen die hun beeldbewerking doen in RGB 'omdat de plugin's dat wel doen'.
een scherm kun je heel netjes in de buurt krijgen van CMYK. Echt beoordelen moet je toch op een drukproef doen. Scherm blijft een indicatie.

Verder is Photoshop nog steeds slecht in omzetten naar CMYK imo, ik heb zelf een tijd bij lithograaf scans zitten maken (op HELL drumscanner) in LAB, deze gingen vervolgens door Linocolour naar CMYK. Maar ook met RGB > CMYK maakt linocolour er een heel wat beter plaatje van dan Photoshop, hoewel daar wel aan te tweaken is gooit Photoshop standaard al veel te veel in de zwartplaat.

[ Voor 3% gewijzigd door OzBoz op 30-03-2005 23:40 ]

[Anoniem: 50225]

Mr_Kite schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 22:03:Edit: ik zou bij zoiets nooit eerst op google zoeken, maar op wikipedia, dan ben je er veel sneller..... daar kun je komen via Gamut

Tja, ik wist dat het op een schoen leek, en dat kleuren erinstonden... Onder Gamut had ik het wel wat sneller gevonden, maar dat is me ook een woord

[Mr_Kite]

Maar serieus heb je aan dat plaatje toch weinig? (zie eerste regel die je fijn hebt weggeknipt )