Gathering of Tweakers

Gadgeteer

Gadgeteer — Mon, 07 Apr 2014 08:04:57 GMT

Ford Focus Ghia Sedan (2000)
1.6i 16v (redelijk zuinig, niet snel: 0-100 in 11 sec. is fabrieksopgave)
Verbruik op grote weg met een relaxte rijstijl ongeveer 1 op 17/18 in de stad nog niet echt kunnen testen wat het verbuik is, daar kom ik zelden met de auto.

WB 117 euro/kwartaal (39euro/maand)

Auto ziet er goed uit, distributie vervangen bij 100K
Is door mijn voorganger flink onder handen genomen:
Iets verlaagd, Spoilertje, bumpertjes (maar niet te veel plastic)

Van binnen als nieuw, goeie airco.. etc.

En.... binnen het budget

Fr33z

Fr33z — Mon, 07 Apr 2014 07:55:30 GMT

Gadgeteer schreef op maandag 07 april 2014 @ 09:54:
[...]

Klik om mijn link in mijn vorige post dan kun je hem zien

Edit: inderdaad de Ghia geworden

jawel, maar heb je specs/type etc?

Gadgeteer

Gadgeteer — Mon, 07 Apr 2014 07:54:38 GMT

reiker schreef op maandag 07 april 2014 @ 09:51:
[...]

Gefeli met je nieuwe aanwinst! Wanneer kun je 'm ophalen? Goede prijs kunnen bedingen?
Nou ben ik dan toch wel benieuwd wát voor een auto je dan precies hebt gekocht

edit:

Ah, het zal wel de 1.6 Ghia zijn die je eerder postte?

Klik om mijn link in mijn vorige post dan kun je hem zien

Edit: inderdaad de Ghia geworden

reiker

reiker — Mon, 07 Apr 2014 07:51:32 GMT

Gadgeteer schreef op maandag 07 april 2014 @ 09:49:
En het is gelukt:

Dit is hem geworden

Bouwjaar 2000
KM stand 171K
Onderhoudsboekje erbij.

Omdat ik vooral veel op de buitenwegen/snelwegen rij, is dit qua verbruik goed te doen.

Gefeli met je nieuwe aanwinst! Wanneer kun je 'm ophalen? Goede prijs kunnen bedingen?
Nou ben ik dan toch wel benieuwd wát voor een auto je dan precies hebt gekocht

edit:

Ah, het zal wel de 1.6 Ghia zijn die je eerder postte?

Gadgeteer

Gadgeteer — Mon, 07 Apr 2014 07:49:44 GMT

En het is gelukt:

Dit is hem geworden

Bouwjaar 2000
KM stand 171K
Onderhoudsboekje erbij.

Omdat ik vooral veel op de buitenwegen/snelwegen rij, is dit qua verbruik goed te doen.

dion_b

dion_b — Sun, 06 Apr 2014 18:01:15 GMT

MrN schreef op zondag 06 april 2014 @ 19:00:
Het ligt eraan wat je rijdt natuurlijk mijn v70 d5 die ik nu heb rijdt gemiddeld 1 op 16/17 de LPG volvo's reden 1 op 8. Met de huidige prijzen maakt dit allemaal niet meer zoveel uit.

Een LPG V70 doet volgens spritmonitor.de doet inderdaad 1:8.5 gemiddeld. Dat is inderdaad nagenoeg exact hetzelfde per km als de diesel die je hebt. Verschil is wegenbelasting, EUR 29 per maand, EUR 348 per jaar minder dus. Niet wereldschokkend, maar daar kun je nog aardig wat biertjes voor kopen. Dat gezegd, dit is een vrij extreem geval door combo van uiterst onzuinige benzine/LPG motor met een voor z'n gewicht goed zuinige diesel. Ik zou in dit geval zonder meer voor de diesel kiezen, maar concreter zou ik sowieso gaan voor auto met lagere maandlasten (zeker als ik TS was en die juist wilde drukken)

MrN

MrN — Sun, 06 Apr 2014 17:00:31 GMT

Het ligt eraan wat je rijdt natuurlijk mijn v70 d5 die ik nu heb rijdt gemiddeld 1 op 16/17 de LPG volvo's reden 1 op 8. Met de huidige prijzen maakt dit allemaal niet meer zoveel uit.

dion_b

dion_b — Sun, 06 Apr 2014 15:49:00 GMT

ThinkPadd schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 20:23:
Actieradius is toch groter bij een LPG auto? Je hebt LPG, maar als dat op is heb je nogsteeds een tank vol benzine toch

Uhuh, maar dat is een verdomd dure tank om aan te spreken als je LPG-prijzen gewend bent

Wel zou ik bij zelf inbouwen LPG absoluut gaan voor grootste tank die ik kan krijgen, m'n huidige 35l bruikbaar (40l totaal) gaat krap 300km mee. Dat zuigt...

Maar ik snap verder wel wat je bedoeld hoor, je kan op de ene brandstof veel meer afstand afleggen vanwege de grotere tankinhoud

Voor pure gemak, comfort, en (IMHO) ideale motoreigenschappen voor lange, rustige ritten gaat absoluut niets boven een goede diesel. Maar tov LPG betaal je er altijd meer voor, dus het is een afweging tussen comfort/gemak enerzijds en prijs anderzijds. Benzine laat ik helemaal buiten beschouwing zodra je het over dit soort afstanden hebt, daarmee ben je puur dief van eigen portemonnaie.

ThinkPad

ThinkPad — Sat, 05 Apr 2014 18:23:54 GMT

Actieradius is toch groter bij een LPG auto? Je hebt LPG, maar als dat op is heb je nogsteeds een tank vol benzine toch

Maar ik snap verder wel wat je bedoeld hoor, je kan op de ene brandstof veel meer afstand afleggen vanwege de grotere tankinhoud

Accountant

Accountant — Sat, 05 Apr 2014 17:36:20 GMT

Voor de liefhebber de werkelijke autokosten van mijn oude LPG auto.

Megane Sedan uit 1999 met een gewicht van 1070 kilo. In combinatie met de benzine een gemiddelde kilometerprijs van 5-6 cent per kilometer. Prijzen zijn wel grotendeels op Belgische LPG prijzen gebaseerd,aangezien ik vlakbij de grens woon.
Extra onderhoud aan direct LPG aantoonbare oorzaken bedroeg 250 euro over 7 jaar gemeten. Bij LPG is het wel verstandig een auto te kopen waarbij de LPG tank er al in zit waardoor je die kosten niet meer hebt. Nadeel van LPG is de onbetrouwbare overheid die kan nog wel voor wat problemen zorgen.

Ik ben een voorstander van LPG maar heb de auto weg moeten doen omdat hij voor mij ver op was na 200.000 km en er wellicht een dure reparatie aan zat te komen. Nu rij ik een auto op benzine de langere actieradius is wel een verademing maar heb met plezier geld bespaart in mijn LPG autotje.

Destruction

Destruction — Sat, 05 Apr 2014 17:12:56 GMT

Daniel36 schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 18:11:
sttttt, de besparing op LPG moeten we geheim houden anders wil iedereen LPG straks

Dat valt wel mee, de club van "LPG! Problemen! DUUR! hoge wegenbelasting! DUUUUUUR" is hardnekkig en veel te groot

Daniel36

Daniel36 — Sat, 05 Apr 2014 16:11:45 GMT

sttttt, de besparing op LPG moeten we geheim houden anders wil iedereen LPG straks

reiker

reiker — Sat, 05 Apr 2014 11:36:06 GMT

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 13:22:
[...]

Je rekent jezelf rijk! Ten eerst zijn de meeste diesels een tot twee gewichtsklasses zwaarder waardoor jouw inschatting voor de mrb een paar honderd euro te laag is. Dit heeft ook weer invloed op de verzekering die voor een diesel door de en een hogere nieuwprijs en zwaarder veel duurder is. Om nog maar te zwijgen over de extreme onderhoudskosten die een moderne diesel met zich meebrengt.

Niet waar, voor deze specifieke auto kloppen de bedragen die Tomatoman opgeeft voor de motorrijtuigenbelasting Onderhoudskosten, tja. Daar heb je een punt maar is niet echt te voorspellen in z'n algemeenheid, dan moet je al een paar modellen op het oog hebben om er echt iets over te kunnen zeggen toch?

edit: In elk geval geeft het maar weer aan dat je geen uitspraken kunt doen vwb kosten die voor alle merken en modellen en motoren opgaan. Je zult voor elke combinatie een berekening moeten maken om te zien hoe het financiële plaatje eruitziet.
Enne, "extreme onderhoudskosten die een moderne diesel met zich meebrengt", dit is natuurlijk wel wat gechargeerd maar dat weet je zelf vermoedelijk ook

Verwijderd

Verwijderd — Sat, 05 Apr 2014 11:22:20 GMT

Tomatoman schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 11:44:
Nu een nieuwe poging voor een Ford Focus 1.6 Ghia sedan uit 2000, die de topicstarter op het oog heeft. Volgens Autoweek gebruikt die in de praktijk 7,8 l/100km. Op basis daarvan doe ik de aanname dat de dieselversie 5,8 l/100km verbruikt. Tweede aanname: er wordt 20.000 km per jaar mee gereden.

brandstof km per jaar verbruik l/100km verbruik l per jaar brandstofprijs per l brandstofkosten per jaar MRB totaal brandstof + MRB
benzine 20.000 7,8 1.560 1,70 2.652 504 3.156
diesel 20.000 5,8 1.160 1,40 1.624 1.072 2.696

Scheelt 460 euro ten gunste van de diesel. Wederom de constatering dat de diesel echt goedkoper is, maar dat de verschillen binnen de perken blijven. En ja, ik ga opnieuw aan lpg voorbij, dat nog voordeliger is dan diesel. Echter, niet alleen vergt dat een begininvestering die je met een aankoopbudget van maximaal zo'n 2500 euro liever niet wilt doen, ook blijft er dan minder bagageruimte over. Met 2 of 3 kinderen zou dat een showstopper kunnen zijn, al kan de topicstarter dat het beste zelf bepalen.

Je rekent jezelf rijk! Ten eerst zijn de meeste diesels een tot twee gewichtsklasses zwaarder waardoor jouw inschatting voor de mrb een paar honderd euro te laag is. Dit heeft ook weer invloed op de verzekering die voor een diesel door de en een hogere nieuwprijs en zwaarder veel duurder is. Om nog maar te zwijgen over de extreme onderhoudskosten die een moderne diesel met zich meebrengt.

reiker

reiker — Sat, 05 Apr 2014 10:02:39 GMT

Tomatoman schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 11:44:
Nu een nieuwe poging voor een Ford Focus 1.6 Ghia sedan uit 2000, die de topicstarter op het oog heeft. Volgens Autoweek gebruikt die in de praktijk 7,8 l/100km. Op basis daarvan doe ik de aanname dat de dieselversie 5,8 l/100km verbruikt. Tweede aanname: er wordt 20.000 km per jaar mee gereden.

brandstof km per jaar verbruik l/100km verbruik l per jaar brandstofprijs per l brandstofkosten per jaar MRB totaal brandstof + MRB
benzine 20.000 7,8 1.560 1,70 2.652 504 3.156
diesel 20.000 5,8 1.160 1,40 1.624 1.072 2.696

Scheelt 460 euro ten gunste van de diesel. Wederom de constatering dat de diesel echt goedkoper is, maar dat de verschillen binnen de perken blijven. En ja, ik ga opnieuw aan lpg voorbij, dat nog voordeliger is dan diesel. Echter, niet alleen vergt dat een begininvestering die je met een aankoopbudget van maximaal zo'n 2500 euro liever niet wilt doen, ook blijft er dan minder bagageruimte over. Met 2 of 3 kinderen zou dat een showstopper kunnen zijn, al kan de topicstarter dat het beste zelf bepalen.

Hoewel je aanname vwb dieselverbruik in dit geval ongeveer klopt is het wel een gevaarlijke, aangezien die natuurlijk lang niet voor alle auto's en motoren opgaat
Maar los daarvan: reken voor het idee eens uit hoe snel zo'n LPG installatie zichzelf heeft terugverdiend. Gebruik voor een grove schatting bijvoorbeeld deze rekenmodule. Als ik daar de gegevens van de Ford instop die je hierboven gebruikt, dan heeft een LPG-G3 installatie zich binnen 13 maanden terugbetaald. Dat is best rap, daarna is het "verdienen"!

Om het zelf na te rekenen:
Kilometers per jaar: 20000
Gewicht Ford: 1091kg
Brandstofverbruik: 12 km/liter
Benzineprijs: 1,70
LPG-prijs: 0,68
Inhoud LPG-tank: 60 liter
LPG inbouwprijs: 1650

Speel eens wat met de gegevens en je zult zien dat het gewoon uit kan. Extra onderhoud door LPG systeem? Prima, zelfs als je de auto maar 3 jaar na inbouw hebt heb je al een dikke 2500 euro bespaard ten opzichte van benzine rijden. Daar kun je een hele hoop onderhoud van doen! Zelfs apart zetten en na een paar jaar een "nieuwe" auto van kopen behoort tot de mogelijkheden.

Met andere woorden: financieel gezien kan met zulk kilometrage LPG makkelijk uit, of dan dat stukje bagageruimte nog een probleem is moet ieder voor zich uitmaken. Duidelijk nadeel van LPG ten opzichte van benzine of diesel is wel de actieradius, maar hey; je kunt altijd overschakelen op benzine, en als je gaat tanken is je pinpas ontzettend tevreden. Extra pluspunt als je er gevoelig voor bent: minder CO2 uitstoot ten opzichte van benzine en diesel.

edit:
Kun je nagaan wat je bespaart als je een auto koopt waar de LPG-installatie al in zit, bv. een iets oudere Volvo. Ja, onderhoud? Ja, besparen

Tomatoman

Tomatoman — Sat, 05 Apr 2014 09:44:35 GMT

Nu een nieuwe poging voor een Ford Focus 1.6 Ghia sedan uit 2000, die de topicstarter op het oog heeft. Volgens Autoweek gebruikt die in de praktijk 7,8 l/100km. Op basis daarvan doe ik de aanname dat de dieselversie 5,8 l/100km verbruikt. Tweede aanname: er wordt 20.000 km per jaar mee gereden.

brandstof	km per jaar	verbruik l/100km	verbruik l per jaar	brandstofprijs per l	brandstofkosten per jaar	MRB	totaal brandstof + MRB
benzine	20.000	7,8	1.560	1,70	2.652	504	3.156
diesel	20.000	5,8	1.160	1,40	1.624	1.072	2.696

Scheelt 460 euro ten gunste van de diesel. Wederom de constatering dat de diesel echt goedkoper is, maar dat de verschillen binnen de perken blijven. En ja, ik ga opnieuw aan lpg voorbij, dat nog voordeliger is dan diesel. Echter, niet alleen vergt dat een begininvestering die je met een aankoopbudget van maximaal zo'n 2500 euro liever niet wilt doen, ook blijft er dan minder bagageruimte over. Met 2 of 3 kinderen zou dat een showstopper kunnen zijn, al kan de topicstarter dat het beste zelf bepalen.

!null

!null — Sat, 05 Apr 2014 08:42:49 GMT

Haha. Maar qua Europese benzine auto's kunnen de Volvo's het ook nog wel, echter zjin er dan wel enkele wiellagers en schokbrekers doorheen gegaan (maar dat zijn nog steeds weinig kosten op dergelijke kilometers).

Zag laatst nog een Celica, met LPG, die gewoon 700.000km had gelopen, en dat van eerste eigenaar

dion_b

dion_b — Fri, 04 Apr 2014 22:45:56 GMT

Oppa Primera style?

Tomatoman

Tomatoman — Fri, 04 Apr 2014 22:30:09 GMT

radiator één keer vervangen
dynamo nooit vervangen,
startmotor nooit vervangen,
koppeling nooit vervangen,
versnellingsbak nooit vervangen

wiellagers nooit vervangen,
remschijven één keer vervangen,
draagarmen nooit vervangen,
schokbrekers nooit vervangen

513.000 zelf gereden kilometers and still counting.

Zeg psy, heeft dit gedicht ook een titel?

Verwijderd

Verwijderd — Fri, 04 Apr 2014 21:43:06 GMT

psy schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 23:29:
[...]

Je moet uiteraard geen Europese auto kiezen

Respect voor die auto., veel op de snelweg zonder files?
Je woont ergens in een gemeente zonder drempels?

psy

psy — Fri, 04 Apr 2014 21:29:25 GMT

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 01:17:
[...]
Er zijn meer dingen aan slijtage onderhevig dan alleen de motor en ook daar zal er op zijn tijd een radiator, dynamo, startmotor, koppeling of versnellingsbak met zo'n km stand de geest geven.
Daarnaast halen wiellagers, remschijven, draagarmen, schokbrekers ook niet zonder vervanging de leeftijd van een betrouwbaar goed onderhouden blok.

Valt reuze mee bij mij dan.

radiator één keer vervangen
dynamo nooit vervangen,
startmotor nooit vervangen,
koppeling nooit vervangen,
versnellingsbak nooit vervangen

wiellagers nooit vervangen,
remschijven één keer vervangen,
draagarmen nooit vervangen,
schokbrekers nooit vervangen

513.000 zelf gereden kilometers and still counting.

Je moet uiteraard geen Europese auto kiezen

dion_b

dion_b — Fri, 04 Apr 2014 20:48:48 GMT

Tomatoman schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 21:28:
[...]

De topicstarter heeft besloten dat hij geen diesel wil, wat misschien niet de beste maar zeker ook geen dramatisch slechte keuze voor hem is.

Mwoeah, als ik het nareken kost het hem in het allergunstigste geval EUR 500 onnodig meer per jaar (tov diesel) of EUR 1000 onnodig meer per jaar (tov LPG). Juist als je een auto uitzoekt met oogpunt lasten te verlagen ben je nogal raar bezig als je makkelijke besparingen als dit laat zitten - des te meer als je het om een IMHO foute reden doet, namelijk omdat een "hoge" km-stand (TS heeft niet aangegeven wat hij hoog vindt) een afknapper zou zijn.

Al zou het waar zijn dat een 10-jaar oude auto met 250k km op de teller meer onderhoud nodig heeft dan eentje met 50k km op de teller (wat bij een 10-jaar oude auto onzin is, die met 50k zal net zo goed in de papieren lopen - onderhoudsintervallen worden niet voor niets in km *of* tijd gedefinieerd, vaak zat zie je dat bij weinig km de tijdsonderhoud gewoon genegeerd wordt), dan nog kun je dat bedrag gewoon incalculeren en nog steeds goedkoper uit zijn, want dat gaat geen EUR 1000 per jaar extra kosten

Tomatoman

Tomatoman — Fri, 04 Apr 2014 19:28:36 GMT

dion_b schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 21:02:
[...]
Het gaat hier alleen niet om een recente Scenic, maar een wat oudere RX4. Dat is een 4x4-variant met krachtige - maar onzuinige - 2l motor erin. Kan me gelijk voorstellen dat het heerlijk rijdt, maar het heeft fors dorst en weegt 1440kg.

Dat was me niet ontgaan. Het zal wel iets Gronings zijn om een Scenic RX4 lief te hebben , maar dat was voor mij de aanleiding om maar even wat cijfers van een recentere Scenic erbij te pakken. Op zich maakt het niet erg veel uit welke auto ik had gekozen, de conclusie zou hetzelfde zijn geweest: bij 20.000 km per jaar ontlopen diesel en benzine elkaar niet zo gek veel in kosten. Het gaat er niet zozeer om bij hoeveel km het omslagpunt nou precies ligt, maar dat een paar duizend km meer of minder niet zo veel uitmaakt voor de keuze. De topicstarter heeft besloten dat hij geen diesel wil, wat misschien niet de beste maar zeker ook geen dramatisch slechte keuze voor hem is.

Dit. En zodra kms oplopen wordt bij benadering alles behalve brandstof verwaarloosbaar.

Bij auto's in de prijsklasse waar we nu over praten is dat zeker het geval.

dion_b

dion_b — Fri, 04 Apr 2014 19:02:25 GMT

Tomatoman schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:14:
De vraag is al meermalen gesteld, maar het antwoord heb ik nog niet gezien: hoeveel denk je nou eigenlijk te gaan rijden?

Hij heeft het niet in zoveel woorden gezegd, maar op basis van wat hij aangeeft voor enkele rit komt het neer op zo'n 20k km/j.

Voor een recente Renault Scenic heb ik wat cijfers op een rijtje gezet, waarbij ik een benzineversie met een dieselversie vergelijk. Het omslagpunt blijkt bij 24.000 km per jaar te liggen. Bij meer kilometers weegt de lagere motorrijtuigenbelasting (MRB) niet meer op tegen de hogere brandstofkosten, bij minder kilometers is het juist omgekeerd. Let wel: ik heb hierbij aangenomen dat alle andere kosten (aanschaf, onderhoud) gelijk zijn.
[...]

Het gaat hier alleen niet om een recente Scenic, maar een wat oudere RX4. Dat is een 4x4-variant met krachtige - maar onzuinige - 2l motor erin. Kan me gelijk voorstellen dat het heerlijk rijdt, maar het heeft fors dorst en weegt 1440kg.

Bovendien heb je bij oudere auto's niet te maken met hogere aanschafkosten en/of BPM voor diesel, die omslagpunt komt lager te liggen. Paar jaar terug uitgerekend voor Megane Scenics van rond de 2001 en kwam toen uit op 11k benzine vs LPG, 16k benzine vs diesel. Veel lager dus dan die 24k, en (relevant) lager dan de 20k die hij denkt te rijden.

Wat je je wel moet realiseren is dat bij een budget van 2.500 euro de aanschafkosten relatief gering zijn ten opzichte van de overige kosten: alleen aan brandstof en MRB ben je ieder jaar opnieuw al meer kwijt dan de eenmalige aanschafkosten. Staar je dus niet blind op de aanschafkosten, brandstof, onderhoud en MRB zijn bij goedkope auto’s veel belangrijker!

Dit. En zodra kms oplopen wordt bij benadering alles behalve brandstof verwaarloosbaar.

Tomatoman

Tomatoman — Fri, 04 Apr 2014 15:27:15 GMT

brandstof	km per jaar	verbruik l/100km	verbruik l per jaar	brandstofprijs per l	brandstofkosten per jaar	MRB	totaal brandstof + MRB
benzine	24.000	8,5	2.040	1,70	3.468	632	4.100
diesel	24.000	6,5	1.560	1,40	2.184	1.392	3.576

Scheelt inderdaad 500 euro.

!null

!null — Fri, 04 Apr 2014 12:22:40 GMT

Inderdaad, het is wat reiker zegt. Als je de vergelijking maakt moet je het wel op basis van goeie gegevens doen. En als je ziet dat het 500 euro per jaar scheelt, dan vind ik dat al een best groot verschil.

reiker

reiker — Fri, 04 Apr 2014 12:09:51 GMT

Tomatoman schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 14:00:
[...]

Ik rijd zelf met een 3 liter zescilinder rond, maar wellicht was het je ontgaan dat het hier over de vraag van Gadgeteer gaat, niet over mij

[...]
Hahaha lachen zeg!

Jullie begrijpen het punt niet. Je kunt een beetje hogere waarden voor het verbruik en een wat lagere brandstofprijs invullen (wat elkaar gedeeltelijk opheft), maar de conclusie wordt er niet anders van: de kosten voor brandstof + MRB voor een dieselmotor en een benzinemotor ontlopen elkaar tussen 20.000 en 30.000 km per jaar niet zo heel veel.

Natuurlijk gaat het hier niet om jouw auto (leuk trouwens hoor, een 6-cylinder, daar niet van ), maar dat verandert niks aan mijn punt: als je een omslagpunt wilt berekenen moet je wel reële verbruikscijfers opzoeken voor je berekening Als je met kloppende getallen gaat rekenen dan zit dat omslagpunt wel degelijk een stuk lager. Eerder rond de 15.000 per jaar.

En bij een jaarkilometrage van zo'n 24.000 (naar jouw voorbeeld) doorgerekend scheelt dat een dikke 500 euro per jaar, in het voordeel van de diesel.

Tomatoman

Tomatoman — Fri, 04 Apr 2014 12:00:55 GMT

reiker schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:20:
[...]
Nou ben ik wel benieuwd met wat voor Scenic jij denkt 5,2L benzine per 100km te gaan verbruiken... Als ik spritmonitor erbij pak ligt het gemiddelde toch ruim boven de 8L per 100km. Ook diesel zit gemiddeld ruim boven de 6L. Natuurlijk zitten er bij beide uitschieters aan zowel boven als onderkant, maar dat je jezelf zó ver onder het gemiddelde plaatst? Ben benieuwd

Ik rijd zelf met een 3 liter zescilinder rond, maar wellicht was het je ontgaan dat het hier over de vraag van Gadgeteer gaat, niet over mij

!null schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:04:
Haha

Hahaha lachen zeg!

Jullie begrijpen het punt niet. Je kunt een beetje hogere waarden voor het verbruik en een wat lagere brandstofprijs invullen (wat elkaar gedeeltelijk opheft), maar de conclusie wordt er niet anders van: de kosten voor brandstof + MRB voor een dieselmotor en een benzinemotor ontlopen elkaar tussen 20.000 en 30.000 km per jaar niet zo heel veel.

!null

!null — Fri, 04 Apr 2014 11:04:25 GMT

Haha er is geen benzine Scenic op deze planeet die 1 op 20 rijdt. Dus omslagpunt zal eerder liggen omdat het verschil groter zal zijn.

reiker

reiker — Fri, 04 Apr 2014 10:20:34 GMT

Tomatoman schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:14:
De vraag is al meermalen gesteld, maar het antwoord heb ik nog niet gezien: hoeveel denk je nou eigenlijk te gaan rijden?

Voor een recente Renault Scenic heb ik wat cijfers op een rijtje gezet, waarbij ik een benzineversie met een dieselversie vergelijk. Het omslagpunt blijkt bij 24.000 km per jaar te liggen. Bij meer kilometers weegt de lagere motorrijtuigenbelasting (MRB) niet meer op tegen de hogere brandstofkosten, bij minder kilometers is het juist omgekeerd. Let wel: ik heb hierbij aangenomen dat alle andere kosten (aanschaf, onderhoud) gelijk zijn.

km per jaar verbruik l/100km verbruik l per jaar brandstofprijs per l brandstofkosten per jaar MRB totaal brandstof + MRB
24.000 5,2 1.248 1,75 2.184 632 2.816
24.000 4,1 984 1,45 1.427 1.392 2.819

Op basis van deze gegevens kun je ook uitrekenen dat de kosten voor een benzineauto niet enorm veel hoger zijn als je opeens veel meer kilometers gaat rijden; het gaat dan hooguit om een paar honderd euro per jaar. De keuze om niet diesel te willen rijden zal zelfs bij 40.000 km/jaar niet al te veel pijn doen.

Wat je je wel moet realiseren is dat bij een budget van 2.500 euro de aanschafkosten relatief gering zijn ten opzichte van de overige kosten: alleen aan brandstof en MRB ben je ieder jaar opnieuw al meer kwijt dan de eenmalige aanschafkosten. Staar je dus niet blind op de aanschafkosten, brandstof, onderhoud en MRB zijn bij goedkope auto’s veel belangrijker!

Nou ben ik wel benieuwd met wat voor Scenic jij denkt 5,2L benzine per 100km te gaan verbruiken... Als ik spritmonitor erbij pak ligt het gemiddelde toch ruim boven de 8L per 100km. Ook diesel zit gemiddeld ruim boven de 6L. Natuurlijk zitten er bij beide uitschieters aan zowel boven als onderkant, maar dat je jezelf zó ver onder het gemiddelde plaatst? Ben benieuwd

Zonder het uitgerekend te hebben lijkt me dat het omslagpunt wel een stukje lager ligt dan door jou voorgerekend, alleen al omdat het gemiddeld verschil in verbruik tussen benzine en diesel groter is.

Daarbij kun je natuurlijk ook flink op brandstof besparen door nooit ergens de adviesprijs te betalen maar een goedkope pomp uit te zoeken. Genoeg apps voor je smartphone te vinden, ik gebruik de Directlease tankservice app naar volle tevredenheid (is er voor iOS en Android). Op dit moment is 1,65 voor benzine en 1,38 voor diesel makkelijk te vinden, in mijn omgeving (Groningen) althans.

Tomatoman

Tomatoman — Fri, 04 Apr 2014 10:14:25 GMT

De vraag is al meermalen gesteld, maar het antwoord heb ik nog niet gezien: hoeveel denk je nou eigenlijk te gaan rijden?

Voor een recente Renault Scenic heb ik wat cijfers op een rijtje gezet, waarbij ik een benzineversie met een dieselversie vergelijk. Het omslagpunt blijkt bij 24.000 km per jaar te liggen. Bij meer kilometers weegt de lagere motorrijtuigenbelasting (MRB) niet meer op tegen de hogere brandstofkosten, bij minder kilometers is het juist omgekeerd. Let wel: ik heb hierbij aangenomen dat alle andere kosten (aanschaf, onderhoud) gelijk zijn.

km per jaar	verbruik l/100km	verbruik l per jaar	brandstofprijs per l	brandstofkosten per jaar	MRB	totaal brandstof + MRB
24.000	5,2	1.248	1,75	2.184	632	2.816
24.000	4,1	984	1,45	1.427	1.392	2.819

Op basis van deze gegevens kun je ook uitrekenen dat de kosten voor een benzineauto niet enorm veel hoger zijn als je opeens veel meer kilometers gaat rijden; het gaat dan hooguit om een paar honderd euro per jaar. De keuze om niet diesel te willen rijden zal zelfs bij 40.000 km/jaar niet al te veel pijn doen.

Wat je je wel moet realiseren is dat bij een budget van 2.500 euro de aanschafkosten relatief gering zijn ten opzichte van de overige kosten: alleen aan brandstof en MRB ben je ieder jaar opnieuw al meer kwijt dan de eenmalige aanschafkosten. Staar je dus niet blind op de aanschafkosten, brandstof, onderhoud en MRB zijn bij goedkope auto’s veel belangrijker!

!null

!null — Fri, 04 Apr 2014 08:49:20 GMT

3600k? dat is vrij hoog omslagpunt.

Maar inderdaad, benzine auto's die wat zwaarder worden (zeg maar alles wat het niveau van kleine auto's van 900 kilo of lichter ontstijgt) is doorgaans erg onzuinig, en bij gemiddeld gebruik worden niet al te beste cijfers gehaald. Dan is diesel, of het genoemde LPG dus beter. De hybrides die nu betaalbaarder worden (vooral de Prius 2) brengen wel een zeer mooi verbruik mee voor in feite een redelijk zware benzine auto, met lage maandlasten.

dion_b

dion_b — Fri, 04 Apr 2014 08:20:36 GMT

Idd

Het is trouwens opvallend dat je een voorbeeld van een relatief zware oude auto noemt. Dat is exact categorie waar je meeste winst haalt uit LPG omdat enerzijds de benzinemotoren naar modere begrippen ranzig onzuinig zijn en anderzijds de wegenbelasting voor diesel bij zware auto's enorm de hoogte in schiet. Een omslagpunt bij 3600k is bijzonder laag te noemen. Datzelfde zie je bijv bij oude Volvo's - het is geen toeval dat die nagenoeg allemaal op LPG rijden - zelfs al ga je er maar eens per maand mee op pad, je haalt het er zo uit.

Bij lichtere, modernere auto's ligt het wat genuanceerder. Dan is de wegenbelasting op diesel nog enigszins te overzien en zijn de benzinemotoren zuiniger. Dan nog is LPG vrijwel altijd goedkoper dan diesel, zowel in belasting als verbruik, ongeacht km-stand, en zie je een omslagpunt tussen benzine en LPG tussen de 10 en 15k km. Dat betekent dat als je die bak echt alleen voor vakanties gebruikt het niet loont, maar zodra je een dailt drive hebt is het goedkoper. Daar komt bij dat dieselmotoren langer erover doen om op temperatuur te komen, dus je wilt geen diesel voor korte ritjes <25km enkele reis (sterker nog, ik ken mensen die ze <50km enkele reis afraden). LPG loopt in een benzinemotor, en hoezeer ook daar boodschappenritjes niet ideaal zijn, als je inderdaad dit soort afstand rijdt is ook qua slijtage een LPG boven een diesel te perfereren, zeker gezien alle complexiteit van moderne common-rail turbodiesels.

En let wel, dat zeg ik als verstokte fan van de rij-eigenschappen van dieselmotoren, die zonder enige twijfel de VAG 1.9SDI als favoriete motorblok bestempelt

Destruction

Destruction — Thu, 03 Apr 2014 22:10:53 GMT

Zoals dion_b ook al veel geroepen heeft, verkijk je zeker niet op LPG. Mits er een g3 installatie in de auto ligt. Ik zie LPG te vaak en te snel afgeserveerd worden als "niet intressant, alleen als je héééél veel rijdt!"

Een voorbeeldje is mijn oude BMW 3-serie (e36) uit 1997. Een 1.8 4cilinder.

Wegenbelasting incl. gas installatie (1247kg): 203 euro per kwartaa/ 67,66 per maand
Wegenbelasting op benzine (1210kg) : 145 euro per kwartaal/ 48 per maand

Brandstofverbruik, ik reed op LPG gemiddeld 1:10 met de auto. Gewoonlijk is LPG net iets minder zuinig, maar in mijn geval denk ik niet dat het verbruik op benzine positiever zou zijn. In mijn BMW zat een relatief kleine tank (40L bruto, tot 32L te vullen).

Literprijzen (bron: nu.nl/brandstof)
LPG : 0.889
euro95 : 1.799

Dan ga ik 300Km rijden met beide brandstoffen, uitgaande van 1:10. Denk er hierbij aan dat benzine normaal wat zuiniger is, en daarom (in theorie) ook net iets minder kost dan het hier opgegeven bedrag.
300km, 1:10, 30 liter lpg --> 26.40,-
300km, 1:10,.30 liter benzine 53.70,-

Besparing in brandstofkosten: 27.30,-
Verschil in wegenbelasting per maand: 19.66,-

Je ziet, met die relatief zware auto was ik bij 300km per maand al voordeliger uit. 12x300=3600km per jaar. Daar is je omslagpunt. Goed, nou komt daar normaal gezien iets extra onderhoud bij kijken (een LPG pomp kan stuk gaan, 3-500 euro reparatiekosten), maar dat brengt je omslagpunt niet gigantisch omhoog.

Nou vind ik het prima als de anti-LPG club intact blijft. Want hoewel ik momenteel een Corsa op benzine heb, sluit ik een overstap terug naar LPG zeer zeker niet uit. En hoe meer mensen niet aan LPG willen, hoe meer voordeel ik eruit kan halen

dion_b

dion_b — Thu, 03 Apr 2014 19:22:29 GMT

Die Xsara is uit kostenoogpunt echt aantrekkelijk inderdaad, plus hoewel beetje 'goekoop' qua afwerking toch prima comfortabel. Begin steeds meer te neigen naar een proefrit zodra wij weer zover zijn (al wil ik z'n bolle broertje de Picasso voorlopig liever nemen, al is het marginaal minder zuinig en zwaarder).

!null

!null — Thu, 03 Apr 2014 11:15:29 GMT

Maar diesels zijn doorgaans wel veel zuiniger als je een wat ruimere auto zoekt. Je kunt kleine stationwagentjes vinden waarmee je 1 op 19 rijdt op diesel, ook in zijn budget. Bijvoorbeeld Citroen Xsara station. Dat lukt je niet met een station op benzine. Alleen met kleinere auto's (zoals de genoemde Yaris) lukt dat op benzine.

Verwijderd

Verwijderd — Thu, 03 Apr 2014 09:37:17 GMT

Kijken naar Diesel/LPG schiet niet echt meer op met de Nederlandse brandstofprijzen. Diesel vs benzine is een verschil van 10-20 cent, maar je betaalt wel veel meer belasting. Dus linksom of rechtsom, het kost altijd geld. Dat merken als Kia onbetrouwbaar zouden zijn zoals hierboven werd gesuggereerd zou ik direct met een korrel zout nemen. Een van de betrouwbaarste merken op het moment. Kia Sportage is zelfs de veiligste SUV ter wereld in zijn klasse om maar een voorbeeld te geven.

Wat te denken van een Peugeot Station of Renaul Station? Is dat niks?

!null

!null — Thu, 03 Apr 2014 09:13:27 GMT

Gadgeteer schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:57:
[...]

Van die 8 jaar werd in het begin gezegd. Dit was ook altijd de garantietermijn van de accu's.
Wat de praktijk doet en wat tegenwoordig de garantietermijn op de accu's is, weet ik niet.

Komt bij dat de Priussen van die leeftijd tegenwoordig vaak de export in verdwijnen.

Garantie kun je inderdaad vergeten, maar op welke auto in jouw budget krijg je nog wel garantie?

Daarnaast is het gewoon een hele betrouwbare auto en zit het met die accu's wel goed. Ook km stand van 2 ton is geen probleem. Het is gewoon een hele verstandige auto met zeer lage maandelijkse lasten. En dan ook nog eens weinig onderhoud.

Zelf vind ik hem er overigens prima uit zien. Eigenlijk nog beter dan alles wat tot nu toe genoemd is in dit topic. Want laten we eerlijk wezen, van welke gemiddelde burgerbak wordt je wel blij?
Een Prius is dan tenminste nog iets afwijkends, en voor mij in positieve zin.

Gadgeteer

Gadgeteer — Thu, 03 Apr 2014 09:12:08 GMT

DynaMikeY schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:06:
Accu's van een Civic of Prius gaan een autoleven lang mee, en hoeven dus nooit vervangen te worden, een 2e hands Prius kun je dus goed kopen, lijkt me.

In San Francisco, Seattle en andere steden in Amerika rijden genoeg Prius yellowcabs rond, de meesten met meer dan 1 miljoen km op de teller. Op het eerste accupakket ook nog.

Blijft natuurlijk wel dat een Prius nou niet echt een designtechnisch aansprekende auto is

Klopt maar dat die accu's zo lang mee kunnen had ik echt niet verwacht.
Helaas ligt zo'n trendy Prius nog flink boven het budget momenteel.

DynaMikeY

DynaMikeY — Thu, 03 Apr 2014 09:06:57 GMT

Accu's van een Civic of Prius gaan een autoleven lang mee, en hoeven dus nooit vervangen te worden, een 2e hands Prius kun je dus goed kopen, lijkt me.

In San Francisco, Seattle en andere steden in Amerika rijden genoeg Prius yellowcabs rond, de meesten met meer dan 1 miljoen km op de teller. Op het eerste accupakket ook nog.

Blijft natuurlijk wel dat een Prius nou niet echt een designtechnisch aansprekende auto is

Gadgeteer

Gadgeteer — Thu, 03 Apr 2014 08:57:22 GMT

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:37:
Meestal na ongeveer 8 jaar? Waar haal je dat vandaan? Hoeft helemaal niet vervangen te worden. Dat is meer bij de Honda hybrides het geval, Toyota is beter wat dat betreft.

Het zou wat zijn bij een groter budget, niet bij 2 a 3K. Maar je bespaart alleen maar met dat ding. Met jouw rijstijl rij je minimaal 1 op 20, en je hebt korting op de wegenbelasting. Dus de hogere inleg verdien je vrij snel weer terug.

Van die 8 jaar werd in het begin gezegd. Dit was ook altijd de garantietermijn van de accu's.
Wat de praktijk doet en wat tegenwoordig de garantietermijn op de accu's is, weet ik niet.

Komt bij dat de Priussen van die leeftijd tegenwoordig vaak de export in verdwijnen.

!null

!null — Thu, 03 Apr 2014 08:37:20 GMT

Meestal na ongeveer 8 jaar? Waar haal je dat vandaan? Hoeft helemaal niet vervangen te worden. Dat is meer bij de Honda hybrides het geval, Toyota is beter wat dat betreft.

Het zou wat zijn bij een groter budget, niet bij 2 a 3K. Maar je bespaart alleen maar met dat ding. Met jouw rijstijl rij je minimaal 1 op 20, en je hebt korting op de wegenbelasting. Dus de hogere inleg verdien je vrij snel weer terug.

Gadgeteer

Gadgeteer — Thu, 03 Apr 2014 07:53:51 GMT

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:35:
Ik zweer zelf bij de Yaris, dat is gewoon het beste wat je kunt kopen. Echter ben je misschien op zoek naar meer ruimte. De wat grotere Toyota's zijn ook prima, maar gaan (net als de voorgestelde Focus) redelijk zuipen. Ga je toch wel merken met 20dkm/j. Oplossing is diesel rijden (of LPG) maar dan moet je wel even het rekensommetje gaan maken met wegenbelasting erbij.
Met iets meer budget zou ik een Prius kopen, al goed te koop vanaf 5K uit 2005.

Prius + vervangen accu's (meestal na ongeveer 8 jaar) = 5K aanschaf + de rest => no go

-tom-562

-tom-562 — Thu, 03 Apr 2014 07:48:00 GMT

dion_b schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 19:53:
Volvo 960 is een uitermate ruime, comfortabele auto (althans voorin, heb van het weekend weer eens achterin eentje gezeten en bevalt me voor geen meter) - maar loeizwaar en minder zuinig dan de Scenic RX4 dat hij nu rijdt. Op LPG is het nog enigszins te overzien allemaal, maar ik zou het absoluut niet aanraden als optie om significant goedkoper te rijden

Als je toch voor de grote Volvo bakstenen gaat, kan je beter een 940 kopen. Motorisch een stuk simpeler, zuiniger, plus 1 of 2 belastingklasse's lichter van gewicht.

!null

!null — Thu, 03 Apr 2014 07:35:41 GMT

Ik zweer zelf bij de Yaris, dat is gewoon het beste wat je kunt kopen. Echter ben je misschien op zoek naar meer ruimte. De wat grotere Toyota's zijn ook prima, maar gaan (net als de voorgestelde Focus) redelijk zuipen. Ga je toch wel merken met 20dkm/j. Oplossing is diesel rijden (of LPG) maar dan moet je wel even het rekensommetje gaan maken met wegenbelasting erbij.
Met iets meer budget zou ik een Prius kopen, al goed te koop vanaf 5K uit 2005.

Daniel36

Daniel36 — Thu, 03 Apr 2014 06:47:14 GMT

Even aanhaken, Fords van voor ik meen 2004 of zo roestten flink op bepaalde plaatsen, bekend probleempje helaas. Mijn broer had er eentje van rond die tijd en afgezien van de roest aan de portieren een prima auto, 1.8 tddi.

Verder hebben Japanse wagens een sterke reputatie als betrouwbaar, zelf geen ervaring mee.

En de 1.8 16v van PSA doet het goed, ook op lpg idd.
Heb nu zelf drie jaar (en 90 duizend) km een Xsara Picasso 1.8 16v wegens goedkoop, ruim en relatief zuinig (1 op 10 op LPG).
Nadelen zijn er ook, zoals het bejaardenimago, de zijwindgevoeligheid en het overhellen in bochten

ThinkPad

ThinkPad — Thu, 03 Apr 2014 06:04:41 GMT

Volgens mij willen die oudere Fords nog wel roesten.

Verder is deze wel handig denk ik: http://www.focusclub.nl/forum/showthread.php?t=23215

Gadgeteer

Gadgeteer — Thu, 03 Apr 2014 05:55:20 GMT

Ben een stap verder, ik ga morgen of zaterdag (afhankelijk van tijd ) een Ford Focus 1.6 Ghia sedan bekijken bouwjaar 2000 (ongeveer 175000km gereden). Bespaart me iets meer dan 100 euro per maand en biedt iets meer auto dan mijn eerste overwegingen..

De auto ziet er op foto's netjes uit. Iemand met ervaring die me kan vertellen waar ik zoal op moet letten bij zo'n auto?

merauder

merauder — Thu, 03 Apr 2014 04:39:06 GMT

De ultieme betaalbare auto is imho de Citroen Xsara, en dan bij voorkeur de break.

+en
* enorm goedkoop doordat ze niet heel populair zijn. Nadeel is dan wel dat je er geen stuiver voor terugkrijgt bij het inruilen.
* Qua techniek is een Xsara onderhuids gewoon een 306 of een ZX. Een weinig spannend onderstel wat gewoon doet wat hij moet doen.
* De break heeft een vlakke laadvloer, waar je enorm veel meuk in kwijt kunt.
* als 16v erg goed bestand tegen LPG. Ook zijn er een aantal dieselmotoren te verkrijgen, zoals de oude 1.9 of de 2.0 HDI. Beide varianten zijn niet allergisch voor hoge km standen.

Blomminator

Blomminator — Wed, 02 Apr 2014 08:09:15 GMT

VW Polo Station? Vind ik zelf redelijk mooie auto's, goede kwaliteit, compleet afgewerkt en erg ruim.

EWK

EWK — Wed, 02 Apr 2014 07:58:02 GMT

Peenutzz schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 22:22:
[...]

offtopic:
Bedoel je niet vermenigvuldigen met 0,03? Anders kom ik op ruim 20 miljoen, daar kun je heel wat auto's voor kopen

offtopic:
uhm, ja

Verwijderd

Verwijderd — Wed, 02 Apr 2014 03:11:52 GMT

UIt eigen ervaring bevalt een Peugeot 306 1.4XN Break uit 1998 me prima tot nu.
Gekocht anderhalf jaar geleden met 168.000 op de teller en inmiddels op 184.000.
Bij universele garage voor 400 Euro en inruil van Mazda 626 1.8 uit 1995 met 2 ton op de teller en beginnende roest die ik voor 500 had.
Onkosten tot nu, een middendemper, 2 remblokken, remslangen, wielremcilinder achter, handremkabel en 4 banden. Daarnaast olie ververst, oliefilter en bougies vervangen.
Bij elkaar 500 Euro kosten.
Kan nu weer een jaar mee, weegt niet veel, goedkoop en zuinig, veel ruimte, comfortabel.
Saaie bak en het is geen strepenstrekker.
Frans.

Deze is wel interessant om eens te bekijken, als die goed is dan is het goedkoop rijden.
http://link.marktplaats.nl/m773280843

Dat PSA 1.8 16V blok haalt hoge km standen op LPG, ligt ook in een Citroen Xantia.
Dat is overigens ook nog een optie maar die zijn zwaar en hebben erg veel km's vaak.
Dit is wel een mooie: http://link.marktplaats.nl/m787480273

Peenutzz

Peenutzz — Tue, 01 Apr 2014 20:22:03 GMT

EWK schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 20:17:
[...]

Hier wil ik wel even op inhaken:
1. wat is je definitie van 'flinke kosten'?
2. en op hoeveel kilometers?

Ik heb best wel wat kosten gehad aan mijn auto, dynamo 2x, kachelmotor vervangen, veerpootbrug, diverse lagers etc. Buiten het onderhoud om dan. Echter, als ik alle (onderhouds- + reparatie) kosten deel door het aantal kilometers, kom ik uit op minder dan 3 cent per kilometer.
Onderhoud kun je voorzien, maar dat een dynamo, turbo, kachelmotor, airco e.d. kapot gaat, dat zijn altijd dure zaken en kunnen gebeuren bij 2, 5 of 8 ton. Niemand die je dat zeggen kan.

Voor de duidelijkheid, afgelopen week de 619.000km gehaald met de auto uit 2002. Komen de 'hoge kosten' waar je het over had dan bij mij bij 7 ton? of 8? Of helemaal niet? Niemand die het weet.
Natuurlijk zijn er auto's waarbij de je 3 cent per kilometer lang niet haalt, maar ik denk dat het 'iets van vroeger' is dat je bij kilometerstand x de auto echt weg moet doen omdat je dan bang moet zijn voor hoge kosten. Je moet het altijd in verhouding zien tot de kilometers die je er mee rijdt. NPI btw .

_{Edit: Niet dat die 3 cent per kilometer zo'n laag bedrag is (deel 619000 maar eens door 0.03 )}

offtopic:
Bedoel je niet vermenigvuldigen met 0,03? Anders kom ik op ruim 20 miljoen, daar kun je heel wat auto's voor kopen

EWK

EWK — Tue, 01 Apr 2014 18:17:08 GMT

Gadgeteer schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 12:10:
En evt. vanaf welke KM stand de auto qua onderhoud op flinke kosten mag rekenen.

Hier wil ik wel even op inhaken:
1. wat is je definitie van 'flinke kosten'?
2. en op hoeveel kilometers?

Ik heb best wel wat kosten gehad aan mijn auto, dynamo 2x, kachelmotor vervangen, veerpootbrug, diverse lagers etc. Buiten het onderhoud om dan. Echter, als ik alle (onderhouds- + reparatie) kosten deel door het aantal kilometers, kom ik uit op minder dan 3 cent per kilometer.
Onderhoud kun je voorzien, maar dat een dynamo, turbo, kachelmotor, airco e.d. kapot gaat, dat zijn altijd dure zaken en kunnen gebeuren bij 2, 5 of 8 ton. Niemand die je dat zeggen kan.

Voor de duidelijkheid, afgelopen week de 619.000km gehaald met de auto uit 2002. Komen de 'hoge kosten' waar je het over had dan bij mij bij 7 ton? of 8? Of helemaal niet? Niemand die het weet.
Natuurlijk zijn er auto's waarbij de je 3 cent per kilometer lang niet haalt, maar ik denk dat het 'iets van vroeger' is dat je bij kilometerstand x de auto echt weg moet doen omdat je dan bang moet zijn voor hoge kosten. Je moet het altijd in verhouding zien tot de kilometers die je er mee rijdt. NPI btw .

_{Edit: Niet dat die 3 cent per kilometer zo'n laag bedrag is (deel 619000 maar eens door 0.03 )}

Verwijderd

Verwijderd — Tue, 01 Apr 2014 18:04:50 GMT

Maar de Avansis wel, rij je 1 op 15 mee zonder problemen. En welke auto heeft wel goede beenruimte achterin. De V70 nieuw type die we hebben zit je nog slechter achterin. Maar de 740 die ik ook nog heb, zou hetzelfde als een 960 moeten zijn, is wonderbaarlijk achterin een stuk ruimer. Misschien heeft de SIPS of een andere veiligheidsoptie wat ruimte opgeslokt.

Laatst met 3 volwassenen in een VW passat station gezet, nou wat een bok ellende. Maarja het zijn allemaal auto's die niet binnen budget categorie vallen. Heb ook paar jaar een Ford Sierra Station van 1997 gereden, gewoon prima vervoer, nog redelijk zuinig en best ruim en prima in gewicht. Heb er denk ik 2 ton meegereden zonder noemenswaardige dingen. Maar dingen als remmen, distruriem blijf je houden. Wat ik kan adviseren, doe een hoop zelf. Kan iedereen leren, 10 jaar terug moest je mij er niks over vragen. Tegenwoordig doe ik alles zelf, behalve airco laat ik afvullen en persen. Das nie zelf te doen, maar de onderdelen ervan vervangen is peanuts.

dion_b

dion_b — Tue, 01 Apr 2014 17:53:27 GMT

Volvo 960 is een uitermate ruime, comfortabele auto (althans voorin, heb van het weekend weer eens achterin eentje gezeten en bevalt me voor geen meter) - maar loeizwaar en minder zuinig dan de Scenic RX4 dat hij nu rijdt. Op LPG is het nog enigszins te overzien allemaal, maar ik zou het absoluut niet aanraden als optie om significant goedkoper te rijden

Verwijderd

Verwijderd — Tue, 01 Apr 2014 17:37:49 GMT

Ik kan een Toyota Avansis aanraden van 1998, best groot, best licht. En totaal geen onderhoud. Mijn opa heeft deze nieuw gekocht in 1998. Enige wat die tot nu toe heeft moeten doen, waren de remmen, nieuwe accu vorig jaar en nieuwe banden paar jaar terug. De auto heeft nu een km stand van 154.000. Airco zit erop. En op de snelweg prima mee te komen, oh wacht je rijdt 100. Nou ook dan is t een prima auto. Vind die jaren 90 Toyota's stukken beter dan de huidige. Was nog grotendeels Japans, nu is t allemaal Chinees.

En verder kan ik een Volvo 960 aanraden, die rij ik zelf namelijk, maarja dat is geen budget auto meer. Zo een Avansis iig wel, en je kids zitten prima op de achterbank. Incl airbags, dus nog veilig ook.

HTT-Thalan

HTT-Thalan — Tue, 01 Apr 2014 16:13:41 GMT

Gadgeteer schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 14:00:
[...]

Was de niva zuiniger dan had ik hem overwogen... kwam toevallig zo'n ding tegen

Als je het maar láát. Ja, ze rijden altijd, maar er is ook altijd wel iets stuk. Sommige modellen hebben een 4-bak en rijden dus permanent te hoog in de toeren op de snelweg, sommigen hebben een 'aftermarket' 5de versnelling die niet goed door de olie komt waardoor hij enorm snel slijt. De aandrijving is permanent en dus onnodig hoog in het verbruik voor wat jij wil en qua onderhoud kun je maar beter snel een LOI cursus nemen want je gaat niet veel garages vinden die hieraan willen/kunnen werken voor je (om over onderdelen maar te zwijgen, of je moet McGyver heten).

Los daarvan moet je rekening houden met loslatende plastic delen (of gewoon rot afbreken), hard werken (want geen stuurbekrachtiging) en niet gek opkijken als er een paar bomen spontaan verkleuren en omvallen als je voorbij komt, want voor de uitstoot van dit ding kun je 5 moderne middenklassers de weg op sturen .

Begrijp me niet verkeerd, het is een gewéldige auto, maar om ervan te genieten moet je liefhebber zijn (en er niet dagelijk op willen vertrouwen).

Gadgeteer

Gadgeteer — Tue, 01 Apr 2014 12:00:21 GMT

dion_b schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 12:44:
Je bent niet voorzichtig, je bent naar de verkeerde dingen aan het kijken waardoor je (zeker als je een nog veel oudere) auto koopt alsnog flink risico loopt op waar je bang voor bent, en daarbij neem je onnodig hoge kosten op de koop toe.

Sowieso, zoveel pech heb je niet als je een Renault Megane-derivaat hebt uit begin jaren '00 zonder continu electronische problemen

Gewoon een realistisch bedrag reserveren voor onderhoud en het komt goed. Wij reserveren EUR 550 wat aan de krappe kant is, als je bijv EUR 750 reserveert vang je echt dit soort zooi op. Zoals ik voorrekende is het verschil tussen benzine en LPG/diesel zodanig groot dat je een dergelijk bedrag er met gemak uithaalt en nog steeds stukken goedkoper uitkomt. Bovendien moet je *ook* voor een benzineauto een soortgelijk bedrag reserveren, zeker als het ook nog stokoud is (los van km stand).

_{En de Lada Niva was geen serieuze suggestie, dat zijn de links die ik gaf wel.}

Was de niva zuiniger dan had ik hem overwogen... kwam toevallig zo'n ding tegen

dion_b

dion_b — Tue, 01 Apr 2014 10:44:43 GMT

Je bent niet voorzichtig, je bent naar de verkeerde dingen aan het kijken waardoor je (zeker als je een nog veel oudere) auto koopt alsnog flink risico loopt op waar je bang voor bent, en daarbij neem je onnodig hoge kosten op de koop toe.

Sowieso, zoveel pech heb je niet als je een Renault Megane-derivaat hebt uit begin jaren '00 zonder continu electronische problemen

Gewoon een realistisch bedrag reserveren voor onderhoud en het komt goed. Wij reserveren EUR 550 wat aan de krappe kant is, als je bijv EUR 750 reserveert vang je echt dit soort zooi op. Zoals ik voorrekende is het verschil tussen benzine en LPG/diesel zodanig groot dat je een dergelijk bedrag er met gemak uithaalt en nog steeds stukken goedkoper uitkomt. Bovendien moet je *ook* voor een benzineauto een soortgelijk bedrag reserveren, zeker als het ook nog stokoud is (los van km stand).

_{En de Lada Niva was geen serieuze suggestie, dat zijn de links die ik gaf wel.}

Gadgeteer

Gadgeteer — Tue, 01 Apr 2014 09:45:50 GMT

dion_b schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 02:03:
[...]

Uiteraard. Maar dan moet je niet FUD verspreiden, maar gewoon aan het rekenen slaan

Tenzij je enorm pech hebt gaan die dingen niet allemaal tegelijkertijd kapot. Sowieso halen veel van die onderdelen daadwerkelijk wel tonnen km's of zijn ze minder van slijtage dan pure leeftijd (radiator...) afhankelijk. En van rijgedrag - je kunt prima binnen een jaar na aanschaf nieuwe auto zowel koppeling als versnellingsbak om zeep geholpen hebben. Bovendien zijn muv koppeling en versnellingsbak de meeste zaken die je noemt helemaal niet onoverkomelijk prijzig. Je moet gewoon een realistisch bedrag voor onderhoud reserveren waar dit soort zaken uit betaald worden. Dat moet ook bij een jonge auto, dat moet zeker ook bij een oudere auto met lage km-stand (sterker nog, ik zou daar juist eerder problemen met rubberen afdichtingen verwachten).

Het is natuurlijk wel zo dat bij auto's die 2e hands goedkoop aangekocht worden en opgereden worden dat je op gegeven moment voor een reparatie kunt komen te staan waarbij je (rationeel) moet besluiten om het te laten voor wat het is en een nieuwe barrel te kopen. Versnellingbak of koppeling kan al heel snel die kant op gaan. Maar dat is geen technisch probleem - als je een auto koopt voor EUR 5k kan het net zo goed gebeuren, maar in dat geval is een andere auto kopen duurder dan vervangen, bij een auto van EUR 2k allicht niet. Wat hier nog het meest helpt is zorgen voor een goedkope maar betrouwbare garage. Je wilt met een barrel niet naar een merkdealer gaan, het kan zomaar factor twee schelen in de kosten. Dan hoef je ook minder bang te zijn voor onderhoud. Of zelf leren sleutelen. Een koppeling of versnellingsbak til je er niet zo 1-2-3 uit, maar dynamo, startmotor en dat soort ding kun je prima zelf doen, mits je investeert in degelijk gereedschap.

Het 'zelf doen' is voor mij een probleem, ik denk dat de auto daar niet veel beter van gaat worden.

Ik zoek autos met niet te veel kilometers omdat ik precies weet wat er dan gaat gebeuren. Oke de motor is misschien nog goed maar hij moet een paar schokbrekers, uitlaatje waarschijnlijk een nieuwe accu of zoals al genoemd een wiellagertje..

Ik heb gewoon niet vaak geluk met dit soort dingen, vandaar dat ik misschien te voorzichtig ben geworden in mijn zoektocht.

PS! de verder naar boven genoemde Lada Niva gebruikt me te veel Die doet ongeveer 10,5 op 100...

dion_b

dion_b — Tue, 01 Apr 2014 00:03:07 GMT

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 01:17:
[...]

Er zijn meer dingen aan slijtage onderhevig dan alleen de motor en ook daar zal er op zijn tijd een radiator, dynamo, startmotor, koppeling of versnellingsbak met zo'n km stand de geest geven.
Daarnaast halen wiellagers, remschijven, draagarmen, schokbrekers ook niet zonder vervanging de leeftijd van een betrouwbaar goed onderhouden blok.

Uiteraard. Maar dan moet je niet FUD verspreiden, maar gewoon aan het rekenen slaan

Tenzij je enorm pech hebt gaan die dingen niet allemaal tegelijkertijd kapot. Sowieso halen veel van die onderdelen daadwerkelijk wel tonnen km's of zijn ze minder van slijtage dan pure leeftijd (radiator...) afhankelijk. En van rijgedrag - je kunt prima binnen een jaar na aanschaf nieuwe auto zowel koppeling als versnellingsbak om zeep geholpen hebben. Bovendien zijn muv koppeling en versnellingsbak de meeste zaken die je noemt helemaal niet onoverkomelijk prijzig. Je moet gewoon een realistisch bedrag voor onderhoud reserveren waar dit soort zaken uit betaald worden. Dat moet ook bij een jonge auto, dat moet zeker ook bij een oudere auto met lage km-stand (sterker nog, ik zou daar juist eerder problemen met rubberen afdichtingen verwachten).

Het is natuurlijk wel zo dat bij auto's die 2e hands goedkoop aangekocht worden en opgereden worden dat je op gegeven moment voor een reparatie kunt komen te staan waarbij je (rationeel) moet besluiten om het te laten voor wat het is en een nieuwe barrel te kopen. Versnellingbak of koppeling kan al heel snel die kant op gaan. Maar dat is geen technisch probleem - als je een auto koopt voor EUR 5k kan het net zo goed gebeuren, maar in dat geval is een andere auto kopen duurder dan vervangen, bij een auto van EUR 2k allicht niet. Wat hier nog het meest helpt is zorgen voor een goedkope maar betrouwbare garage. Je wilt met een barrel niet naar een merkdealer gaan, het kan zomaar factor twee schelen in de kosten. Dan hoef je ook minder bang te zijn voor onderhoud. Of zelf leren sleutelen. Een koppeling of versnellingsbak til je er niet zo 1-2-3 uit, maar dynamo, startmotor en dat soort ding kun je prima zelf doen, mits je investeert in degelijk gereedschap.

Verwijderd

Verwijderd — Mon, 31 Mar 2014 23:17:55 GMT

Destruction schreef op maandag 31 maart 2014 @ 23:01:

Kilometerstand is eigenlijk niets meer dan een indicatie voor wanneer het volgende onderhoud gebeuren moet. Bij fatsoenlijk onderhoud kan ook een benzine auto 500.000km rijden. Een auto op LPG ook,

Er zijn meer dingen aan slijtage onderhevig dan alleen de motor en ook daar zal er op zijn tijd een radiator, dynamo, startmotor, koppeling of versnellingsbak met zo'n km stand de geest geven.
Daarnaast halen wiellagers, remschijven, draagarmen, schokbrekers ook niet zonder vervanging de leeftijd van een betrouwbaar goed onderhouden blok.

DynaMikeY

DynaMikeY — Mon, 31 Mar 2014 23:01:20 GMT

Ik heb afgelopen zaterdag een New Beetle uit 2002 gekocht, met de bekende 1.9 TDI (105PK, chipped naar 132PK), en die heeft net 2 ton op de teller, maar loopt nog als een nieuwe. Olieverbruik is lastig te zeggen na 3 dagen, maar ik verwacht daar geen problemen mee. Op marktplaats stonden New Beetles met meer dan 3.5 ton op de teller...leeftijd zegt niet alles meer tegenwoordig.

Als je bij bekende dieselmerken (Volvo, Saab, VW) op marktplaats kijkt zul je zien dat veelverkochte modellen (bijv. de Volvo V40/V50) 'gewoon' met 3-4 ton op de teller te koop staan voor hetzelfde geld als een jongere fransoos of italiaan met 2 ton erop...

Destruction

Destruction — Mon, 31 Mar 2014 21:01:11 GMT

2ton?

Ik heb diesels gehad met ruim 4,5ton erop. Die geen druppeltje olie verbruikten, altijd direct startten en en liepen alsof ze nog nieuw waren. Dat zijn dan wel TDI'tjes, Volkswagen.

Kilometerstand is eigenlijk niets meer dan een indicatie voor wanneer het volgende onderhoud gebeuren moet. Bij fatsoenlijk onderhoud kan ook een benzine auto 500.000km rijden. Een auto op LPG ook, maar bij LPG rust er de voorwaarde dat de auto die je wil kopen, beter gezegd de motor die in die auto zit, ook geschikt is voor gas. Zo is het bijvoorbeeld bekend dat Ford erg slecht tegen LPG kan, en in dat geval kun je dus rekenen op onderhoudskosten. Of 1 keer de cilinderkop eraf halen en geschikt laten maken voor LPG.

Diesels, again, mits onderhouden, 6-700.000Km.

* Destruction is echt totaal niet bang voor hogere kilometerstanden. Ik heb nu ook een Corsa van 1998 met een 1.4 8 klepper motor (de oude degelijke motoren van Opel..) met 250.000Km, en die auto is nog lang niet op. Echt een onderhoudshistorie heb ik er niet bij, maar de staat van de auto laat zien dat-ie verzorgd is, en als ik het blokje hoor lopen en het interieur door kijk word bevestigd dat de auto bij vorige eigenaren zeer zeker niet is mishandeld voor ritjes naar de supermarkt e.d..

HTT-Thalan

HTT-Thalan — Mon, 31 Mar 2014 17:50:47 GMT

Mits een degelijk merk (en dan vooral diesels) durf ik een hoge stand (200k+) makkelijk aan, zeker gezien het budget dat je voorstelt kunnen daar nog wel eens de winnaars tussen zitten voor jouw zoektocht.

dion_b

dion_b — Mon, 31 Mar 2014 17:15:07 GMT

Gadgeteer schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:18:
[...]

Te rijden KMs:
Woon-werk (ik alleen) 41KM per rit = 82/dag (Reiskosten 3euro/dag)
Prive (met ons 4-en): in de zomer misschien paar honderd per maand extra, buiten de zomer slechts enkele KM per maand.

20k km/j dus.

Nee.. de RX4 is niet 'gewoon'
De RX4 die nog rijden in NL zijn bijna allemaal in bezit van liefhebbers, misschien wel vooral door de kosten, voor een normale Scenic te duur rijden. Voor een goede 4x4 vallen de kosten wellicht mee tussen de Landrovers

- je zou altijd een Lada Niva kunnen overwegen

Gas inbouwen is geen optie, de auto weegt 1440KG nu, dat is een van de redenen om het weg te doen.

Want?

Ik snap niet hoe je hier naar kosten kijkt. Ja, wegenbelasting is duurder (zowel door gas als door gewicht), maar het verschil in verbruikskosten maakt het nog steeds veel goedkoper (reken maar na met de cijfers die ik hierboven gaf, nog altijd ruim EUR 1000 per jaar goedkoper).

Het zoeken naar een auto op gas of diesel heb ik gestaakt. De KM-stand is meestal zo hoog dat ik er weinig voor voel om zo'n auto te kopen (of ze worden te duur)

Huh?

Km-stand zegt niet alles, de dagen dat auto's na 100k km uit elkaar zakken zijn lang voorbij. Sowieso zijn juist korte ritjes en slecht onderhoud slopend. Ik heb veel liever een 10-jaar oude auto met 250k km op de teller die steeds ritten van 50km enkele reis heeft gereden dan zelfde type en leeftijd auto met 100k km op de teller en dus waarschijnlijk max 20 km per rit gereden heeft en dus continu met koude motor. Vooral als voor de eerste regelmatige onderhoudsbonnen voorhanden zijn en voor de tweede het maar de vraag is of er ooit meer gedaan is dan puur minimaal door APK heen slepen.

Neemt niet weg dat auto's wel degelijk van ouderdom en ellende uit elkaar kunnen vallen. Mijn persoonlijke vuistregel is om altijd minimaal het dubbele van wat je wilt rijden onder de max aangeboden km-stand te zitten. Dus stel je ziet van type X met 10j-jarige leeftijd occasions aangeboden tot 400k km en je wilt zelf 5 jaar lang 20k km/j rijden, dan is dat 100k km totaal, dus kun je veilig tot 200k km kiezen en nagenoeg zeker zijn dat je dat alles nog haalt met ruime marge.

Aangezien je wederom erg karig bent met informatie (wat vind je acceptabel? wat heb je gezien dat je niet vertrouwt?) kan ik moeilijk aangeven of dat realistisch is of niet, maar ik weet 100% zeker dat er zat auto's zijn op diesel of LPG die nu 10 jaar oud zijn en zeker nog 10 jaar meekunnen. Oh, en stukken goedkoper zijn dan wat je nu hebt.

Algemeen krijg ik de indruk dat je alleen naar directe kosten kijkt (bovenal wegenbelasting) en niet naar het totaalplaatje. En dat je niet wilt verdiepen in wat je voor onderhoud moet reserveren en dan maar onrealistisch lage km-standen wilt waarmee je vanzelf bij benzine terechtkomt (want als iemand maar 20km op een dag rijdt pakt hij geen diesel) en vervolgens dief van je portemonnaie bent

Face it: je gaat veel rijden. Pak dan een auto dat daarop gebouwd is, en die bovenal ook een kostenstructuur kent wat daar voordelig in is. Dat betekent focussen op verbruikskosten, verbruikskosten en nog eens verbruikskosten.

Het is van het zotte dat je straks een onderdeurtje gaat rijden en dan puur door de dure benzine erin duurder uit gaat zijn dan je met een veel ruimere comfortabelere auto zou zijn die je puur en alleen negeert omdat je niet verder kijkt dan wegenbelasting en km-stand

[...]

Ik weet ook dat er ruimere auto's zijn waarmee ik toch goedkoper uit ben dan nu. Ik ben er momenteel mee bezig deze alternatieven eens te bekijken (Golf 1.4 of 1.6 , Focus 1.6 en nog wat varianten)

De eis dat de auto na 2001 gebouwd moet zijn, heb ik iets bijgesteld. Toch wil ik geen te oude auto.

Nu snap ik er helemaal niets van. Je wilt geen hoge km-standen, dus ga je ouder zoeken? Dan kom je per definitie terecht in ofwel auto's die echt nooit warmgereden zijn, danwel gewoon fraudegevallen waar beun de haas is gaan spelen met de teller om mensen met exact jouw insteek te vangen.

Je kunt perfect een auto van na 2001 rijden dat veel zuiniger en lichter is dan je huidige auto binnen jouw budget. Ik rij nota bene rond in een met leer beklede Volvo V40 station uit 2001 dat binnen jouw budget zit, veel goedkoper is dan wat je nu hebt, maar ook per km goedkoper dan de onderdeurtjes cq oude barrels waar je nu naar kijkt - en toch raad ik het je niet aan want het is onnodig duur

Paar betere voorbeelden:
- uit 2005, maar beetje onderdeurtje (wel zuinige diesel met airco):
http://www.autotrack.nl/tweedehands/renault/clio/10553110

- mijn favoriete motorblok in auto uit 2004 (1:21 op diesel IRL haalbaar, helaas brakke stoelen IMHO)
http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/11307694

- zelfs een MPV binnen budget, niet te zwaar en op diesel, ook uit 2004 en met prima km-stand
http://www.autotrack.nl/t...bishi/space_star/11267074

- en jawel, een Xsara Picasso op LPG, nipt uit 2001 en met een (erg) lage km-stand voor z'n leeftijd:
http://www.autotrack.nl/t...en/xsara_picasso/10510320

Zijn dat de ideale auto's? Nee, stuk voor stuk zijn het compromissen op minimaal een vlak, maar:
- allemaal VEEL goedkoper per km dan huidige auto
- allemaal aanzienlijk ruimer en/of comfortabeler dan je eigen shortlist
- allemaal goedkoper qua totale kostenplaatje dan je eigen shortlist, ondanks stuk voor stuk hogere wegenbelasting.

Gadgeteer

Gadgeteer — Mon, 31 Mar 2014 15:14:32 GMT

FastFred schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:39:
Ik vind Scenic's (en veel modellen van Renault in het algemeen) vreselijke auto's. De motor klinkt nooit happy, altijd alsof ie op 3 cilinders loopt of alsof de uitlaat gigantisch lek is. Misschien heb ik alleen maar slecht onderhouden Scenic's gereden (allemaal van diezelfde generatie als jou RX4) maar geen een van allen vond ik het een fijne auto. Je zult wel een echte liefhebber moeten zijn, want zo'n RX4 is een vreselijk lelijk ding imo.

Een Xsara Picasso vind ik ook niet fantastisch, mijn ouders hebben er eentje uit 2003 met een 1.8 16v, ik vind het niet briljant rijden, maar een heel stuk beter dan een Scenic en het voelt allemaal niet zo gammel aan (gevoel in stuur of gebrek daar aan, geluid dat de auto maakt etc.) Redelijk betrouwbaar ook wel, de cd-speler is er mee opgehouden een jaartje geleden, maar die gebruiken we toch niet, verder verbruikt ie wat olie. Brandstof verbruik is zo'n 1 op 9 (veel korte ritten, auto maakt zo'n 10.000km per jaar) op benzine (geen LPG ingebouwd).

Comfortabel op lange afstanden (2 uur + ) kan ik niet beoordelen, ik krijg in iedere auto na een tijdje last van m'n rug. Daarbij is hij ook niet bijster snel, maar eenmaal op snelheid op de snelweg met de cruise control erop rijd het best lekker.

Toch was de Scenic in die jaren de best verkochte MPV en niet voor niets

De RX4 is qua rij eigenschappen niet te vergelijken met een andere Scenic. Het onderstel en de aandrijving is juist wat deze auto leuk maakt.

Malt007

Malt007 — Mon, 31 Mar 2014 14:53:15 GMT

Je noemt hemt zelf al maar een focus lijkt me perfect voldoen aan je eisen. De stationvariant van de 1.6 weegt iets meer dan 1100kg. Verbruik van 1:14 is haalbaar maar reken op 1:12 a 1:13 (maatje van me haalde 1:16 over 20.000km, maar die reed nogal bejaard). Maar het grooste voordeel van fords is dat ze enorm afschrijven. Natuurlijk niet ideaal voor de nieuw-kopers maar voor een occasion perfect. Daarnaast een sublieme wegligging voor zijn klasse en leeftijd.

De 2.0 variant kan je het beste laten staan. Werd me destijds zelfs afgeraden door de ford-dealer toen ik voor een lease auto kwam kijken. De 1.6 is een redelijk moderne motor met voldoende kracht (100pk) en een acceptabel verbruik.

FastFred

FastFred — Mon, 31 Mar 2014 14:41:16 GMT

Space Star is inderdaad ook een mooie auto, mijn oom en tante hebben er eentje, een enkele keer in gereden, op zich prima, was voor mij (2.03m) wel wat krapjes achter het stuur.

rutger465

rutger465 — Mon, 31 Mar 2014 14:39:35 GMT

Ik zou eens naar een Mitsubishi Space star kijken ( niet de nieuwste 2013/14 versie maar die daarvoor)

Zijn ruime gezinsauto's die toch maar zo'n 1050 kilo wegen, en vrij zuinig rijden.

FastFred

FastFred — Mon, 31 Mar 2014 14:39:28 GMT

Ik vind Scenic's (en veel modellen van Renault in het algemeen) vreselijke auto's. De motor klinkt nooit happy, altijd alsof ie op 3 cilinders loopt of alsof de uitlaat gigantisch lek is. Misschien heb ik alleen maar slecht onderhouden Scenic's gereden (allemaal van diezelfde generatie als jou RX4) maar geen een van allen vond ik het een fijne auto. Je zult wel een echte liefhebber moeten zijn, want zo'n RX4 is een vreselijk lelijk ding imo.

Een Xsara Picasso vind ik ook niet fantastisch, mijn ouders hebben er eentje uit 2003 met een 1.8 16v, ik vind het niet briljant rijden, maar een heel stuk beter dan een Scenic en het voelt allemaal niet zo gammel aan (gevoel in stuur of gebrek daar aan, geluid dat de auto maakt etc.) Redelijk betrouwbaar ook wel, de cd-speler is er mee opgehouden een jaartje geleden, maar die gebruiken we toch niet, verder verbruikt ie wat olie. Brandstof verbruik is zo'n 1 op 9 (veel korte ritten, auto maakt zo'n 10.000km per jaar) op benzine (geen LPG ingebouwd).

Comfortabel op lange afstanden (2 uur + ) kan ik niet beoordelen, ik krijg in iedere auto na een tijdje last van m'n rug. Daarbij is hij ook niet bijster snel, maar eenmaal op snelheid op de snelweg met de cruise control erop rijd het best lekker.

Gadgeteer

Gadgeteer — Mon, 31 Mar 2014 14:18:18 GMT

DynaMikeY schreef op maandag 31 maart 2014 @ 10:47:
Ik vind het overigens te ver gaan om een Renault Scenic (ultieme grijzemuizenauto) een 'liefhebbersauto' te noemen, zelfs in de RX4 uitvoering is het maar een gewone auto toch

Nee.. de RX4 is niet 'gewoon'
De RX4 die nog rijden in NL zijn bijna allemaal in bezit van liefhebbers, misschien wel vooral door de kosten, voor een normale Scenic te duur rijden. Voor een goede 4x4 vallen de kosten wellicht mee tussen de Landrovers

Gas inbouwen is geen optie, de auto weegt 1440KG nu, dat is een van de redenen om het weg te doen.

Het zoeken naar een auto op gas of diesel heb ik gestaakt. De KM-stand is meestal zo hoog dat ik er weinig voor voel om zo'n auto te kopen (of ze worden te duur)

Ik weet ook dat er ruimere auto's zijn waarmee ik toch goedkoper uit ben dan nu. Ik ben er momenteel mee bezig deze alternatieven eens te bekijken (Golf 1.4 of 1.6 , Focus 1.6 en nog wat varianten)

Te rijden KMs:
Woon-werk (ik alleen) 41KM per rit = 82/dag (Reiskosten 3euro/dag)
Prive (met ons 4-en): in de zomer misschien paar honderd per maand extra, buiten de zomer slechts enkele KM per maand.

De eis dat de auto na 2001 gebouwd moet zijn, heb ik iets bijgesteld. Toch wil ik geen te oude auto.

Rubix

Rubix — Mon, 31 Mar 2014 09:02:47 GMT

http://www.autowereld.nl/lada/111/1-5-li-6624631/foto.html

Ruim, betrouwbaar, en slechts 1030 kg. Brandstofverbruik gecombineerd: 7.1 l/100km.

De vraagprijs zit alleen iets boven jouw budget.

Deze komt meer in de buurt:
http://www.autowereld.nl/...0-km-7742846/details.html

En daarmee heb je tevens een betere uitrusting dan in de Kia Picanto.

DynaMikeY

DynaMikeY — Mon, 31 Mar 2014 08:47:45 GMT

Ik vind het overigens te ver gaan om een Renault Scenic (ultieme grijzemuizenauto) een 'liefhebbersauto' te noemen, zelfs in de RX4 uitvoering is het maar een gewone auto toch

GoldenSample

GoldenSample — Sun, 30 Mar 2014 16:21:37 GMT

306 met gasbom is nog z'n briljant voorbeeld. Wegen relatief ook niet zo heel veel.

dion_b

dion_b — Sun, 30 Mar 2014 08:48:09 GMT

LordofWhatever schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 13:30:
[...]

De voorbeelden die je noemt zijn niet echt auto's waar ik aan zou denken als de eis is om enige ruimte te hebben. Een gezin past er wel in, maar je kan echt precies nul bagage meenemen. Ik ben bang dat je van geen van de auto's die je noemt blij gaat worden.

Inderdaad. Tevens zat alternatieven die ruimer zijn dan dat maar lager in de lasten dan wat je nu hebt.

Hoeveel kilometer verwacht je per jaar te gaan rijden? (Dit is belangrijk voor diesel vs LPG vs benzine)

Idd, opvallend dat je enerzijds hebt over meer km, maar vervolgens shortlist vol benzine-only auto's neemt. Het verschilt licht per auto / blok maar in het algemeen kun je stellen dat met huidige fiscale klimaat in deze prijscategorie diesel loont over benzine vanaf zo'n 15k km/j en LPG is vaak al bij 10k km/j aantrekkelijk. Daarmee is LPG momenteel puur naar totaalprijs kijkend (zelfs incl extra onderhoud meerekenen) het aantrekkelijkst voor hoge aantallen kms.

Staar niet blind op wegenbelasting, een paar honderd EUR meer of minder daar valt volkomen in het niet naast de verbruikskosten. Liever een zwaardere maar zuinigere bak dan een lichte die zuipt. Dat is ook logica achter LPG of diesel: omdat brandstof goedkoper is en bij diesel je meer kms per liter rijdt, heb je die hogere kosten er zo uit bij veel kms.

Wegenbelasting is alleen doorslaggevend bij weinig kms, en je zegt hier juist veel te rijden.

Dat wil niet zeggen dat je daarom een lomp grote, zware bak moet rijden, ook met LPG en diesel zijn lichtere wagens goedkoper en vaak ook zuiniger, maar je kunt prima ruimer rijden dan die onderdeurtjes die je hier noemt en toch goedkoper uit zijn (door ander brandstof).

[...]

Wat betreft suggesties: Ik hoor in dit soort sitiaties vaak de Dacia Logan (Mcv) langs komen. Kijk daar eens naar.

Eens dat het prima aan eisen voldoet en een degelijke auto is, maar je gaat vrees ik geen Logan MCV's binnen budget vinden, daar zijn ze nog te jong voor (en schrijven ze opvallend weinig af).

De Fiat en Kia staan niet bepaald bekend om hun betrouwbaarheid.

Nog een tip: de fabrieksopgave van het verbruik is zeer onbetrouwbaar. Hoe kleiner de motor, hoe onbetrouwbaarder. Kijk dus op sites als spritmonitor.de voor het verbruik dat mensen daadwerkelijk halen.

Inderdaad.

Paar tips uitgaande van gezin en veel km rijden:
- allergoedkoopst per km is vrijwel zeker een Suzuki Baleno station op LPG. Ding ziet er niet bepaald uit, maar weegt weinig voor z'n formaat en is zuinig en betrouwbaar.
- binnen dit budget kun je een Citroen Xsara Picasso nemen. Dat is zeer vergelijkbaar met een Scenic qua formaat en inrichting, maar dan tikje lichter (en betrouwbaarder, als je statistieken mag geloven) en iig de 1.6 uitvoering is goed en zuinig met LPG (1:12 volgens Spritmonitor, en dat met EUR 0.75 per liter). Stel dat ik morgen een 'nieuwe' auto zou moeten kopen, dan zou het vrijwel zeker zo eentje worden (vergelijkbare gezinssituatie enzo )

in categorie "kosten drukken met LPG" zou je als je verder geheel tevreden bent met je huidige auto de inbouw van LPG kunnen overwegen. Volgens Vialle (leverancier van LPG systemen) is de Scenic RX4 zeer geschikt ervoor ('premium' garantie). Gemiddeld verbruik vna een Scenic met 2.0l benzinemotor is 1:11 met EUR 1.75 per liter, dus bijna 16c/km puur en alleen voor brandstof. Op LPG halen mensen gemiddeld 1:9.7 met EUR 0.75 per liter met dezelfde auto (volgens Spritmonitor), waarmee je nog geen 8c/km betaalt, dus halveer je je brandstofkosten (even ervan uitgaande dat je jouw zuinigere rijgedrag aanhoudt en dus ook bij LPG evenredig minder dan gemiddeld stookt) Wegenbelasting gaat wel omhoog, maar met veel km is dat goed te overzien.

Stel je gaat 25k km rijden (zie je waarom vraag over hoeveel je gaat rijden belangrijk is!). Pure brandstofkosten zullen met LPG EUR 2000 zijn en met benzine EUR 4000. Wegenbelasting gaat van EUR 720 (benzine) naar EUR 1208. Totaal ga je dus van EUR 4720 naar EUR 3208. Je bespaart dus ruim 33% en hebt waarschijnlijk binnen een jaar de inbouwkosten (kan binnen jouw budget, dus onder de EUR 2k) eruit, zelfs met deze vrij bescheiden kilometrage

Overigens, dit maakt een RX4 nog niet zuinig/goedkoop. Doe je dezelfde berekening voor een Xsara Picasso (lagere kosten met vergelijkbare ruimte/comfort) 1.6 op LPG, dan komt de per km kost op 6.3c en gaan 25k km dus EUR 1600 worden, en doordat het lichter is gaat wegenbelasting slechts EUR 780 920 kosten. Totaal voor deze componenten dus EUR 2520, nog eens EUR 672 per jaar goedkoper dan LPG inbouwen in huidige auto.
De Baleno station zou qua verbruik vergelijkbaar moeten zijn (iig de 1.6GLX), maar het weegt minder dan 1050kg, dus zou wegenbelasting dalen naar EUR 636, waarmee je weer EUR 300 per jaar wint tov de Xsara Picasso en EUR 1100 per jaar goedkoper uit bent dan met LPG in huidige auto, ruim EUR 2600 per jaar goedkopen dan wat je nu hebt.

Puur persoonlijk zou ik die extra EUR 300 winst niet nemen en voor het relatieve comfort van een Xsara Picasso gaan, maar als je krap bij kas zit is die Baleno Wagon op LPG voor een gezin echt nauwelijks te overtreffen.

Let wel dat ik in deze berekening veel kosten voor de overzichtelijkheid niet meeneem. Verzekering is vaak gewichtsafhankelijk, dus het is aannemelijk dat die zal dalen met een lichtere auto. LPG vraagt in theorie meer onderhoud (al geldt dat net zo voor bijv een turbocharger of andere toeters en bellen), dus je zou daarvoor meer geld moeten reserveren - maar veel erger dan kleppen reviseren of een pomp vervangen gaat het niet worden (iig niet met een moderne kit zoals die van Vialle). Slijtage van banden zal niet verschillen, wel zou het kunnen dat een andere auto andere (prijs) banden heeft. En afschrijving hangt zoals gezegd af van aankoopbedrag en hoe lang je ermee denkt te rijden. Met een occasion >10j oud zou ik in 3 jaar naar nul afschrijven - en concreet dat bedrag (zeg EUR 50 bij aanschafprijs rond de EUR 2k) iedere maand opzij zetten om vervanging (tzt) te kunnen kopen. Grosso modo gaan al deze zaken niet significant meewegen tov verbruik en wegenbelasing.

Edit:
Gewicht LPG-installatie vergeten mee te nemen Verandert weinig aan totaalplaatje, wel aan de getallen.

Bartjuh

Bartjuh — Sun, 30 Mar 2014 07:22:33 GMT

LordofWhatever schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 13:30:
Je stelt de eis dat de auto na 2001 gebouwd moet zijn. Waarom?

Het jaar dat OBD2 verplicht werd in elke benzine auto?

ThinkPad

ThinkPad — Sat, 29 Mar 2014 18:32:30 GMT

Toyota Yaris?

Zijn hele betrouwbare auto's. Voordeel is dat ze een distributieketting hebben ipv riem. Scheelt weer een kostenpost eens in de zoveel tijd.

LordofWhatever

LordofWhatever — Fri, 28 Mar 2014 12:30:39 GMT

Je stelt de eis dat de auto na 2001 gebouwd moet zijn. Waarom?

De voorbeelden die je noemt zijn niet echt auto's waar ik aan zou denken als de eis is om enige ruimte te hebben. Een gezin past er wel in, maar je kan echt precies nul bagage meenemen. Ik ben bang dat je van geen van de auto's die je noemt blij gaat worden.

Hoeveel kilometer verwacht je per jaar te gaan rijden? (Dit is belangrijk voor diesel vs LPG vs benzine) Hoelang verwacht je de auto te houden? Of wil je een auto die betere tijden gezien heeft, en 'm oprijden? (dat is waarschijnlijk wel waar je uitkomt met de eisen -zuinig, -onder 2,5k en -jonger dan 2001)

Wat betreft suggesties: Ik hoor in dit soort sitiaties vaak de Dacia Logan (Mcv) langs komen. Kijk daar eens naar. De Fiat en Kia staan niet bepaald bekend om hun betrouwbaarheid.

Nog een tip: de fabrieksopgave van het verbruik is zeer onbetrouwbaar. Hoe kleiner de motor, hoe onbetrouwbaarder. Kijk dus op sites als spritmonitor.de voor het verbruik dat mensen daadwerkelijk halen.

Gadgeteer

Gadgeteer — Fri, 28 Mar 2014 11:10:34 GMT

Ik zoek een vervanging voor mijn huidige benzine verstoker.

Ik rij nu een Renault Scenic RX4 en betaal me helemaal scheel aan allerhande kosten om het ding op de weg te houden (het is verder een geweldige bak om in te rijden, een liefhebbers auto)

Het plan is een goedkopere auto te nemen omdat ik nu het gevoel heb geld door de WC te spoelen (rij nu langere afstanden naar mijn werk tegen minder gunstige reiskosten vergoeding)

Huidige auto:
Renault Scenic RX4
Rijklaar gewicht 1440 KG
Verbruik gem. 8,5 liter per 100KM (volgens boordcomputer, max snelheid op snelweg 100KM/uur ivm het verbruik op hogere snelheden...)
Nieuwwaarde ongeveer 30K (ivm verzekering)

Nu wil ik iets simpels waar wel een beetje ruimte inzit. Moet 4/5 deurs zijn (kinderen)
Liefst met airco (het verlies van ECC neem ik op de koop toe).
Verdere wensen: Licht in gewicht (ivm wegen belasting), zuinig, betrouwbaar en acceptabele KM stand.

Reeds gevonden:
Suzuki Ignis 1.3
Suzuki WagonR+ 1.2 / Opel Agila 1.2
Fiat Punto 1.2 (16 kleppen)
Nissan Micra
Kia Picanto (eigenlijk iets te klein maar wel goedkoop rijden..)

Budget: de te kopen auto mag 2 tot 2,5 K kosten en moet gebouwd zijn na 2001.

Nu wil ik niet zozeer vragen wat ik moet kopen, dat is mede afhankelik van het aanbod.
Wat ik wil weten is of er mensen hier specifiek ervaringen hebben met een van de genoemde auto's en specifieke punten kunnen noemen waarop ik moet letten. En evt. vanaf welke KM stand de auto qua onderhoud op flinke kosten mag rekenen.
Tips van merken/types om eens naar te kijken zijn uiteraard welkom.