DPC RC5-72-hitparade van 8 december

[E-jey]

ZOO, gameparty gaat hard
eigenlijk zou elke ned. site een eigen team meoeten hebben. dan komen we aan veel nieuwe users

voor gameparty

[ColdFusion]

Flapmo schreef op 09 december 2002 @ 18:47:
Nee man, gewoon op hun forum een threadje openen. ARS waar zijn jullie...try to beat us!

Mjah denk niet dat je daar veel mee bereikt. Ze vinden RC5 gewoon compleet nutteloos.

lees

Als je ze toch wilt uit dagen, zou ik dat hier doen. Voorkomt een hoop gezeik, trust me.

[Witlof]

Anoniem: 4681 schreef op 09 december 2002 @ 18:52:
[...]


we gaan wel erg hard ja, maar zijn de anderen niet een het sparen

Wie? Van DPC? Dacht het wel

[Prutser]

Och, het is voor ScoutLink DPC nog een weekje wachten...
Zaterdag komt ons rekenwondertje weer online... wss nog een paar daagjes OGR ( watch the stats ) en dan switchen we naar RC5

SL-DPC gaat ook weer mee doen

[Anoniem: 28168]

Witlof schreef op 09 December 2002 @ 20:55:
[...]

Wie? Van DPC? Dacht het wel

[JustMe]

ColdFusion schreef op 09 december 2002 @ 20:52:
[...]


Mjah denk niet dat je daar veel mee bereikt. Ze vinden RC5 gewoon compleet nutteloos.

lees

Als je ze toch wilt uit dagen, zou ik dat hier doen. Voorkomt een hoop gezeik, trust me.

Ze zijn gewoon bang
Eigenlijk kan ik ze geen ongelijk geven qua nut van het project, maar goed, tis zo leuk

Is er al wat wezenlijks bekend tot in welke mate MF'en enigzins mag?

[WiseGuy_NL]

Kan iemand mij vertellen waar ik mijn stats kan zien, en hoe ik aan mijn usernummer kom?

[Millennium]

WiseGuy_NL schreef op 10 December 2002 @ 00:40:
Kan iemand mij vertellen waar ik mijn stats kan zien, en hoe ik aan mijn usernummer kom?

Stats en daar zoeken naar je email-adress (participants) heb je je email-adresgevonden dan heb je ookje user-ID gevonden

[ Voor 35% gewijzigd door Millennium op 10-12-2002 01:00 ]

[pt0x]

ok dit is super vaag, gister heb ik zeker weten wel 100 results geflushed maar nu kijk ik ff in mijn stats en daar staat 0.
gister was mijn rank nog 4000 ofzo en moet je nu zien.. doe ik iets fout ?

http://stats.distributed....hp?project_id=8&id=404469

[ParaNoiMia]

Dat is bij ons ook zo, stats lijken van slag

[Anoniem: 27535]

ze zijn de stats aan het updaten; met een half uur / uur is het weer helemaal bijgewerkt...

[Funcracker]

pt0x schreef op 10 December 2002 @ 07:31:
ok dit is super vaag, gister heb ik zeker weten wel 100 results geflushed maar nu kijk ik ff in mijn stats en daar staat 0.
gister was mijn rank nog 4000 ofzo en moet je nu zien.. doe ik iets fout ?

http://stats.distributed....hp?project_id=8&id=404469

Nope. Dat ligt niet aan jou.
Iedereen zijn stats zijn momenteel even omzeep geholpen door een foutje bij Distributed.

[edit]
Floppus eerder

[ Voor 4% gewijzigd door Funcracker op 10-12-2002 08:07 ]

[JustMe]

IR Cow toch nog gefeliciteerd met de eerste plek

[TheGhost]

Team Deltaforce is vanaf morgen ook weer van de partij hier grassuhhh....

[Scraper]

Anoniem: 5832 schreef op 09 December 2002 @ 17:26:
* Anoniem: 5832 mist nog steeds een aantal grote subteams die bij RC5-64 sterk waren...
of ben ik gek?

zoals?

[The-Source]

Scraper schreef op 10 december 2002 @ 12:36:
[...]


zoals?

QU|CCC heeft wel output volgens de pagina waar ik me stats zie maar ik zie ze hier nooit verschijnen
_{Ja er wordt genoeg geproduceerd om duidelijk in de stats komen te staan}

[Scraper]

Misschien dat de team affiliation niet goed staat?

[KoW]

klaasbram schreef op 10 December 2002 @ 12:38:
[...]

QU|CCC heeft wel output volgens de pagina waar ik me stats zie maar ik zie ze hier nooit verschijnen
_{Ja er wordt genoeg geproduceerd om duidelijk in de stats komen te staan}

nah, een output van twee blocks is niet direct genoeg om duidelijk in de stats te staan hoor

op stats.qik.nl: QU|CCC
bij DNet: QU|CCC

[Madthijs]

Ik was eigenlijk een beetje benieuwd naar de verschillende snelheden die gehaald worden met RC-72. Merk dat het veel langzamer gaat dan RC-64. Bij 64 haalde ik 8 mln/keys per seconde ennu maar 1.4 mln/keys... Is dit normaal??? Laat ff weten wat jullie halen en wat je sys.specs. zijn...

[Anoniem: 2478]

Pink667 schreef op 10 december 2002 @ 13:07:
Ik was eigenlijk een beetje benieuwd naar de verschillende snelheden die gehaald worden met RC-72. Merk dat het veel langzamer gaat dan RC-64. Bij 64 haalde ik 8 mln/keys per seconde ennu maar 1.4 mln/keys... Is dit normaal??? Laat ff weten wat jullie halen en wat je sys.specs. zijn...

hier zijn een aantal redenen voor. De client is nog niet optimaal, dit wordt gefixed in volgende client updates die zeker nog gaan komen. En de blokjes zijn nu groter (is logisch want dit project heeft 256 maal meer mogelijkheden dan dat RC5-64 had).

[KoW]

de grootte van de blokjes heeft er niks mee van doen.
keys zijn keys

[Anoniem: 2478]

Dat klopt, maar de tijd voordat een blokje af is duurt zowiezo langer al zou de client op dezelfde snelheid lopen als voorheen.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 2478 op 10-12-2002 13:49 ]

[The-Source]

KoW schreef op 10 December 2002 @ 13:40:
de grootte van de blokjes heeft er niks mee van doen.
keys zijn keys

Zijn de keys zelf niet 8bits langer?
Ik denk toch dat dat wel iets uit maakt hoor (64 -72 bits is 12.5% erbij)
Dus rc5-64 snelheid in mkeys -12.5% zou (als ik dat ff sim-pel uit me hoofdje doet) de snelheid moeten zijn.
Maarja de rc5-64 was geoptimaliseerd en de rc5-72 client nog niet.

KoW schreef op 10 december 2002 @ 12:57:

[...]

nah, een output van twee blocks is niet direct genoeg om duidelijk in de stats te staan hoor

op stats.qik.nl: QU|CCC
bij DNet: QU|CCC

http://rc5.quccc.org/byhost.html <-- toch genoeg output hoor.
Rond de 500 per dag

[ Voor 36% gewijzigd door The-Source op 10-12-2002 13:52 ]

[YakuzA]

klaasbram schreef op 10 december 2002 @ 13:50:
[...]

Zijn de keys zelf niet 8bits langer?
Ik denk toch dat dat wel iets uit maakt hoor (64 -72 bits is 12.5% erbij)
Dus rc5-64 snelheid in mkeys -12.5% zou (als ik dat ff sim-pel uit me hoofdje doet) de snelheid moeten zijn.
Maarja de rc5-64 was geoptimaliseerd en de rc5-72 client nog niet.
[...]

http://rc5.quccc.org/byhost.html <-- toch genoeg output hoor.
Rond de 500 per dag

die stats beginnen ook niet op 3 december ;/ ziet er dus wah vaag uit ;/

[KoW]

Anoniem: 2478 schreef op 10 december 2002 @ 13:48:
Dat klopt, maar de tijd voordat een blokje af is duurt zowiezo langer al zou de client op dezelfde snelheid lopen als voorheen.

Het ging om het aantal keys per sec.
Die keys zijn nu zelf ook een stuk langer, dus dat scheelt in tijd.

[tabaqui]

prutser: kunnen we nog meer rekenwondertjes inzetten?
2x 194 Ghz zou wel lekker zijn ipv 1x 194 Ghz

[adamvansanten]

Tabaqui schreef op 10 december 2002 @ 19:28:
prutser: kunnen we nog meer rekenwondertjes inzetten?
2x 194 Ghz zou wel lekker zijn ipv 1x 194 Ghz

hm... 194 ghz, sick

ik ben ook druk bezig met assimileren, heb er nu 2, een xp2000+ 24/7 en een k6-2 500mhz 10/7 ongeveer... komt nog een P3 866 8/7 ofzo bij en een P3 1ghz 12/7...

en dan nog sneaky bij al mijn vrienden installen...

hoop dat ik hierbij wel een beetje fatsoenlijke output kan halen...

o ja, weet iemand waarom als een pc gereboot wordt hij de blokjes die nog in de buff-out zaten verliest? das bij mij het geval...

[Anoniem: 10712]

Ter info:

Stats are down for maintenance

We're chasing bugs -- Thanks for your patience...

Once we've figured out a way to blame this all on dbaker, we'll bring the server back up

Back soon, we hope. Mail rants, complaints, or moral support to nugget.

As usual, current information is probably available in nugget's plan, or decibel's plan.

:: 10-Dec-2002 22:09 CST (Tuesday) ::
Well, the master device on Sybase certainly appears to be toast. Both Matt
and I have looked at it and have little hope of salvaging it. I'm hoping the
Bruce can look at it tomorrow. It's getting late now and Matt and I don't want
to start messing around with things when we're tired and primed for making
mistakes, so we're going to wait until tomorrow before doing anything.

On the bright side, I'm pretty sure that the backup of the master device that
we have will allow us to access the main stats database again. If that's the
case we might be able to get this resolved without an undue amount of pain.

More info when it's available.


:: 10-Dec-2002 19:48 CST (Tuesday) ::
Sybase just went belly-up, so stats are down. No ETA on a fix yet.


:: 10-Dec-2002 16:55 CST (Tuesday) ::
The team summary page is now working for RC5-72, thanks to the efforts Chris
Bolt, one of our participants.

There are still bugs to go around, as I mentioned in my previous .plan.
Also, it turns out that most people don't have access to re-assign bugs to
themselves, so instead of re-assigning it as I mentioned in my .plan, just post
a comment and add yourself to the CC list so that people can see the bug is
being worked on and no one wastes time.

[joh14vers6]

adamvansanten schreef op 11 December 2002 @ 08:36:
[...]
o ja, weet iemand waarom als een pc gereboot wordt hij de blokjes die nog in de buff-out zaten verliest? das bij mij het geval...

Als de spontaan PC reboot en de client op dat moment bezig was de buff.out bij te werken dan is het mogelijk dat de buff.out file beschadigt of verdwijnt. De kans hierop is vrij klein. Bij normaal rebootten kan dit niet voorkomen. De eventueel in te stellen checkfile helpt alleen voor het block waar de client meebezig was tijdens de crash.

[Anoniem: 31972]

Mis ik Team Killemall?

[KoW]

Effe opgezocht:

[DPC]-Killemall
of
overallstats

[Beekforel]

klaasbram schreef op 10 december 2002 @ 13:50:
[...]

Zijn de keys zelf niet 8bits langer?
Ik denk toch dat dat wel iets uit maakt hoor (64 -72 bits is 12.5% erbij)
Dus rc5-64 snelheid in mkeys -12.5% zou (als ik dat ff sim-pel uit me hoofdje doet) de snelheid moeten zijn.
Maarja de rc5-64 was geoptimaliseerd en de rc5-72 client nog niet.
[...]

http://rc5.quccc.org/byhost.html <-- toch genoeg output hoor.
Rond de 500 per dag

Hm.. wil je even contact opnemen via mail met mij ?

[Anoniem: 5832]

Beekforel schreef op 11 december 2002 @ 17:25:
[...]


Hm.. wil je even contact opnemen via mail met mij ?

rofl, ik heb zo mijn vermoedens

[adamvansanten]

joh14vers6 schreef op 11 december 2002 @ 09:14:
[...]


Als de spontaan PC reboot en de client op dat moment bezig was de buff.out bij te werken dan is het mogelijk dat de buff.out file beschadigt of verdwijnt. De kans hierop is vrij klein. Bij normaal rebootten kan dit niet voorkomen. De eventueel in te stellen checkfile helpt alleen voor het block waar de client meebezig was tijdens de crash.

hm... ik heb het niet over een crash, ik heb het over normaal rebooten... vreemd!

[Anoniem: 58821]

adamvansanten schreef op 11 december 2002 @ 18:02:
[...]


hm... ik heb het niet over een crash, ik heb het over normaal rebooten... vreemd!

voor de n00bz dit moet dan in je ini staan

code:

[buffers] 
checkpoint-filename=check

[Anoniem: 26032]

Anoniem: 58821 schreef op 11 December 2002 @ 20:29:
voor de n00bz dit moet dan in je ini staan

code:

[buffers] 
checkpoint-filename=check

Aheum, ik ben toch echt geen noob hoor...
Als ik mijn client stop, dan zegt ie echt wel dat ie het blokje waaraan ie bezig is saved, en dat ie het terug in buff-in zet, en dat doet hij ook als ik de filesize/filetime bekijk. Als ik de client dan terug start, dan zegt ie heel leuk iets in de aard van 'workunit is from a different core/OS' (zou moeten kijken wat ie precies zegt) en herbegint ie doodleuk terug van 0 met dat blokje, ook al deed diezelfde client op hetzelfde OS op dezelfde bak er net al 80% van...
Dus ik kan me goed voorstellen dat een normale reboot hetzelfde doet...

Ik dacht eerst dat het een probleem was met die Darwin client (ik heb het probleem voor met een client voor Darwin MacOS X), maar misschien is dat dus niet zo... dus als adamvansanten eens kan zeggen met welke client/OS hij dat voorheeft ?

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 26032 op 11-12-2002 20:40 . Reden: typo ]

[joh14vers6]

Anoniem: 26032 schreef op 11 december 2002 @ 20:40:
[...]

Aheum, ik ben toch echt geen noob hoor...
Als ik mijn client stop, dan zegt ie echt wel dat ie het blokje waaraan ie bezig is saved, en dat ie het terug in buff-in zet, en dat doet hij ook als ik de filesize/filetime bekijk. Als ik de client dan terug start, dan zegt ie heel leuk iets in de aard van 'workunit is from a different core/OS' (zou moeten kijken wat ie precies zegt) en herbegint ie doodleuk terug van 0 met dat blokje, ook al deed diezelfde client op hetzelfde OS op dezelfde bak er net al 80% van...
Dus ik kan me goed voorstellen dat een normale reboot hetzelfde doet...

Dan kiest de client bij opstarten niet steeds dezelfde core. Dit is te verhelpen door in de configuratie 3) en dan 1) de waarde -1 voor de RC5-72 te veranderen in de juist core. De juiste core bepaal je door te benchen. Ik dit probleem ook gezien op de PII's op mijn werk. Daar ik heb ik core=4 ingesteld. Je kan ook core=x (met x= de juiste core) direct onder het kopje rc5-72 te zetten.

[Killemall]

Anoniem: 31972 schreef op 11 december 2002 @ 09:40:
Mis ik Team Killemall?

He Nork.. jij hier ? Ik zie dat jullie op jezelf zijn begonnen. Goeie keuze !

Team Killemall heeft even tijd nodig om op te warmen voor de strijd binnen de rc5-72 arena. De output zal ook niet al te hoog zijn want: een aantal subteam-leden blijven op OGR hangen en we zijn even op 2 accounts aan het grazen vanwege een komende retirement van het oude account.

[mmxmmx]

Dsmarty mijn hdd was stuk maar ik ben er nog en de eerste blokken stro zijn gestort .

nu maar hopen dat we snel de dagelijkse stats van DPC te zien krijgen

[Jaap-Jan]

Quote uit Decibel's .plan:

:: 11-Dec-2002 23:48 CST (Wednesday) ::
Just wanted to keep people updated on stats. In a nutshell, nothing happened
today... bwilson wasn't around (his wife is due any day, so for all we know
he's playing with his new baby right now ), and Matt and I were busy all
day. Tonight didn't work out either.

I'm hoping that we can get this taken care of tomorrow evening, but that may
not happen either. Worst case we should be able to get something done this
weekend. (Of course every time we announce a date we usually blow right past it
so I may have just jinx-ed the whole thing...)

Ze hopen dus de problemen met de database vanavond weer gefixt te hebben.

[stappel_]

joh14vers6 schreef op 11 december 2002 @ 21:11:
[...]Dan kiest de client bij opstarten niet steeds dezelfde core. Dit is te verhelpen door in de configuratie 3) en dan 1) de waarde -1 voor de RC5-72 te veranderen in de juist core. De juiste core bepaal je door te benchen. Ik dit probleem ook gezien op de PII's op mijn werk. Daar ik heb ik core=4 ingesteld. Je kan ook core=x (met x= de juiste core) direct onder het kopje rc5-72 te zetten.

Omdat de clients nog niet 100% geoptimized zijn voor bepaalde cpu's is het verhaal wel waar maar niet geheel van toepassing. deze versies van de client doen ALTIJD een microbench om te bepalen welke core hij moet gebruiken.

[Anoniem: 34443]

Ik vraag me af of die nieuwe RC5-72 client wel optimaal is voor AMD XP.

Normaal is mijn CPU
-Idle - 58 gr
-Stressed - 71 gr

Nu heb ik die nieuwe RC5 client lopen en de usage is ook gewoon 100%

MAAR

Mijn CPU word nu nog maar 65 gr.

Hij wordt dus niet optimaal benut denk ik.....
Als ik ECC2 aanzet dan schiet hij wel weer omhoog....

BTW: 5.0 Mkey is dat voldoende voor een XP2000?

PS: Temps zijn hoog weet ik maar Asus Probe SUCKS

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 34443 op 12-12-2002 14:30 ]

[s3n]

Japie_17 schreef op 12 december 2002 @ 12:24:
Quote uit Decibel's .plan:
[...]
Ze hopen dus de problemen met de database vanavond weer gefixt te hebben.

of anders dit weekend pas..
Ze komen voor mij weer eens over als een stelletje amateurs..

[CBA]

s3n schreef op 12 December 2002 @ 14:59:
of anders dit weekend pas..
Ze komen voor mij weer eens over als een stelletje amateurs..

Het zijn ook amateurs, ze verdienen er zelf niks aan en doen alles vrijwillig en dat vind ik al een hele prestatie.

[adamvansanten]

Anoniem: 26032 schreef op 11 December 2002 @ 20:40:
[...]

Aheum, ik ben toch echt geen noob hoor...
Als ik mijn client stop, dan zegt ie echt wel dat ie het blokje waaraan ie bezig is saved, en dat ie het terug in buff-in zet, en dat doet hij ook als ik de filesize/filetime bekijk. Als ik de client dan terug start, dan zegt ie heel leuk iets in de aard van 'workunit is from a different core/OS' (zou moeten kijken wat ie precies zegt) en herbegint ie doodleuk terug van 0 met dat blokje, ook al deed diezelfde client op hetzelfde OS op dezelfde bak er net al 80% van...
Dus ik kan me goed voorstellen dat een normale reboot hetzelfde doet...

Ik dacht eerst dat het een probleem was met die Darwin client (ik heb het probleem voor met een client voor Darwin MacOS X), maar misschien is dat dus niet zo... dus als adamvansanten eens kan zeggen met welke client/OS hij dat voorheeft ?

ik heb gewoon de nieuwste client op WinXP pro...

[Anoniem: 68172]

joh14vers6 schreef op 11 december 2002 @ 21:11:
[...]


Dan kiest de client bij opstarten niet steeds dezelfde core. Dit is te verhelpen door in de configuratie 3) en dan 1) de waarde -1 voor de RC5-72 te veranderen in de juist core. De juiste core bepaal je door te benchen. Ik dit probleem ook gezien op de PII's op mijn werk. Daar ik heb ik core=4 ingesteld. Je kan ook core=x (met x= de juiste core) direct onder het kopje rc5-72 te zetten.

Ja dit is zeker het probleem dat piranha ondervindt... hopelijk is alles weer in orde
Ik heb zelfde "probleem" ook gemerkt.. en ik heb nu gewoon beste core gekozen (met benchmark eerst effe gecheckt) en deze ingesteld, anders doet de koe iedere keer als je hem opstart een micro bench...

[0rbit]

Klopt het dat het aantal keys per blokje tegenwoordig vast is? Hoeveel keys zitten er tegenwoordig in een blokje?

Ik heb het nodig voor mijn realtime PHP/MySQL stats die ik momenteel probeer te maken. (Preview stel ik nog even uit )

[theezeefje]

Wanneer komen de nieuwe stats ???

[Anoniem: 27535]

Mr_Atheist schreef op 12 december 2002 @ 20:11:
Klopt het dat het aantal keys per blokje tegenwoordig vast is? Hoeveel keys zitten er tegenwoordig in een blokje?

Ik heb het nodig voor mijn realtime PHP/MySQL stats die ik momenteel probeer te maken. (Preview stel ik nog even uit )

Bij RC5 is het aantal keys per workunit altijd stabiel geweest; alleen zijn op een gegeven moment meerdere workunits per packet uitgegeven; dit gaat straks bij RC5-72 ook gebeuren, dus houdt daar rekening mee!

RC5-64 Workunit-size: 2^28=268435456
RC5-72 Workunit-size: 2^32=4294967296 (oftewel 16x zo veel)

[Anoniem: 17926]

Mr_Atheist schreef op 12 December 2002 @ 20:11:
Klopt het dat het aantal keys per blokje tegenwoordig vast is? Hoeveel keys zitten er tegenwoordig in een blokje?

Ik heb het nodig voor mijn realtime PHP/MySQL stats die ik momenteel probeer te maken. (Preview stel ik nog even uit )

Vooralsnog is het aantal keys per blokje een vast getal. Later gaan ze waarschijnlijk nog uitbreiden maar het is te begrijpen dat 1 wu per blokje makkelijker is. Ohwja 1 blokje == 1 WU == 2^32 Keys.

[Anoniem: 28168]

Mr_Atheist schreef op 12 december 2002 @ 20:11:
Klopt het dat het aantal keys per blokje tegenwoordig vast is? Hoeveel keys zitten er tegenwoordig in een blokje?

Ik heb het nodig voor mijn realtime PHP/MySQL stats die ik momenteel probeer te maken. (Preview stel ik nog even uit )

Da's best leuk he

Ik heb ook zitten prutsen, het resultaat (so far) is te bewonderen op http://www.crazycows.nl/index.php?link=stats

[Anoniem: 27535]

Stats zijn goed Subteam is fout

whaahaa; nu heb je wel mooi ten overstaan van heel DPC de stand van jullie megaflush neergezet... Ik hield hem zelf al bijna een week in de gaten, maar die maakt het wel heel makkelijk

[Anoniem: 28168]

Anoniem: 27535 schreef op 12 december 2002 @ 22:00:
Stats zijn goed Subteam is fout

whaahaa; nu heb je wel mooi ten overstaan van heel DPC de stand van jullie megaflush neergezet... Ik hield hem zelf al bijna een week in de gaten, maar die maakt het wel heel makkelijk

Is dat onze megaflush denk je?

[Anoniem: 27535]

dacht jij van niet dan? Heb de afgelopen dagen ook op jullie forum gekeken

btw; onze spaarstand is ook niet top-secret hoor...

[ Voor 81% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 12-12-2002 22:03 ]

[Anoniem: 28168]

Anoniem: 27535 schreef op 12 december 2002 @ 22:02:
dacht jij van niet dan? Heb de afgelopen dagen ook op jullie forum gekeken

btw; onze spaarstand is ook niet top-secret hoor...

Jij stalkert

[Anoniem: 27535]

stjah; je moet wat als je graaskracht op afroep hebt Dan moet je wel weten hoeveel je nou eigenlijk moet doen...

[EDIT]
Reply op het bericht hieronder; anders begint het aardig op een ICQ chat te lijken...

jep; NET iets minder..... voor jullie

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 12-12-2002 22:23 ]

[Anoniem: 28168]

Anoniem: 27535 schreef op 12 December 2002 @ 22:09:
stjah; je moet wat als je graaskracht op afroep hebt Dan moet je wel weten hoeveel je nou eigenlijk moet doen...

Ah ik snap het, net iets minder dan ons jah, nou snap ik waarom je bij ons kijkt

[MarkB]

Login: bovine Name: Jeff Lawson
Directory: /home2/bovine Shell: /bin/tcsh
On since Wed Dec 11 22:03 (GMT) on ttyp0, idle 22:09
On since Thu Dec 12 21:08 (GMT) on ttyp3, idle 0:05
New mail received Thu May 9 00:53 2002 (GMT)
Unread since Mon Jun 11 00:00 2001 (GMT)
Plan:
:: 12-Dec-2002 21:19 GMT (Thursday) ::
Just wanted to let people know that we're indeed having some traffic
capacity issues to the keyservers, so it may take your client several
connection attempts to successfully fetch or flush buffers. Just let
the client retry by itself (don't manually keep retrying) and it
should eventually connect.

Additionally, we'd like to again request that everyone go around and
check all of their machines on which previous versions of the dnetc
client had been installed and consider upgrading them. In particular,
if you are still running a v2.8010 client, uninstall it or upgrade!!

That version has a known bug that will cause it to rapidly reconnect
to our keyservers if the projects are closed and it is unable to get
work. This is causing a fair amount of donated bandwidth to be wasted
and is causing quite a bit of concern. We're in the process of
collecting the IP addresses of the most significant offenders and
contacting them individually when possible, but this is a tedious and
partially manual process.

[Anoniem: 61461]

Anoniem: 34443 schreef op 12 december 2002 @ 14:30:
Ik vraag me af of die nieuwe RC5-72 client wel optimaal is voor AMD XP.

Normaal is mijn CPU
-Idle - 58 gr
-Stressed - 71 gr

Nu heb ik die nieuwe RC5 client lopen en de usage is ook gewoon 100%

MAAR

Mijn CPU word nu nog maar 65 gr.

Hij wordt dus niet optimaal benut denk ik.....
Als ik ECC2 aanzet dan schiet hij wel weer omhoog....

BTW: 5.0 Mkey is dat voldoende voor een XP2000?

PS: Temps zijn hoog weet ik maar Asus Probe SUCKS

Ik heb ook een XP2000 en stressed is hij 58°C als hij op ECCP2 staat gemeten met asus probe

[Anoniem: 27535]

100% CPU tijd wil niet zeggen dat de CPU 100% belast is; vaag? Klopt, maar een processor bestaat uit nogal wat delen en afdelingen.

Zeg maar dat er bij voorbeeld 100 wegen door de processor zijn, en er 1 hoofdroute is...
Als 1 van de 100 wegen vol is, en er alleen maar aanvragen voor die weg zijn (en dat is het geval met DC clients), dan kan de processor dus niet sneller, terwijl toch niet alle delen van de processor op volle kracht benut worden.

Het is dus waarschijnlijk dat ECCP werkt over wat meer verschillende wegen; meer wegen, is hogere temperatuur.

[Chakotay]

.

[Mobster]

MarkB schreef op 12 December 2002 @ 22:27:
Login: bovine Name: Jeff Lawson
Directory: /home2/bovine Shell: /bin/tcsh
On since Wed Dec 11 22:03 (GMT) on ttyp0, idle 22:09
On since Thu Dec 12 21:08 (GMT) on ttyp3, idle 0:05
New mail received Thu May 9 00:53 2002 (GMT)
Unread since Mon Jun 11 00:00 2001 (GMT)
Plan:
:: 12-Dec-2002 21:19 GMT (Thursday) ::
[..]
Additionally, we'd like to again request that everyone go around and
check all of their machines on which previous versions of the dnetc
client had been installed and consider upgrading them. In particular,
if you are still running a v2.8010 client, uninstall it or upgrade!!
[..]

Da's allemaal wel leuk en aardig, maar dan moeten ze eerst eens zorgen dat die nieuwe client een beetje vooruit te branden is in combo met OGR/AMD. Versie 2.8010 (oftwel de 463-client) is veruit het snelste daarvoor.

[Anoniem: 27535]

Mobster -> da's het probleem niet; ze hebben stapels 8010 clients die ingesteld staan uitsluitend RC5-64 te doen die continue proberen werk op te halen, en daardoor een soort DDos attack uitvoeren met zijn allen...

[WhizzCat]

Iemand enig idee wanneer de stat op d.net weer online komen? Ik ben nl. net begonnen met RC5 en ik zou me toch wel graag weer bij DPC willen aanmelden (Kheb een jaar Seti gedaan, maar nu wil ik eens wat anders)

[bobsnl]

WhizzCat schreef op 13 December 2002 @ 13:32:
Iemand enig idee wanneer de stat op d.net weer online komen? Ik ben nl. net begonnen met RC5 en ik zou me toch wel graag weer bij DPC willen aanmelden (Kheb een jaar Seti gedaan, maar nu wil ik eens wat anders)

[DPC] RC5-72 Stats...wanneer terug?

[Mobster]

Anoniem: 27535 schreef op 13 december 2002 @ 13:13:
Mobster -> da's het probleem niet; ze hebben stapels 8010 clients die ingesteld staan uitsluitend RC5-64 te doen die continue proberen werk op te halen, en daardoor een soort DDos attack uitvoeren met zijn allen...

Da's toch gewoon een kwestie van je client goed instellen?
Whatever. Ik laat mijn OGR machines gewoon met de 463-client draaien.

[sus]

Hoe presteerd de P4 met RC5-72? Bij andere projecten presteerd die nl. veel minder dan andere CPU's (in vergelijking uiteraard, hij doet meer dan een p200).

[0rbit]

Bedankt voor de info Het is niet zo moeilijk in te passen aangezien er nu 1 statsunit in de logs verschijnt. 1 statsunit is dus 2^32 keys. Als er grotere blokjes gaan verschijnen is dat dus altijd een veelvoud van dit aantal en dat komt dan ook netjes in de logs

[Anoniem: 27535]

SuspiciouS schreef op 13 december 2002 @ 17:04:
Hoe presteerd de P4 met RC5-72? Bij andere projecten presteerd die nl. veel minder dan andere CPU's (in vergelijking uiteraard, hij doet meer dan een p200).

Zie RC5-72 is begonnen!!!!

daar staat wat meer info

[Anoniem: 31972]

Ik vraag me trouwens af hoeveel eigen proxies DPC-Leden en Teams bij elkaar hebben
Zelf heb ik er ook eentje

[TomR]

Anoniem: 27535 schreef op 13 december 2002 @ 20:47:

[...]


Zie RC5-72 is begonnen!!!!

daar staat wat meer info

Je zou eens bij moeten gaan houden hoevaak je dat vermeld

[ColdFusion]

ColdFusion schreef op 09 December 2002 @ 20:52:
[...]


Mjah denk niet dat je daar veel mee bereikt. Ze vinden RC5 gewoon compleet nutteloos.

lees

Als je ze toch wilt uit dagen, zou ik dat hier doen. Voorkomt een hoop gezeik, trust me.

Told you reactie van Ars

[Anoniem: 27535]

TomR schreef op 13 december 2002 @ 22:46:
[...]

Je zou eens bij moeten gaan houden hoevaak je dat vermeld

Moet je nagaan hoe slecht mensen zoeken en lezen voor ze dingen beginnen te posten!

[Flapmo]

ColdFusion schreef op 14 december 2002 @ 12:06:
[...]


Told you reactie van Ars

Ik heb ze niet uitgedaagd...dus niet helemaal een terechte I told ya...

[cyberbetica]

Hmmz gameparty.net gaat netjes ja!!! Ik verwacht binnen 2 weken een 40% increase in pakketjes bij gpn.... gaat nog wat extra's grazen overal en nergens

[mmxmmx]

Het zal mij niks verbazen dat als er weer stats zijn straks dat die server over zijn nek gaat van alle blokjes die ineens los gaan komen en dan heb je pas een hitparade hehehehhe

[Anoniem: 27535]

ColdFusion schreef op 14 december 2002 @ 12:06:
[...]

mwa; ze weten gewoon dat we op de Dnet projecten onverslaanbaar zijn... Is op zich jammer, we hadden ze makkelijk kunnen hebben IMHO, maar het was misschien een leuke motivatie geweest ...

Bovendien hadden we dan op de andere projecten wat meer rust gehad om ze in te halen...

[ColdFusion]

Flapmo schreef op 14 december 2002 @ 17:59:
[...]

Ik heb ze niet uitgedaagd...dus niet helemaal een terechte I told ya...

Nee maar wel dat ze er geen drol aan vinden

[s3n]

ze mogen wel eens opschieten bij d.net nu... we gaan steeds harder, dus de buff-out groeit ook steeds harder

[YakuzA]

s3n schreef op 15 december 2002 @ 22:54:
ze mogen wel eens opschieten bij d.net nu... we gaan steeds harder, dus de buff-out groeit ook steeds harder

lol en dan zijn strax de stats weer up en zijn de blokjes verlopen

[[NUT]]

Uh, het lijkt me toch wel dat de stats worden ingehaald uiteindelijk... en dat je dan toch echt kan zien wat je per dag hebt gedaan aan blokjes... nieuwe plaats enzo... en blokjes kan je gewoon flushen. dus als je slim bent pleur je ze gewoon naar dnet... geteld worden ze toch wel, misschien een idee voor KoW om als one-timer de 30 grootste verchillen in de stats op te nemen, daarmee bedoel ik het verschil in aantal getelde wu's tussen 8dec en de dag dat de stats weer in de lucht zijn ... misschien een idee KoW? ik weet niet of het mogelijk is, maarjah...

[Vipertje]

blokjes verlopen wat doe je dna sparen. je kan gewoon flushen hoor dat staat los van elkaar

[Anoniem: 4861]

http://n0cgi.distributed....t-finger.cgi?user=decibel

Sybase draait dus weer.. vanavond nog weer stats lijkt me

[Anoniem: 27535]

GOED NIEUWS

:: 15-Dec-2002 16:39 CST (Sunday) ::
Good news! Sybase is up and running again. The problem turned out to be a
library issue of some kind... it didn't like Linux 7.2, but downgrading back to
6.2 solved everything.

I'm taking this opportunity to grab a quick backup; once that's done I'll turn
the website back on.

svp; iedereen rustig blijven

[edit]
Dredge, wie zei dat jij dit een paar seconden VOOR mij mocht posten

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-12-2002 23:47 ]

[Anoniem: 4861]

Anoniem: 27535 schreef op 15 december 2002 @ 23:46:
<font size=4><b>GOED NIEUWS</b></font>


[...]


svp; iedereen rustig blijven

[edit]
Dredge, wie zei dat jij dit een paar seconden VOOR mij mocht posten

Sorry !

[mmxmmx]

Yes yes Bhoeeeeeeehoeeeeeeeeeeeeeeeeeeee daar gaan we dan .

gooi alle blokken maar los en alle remmen er af heheheh .

[Novah]

Hmjah heel cool maar ik ben nogal n00b met deze dingen, heb nog niet eerder meegemaakt, wanneer gaan die stats nou up, ik heb nu 5 dagen zitten grazen (ik doe voor de eerste week mee ofzo) maar hoop dat mijn blokjes er dan wel bijstaan.

[[NUT]]

Novah schreef op 16 december 2002 @ 00:13:
Hmjah heel cool maar ik ben nogal n00b met deze dingen, heb nog niet eerder meegemaakt, wanneer gaan die stats nou up, ik heb nu 5 dagen zitten grazen (ik doe voor de eerste week mee ofzo) maar hoop dat mijn blokjes er dan wel bijstaan.

Die staan er bij -.- dont worry, be happy

[Pim.]

mmxmmx schreef op 16 December 2002 @ 00:03:
Yes yes Bhoeeeeeeehoeeeeeeeeeeeeeeeeeeee daar gaan we dan .

gooi alle blokken maar los en alle remmen er af heheheh .

de remmen gaan er nog niet af
eerst zien dan geloven

[MadMarky]

Mja, zoveel heb ik niet om los te gooien(heb gister per ongeluk mijn 600+ buffer geflusht ).
Ik flush wel weer als de stats een dag of 2 stabiel werken

[Anoniem: 5832]

IK ZIE STATS!!! , alleen nog van 9 December...

offtopic:
2:33? Wh0t??? damn om 7:00 gaat de wekker alweer... werken tm 20:30

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 5832 op 16-12-2002 02:33 ]

[Anoniem: 5832]

Woei 10 december al! ...

[Anoniem: 4861]

eindelijk !

[DPCquatar]

Zucht, leuke strijd; 1,053,018,606,796,800 - 247,072,288,669,696 (plaats 1 - plaats 2) / 39,157,216,837,632 (produktie plaats 2) = 26 dagen. Dus we kunnen een kleine maand niets doen om toch eerste te blijven.

Ps. over 2,286,752 dagen (6265 jaar) is het project afgelopen, dus misschien ben ik wat te vroeg met het trekken van conclusies.

[ Voor 25% gewijzigd door DPCquatar op 16-12-2002 02:51 ]

[Anoniem: 4861]

mmja viel mij ook al op...

toch maar hopen dat er een team komt die een beetje concurentie kan bieden
(zonder concurentie in RC5-64 was DPC bij lange na niet zo groot als het nu is imho)

[[NUT]]

[DPC] Dutch Fragging Cows

Be afraid ... Be very afraid

offtopic:
Voor de steady flow staan er 24/7 te crunchen:
1x Dual Athlon XP 1800+
1x Dual Athlon MP 1800+
1x Dual Athlon 1.4ghz (Tbird)
1x Athlon XP 2000+

more comming...

[ Voor 3% gewijzigd door [NUT] op 16-12-2002 03:28 ]

[AlvaK]

[NUT] schreef op 16 December 2002 @ 03:27:
Voor de steady flow staan er 24/7 te crunchen:
1x Dual Athlon XP 1800+
1x Dual Athlon MP 1800+
1x Dual Athlon 1.4ghz (Tbird)
1x Athlon XP 2000+

more comming...

Volgens http://sir-kiekeboe.servehttp.com/speed.htm is dat al goed voor 643 WU's per dag. Toch best lekker ja.

edit:
hoofdrekenen... bahbah

[ Voor 9% gewijzigd door AlvaK op 16-12-2002 07:50 ]

[JustMe]

DPCquatar schreef op 16 December 2002 @ 02:48:
Zucht, leuke strijd; 1,053,018,606,796,800 - 247,072,288,669,696 (plaats 1 - plaats 2) / 39,157,216,837,632 (produktie plaats 2) = 26 dagen. Dus we kunnen een kleine maand niets doen om toch eerste te blijven.

Ps. over 2,286,752 dagen (6265 jaar) is het project afgelopen, dus misschien ben ik wat te vroeg met het trekken van conclusies.

Stel dat er een team als cuba ineens komt aanzetten, nu hebben we niet de voorsprong die we bij rc5-64 hadden, dus zijn we dan binnen no-time tweede.

[Anoniem: 11008]

Een beetje zeiken, maar wat is Linux 7.2 of 6.2

[Mobster]

DPCquatar schreef op 16 december 2002 @ 02:48:
Zucht, leuke strijd; 1,053,018,606,796,800 - 247,072,288,669,696 (plaats 1 - plaats 2) / 39,157,216,837,632 (produktie plaats 2) = 26 dagen. Dus we kunnen een kleine maand niets doen om toch eerste te blijven.

Ps. over 2,286,752 dagen (6265 jaar) is het project afgelopen, dus misschien ben ik wat te vroeg met het trekken van conclusies.

Één van de redenen waarom ik mijn bescheiden kudde voorlopig niet op RC5 zet. Ik vind het ook jammer dat andere projecten nu weg gaan zakken, omdat RC5 weer begint. Overcapaciteit hier zal gigantisch zijn en strijd nihil. Maar ja.

Freedom of speech enzo