Scheiding en krijg hypotheek niet rond, wat nu?

[Snoll3bulk]

Hallo,

Ik en mijn vriendin gaan uit elkaar en ik wil hier heel graag blijven wonen. Nu kom ik 120.000 euro te kort , ook omdat ik haar moet uitkopen. Ik mag 320.000 op mijn naam laten staan. Wat voor mogelijkheden zou ik evt hebben?

Even de uitleg.

Ik en mijn ex vriendin zijn begin februari dit jaar uit elkaar gegaan. 3 dagen daarna schakelde zij al meteen een makelaar in om het huis te verkopen. Ze stelde een ouderschapsplan op (allemaal heel snel) en een verdeling van de spullen. (Grootste spullen). Nu zijn er dus evt al kopers voor de woning maar die gaan het waarschijnlijk financieel niet redden. Als dit niet door gaat begint alles weer opnieuw, bezichtigingen etc etc.
Daarom had ik nu het idee (al die tijd al gehad) om hier te blijven wonen. Maar het is dus financieel lastig omdat ik een flink bedrag mis. In theorie mis ik 70.000 euro, maar ik moet haar dus nog uitkopen.

Op dit moment hebben wij nog de. totale hypotheek van 390.000 euro tegen 2% rente. Het huis is nu waard, 500.000 euro. Ik heb dus met een hypotheekadviseur gesproken en die zegt dat ik 320.000 euro op mijn naam mag laten staan. Ik mis daarin dus 70.000 euro om richting die 390.000 euro te gaan. Daarnaast moet ik mijn ex vriendin uitkopen tegen 55.000 euro. Nu neemt zij van die 390.000 euro de helft mee (lening) naar haar nieuwe huis met 2% rente. Dit is zo afgesproken en op papier ook voor getekend. Wij zitten nu bij de Nationale Nederlanden.

Ik heb zelf in totaal 3 kinderen. Twee van 6 en 11 jaar bij mijn 1e ex. Hier betaal ik 225 euro alimentatie voor. Mijn dochter van 6 woonde sinds januari 2023 bij mij permanent, hier was ik zelf ook erg blij mee omdat de situatie bij hun moeder niet goed is. Zij geeft ze teveel eten en beide kids hebben overgewicht. Ook dit is lastig iets aan te doen, jeugdzorg etc is al betrokken enz. Daarom het idee om dit huis te behouden zodat zij ook weer bij mij kan komen wonen.

Mijn 2e ex waar ik dit huis nu mee heb, heb ik een zoontje van bijna 3 jaar. Zij heeft nu dus al een huis gekocht voor 235.000 waar nog veel aan moet gebeuren. Zij rekent dus op 55.000 euro aan overwaarde om te gaan verbouwen. Maar als de koop nu niet door gaat door deze kopers, dan zit zij ook in de problemen. Mijn zoontje van 3 wil ik dus uiteindelijk een week om week regeling mee en zal dus wel in de buurt moeten gaan wonen. Anders blijf je op en neer rijden. Zij heeft nu dus een huis gekocht in Dinteloord.

Daarnaast is er een contactverbod (heel verhaal) met mijn ex waardoor communicatie nu heel erg moeilijk is.

Als er iets niet duidelijk is laat het weten dan voeg ik het hier toe.

[ Voor 125% gewijzigd door Snoll3bulk op 09-07-2024 11:35 ]

[TinusXIII]

CornermanNL schreef op maandag 17 juni 2024 @ 17:50:

Spijt mij zeer maar dat is op zijn minst niet heel slim. Ik zou zeggen ga met je ex om de tafel om de schade te beperken en kijk naar het hele verhaal eens kritisch en zorg dat je niet nog meer financiële schade gaat veroorzaken.

Het geld is er namelijk niet op dit moment.

Samen om tafel zitten wordt lastig als TS een contactverbod heeft.

[CornermanNL]

TinusXIII schreef op maandag 17 juni 2024 @ 19:00:
[...]

Samen om tafel zitten wordt lastig als TS een contactverbod heeft.

Dat had ik even gemist, dan moet TS er een advocaat op gaan zetten. Meditation zou in redelijkheid ook moeten kunnen. Maar blijkbaar is dat station gepasseerd.

Waarom maken mensen toch altijd slechte afspraken vooraf. Of passen ze die nadien nooot meer aan? In de huidige maatschappij ligt heel veel bij mensen zelf. Maar telkens weer blijken mensen heel slecht hun financiële positie en risico’s in kaart te hebben en heel slecht te zijn om binnen relaties als deze nog goed zijn te communiceren en exit af te spreken mocht het zover komen.

[OmeJoyo]

Saeverix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 09:54:
[...]

Als je niet te hoge eisen stelt dan zijn er genoeg huizen te vinden. Probleem is dat men tegenwoordig ook een hele lange lijst met eisen heeft waar het (eerste) huis aan moet voldoen. Bijvoorbeeld: Twee onder een kap, oprit voor auto, leuke rustige buurt, goede ligging van de tuin etc...

Als je geld teveel hebt dan kun je zulke eisen gaan stellen, maar anders zul je toch echt water bij de wijn moeten doen.

Als ik de maximale prijs van het huis op 275.000 zet en zoek op 50km rondom Amsterdam dan vind ik al 185 (waarvan 77 beschikbaar) woonhuizen: https://www.funda.nl/zoek...ct_type=%5B%22house%22%5D

Keuze genoeg dus als je flexibel bent.

Er wordt alleen nog steeds flink overboden in de randstad, dus de vraagprijs is één, of je het echt daadwerkelijk kunt krijgen is twee. Vorig jaar in dezelfde situatie gezeten, ik kon uiteindelijk de woning houden, mijn ex heeft 10% overboden bij vele woningen en bij geen van deze succes gehad. Ze kon gelukkig met veel moeite een huurwoning bemachtigen.

[Saeverix]

redwing schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 09:59:
[...]

Je moet vooral vooraf bedenken wat je dan gaat doen en wat de mogelijkheden zijn. Samen iets kopen is vaak een prima oplossing, maar je moet wel weten wat je plannen zijn als het toch mis gaat. En dat is iets dat je vooraf moet bepalen, want mocht het mis gaan kom je tijd en fut tekort om het alsnog goed te regelen.

Jouw oplossing wordt nl. nogal lastig als je met zijn 2'en in 1 huis wilt gaan wonen. Want beide de volledige hypotheek van dat ene huis op je naam hebben staan is knap lastig. Daarbij zijn de mogelijkheden om een huis te kopen in de meeste gevallen wel heel beperkt.

Je moet inderdaad een hele stevige basis relatie hebben om veilig samen een hypotheek af te sluiten. Het is niet meer zoals vroeger, waarbij je in de meeste gevallen na trouwen (en kinderen) voor de rest van je leven bij elkaar bleef.

In mijn oplossing kun je prima samen gaan wonen met je partner. Je kunt er dan voor kiezen om alleen de hypotheek te blijven betalen, en dat je partner de boodschappen en andere vaste lasten voor zich neemt. Dit zal echter wel in goed overleg moeten, want dat zou betekenen dat je partner niets kan opbouwen op dat moment.

OmeJoyo schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 09:59:
[...]


Er wordt alleen nog steeds flink overboden in de randstad, dus de vraagprijs is één, of je het echt daadwerkelijk kunt krijgen is twee. Vorig jaar in dezelfde situatie gezeten, ik kon uiteindelijk de woning houden, mijn ex heeft 10% overboden bij vele woningen en bij geen van deze succes gehad. Ze kon gelukkig met veel moeite een huurwoning bemachtigen.

Dat is waar, het is een treurige tijd voor de starter. Het is helaas niet meer zoals vroeger, waarbij je even een flink huis kocht op basis van 1 loon. Je zult nu ergens onderaan bij een klein huis met lage energiewaarde moeten beginnen. Een echt klushuis waar je nog veel geld in moet steken op het moment dat je er gaat wonen.

flaskk schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:12:
[...]


Dat klopt. echter als je kinderen hebt wil je niet verder dan 20km uit de buurt wonen, Dronten-Amsterdam is zeker geen 50km, eerder 70. wellicht hemelsbreed wel.

Als je ochtends je kinderen wil weg brengen naar school dan zit je al met een probleem. Of je moet voor kiezen om beide in een dorpje ergens te gaan wonen en beide nieuw werk te gaan zoeken.

Dat is zeker waar. Als je kinderen hebt wordt je keuze nog beperkter. Dit is direct ook een extra tip om extra goed na te denken over een eventuele kinderwens. De gevolgen zijn vaak groter dan waar je op dat moment aan denkt. En zoals we allemaal weten is een relatie tegenwoordig zomaar voorbij.

[ Voor 15% gewijzigd door Saeverix op 18-06-2024 10:22 ]

[107mb]

Saeverix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:13:
[...]
In mijn oplossing kun je prima samen gaan wonen met je partner. Je kunt er dan voor kiezen om alleen de hypotheek te blijven betalen, en dat je partner de boodschappen en andere vaste lasten voor zich neemt. Dit zal echter wel in goed overleg moeten, want dat zou betekenen dat je partner niets kan opbouwen op dat moment.

Ook jij hebt dus het ene regeltje gemist waarin de TS aangeeft dat hij een contactverbod aan zijn broek heeft hangen. Gezien alle (in eerste instantie lompe) acties van zijn ex, het autisme, de enorme plaat voor zijn hoofd, vissen naar truucjes (lees: fraude) denk ik niet dat de ex nog wil samenwonen. (het klinkt hard, maar ik som alleen maar wat dingen op uit dit topic)

[Saeverix]

107mb schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 11:06:
[...]


Ook jij hebt dus het ene regeltje gemist waarin de TS aangeeft dat hij een contactverbod aan zijn broek heeft hangen. Gezien alle (in eerste instantie lompe) acties van zijn ex, het autisme, de enorme plaat voor zijn hoofd, vissen naar truucjes (lees: fraude) denk ik niet dat de ex nog wil samenwonen. (het klinkt hard, maar ik som alleen maar wat dingen op uit dit topic)

Ook jij hebt dus mijn reacties niet goed gelezen. Lees even goed waar ik op reageer. Ik heb het hier niet over de partner van TS, maar over "je partner" in algemene zin.

[Question Mark]

Snoll3bulk schreef op maandag 17 juni 2024 @ 17:16:

Beste voor haar is dus om haar koophuis dan te annuleren.

Laat los dat je ex een nieuwe woning wil gaan kopen.

Jullie hebben al afspraken gemaakt over de financiële afwikkeling rondom jullie eigen huis. Met de gevolgen van die afspraken moet je rekening houden. Ongeacht of je ex nu woning A, B of C gaat kopen. Als de verkoop van jullie woning nu niet doorgaat, zal de woning wel de markt op gegooid worden en dan komen er wel andere kopers....

Linksom of rechtsom zal je een gat van 120K moeten overbruggen, wat op basis van je huidige inkomen niet gaat lukken.

Hoe is de marktwaarde van de woning nu bepaald? Is dit een taxatie van een makelaar geweest, hebben jullie zelf een bedrag gekozen? Als de woning de vrije verkoop ingaat, bestaat er een kans dat er flink overboden zal worden en de overwaarde meer wordt.

Afhankelijk van hoe de afspraken met de ex geformuleerd zijn, krijg je daar minimaal de helft van. Dat kan je weer schelen in je zoektocht naar een nieuwe woning...

[Snoll3bulk]

Question Mark schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 14:08:
[...]

Hoe is de marktwaarde van de woning nu bepaald? Is dit een taxatie van een makelaar geweest, hebben jullie zelf een bedrag gekozen? Als de woning de vrije verkoop ingaat, bestaat er een kans dat er flink overboden zal worden en de overwaarde meer wordt.

Afhankelijk van hoe de afspraken met de ex geformuleerd zijn, krijg je daar minimaal de helft van. Dat kan je weer schelen in je zoektocht naar een nieuwe woning...

De woning is getaxeerd op 500.000, en te koop gezet voor 525.000.
Meerdere bezichtingen gehad en nu dan verkocht voor 512.500. (Tenminste als de kopers het rond krijgen)

[ Voor 3% gewijzigd door Snoll3bulk op 18-06-2024 14:16 ]

[Snoll3bulk]

Ik heb net gesproken met de makelaar van deze woning:

https://www.funda.nl/89970012

50.000 euro overboden

[Leeghoofd21]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:35:
Ik heb net gesproken met de makelaar van deze woning:

https://www.funda.nl/89970012

50.000 euro overboden

Sorry maar je hebt 50k overboden op een huis wat je alleen op plaatjes hebt gezien in de situatie waar je nu in zit?

[NACrat]

Leeghoofd21 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:50:
[...]


Sorry maar je hebt 50k overboden op een huis wat je alleen op plaatjes hebt gezien in de situatie waar je nu in zit?

Ik denk (en hoop vooral ) dat hij bedoelt dat er al € 50.000 overboden is op het huis. En het dus buiten zijn financiele bereik ligt.

[Snoll3bulk]

NACrat schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:56:
[...]


Ik denk (en hoop vooral ) dat hij bedoelt dat er al € 50.000 overboden is op het huis. En het dus buiten zijn financiele bereik ligt.

Ja dat bedoelde ik inderdaad

[Plucky]

<OVERBODIG>

[ Voor 99% gewijzigd door Plucky op 19-06-2024 14:10 ]

[ansichtkaart]

Ik snap niet zo goed waarom je doet alsof je ex eergister dit allemaal heft geregeld en je daarom nu heel snel dingen moet regelen terwijl dit al gaande is vanaf februari. Waarom maak je nul stappen?


En ik vind het weldegelijk heel relevant waarom er een contactverbod is.

[ Voor 44% gewijzigd door ansichtkaart op 19-06-2024 15:43 ]

[Icephase]

Het meeste is al wel gezegd, maar toch nog een paar vragen ter verduidelijking of misschien om een beter beeld te krijgen:

- Er is geen huwelijk of geregistreerd partnerschap, maar bij de aankoop van de woning is er ongetwijfeld een samenlevingscontract opgesteld (de bank eist dit namelijk bijna altijd vziw). Wat staat daar in?
- Is er een ouderschapsplan opgesteld en ondertekend? Zo ja, wat staat daar in?
- Waardoor is er een contactverbod? Is dat voor haar of voor jou? Speelt er fysiek of mentaal geweld in dit verhaal? Zo ja, is Veilig Thuis betrokken? Wat zeggen die? Hoe verwacht je e.e.a. rond de opvoeding met elkaar te kunnen bespreken met een contactverbod?

Oftewel; ik vind dat TS wel heel makkelijk er van uit gaat dat er een afspraak komt waarin hij 50/50 voor z'n kleine kindje van 3 gaat zorgen. En dan ook nog voor z'n twee andere kinderen, die momenteel dus ook helemaal niet bij hem wonen begrijp ik? Of nu wel en straks niet (volledig)?

Mijn advies aan TS: laat het los dat je kunt blijven wonen waar je nu woont. Zelfs al zóu het kunnen (wat niet kan) dan moet je het niet willen. Dat huis moet -helaas- weg. Het bloed, het zweet en de tranen die erin zitten leveren gelukkig wel wat op, namelijk een hogere verkoopprijs. Die gaan dus echt niet zomaar verloren. Wat je ex heeft gedaan, kun jij natuurlijk ook doen, jullie uitgangspunten zijn hetzelfde. Regel tijdelijk elders onderdak, en ga door met de verkoop. Sleep er zo'n hoog mogelijke prijs uit. Dan heb je spaargeld. Laat die 2% los. Met een inkomen van 70K+ per jaar kun je een paar procent meer prima betalen.
Focus je dan op afspraken over de kinderen. Zorg dat ze veilig zijn, en blijven. Ga je ex niet zwart maken of tegenwerken, daar heb je helemaal niks aan. De kinderen zijn dan de dupe namelijk. Overleg ook met je vorige ex of daar misschien wat mogelijk is qua aanpassen van de afspraken rondom het ouderschapsplan.
Kijk pas DAARNA naar een geschikte, langdurige woonruimte die past binnen je situatie waar je je op dat moment in bevindt.

En ja, je bent zielig, het is een k*tsituatie en je voelt je gewoon kl*te als je zoiets overkomt. Maar een scheiding heeft altijd 2 kanten, je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe en ook al heb je autisme, je hebt wel een baan waar je 70K+ betaald krijgt dus zó beperkt in je handelen ben je daardoor vermoed ik niet eens. Verandering -en zeker onvrijwillige verandering- is voor iedereen stressvol, dus dat is heel normaal. Maar je móet door.

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 19-06-2024 16:07 ]

[morm]

Icephase schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:04:
Het meeste is al wel gezegd, maar toch nog een paar vragen ter verduidelijking of misschien om een beter beeld te krijgen:

- Er is geen huwelijk of geregistreerd partnerschap, maar bij de aankoop van de woning is er ongetwijfeld een samenlevingscontract opgesteld (de bank eist dit namelijk bijna altijd vziw). Wat staat daar in?
- Is er een ouderschapsplan opgesteld en ondertekend? Zo ja, wat staat daar in?
- Waardoor is er een contactverbod? Is dat voor haar of voor jou? Speelt er fysiek of mentaal geweld in dit verhaal? Zo ja, is Veilig Thuis betrokken? Wat zeggen die? Hoe verwacht je e.e.a. rond de opvoeding met elkaar te kunnen bespreken met een contactverbod?

Oftewel; ik vind dat TS wel heel makkelijk er van uit gaat dat er een afspraak komt waarin hij 50/50 voor z'n kleine kindje van 3 gaat zorgen. En dan ook nog voor z'n twee andere kinderen, die momenteel dus ook helemaal niet bij hem wonen begrijp ik? Of nu wel en straks niet (volledig)?

Mijn advies aan TS: laat het los dat je kunt blijven wonen waar je nu woont. Zelfs al zóu het kunnen (wat niet kan) dan moet je het niet willen. Dat huis moet -helaas- weg. Het bloed, het zweet en de tranen die erin zitten leveren gelukkig wel wat op, namelijk een hogere verkoopprijs. Die gaan dus echt niet zomaar verloren. Wat je ex heeft gedaan, kun jij natuurlijk ook doen, jullie uitgangspunten zijn hetzelfde. Regel tijdelijk elders onderdak, en ga door met de verkoop. Sleep er zo'n hoog mogelijke prijs uit. Dan heb je spaargeld. Laat die 2% los. Met een inkomen van 70K+ per jaar kun je een paar procent meer prima betalen.
Focus je dan op afspraken over de kinderen. Zorg dat ze veilig zijn, en blijven. Ga je ex niet zwart maken of tegenwerken, daar heb je helemaal niks aan. De kinderen zijn dan de dupe namelijk. Overleg ook met je vorige ex of daar misschien wat mogelijk is qua aanpassen van de afspraken rondom het ouderschapsplan.
Kijk pas DAARNA naar een geschikte, langdurige woonruimte die past binnen je situatie waar je je op dat moment in bevindt.

En ja, je bent zielig, het is een k*tsituatie en je voelt je gewoon kl*te als je zoiets overkomt. Maar een scheiding heeft altijd 2 kanten, je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe en ook al heb je autisme, je hebt wel een baan waar je 70K+ betaald krijgt dus zó beperkt in je handelen ben je daardoor vermoed ik niet eens. Verandering -en zeker onvrijwillige verandering- is voor iedereen stressvol, dus dat is heel normaal. Maar je móet door.

70K+ salaris? en dan slechts 240000 max hypotheek?
Dat matcht niet... of er wordt dik partnerallimentatie betaald of er zijn nog andere leningen?

[Barrycade]

Die 50k zit meer in de buurt, want bij een nieuw huis is dat de max. Die hogere variant is alleen omdat de bank coulance toont als hij in deze woning zou blijven.

Al met al, gezinnetje dat 2 inkomens nodig had voor een koopwoning, maar nu dus na de breuk geld voor of een hutje of huren.

Maar hele verhaal hangt van ongeluk aan elkaar. TS heeft het duidelijk niet helder. En lijkt na vele pagina's hier het ook niet helder te krijgen.

Dat met een contactverbod meerdere kinderen bij exen en de perfecte storm is daar en zal hopelijk de kinderen in dit verhaal niet treffen.

[IJsbeer]

Question Mark schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:41:
[...]
Je ex heeft gewoon recht op de helft van die 390K voor 2% rente. Het rentevoordeel wat dat oplevert is gewoon geld waard, en zal dus contant gemaakt moeten worden. Oftewel, je zult je ex daar dan voor moeten betalen.

Maar daarnaast, je gaf toch al eerder aan dat je zelf tegen 2% rente maximaal 320.000 euro mag lenen. Je weet het antwoord op die vraag dan toch allang?

Je kan dit natuurlijk ook afkopen. Ik heb mijn het rentevoordeel gegeven aan mijn ex, dat ondertekend bij de hypotheekverstrekker, zodat zij in de woning kon blijven wonen. Het financiele voordeel voor haar hebben we onderling / met de boedel verrekend.

/Edit: laat maar. Heb de OP gelezen, gezien er een contactverbod is tussen de TS en zijn/haar ex zal dit niet aan de orde zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door IJsbeer op 21-06-2024 18:11 ]

[RagingPenguin]

Jaer schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 20:32:
[...]

Een hoop suggesties van tweakers en ook van TS zelf betreffen een coulante ex. Als ik dat zo lees kwam daar niet uit naar voren dat ze ook maar iets zal doen om TS te helpen.

De TS heeft een contactverbod met z'n ex, dus ik zal niet rekenen op enige samenwerking.

[RagingPenguin]

Rick_A schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:45:
[...]


Ik zou met z'n allen om de tafel gaan zitten. Los van of de TS de woning gefinancieerd krijgt is er momenteel maar 1 persoon die de woning daadwerkelijk wil verkopen/kopen, want TS wil niet, en de kopers blijkbaar ook niet. Dat moet dan toch te regelen zijn dat met wederzijds goed vinden de koop wordt ontbonden. Dan heb je adem ruimte en meer tijd om te zien hoe of wat.

De kopers willen vast kopen, anders hadden ze zich al lang terug getrokken. En als deze kopers het niet willen of kunnen kopen dan heeft de makelaar zo een volgende gegadigde gevonden voor een gezinswoning in de randstad met een redelijke prijs. Wie het koopt is aan het einde van de dag totaal niet belangrijk.

En gezien er al een contactverbod is tussen de TS en de ex gaat samenwerking er echt niet komen (afgezien van dat de ex het geld gewoon nodig heeft om haar woning te financieren en verder geen boodschap heeft aan wat de TS doet). De TS moet gewoon afscheid nemen van deze woning en zich richten op de toekomst ipv blijven hangen in het verleden met een huis wat simpelweg boven zijn stand is.

Zoals iemand hier boven al zei: een treinramp in slow motion, we kunnen dit topic al bijna bookmarken als een case studie hoe gewone mensen dakloos worden... Klinkt ongetwijfeld erg hard, maar de tijd voor iets anders dan harde actie is al een paar maanden over...

[Qwerty-273]

RagingPenguin schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:59:
En gezien er al een contactverbod is tussen de TS en de ex gaat samenwerking er echt niet komen (afgezien van dat de ex het geld gewoon nodig heeft om haar woning te financieren en verder geen boodschap heeft aan wat de TS doet).

Als ik het goed begrijp uit het topic is het contactverbod er met de eerste ex, niet met de tweede ex waar ze samen eigenaar zijn van een huis.

[President]

Question Mark schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:35:
Je moet nu als de sodemieter gaan handelen, niet alleen voor jezelf, maar zeker voor je kinderen. Het is sneu dat jij straks op straat staat, maar dat kun je je kinderen al helemaal niet aandoen. Die worden nu misschien het slachtoffer van je gedrag. Man up, en kom in actie.

Hij heeft al een verbod voor zijn vrouw, misschien maar goed als TS geen woning heeft en de kinderen gewoon in het geheel naar moeder gaan

[Question Mark]

President schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:43:
[...]

Hij heeft al een verbod voor zijn vrouw, misschien maar goed als TS geen woning heeft en de kinderen gewoon in het geheel naar moeder gaan

Ik weet niet wat er voorgevallen is tussen TS en zijn ex, dus ik kan daar niet over oordelen. Als zelf gescheiden vader met kinderen weet ik wel dat kinderen vaak al de dupe zijn bij een scheiding. Als één van beide ouders, om wat voor reden dan ook nog eens dakloos worden, wat effect heeft op een omgansregeling, dan is dat extra zuur voor de kinderen...

[jeroenkb]

Question Mark schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:47:
[...]

Ik weet niet wat er voorgevallen is tussen TS en zijn ex, dus ik kan daar niet over oordelen. Als zelf gescheiden vader met kinderen weet ik wel dat kinderen vaak al de dupe zijn bij een scheiding. Als één van beide ouders, om wat voor reden dan ook nog eens dakloos worden, wat effect heeft op een omgansregeling, dan is dat extra zuur voor de kinderen...

Dat heeft een rechter al voor je gedaan. En dan zegt een verbod voldoende. ,Ik hoop dat 1 van de vele instanties die Nederland rijk is snel ingrijpt voor zover ze op de achtergrond al niet bezig zijn..

[Question Mark]

jeroenkb schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:54:
[...]

Dat heeft een rechter al voor je gedaan. En dan zegt een verbod voldoende.

TS heeft een contactverbod met zijn ex. Dat is de ex waar hij één kind mee heeft. Daarnaast is er nog een ex, waar TS nog eens twee kinderen mee heeft. Ik ben het met je eens dat een contactverbod niet zomaar komt, en dat er dan best wel wat voorgevallen is (waarbij overigens meerdere vormen van een contactverbod zijn, die niet allemaal door een rechter opgelegd hoeven te worden).

Het gaat mij er even om dat ondanks het contactverbod TS nog steeds een prima band met zijn kind(eren) kan hebben. Maar dan moet TS wel een woning hebben, anders wordt het wel lastig.

[s020506]

Qwerty-273 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 20:04:
[...]

Dit strookt niet met wat je eerder postte in deze draad. Daar schreef je namelijk dat jouw 2de ex al daadwerkelijk haar nieuwe huis had gekocht en dat ze zit te springen op de overwaarde om te kunnen gaan verbouwen. Je informatie is soms een beetje onlogisch als je het naast elkaar zet. Niet om je daar op aan te vallen, de hele situatie kan ook voor jouw chaotisch verlopen en misschien extra lastig als je het gevoel hebt dat je er geen vat op kan krijgen / of dat je slechts een speelbal in de gemene wereld bent.

Wel is het handig om voor je zelf dit goed helder te krijgen, dan kan je daarmee ook gerichter advies vragen en/of hulp krijgen. Je hoeft natuurlijk niet alles in dit topic te delen (dat doe je ook niet, aangezien je niet op alle verschillende uitlopende vragen die gesteld worden antwoordt). Ik zou dat wel doen voor de mensen om je heen ouders/vrienden/etc..


[...]


[...]

Van de ene kant, hij heeft een contactverbod, dus misschien komen de details niet even goed door.

Van de andere kant, het is zo'n warrig, onlogisch verhaal. En dit is daar weer een voorbeeld van.

Anyway, het antwoord is gegeven toch? Hij kan het huis niet betalen, dus een kwestie van uithuilen en een ander huis zoeken om iets moois te bouwen voor zichzelf en zijn kids.

Verdere details voegen niets toe aan zijn vraag, dus verder levensadvies laat ik maar achterwege.

[RaZ]

Snoll3bulk schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:59:
De optie die ik nu overweeg, is als volgt:

Als de koop niet doorgaat, kunnen we kiezen voor ontbinding van de koopoptie met een boete van 10%.

Daarna kan ik hier blijven wonen met mijn ex (tijdelijk nog als eigenaar). Ik neem dan alle lasten voor mijn rekening. Ik kan maandelijks renteaftrek aanvragen om de lasten te verlichten. Mijn ex kan in de tussentijd een woning huren.

Dit geeft mij voldoende tijd om te onderzoeken of ik de woning alsnog kan overnemen, in overleg met mijn ex. Indien nodig kunnen we de verkoopprijs verlagen.

Huh? Had je niet een contactverbod met je ex? Dan is blijven samenwonen wel een uitdaging

[Vorkie]

Snoll3bulk schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:59:
De optie die ik nu overweeg, is als volgt:

Als de koop niet doorgaat, kunnen we kiezen voor ontbinding van de koopoptie met een boete van 10%.

Daarna kan ik hier blijven wonen met mijn ex (tijdelijk nog als eigenaar). Ik neem dan alle lasten voor mijn rekening. Ik kan maandelijks renteaftrek aanvragen om de lasten te verlichten. Mijn ex kan in de tussentijd een woning huren.

Dit geeft mij voldoende tijd om te onderzoeken of ik de woning alsnog kan overnemen, in overleg met mijn ex. Indien nodig kunnen we de verkoopprijs verlagen.

Die 10% wordt gedeeld door 2 + je moet alle kosten voor de advocaat aftrekken. de 10% wordt niet snel toegekend, dus reken alvast op minder.

Daarnaast kan het zomaar zijn dat de kopende partij geeneens 10% hebben liggen, waardoor je dus betaalafspraken moet gaan maken en je dus niet gelijk je geld hebt.

Plus lees ik dat jij vanaf je eigen positie wilt bepalen wat je ex, waarmee je een contactverbod hebt, toch? Of is dat verhaal weer helemaal anders?

Dit huis kan gewoon volgende week weer in de verkoop.

[Joyous-P]

RaZ schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:09:
[...]

Huh? Had je niet een contactverbod met je ex? Dan is blijven samenwonen wel een uitdaging

Was dat niet de andere ex?

[Nieknikey]

We moeten met zijn allen toch constateren dat dit topic werkelijk alles heeft wat een typisch tweakers topic kenmerkt. Emoties die alle kanten op gaan omdat je enerzijds empathie hebt met TS en anderzijds niet, een TS die om advies vraagt en vervolgens alle advies die niet in z'n straatje past negeert. Halverwege het topic blijkt het huis al verkocht te zijn, dan toch niet, dan blijkt er een contactverbod te zijn, dan weer niet (of toch wel?), TS woont nog in het huis, dan is het huis ineens leeg, dan weer niet. Communicatie verloopt ook fantastisch (/s) tussen koper/verkoper, en tussen TS en de rest van de forumgebruikers.

Ik lurk dit topic inmiddels regelmatig en lees vaak met krommende tenen over de gigantische risico's die TS blijkbaar bereid is aan te gaan. Het risico om op straat te komen staan doordat de verkoop toch doorgaat, de bereidheid om gigantische financiele risico's aan te gaan. TS behoort klaarblijkelijk tot het deel in de samenleving die het eerst in de problemen komen op het moment dat onze maatschappij (financiele) tegenspoed kent.

Ik hoop dat alles goedkomt.

[Snoll3bulk]

RaZ schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:09:
[...]

Huh? Had je niet een contactverbod met je ex? Dan is blijven samenwonen wel een uitdaging

Ik bedoelde om en om in de woning verblijven zoals we nu ook doen.

[RagingPenguin]

President schreef op zondag 7 juli 2024 @ 14:58:
[...]

Huj, dus in plaats van 480k de woning te koop zetten voor 460k zodat de woning sneller verkoopt?

Of in plaats van 480k de woning aan jou de verkopen voor 420k zodat jij in de woning kan blijven? En je ex dus 30k winst misloopt?

Maar gewoon je huis niet willen verkopen en je ex willen 'gijzelen' door alles doen wat er in je macht ligt om het huis niet te verkopen: top idee!

Ze zijn al vijf maanden uit elkaar en de ex heeft al van een huis moeten afzien omdat dit huis niet werd verkocht. De TS is al lang en breed bezig met het financieel gijzelen van de ex in hun relatie. Misschien niet bewust met een lange termijn plan, maar dat maakt weinig uit, er een zo groot mogelijk zooitje van maken met gebrekkige communicatie (met ook nog eens een contactverbod er tussen?) is de best manier om hier eindeloos te rekken.

Al zou de ex hier een topic openen dan zou iedereen haar direct naar de kantonrechter sturen om het verkocht te krijgen.

[President]

Kurkentrekker schreef op zondag 7 juli 2024 @ 18:24:
Even voor de mensen hierboven: ik praat niks goed hè, ik geef alleen aan dat er voor TS wel wat meer empathie mag zijn, vanwege de vervelende situatie waar hij in zit. Dan kun je met allemaal (valide) rationele argumenten komen waarom ander gedrag wellicht beter zou zijn in een dergelijke situatie, maar wat schiet je daar precies mee op?

Ik denk dat ik voor vele tweakers spreek: we hebben alle empathie voor een vader die een huis wil hebben voor zijn kinderen! Maar niet voor ts die
- een contactverbod heeft voor zijn vrouw
- kind uit de relatie daarvoor ook weinig ziet (al weet ik niet hoe de relatie met het kind en die ex is)
- desnoods even een vrouw zoekt om bij hem te wonen die de helft mag gaan betalen
- over een paar dagen de sleuteloverdracht heeft en nog geen woonruimte heeft geregeld
- zijn ex niks gunt
- 120k een bedrag van niks vindt wat hij tekort komt, terwijl hij niet eens de helft daarvan op zijn rekening heeft
- constant incorrecte informatie geeft
- nu er vanuit gaat dat hij 10% van de verkoopwaarde als boete gaat ontvangen


Een stadium van rouw is ontkenning: in dat stadium zit TS nog steeds. We proberen hem hier steeds weer met beide voeten op de grond te krijgen in de hoop dat hij gaat accepteren dat wat hij wil niet kan, maar dan komt er steeds weer een tweaker hier dit topic in om even snel TS weer 'hoop' te geven met een 'fantastische oplossing' die al eerder genoemd is.

[Jazco2nd]

Ik miste volgens mij wel 1 optie:
beide partners hebben geen alternatief onderkomen (de ene was bezig met de koop maar ook op dat moment had ze geen ander onderkomen begrijp ik). Dus dan kan je gewoon blijven zitten waar je zit en maar afspraken maken hoe je gaat leven, immers hebben jullie geen andere keuze totdat 1) de financiele situatie veranderd 2) 1 van de 2 met heel veel geluk ander onderkomen kan bemachtigen (wat geen enkel moment sinds de topicstart het geval is geweest). Immers hebben beide een te laag inkomen om individueel, makkelijk (klein aanbod/te duur aanbod/overbieden) en op korte termijn aan een huis te komen.

Dat dit beide (en de kids) super ongelukkig zal maken is hopelijk duidelijk.. dus het huis delen + deels bij ouders ofzo wonen zal waarschijnlijk het tijdelijke (6-12 maanden?) compromis worden..

Misschien de overwaarde samen opnemen, samen een appartement kopen en daarna scheiden?


Maar trap ik nu ook in een topic dat eigenlijk allang is afgesloten ?
Volgens mij is dit topic toch al "klaar"? TS had een vraag over financiering. Alle opties en gerelateerde ervaringen zijn reeds uitgekauwd.

Leuk dat mensen overige vragen stellen en hij daarom af en toe wat extra info deelt, en natuurlijk spannend hoe de persoonlijke situatie afloopt, maar dat doet er toch niet meer toe? Er zijn zooooveel reacties nu die echt niks toevoegen.. best wel verbaasd hierover, ben niet gewend op GoT dat dit zo vrij door mag lopen.

Er is ook veel negativiteit over dat hij maar mondjesmaat info deelt. Ik vind de TS ook erg onduidelijk en chaotisch. Maar uiteindelijk was de financiele situatie en mogelijkheden wel duidelijk, alle vaagheid die relevant is was weggenomen en dan boeit de rest ook niet (zoals waar wonen de kids, waar woont de partner, waar ga je straks wonen).

Je ziet ook een vrij beperkte visie van sommige tweakers. Aannemen dat hij nog niet aan het voorbereiden was op leeghalen, ingaan op contactverbod met huidige ex terwijl ze gewoon nog samenwonen (zij was immers slechts bezig met de koop van een huis) en zo maar door. Alleen maar omdat hij beperkte info deelde (wat irritant is voor ons maar niet heel raar, je hele priveverhaal zo online te gooien voor iedereen).

Dat een hypotheekadviseur niet een 100% duidelijk plaatje geeft, sja dat ben ik gewend. Ik mis ook wel een beetje basic common sense: bijvoorbeeld zelf even op de site van de belastingdienst kijken om je schenkbelasting te checken (er is zelfs een simpele calculator op de site!!) ipv dit aan je *hypotheek* adviseur te vragen. Of te hopen dat een Tweaker het voor je doet (wat zelfs is gedaan met een tabel en al!).
Overigens weten hypotheek adviseurs vaak alleen iets over hypotheken. Breed advies geven + gevolgen voor je belastingen, daarvoor zit je echt fout bij een hypotheekadviseur (en genoeg die zich "financieel" adviseur noemen maar dat echt niet kunnen, al hebben ze een papiertje).
Je kan vaak nog beter de tijd nemen om het zelf uit te zoeken en dan goede vragen stellen of naar een notaris gespecialiseerd in familie/erf recht. Die kunnen vaak de boel nog veel beter uitleggen ook. En ze verdienen niet aan jou met minimale info een financieel product verkopen. Dus geen bijbedoelingen.

NACrat schreef op maandag 17 juni 2024 @ 13:13:
[...]


Een lease auto via je werk maakt niks uit. Private lease daarentegen wel.

Hartstikke off topic (dat is dit draadje al een tijdje naar mijn idee) maar hangt het er ook niet vanaf hoe de werkgever de werkgeversverklaring invult? Ik heb een car allowance 1300/mnd en dit wordt op mijn salarisstrook ook zo gemeld + gemeld als belastbaar + normaal belast.
Op mijn werkgeversverklaring was het volgens mij als totaal jaarsalaris opgegeven.. Wellicht een foutje van HR, maar het heeft verder geen bestedingsdoel. Ik heb geen auto nodig. Ik ben zelfs 100% WFH (work from home) officieel, al ga ik af en toe naar kantoor.De auto die ik heb had ik al aangeschaft voordat ik hier tekende..

Zonder de car allowance zou ik nogal ontevreden zijn over mijn (netto) salaris

[ Voor 4% gewijzigd door Jazco2nd op 08-07-2024 15:45 ]

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 09:19:
Precies om die kinderen wil ie juist in dat huis blijven. En de financiële prikkel komt weer omdat hij in dat huis wil blijven.

Dat kind heeft er niets aan als moeder geen geschikte woonruimte kan vinden, een omgangsverbod krijg je niet zomaar dan moet je het heel bont maken. Dan is de rechter er al aan te pas gekomen, zoveel rode vlaggen dat het verhaal ongeloofwaardig wordt.

Zelfs als hij dat huis kan betalen is het de vraag of hij zijn kind mag blijven zien en op welke manier, is hij in staat kinderalimentatie te betalen voor al zijn kinderen (3) als hij alles kwijt is aan hypotheek? Het beste voor zijn kind is snel verkopen, zijn ex een huis laten kopen en zelf ergens klein wonen. Dat kinderbed kan altijd wel ergens staan.

[hoevenpe]

Joyous-P schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:05:
Dit ... en misschien ook een te groot huis?

Die omgangsregeling en afspraken over kinderalimentatie zijn imo veel belangrijker, dat omgangsverbod daarin geen gunstig voorteken.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Die omgangsregeling en afspraken over kinderalimentatie zijn imo veel belangrijker, dat omgangsverbod daarin geen gunstig voorteken.

Plus dat het ook in het belang van de kinderen is dat moeders een beetje fatsoenlijk zit.

[RaZ]

glaerox schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 10:33:
[...]


Niet onder zijn matras, die is namelijk laatst al weggehaald door zijn ex

Maar precies we weten de achterliggende reden niet en dat hoeft ook niet, maar er is vast e.e.a. voorgevallen waardoor ze graag door gaat met haar leven (en dus van die enorme last af wil.
Het is voor alle partijen beter dat je hier aan mee werkt en zorgt dat het huis asap verkoop klaar is. Beter boor haar, je kinderen maar ook voor jou. Je moet dat alleen nog in gaan zien.

Enige wat ik tot nu toe zie is dat de TS alleenmaar aan zichzelf denkt, en dat verpakt als een win-win situatie.

Hij wil graag om en om in een kaal huis wonen, en verpakt dat als een win-win situatie. Hij zal er alles aan doen om te zorgen dat hij in daat huis kan blijven zitten, en heeft schijt aan z'n ex. Daarvan eist hij dat ze maar moet meewerken, en haar leven staat nu gewoon stil, ze kan niet verder met haar leven. TS does NOT give a shit.

Ikke, ikke, ikke, en m'n ex kan stikken.

En blijkbaar is de TS een lastig ventje, want z'n vorige ex heeft al een contactverbod geregeld.

Alles om z'n eigen gelijk te halen, zeggen dat de ander niet wil meewerken, dat noemt men ook wel eens narcistisch gedrag

[SgtElPotato]

RaZ schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:02:
[...]

En blijkbaar is de TS een lastig ventje, want z'n vorige ex heeft al een contactverbod geregeld.

Alles om z'n eigen gelijk te halen, zeggen dat de ander niet wil meewerken, dat noemt men ook wel eens narcistisch gedrag

Ik vraag me af wat je toevoeging is van deze reactie, alleen jezelf beter voelen? Iets waar je blijkbaar goed in bent (een TR aanmaken is teveel moeite, je wilt graag reageren in topics). Wie weet wat er ondertussen allemaal als is gebeurt, en als je even leest (heel even maar ) zie je dat de ex ook afspraken niet nakomt.

Heel makkelijk om de TS aan te vallen, zien we vaker gebeuren dus in dit topic, maar ik denk dat het belangrijk is voor mensen om niet te reageren als het niet hoeft. Maar dat is natuurlijk veel gevraagd op een forum als Tweakers waar letterlijk iedereen een mening heeft.

[RaZ]

hoevenpe schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:08:
[...]

Dat ik het goed snap: jij hebt 2 kinderen (tieners?) met je vorige ex, 37 en beide een goede gelijk waardige baan. Hoe komt je dan aan 150 euro kinderalimentatie zolang ze bij je ex wonen en zij bijna alle kosten voor haar rekening neemt?

Dat zou suggereren dat die kinderen 300 euro per maand 'kosten': 150 euro per maand per kind voor kleding, voeding, woonruimte, leermiddelen, sportclub, ontspanning, etc. etc.

Komt ook kinderbijslag bij he.

Als de kinderen week om week bij mama en dan bij papa zitten krijgt de TS dan natuurlijk wel de helft daarvan. Wat alleen lastig gaat worden, is dat als je een ccontactverbod met de moeder van je kinderen hebt, hoe je dit wil gaan bewerkstellen.

Wat de TS wil, zal misschien niet zo gemakkelijk gaan zoals die het hier doet overkomen. Ik wil dit, en de ander moet maar meewerken.

[RaZ]

OmeJoyo schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:31:
[...]


Dat is maar net hoe je het afspreekt met de ander. Er zijn heel veel vormen te bedenken en in ons geval was het gunstiger om alles naar mijn ex te laten gaan. Het is een spel van allimentatie, eventuele partnerallimentatie, kinderbijslag, eventueel een kindrekening, kingebonden budget, opvangtoeslag en inkomens en daarmee moet je een nette uitkomst maken waar beide partners en de belastingdienst zich goed bij voelen En die bovendien het meeste opleverd!

Daar heb je gelijk in

De vraag is of hij dat kan afspreken met de moeder van z'n zoon waar hij een contactverbod mee heeft

Punt is wel, hij wil co-ouderschap ALS hij in het huis kan blijven wonen en dus z'n ex uitkoopt. Laat dat nu een obstakel zijn waar de TS al een half jaar mee zit, en niet rond krijgt.

Z'n huidige ex kan pas verder met haar leven als ze van dat huis af is, en de TS vindt het een win-win situatie dat ze beide een halfe week in een leeg huis kunnen wonen. Het maakt de TS echt niet uit of dit nog 6 maanden duurt ALS voordat hij z'n ex kan uitkopen, en daar zit z'n ex gewoon niet op te wachten. En dat snap ik wel.

Ik zie alleenmaar dingen die de TS wil (danwel eist), en z'n huidige ex, en vorige ex moeten dat maar gewoon slikken? Ik denk dat dat gewoon onrealistisch is.

[hoevenpe]

Snoll3bulk schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:45:
Je leest maar de helft he.

De oudste 2 zijn van mijn 1e ex, 225 euro per maand in totaal.

2e ex, is 1 kind.

Die hebben we nu om en om nog in de huidige woning.

Waarom denk je dat na dit alles je laatste ex een gelijkwaardige om-en-om regeling wil? Er is een omgangsverbod, de kleine constant bij haar neem ik aan.

Los daarvan: wat is het beste voor je kind, wat geeft hem/haar de meest stabiele veilige omgeving om in op te groeien. Dat hoor ik nergens terugkomen, veel belangrijker dan 150 euro in de maand.

Reken met 225 + 150 euro kinderalimentatie per maand, jaarlijks te indexeren (dat loopt hard op)

[hoevenpe]

Question Mark schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:46:
EditL zie dat TS al gemeld heeft dat er bijna sprake is van gelijkwaardig inkomen. In dat geval vervalt de alimentatieplicht inderdaad.

Als de moeder akkoord gaat met een gelijkwaardige omgangsregeling, gezien het onderlinge wantrouwen en contactverbod best een dingetje...

Als het kind eens in de twee weken bij vader is mag hij blij zijn ben ik bang.

[MikeyMan]

Sethro schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 17:46:
Ik snap steeds minder waarom je zo laat leiden (lijden) door je ex. Jullie zijn gelijkwaardig en alles wat ze meer neemt (aan spullen, geld, besluiten) dan waar ze recht op heeft zou ik een punt van maken. Voor de sfeer hoef je het i.i.g. niet te doen.

Bekijk het eens vanuit de ex. Ze heeft al een contactverbod aangevraagd en blijkbaar gekregen. Zit al maandenlang vast omdat dr ex niet meewerkt en denkt dat ie het huis kan behouden. En in de tussentijd kan ze geen fatsoenlijke woning vinden voor haar en haar kind.

[One-eye864]

Contactverbod is toch met de eerste ex?

[Snoll3bulk]

One-eye864 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 20:00:
Contactverbod is toch met de eerste ex?

Nee

[hoevenpe]

Snoll3bulk schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 21:25:
Ik vind het een domme keuze van mijn ex.

Huidige kopers een oplopende vergoeding zolang ze niet over de brug komen, of ontbinden en zo hoog mogelijke vergoeding als je een andere/betere koper hebt.

Dat is wat jij wilt zonder oude schoenen weg te gooien. Als je het huis snel verkoopt heb je EN die 10% (of wat de rechter toewijst) en extra koerswinst van een hogere verkoopprijs.

Wil je echt wel verkopen? Of is optie A toch bedoeld om het huis langer in eigen bezit te houden, met wie is het contactverbod dan wel?

[Qwerty-273]

Snoll3bulk schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 21:25:
Nee

Eindelijk duidelijkheid, maar dan snap ik meer van de huidige voortgang van zaken. Er speelt veel meer dan gedeeld wordt in dit topic.

Hoe zie je überhaupt samen om en om wonen in één huis, met een contactverbod? Dat gaat toch nooit werken. Ik zou dan ook nu echt niet zo stroef tegen deze ex te keer gaan als jullie nog geen co-ouderschap op papier hebben gezet. Zij heeft alle touwtjes in haar handen, behalve jouw (volle) medewerking met de verkoop van dit huis. Dat lijkt mij ook nog het enige puntje te zijn waarmee jij elke keer jouw ex voor het blok kan zetten.

[redwing]

Snoll3bulk schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 21:25:
[...]


Nee

Da's anders dan ik had begrepen. Maar dan snap ik jouw keuzes eerlijk gezegd nog minder. Zeker met zo'n contactverbod wil je toch zo snel mogelijk de banden verbreken en niet nog lang samen over een huis moeten steggelen?

[Kurkentrekker]

Een huis verkopen samen met een ex-partner waarmee een contactverbod bestaat lijkt me een bijna onmogelijke opgave om goed af te ronden.

Zonder verder in details te treden, maar bestaat dit contactverbod omdat er een strafrechtelijk iets is voorgevallen? (is het verbod door de strafrechter of een officier van justitie opgelegd?) of gaat het om een civielrechtelijk contactverbod?

Kun of wil je daar duidelijkheid over geven, @Snoll3bulk?

[Barrycade]

Kurkentrekker schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 23:16:
Een huis verkopen samen met een ex-partner waarmee een contactverbod bestaat lijkt me een bijna onmogelijke opgave om goed af te ronden.

Zonder verder in details te treden, maar bestaat dit contactverbod omdat er een strafrechtelijk iets is voorgevallen? (is het verbod door de strafrechter of een officier van justitie opgelegd?) of gaat het om een civielrechtelijk contactverbod?

Kun of wil je daar duidelijkheid over geven, @Snoll3bulk?

Nou als die "duidelijkheid" er komt zal nog wel even duren. maar het is ondertussen toch wel duidelijk hoe de vork in de steel zit. Contact verbod zit m hoog en alle truuks worden uit de kast gehaald om het zo veel mogelijk zijn kant op te laten vallen. Liefst met zo veel mogelijk stress te genereren. Dus door zijn ex te dwingen iedere keer nog in dat huis te moeten verblijven.

Kind letterlijk van de rekening zijn eigen kind....

Zal maar om een ban te voorkomen maar niet optypen wat ik in eerste instantie wilde typen.

[hoevenpe]

Snoll3bulk schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 03:25:
Het valt me op dat iedereen allerlei conclusies blijft trekken waarin ik mij weer moet verdedigen. Zo ondertussen zijn we 8 pagina’s verder. Het lijkt soms wel alsof ik met mijn ex vriendin aan het communiceren ben.

Concreet dan:

• met wie is er nu een contactverbod, wat voor soort en waardoor
• zijn er al harde afspraken over omgang en kinderalimentatie met ex 2, of wordt dat nog strijd
• is er een stabiele situatie met ex 1, hoe ziet die omgang er nu uit en hoe kijkt zij naar deze situatie
• jullie zijn niet getrouwd, is de ouderlijke macht goed geregeld (tip!!!)
• is het huis nu (vrijwel) bezemschoon op te leveren of nog weken nodig voor oplevering
• las over honden, zijn daar al goede afspraken over gemaakt
• welke regio is het, hoe verkoopbaar is het huis (staat het nog op Funda)
• heb je al koophuizen van 250k-300k bekeken, plan B
• alimentatie eerste twee kinderen 225 euro per maand, laatste kind 150, wens of vastgelegd in een convenant

Dan wordt een hoop duidelijk, anders blijven mensen voor je invullen.

[ImLegenJerry]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 08:37:
[...]

Of hebben zelf ooit een scheiding doorgemaakt en weten heel goed wat voor praktische en emotionele zaken erbij komen kijken. Waar je scherp op moet zijn, waar je ruimte kunt laten, waar ze achteraf graag kritische objectieve feedback hadden gehad en dingen anders hadden kunnen lopen.

Het draait niet om een paar duizend euro of dat huis: het belangrijkste is de komende 15 jaar omgang, een werkbare relatie met de ex in het belang van hun gezamenlijke kind. Stabiliteit, rust, goede afspraken over vakanties en weekenden. Over een paar jaar met z'n drieën naar de eindejaarsmusical of tafeltjesavond kunnen, zien dat het goed met iedereen gaat.

Dat mag je moraalridder noemen, tsja...

Ik heb een groot stuk meegelezen, maar wat mij opvalt is dat veel mensen direct in de verdediging schieten voor zijn ex, terwijl de ex zelf ook niet heel meewerkend is geweest. Dat moet toch ook van twee kanten komen. Tevens is er al een contactverbod, en lijkt mij de werkbare relatie helaas al aardig ver weg te liggen.

Als kind van ouders die een (v)echtscheiding hebben gehad weet ik maar al te goed hoe het is om ouders te hebben die niet met elkaar om kunnen gaan. Dan lijkt mij helemaal geen contact nog een beter alternatief.

Maar on-topic, ik snap dat je graag in het huis blijft wonen, maar als kind kan je best wat verandering aan hoor. Het is belangrijker dat je kinderen een blije vader zien, dan een vader die nauwelijks kan rondkomen omdat hij persé in hetzelfde huis wilde blijven wonen. Dat doet op lange termijn veel meer met je dan naar een andere school en huis.

[JJ Le Funk]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 08:45:
[...]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat dit topic eigenlijk al lang niet meer gaat over het onderwerp waar TS mee kwam. Sterker nog, volgens mij heeft TS inmiddels al lang begrepen dat het huis houden er waarschijnlijk niet in gaat zitten.

Ik zie nu vooral nog een heel lang draadje met:
- de soap over de afgeketste verkoop van de woning
- moraalridderij
- stating the obvious
- off-topic geleuter

je vergeet het verborgen onverwerkte verdriet als gevolg van een familieleven dat uit elkaar is gespat met alle emoties van dien en verwijten over en weer tussen de ex partners (contactverbod? wtf). dit is een rouwproces op zichzelf.

[redwing]

ImLegenJerry schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 08:47:
[...]


Ik heb een groot stuk meegelezen, maar wat mij opvalt is dat veel mensen direct in de verdediging schieten voor zijn ex, terwijl de ex zelf ook niet heel meewerkend is geweest. Dat moet toch ook van twee kanten komen. Tevens is er al een contactverbod, en lijkt mij de werkbare relatie helaas al aardig ver weg te liggen.

Niet zozeer verdediging van de ex als wel de TS in te laten zien dat zijn keuzes niet de meest slimme zijn. De ex is duidelijk bezig om dit zo snel mogelijk af te sluiten, terwijl TS nog bezig is met onmogelijke opties.

Als kind van ouders die een (v)echtscheiding hebben gehad weet ik maar al te goed hoe het is om ouders te hebben die niet met elkaar om kunnen gaan. Dan lijkt mij helemaal geen contact nog een beter alternatief.

Klopt, naar mijn idee is dat ook een van de redenen om dit stuk zo snel mogelijk af te sluiten. Als er al een stabiel contact kan komen, zal dat niet zijn in de tijd dat er nog een huis verkocht wordt en er allerlei verplichte banden nog zijn. Pas als alles is afgerond kun je daarop hopen.

Maar on-topic, ik snap dat je graag in het huis blijft wonen, maar als kind kan je best wat verandering aan hoor. Het is belangrijker dat je kinderen een blije vader zien, dan een vader die nauwelijks kan rondkomen omdat hij persé in hetzelfde huis wilde blijven wonen. Dat doet op lange termijn veel meer met je dan naar een andere school en huis.

Precies, en dan is het hier eigenlijk nog een stap verder, hier gaat het om een vader die onmogelijke dingen probeert en daarmee in een onstabiele situatie blijft zitten. Stabiliteit is voor kinderen veel belangrijker dan een groot huis.

[s020506]

Joe28965 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 09:51:
Wellicht gelooft je ex gewoon niet dat je het rond kan krijgen en wil ze dus liever met de huidige kopers doorgaan, zodat ze van het huis af is.

Hij heeft een contactverbod met de ex. Ik denk voornamelijk dat ex zo snel mogelijk van de hut af wil. En zo weinig mogelijk meer met de ex te maken wil hebben.

Maar goed, alleen dat eerste weten we zeker. De rest is allemaal maar gokwerk.