Toon posts:

De politieke aspecten van Corona (in NL)

Pagina: 1
Acties:

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 18:35

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Mede-auteurs:
  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 17:59

defiant

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:27

tweakduke

De politiek aspecten van Corona

In het algemene Corona topic gaat het soms zijdelings over de politieke aspecten, zoals de rol van een demissionair kabinet, de wet- en regelgeving die gemaakt wordt, etcetera. Om daar een beter podium aan te kunnen geven, is er nu dit topic.

In dit topic geldt het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid en het daarvan afgeleide Themaforum: Coronavirus - Beleid en voor het geven van feedback is er Themaforum: Coronavirus - Feedbacktopic

De regels
• Geen nutteloze posts, denk even na of je post echt iets toevoegt
• Het is hier geen Huiskamer
• Geen speculaties zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding
• Geen complottheorieën
• Geen discussie over iq, natuurlijke selectie, overbevolking of van soortgelijke strekking
• Geen flames / bashen op politieke voorkeur
• Speel de bal, niet de persoon
Specifieke onderwerpen
Sommige onderwerpen zijn qua onderwerp en omvang dusdanig dat ze een eigen topic hebben, kijk dus vooral bij het bespreken van een onderwerp of het niet beter past in een eigen topic. Hieronder een voorbeeld van aantal actuele topics.
Het Coronavirus in Nederland en België - deel 8
Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd

Er zijn er meer. Schroom niet als een onderwerp belangrijk is een eigen topic te openen.

Tot slot: dit gaat echt over de politieke aspecten van het beleid (in brede zin). Vaccin effectiviteit, de laatste getallen, da’s allemaal iets voor de andere topics.

[Voor 5% gewijzigd door ZieMaar! op 14-09-2021 12:46]


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 17:59

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
siggy schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 16:43:
Eens, maar de 'ik-wil-me-niet-laten-vaccineren'groep wil geen alternatief. Die wilt niks. Die willen alleen maar 'vrijheid' en doen alsof er niets aan de hand is.
Politici en media hebben imho slecht werk geleverd door geen debat (tenminste, ik heb ze niet gezien) te voeren over het de kernprincipes van wat vrijheid precies inhoudt.

Je hebt het concept van democratische vrijheid in de zin van dat de bevolking via het democratische proces en vertegenwoordiging besluiten neemt. Het concept samenleving bepaald dat vrijheid hierin altijd wordt afgewogen tegenover de belangen van andere mensen, d.w.z. persoonlijke vrijheid is altijd relatief en kan nooit absoluut zijn.

Je hebt het concept van hiërarchische/libertaire vrijheid in zin dat persoonlijke vrijheid altijd absoluut is. In de praktijk is dit systeem niet democratisch, maar zorgt het ervoor dat degene met de meeste macht en invloed vrijheid kunnen 'claimen' ten koste van anderen. Het is in die zin hiërarchisch i.p.v. democratisch aangezien macht zich altijd concentreert.

Je ziet dat verscholen in het debat over vaccinatie/passen/etc mensen door de vorm en toon van het debat (bubbels) bepaalde groepen warm gemaakt worden voor het concept van hiërarchische/libertaire vrijheid, zonder te weten wat uiteindelijk de consequenties is als zo'n systeem verder zal worden ingevoerd. D.w.z. absolute vrijheid zorgt uiteindelijk ervoor dat alleen een kleine machtige elite vrij zal zijn, aangezien het principe ervoor zorgt dat je vrijheid ongestraft kan claimen.

Het gros van de bevolking is altijd gebaat bij verdeling van macht en kapitaal door middel van een vertegenwoordigende democratie.

Extra complicerend in het huidige debat is natuurlijk dat onze democratie een langdurige bestuurscrisis doormaakt, waardoor het vertegenwoordigende aspect onder druk staat. Maar juist nu zou je juist die discussie moeten voeren. Denken dat een hiërarchische/libertair systeem van vrijheid in het eigen voordeel werkt, gaat maar op voor een hele kleine groep die nu al hoog staat op de hiërarchie.

Climate dashboard


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 18:35

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Modbreak:De eventuele verplichte vaccinatie in Australië is offtopic in een topic over de politieke aspecten van Corona (in Nederland). Graag hier bij het onderwerp van dit topic blijven en constructief reageren (er zijn dus een paar berichten verwijderd).

[Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 19-10-2021 11:05]


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:27

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Vergeet niet dat er destijds geen draagvlak was of op zijn minst werd gecreëerd voor een totale lockdown.
Dat was ondenkbaar en nog steeds dat wij als westers land volledig op slot gaan.

Wij zitten als samenleving en politiek klimaat heel grof gezegd tussen de VS en China in. Wij willen met goed overleg en debat samen de boel oplossen. Helaas is dat in een crisis situatie niet altijd mogelijk. Dan moet je eerst afgaan op de experts en de verantwoordelijken om de eerste stappen te zetten.

Dat er daarna niet goed controleerd kan worden door de tweede kamer is niet goed, maar ook niets nieuws. Hoe de corona aanpak wordt gedaan is wederom een uit de doos van Rutte.

Reactief reageren en dat gaat nog steeds zo. Niet vooraf, zoals nu anticiperen op de lage vaccinatiegraad in regio's en leeftijdsgroepen of haast maken met de booster vaccin.

Nee, wederom reactief pas iets doen als het echt nodig is. Stel je voor dat je vooraf teveel doet en daar later op af gerekend wordt. Het gevolg is dat de experts onderhand wel advies doen, maar de uitvoering te wensen overlaat. Deels doordat de politiek dit niet overneemt en deels doordat men door dit gezwabber de maatregelen niet goed naleeft.

Of iemand verantwoordelijkheid gaat nemen voor dit beleid? Daar heb ik geen vertrouwen meer in. De tweede kamer is tandenloos geworden door de versnippering en het formatiespel. De afbreuk aan middelen als een parlementaire enquête en motie van wantrouwen maakt dat niet beter.

Tweakers Discord


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:27

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Number10 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 10:30:
[...]


Maar met dat argument kun je vrijwel elk probleem pareren.

Ik zou ook niet goed weten wat ze nu zouden moeten/kunnen doen aan... de klimaatcrisis
Ik zou ook niet goed weten wat ze nu zouden moeten/kunnen doen aan... de stikstofcrisis
Ik zou ook niet goed weten wat ze nu zouden moeten/kunnen doen aan... het toeslagenschandaal

Enfin, je snapt het punt. Of jij en ik of wie ook maar op dit forum wel of niet kunnen bedenken wat er moet gebeuren is irrelevant voor de vraag of een overheid moet handelen i.p.v. wachten. Onder deze paragraaf noem ik enkele voorbeelden die ik zo kan bedenken, dus dat kan de overheid ook. Elke dag die nu voorbij gaat levert exponentieel meer problemen op. In plaats van handelen besluiten ze steeds om te wachten op een rug-tegen-de-muur situatie. Zoals ik eerder al noemde kun je wat mij betreft vraagtekens zetten of die afwachtende houding wel rechtmatig is. In relatieve slow motion gebeurt dit ook bij de klimaatcrisis en mede gezien de ondertekening van klimaatverdragen heeft de rechtbank, het gerechtshof en de hoge raad geoordeeld dat Nederland moet ingrijpen.

Dat gezegd hebbende zijn er legio mogelijkheden geweest om een persconferentie te beleggen en daar tenminste de basisprincipes van de WHO te benadrukken om maar iets simpels te noemen.

Ze hadden de meest hoogwaardige mondneusmaskers actief en uitbundig beschikbaar kunnen stellen en een campagne kunnen starten die het belang daarvan benadrukt en instructies geeft voor gebruik.

Ze hadden de radiospotjes over 'verplichte 1.5m is voorbij' per direct moeten stopzetten

Er kan heel veel, maar ze doen het niet. Er zijn oprechte excuses voor gemaakte fouten voor nodig. Er wordt structureel te laat en onvoldoende doortastend gehandeld. Ook op die elementen waar instemming van het parlement helemaal niet voor nodig is. Waardoor wel instemming nodig wordt voor steeds ingrijpender stappen en voorspelbare weerstand bij de Kamer om daarmee in te stemmen.

Dat is de tragiek. De schade aan de volksgezondheid en economie zijn aantoonbaar het gevolg van wachten, maar desondanks blijft de overheid in die groef steken. En wanneer wordt die afwachtende houding onrechtmatig overheidshandelen? Want het lijkt erop dat alleen de rechter nog kan bijsturen, met de bekende en onzinnige dicastocratie discussie tot gevolg.
En na aanleiding van @hoevenpe reactie.

Het RIVM adviseert vanuit hun expertise op basis van wetenschap, cijfers en modellering. De politiek heeft daar dus een eigen eindverantwoordelijkheid in om het beleid te vormen.

Daar zit de crux, de huidge politiek wil zich indekken op advies van experts. Daar is normaal niets mis mee, maar een afwachtende houding is niet altijd de juiste geweest, bovendien is het ons niet duidelijk welke vragen er tijdens een overleg worden gesteld.

Een goede bestuurder voelt zelf aan wanneer er actie nodig is en welke, zeker als de pandemie voortduurt en er meer kennis is.

Tweakers Discord


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 18:35

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 november 2021 @ 07:14:
Voorstel parlementaire enquête ingediend door de VVD? Motie aangenomen? Kritische partijen niet voor gestemd? Wat voor spel is hier gaande?
Ik heb hem hier ook even heen verplaatst, maar dit viel mij ook op…en dan dus specifiek dat de bekendste ‘tegen’ partijen hier niet voor zijn…Ik kan allerlei redenen bedenken, maar wellicht is het simpeler dan ik denk, ben wel benieuwd hoe een aantal mensen hier dit duidt…

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 17:59

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Burgers moesten steeds zelfredzamer worden, dat wreekt zich nu
Met een beroep op solidariteit en collectief verantwoordelijkheidsgevoel gaat het kabinet de corona-najaarsgolf te lijf. Eerder zei demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) „nul begrip” te hebben voor niet-gevaccineerden.
Het is een ingewikkelde ideologische draai die het kabinet maakt. Al zolang hij premier is, hamert Rutte op het belang van éígen verantwoordelijkheid. Mensen moeten zélf hun geluk nastreven, zelfredzaam zijn, eigen keuzes maken. Niet het geheel telt, maar individuele ontplooiing. Zowel gemeenschap als ‘staat’, zoals Rutte de overheid liever noemt, is daaraan ondergeschikt.
Nu, in de coronacrisis, moet de doe-het-zelf-burger plaatsmaken voor de doe-het-samen-burger. „Als je al twee of drie generaties bezig bent het individu te verheerlijken, is dat moeilijk”, zegt VU-hoogleraar en filosoof Gabriël van den Brink (71), auteur van Ruw ontwaken uit de neoliberale droom uit 2020. „De moderne Nederlander koestert zijn keuzevrijheid, vindt zichzelf ‘volstrekt uniek’ of wil erkenning van zijn of haar ‘eigen identiteit’.” Het hyperindividualisme is na decennia liberale politiek tot diep in de haarvaten van de samenleving doorgedrongen.
„Het radicale individualisme is opgekomen in het Reagan-Thatcher-tijdperk, het werd de kernideologie van decennia van beleid. Zij rekenden af met de sociale welvaartsstaat uit de jaren 60, en legden de nadruk op de vrije markt. Gemeenschappen, zoals families, buurten of verenigingen, zijn aangetast. Nu is de boodschap opeens: denk ook eens aan de ander. Maar de basis van die bewering ontbreekt, het is een loze kreet. Want mensen hebben decennialang een andere boodschap gehoord.”
Juist daarom is het bereiken van de kleine groep ongevaccineerden zo lastig. Zij doen wat burgers voortdurend horen: ze zijn persoonlijk autonoom en kijken niet altijd voor oplossingen naar de staat. Uit onderzoek van I&O Research uit juli blijkt dat ongevaccineerden vaak persoonlijke redenen geven een vaccin te weigeren.
„De meeste serieuze wetenschappers”, zegt Van den Brink, „vertellen je dat samenwerking dé manier is waarop we verder zijn gekomen in de geschiedenis.” In het Westen raakte dat besef in ongenade. De aftrap werd al een paar eeuwen terug gegeven, door liberale filosofen. Na de val van het communisme in 1989 scheen het een uitgemaakte zaak: de staat was iets voor socialisten, de gemeenschap iets voor christen-democraten. „Nog nooit is er een samenleving geweest die het individu zo centraal heeft gesteld”, zegt Van den Brink. Het resultaat is wat hij „een ongekend historisch experiment” noemt.
Het eindresultaat van individualisering is een samenleving die zich leent voor verdeel en heers van partijen die zich wel organiseren. Als je zelf wel samenwerkt en de anderen elkaar niets eens kunnen of een gezamenlijk belang erkennen dan kan je steeds meer macht naar je toetrekken. Zie bijvoorbeeld de tegenstelling tussen werknemers-en werkgeversverenigingen. Werknemers vinden het steeds minder noodzakelijk om voor gezamelijke belangen op te komen en onderhandelen liever als individu in een inherent zeer ongelijke relatie met werkgevers. Werkgevers verenigen zich juist wel massaal, omdat die wel het eigen collectieve belang inzien.

Of kijk naar overlast van bijvoorbeeld reljeugd in een wijk, als er gemeenschapszin is dan kan men er ook collectief preventief en actief tegen optreden. Is die er niet, dan sta je als individu tegenover een veel sterkere groep en bereik je vaak niets.

Het resultaat is dat je steeds moeilijker een beroep meer kan doen op gemeenschapszin en gezamelijke verantwoordelijkheid, omdat de basisvoorwaarden daarvoor niet meer aanwezig zijn. Zoals dat artikel ook aangeeft, wreekt dat zich in de politieke aanpak van corona.

Ik vind het het daarom nog we meevallen met de mate waarin het coronabeleid wordt geaccepteerd gezien de aard van de maatschappij, maar het resultaat is helaas voor de politiek en heersende ideologie niet goed genoeg.

Het probleem voor de politiek is dat dit niet zomaar terug komt, het CDA onder Balkenende was hierin het schoolvoorbeeld van de 100% tegenstelling tussen boodschap en ideologie. Qua boodschap was men voor gezamelijke normen en waarden, maar qua beleid en ideologie was het individualistisch en neoliberaal.

Dit aspect mist imho in behoorlijk wat publieke discussies, het is in de kern een probleem wat we zelf veroorzaakt hebben en het lukt alleen om het op te lossen als je de oorzaak aanpakt. De machthebbende politiek zal hier zelf niet over beginnen, want het huidige systeem is electoraal zeer gunstig.

Climate dashboard

Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee