Acties:
  • +10Henk 'm!

  • Catch22
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:08
Voor een geloofwaardige politiek & samenleving, zorgzaam voor het leven van mens en natuur, eerlijke welvaart van arm tot rijk, kansrijk voor ieders talent en toekomst, en de inclusie van jou, mij, zij tot wij: één wereld in één land als één familie.
Ook al je op mensen van je eigen geslacht valt? Of niet in Allah gelooft?

Hoe inclusief is deze groep?

[Voor 4% gewijzigd door Catch22 op 12-03-2021 10:26]

But if I offended you | Good | 'Cause I still don't give a f*ck
Hou eens op met die auto-analogieen mensen
AMD Ryzen 2700x - Asus 3090 TUF OC - 32Gb Corsair Vengeance RGB Pro - Aoc 27" 1440p 144hz - Samsung g9 49" 32:9


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Falastine
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15-10 13:03

Falastine

Think about my signature...

Topicstarter
Catch22 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:26:
[...]

Ook al je op mensen van je eigen geslacht valt? Of niet in Allah gelooft?

Hoe inclusief is deze groep?
Uiteraard, ik zou zeggen bekijk de podcast minuut 32:00 dan is je vraag beantwoord. :)

De andere vraag word beantwoord op 41:30. :)

Experience is what you get when you don't get what you want.....


Acties:
  • +22Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 14:34

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:28:
[...]


Uiteraard, ik zou zeggen bekijk de podcast minuut 32:00 dan is je vraag beantwoord. :)

De andere vraag word beantwoord op 41:30. :)
Je kunt partijen beter op hun daden beoordelen dan op hun woorden. Een partij met een sterk fundament in de islam is misschien slim genoeg om publiekelijk homo's of ongetrouwde stellen niet te veroordelen, maar het lijkt me sterk dat er in de achterkamers niet toch stiekem wordt gesproken over "ongelovigen".

*overigens hetzelfde voor SGP/CU. Die houden er ook nogal wat bijzondere ideeën op na vanuit een boekje met sprookjes.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • +42Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Tsja, een partij die het beledigen van een verzonnen profeet wil verbieden, godslastering weer strafbaar wil maken hoort niet thuis in de Nederlandse politiek.

Geloof en staat moeten gescheiden blijven. En geloof moet geen voorkeursbehandeling hebben boven andere ideeën of groepen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Catch22
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:08
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:28:
[...]


Uiteraard, ik zou zeggen bekijk de podcast minuut 32:00 dan is je vraag beantwoord. :)

De andere vraag word beantwoord op 41:30. :)
Nou, zo geinteresseerd ben ik ook weer niet.

En inzake Lale Gul bijvoorbeeld, daar zijn ze oke mee?

But if I offended you | Good | 'Cause I still don't give a f*ck
Hou eens op met die auto-analogieen mensen
AMD Ryzen 2700x - Asus 3090 TUF OC - 32Gb Corsair Vengeance RGB Pro - Aoc 27" 1440p 144hz - Samsung g9 49" 32:9


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • Catch22
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:08
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:44:
[...]


Geloof zit al meer dan 80 jaar in de Nederlandse politiek. Zonder een enkel probleem. Het CDA, de CU en de SGP doen al superlang mee met het politieke klimaat en dat gaat tot nu toe goed.
Dat is een opvatting. Ik vind het behoorlijk problematisch dat een hele kleine groep nog steeds invloed heeft op de grote groep inzake dingen die zij anderen opleggen (zondagsrust, abortus en homosexualiteit bijvoorbeeld)


@Jeroenneman laten we het wel een beetje normaal en respectvol houden. "Sprookjesboek" past niet echt bij een gezonde discussie

But if I offended you | Good | 'Cause I still don't give a f*ck
Hou eens op met die auto-analogieen mensen
AMD Ryzen 2700x - Asus 3090 TUF OC - 32Gb Corsair Vengeance RGB Pro - Aoc 27" 1440p 144hz - Samsung g9 49" 32:9


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Ik ben dan ook van mening dat SGP niet thuishoort in Nederland. En fel tegen de grote rol van CU. (CDA is natuurlijk alleen in naam christelijk).

Zaken als verbod op godslastering is gewoon absurd. Waarom mag je verzonnen figuur A (noem random filmpersonages) wel beledigen en verzonnen figuur B (god) niet?

En dat geloof sijpelt ook door in bijvoorbeeld hun abortus standpunt.

Je kan hier wel doen alsof het allemaal normale programma punten zijn maar zolang ze voortkomen uit dat geloof zijn ze al niet normaal.

Je kan mij wel vooroordelen verwijten maar je negeert even mijn belangrijkste punt: Ben je voor of tegen dat staat en kerk gescheiden zijn?

[Voor 12% gewijzigd door n3othebest op 12-03-2021 10:49]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:44:
[...]


Geloof zit al meer dan 80 jaar in de Nederlandse politiek. Zonder een enkel probleem. Het CDA, de CU en de SGP doen al superlang mee met het politieke klimaat en dat gaat tot nu toe goed.

Ik zou zeggen check de podcast dan zullen je vragen vooroordelen perfect beantwoord worden.
Dat iets geen problemen oplevert betekent natuurlijk niet dat het niet fundamenteel verkeerd is.

Zoals gezegd, scheiding van kerk (moskee) en staat is de enige manier waarop je het dogmatische, tirannieke karakter van religies in toom kunt houden. Je moet geloof daarom buiten de politiek en rechtspraak houden, behalve dan het recht voor ieder om te geloven wat hij/zij wil. Enge clubjes die gebaseerd zijn op een religie ipv humanisme hebben wmb helemaal niks te zoeken in de NL politiek.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Falastine
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15-10 13:03

Falastine

Think about my signature...

Topicstarter
Catch22 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:51:
Ik zit al een podcast te luisteren. Ik hoef ook geen compleet beeld van de partij te hebben. Een simpel ja of nee is voor mij genoeg.

Wat je er van moet vinden? Nou, er zijn genoeg moslims die er niet zo heel normaal mee omgaan en haar van alles toe wensen
Ja er zijn maar liefst 1,3 miljoen moslims in Nederland. Ik mag hopen dat je begrijpt dat die 200 die haar bedreigen niet representabel zijn voor de rest van de gemeenschap?

Ik ken 1,5 miljoen pvvers die ook van moslims alles vinden en waarschijnlijk zullen daar 300 personen tussen zitten die ze het liefst de concentratiekampen in zien gaan. Maar dat zorgt er niet voor dat ik over alle PVVers hetzelfde denk natuurlijk.

Experience is what you get when you don't get what you want.....


Acties:
  • +27Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Simpel: het is de tolerantie paradox. Religieus zijn in beginsel niet tolerant voor andersdenkenden. Daarmee is het dus je morele plicht om intolerant te zijn tegen de invloed van religie in de politiek.

Omdat de religieuze partijen nog nooit een absolute meerderheid hebben gehad is die ramp tegen gegaan. Maar er zijn genoeg negatieve gevolgen te noemen. Tegenhouden van allerlei vrijheden rondom homohuwelijk, abortus, euthanasie, indoctrinatie op scholen, discriminatie in gemeenschappen, kindermisbruik door de kerk, voortzetten dierenleed door ritueel slachten, kindermishandeling door besnijdenis.....

Hoe veel wil je er hebben?

[Voor 7% gewijzigd door n3othebest op 12-03-2021 10:58]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:53:
[...]


Weet je wat ik raar vind. Jij hebt de vrijheid om te vinden dat de SGP hier niet thuis hoort. En andere religieuze partijen. Waarom geef je die vrijheid aan anderen niet? Ik en vele met mij vinden dat religie best thuis mag horen in de politiek. Ben je het daarmee eens dan stem je op die partij. Ben je het daarmee oneens dan stem je daar niet op.

Daarnaast kun je wel vinden dat staat en kerk gescheiden horen te zijn maar dat is de laatste 60 jaar niet het geval geweest en dat is ook goed gegaan. Dus hoe kom je erbij dat als de staat en de kerk niet gescheiden zijn dat dit grote problemen zal opleveren. Als veel mensen vinden dat dit moet kunnen en op deze partijen stemmen. Dan is de keiharde realiteit dat mensen hier wel op zitten te wachten.
Wat mij betreft hoeft geen enkele politieke partij die gericht is op geloof te bestaan. Wat dat betreft heeft het nog nooit iets goeds gebracht als een partij die gericht is op geloof de macht heeft. Zie bijvoorbeeld de "expansie drift" van de katholieke kerk toen die de macht hadden of wat in Iran is gebeurd.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • emnich
  • Registratie: november 2012
  • Niet online

emnich

kom je hier vaker?

n3othebest schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:57:
Simpel: het is de tolerantie paradox. Religieus zijn in beginsel niet tolerant voor andersdenkenden. Daarmee is het dus je morele plicht om intolerant te zijn tegen de invloed van religie in de politiek.

Omdat de religieuze partijen nog nooit een absolute meerderheid hebben gehad is die ramp tegen gegaan. Maar er zijn genoeg negatieve gevolgen te noemen. Tegenhouden van allerlei vrijheden rondom homohuwelijk, abortus, euthanasie, indoctrinatie op scholen, discriminatie in gemeenschappen, kindermisbruik door de kerk, voortzetten dierenleed door ritueel slachten, kindermishandeling door besnijdenis.....

Hoe veel wil je er hebben?
Toch is dit gewoon democratie, als je mandaat hebt van een deel van de bevolking, kan je dat politiek inzetten.

Ik ben het volledig met je eens dat alle zaken die je noemt allang (of veel eerder) geregeld hadden moeten zijn maar dat kan je nauwelijks op het conto schrijven van Denk, SGP en CU. De 'normale' partijen hadden dit moeten regelen en niet naar de pijpen van religieuzen moeten dansen.

Acties:
  • +9Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
n3othebest schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:57:
Simpel: het is de tolerantie paradox. Religieus zijn in beginsel niet tolerant voor andersdenkenden. Daarmee is het dus je morele plicht om intolerant te zijn tegen de invloed van religie in de politiek.

Omdat de religieuze partijen nog nooit een absolute meerderheid hebben gehad is die ramp tegen gegaan. Maar er zijn genoeg negatieve gevolgen te noemen. Tegenhouden van allerlei vrijheden rondom homohuwelijk, abortus, euthanasie, indoctrinatie op scholen, discriminatie in gemeenschappen, kindermisbruik door de kerk, voortzetten dierenleed door ritueel slachten, kindermishandeling door besnijdenis.....

Hoe veel wil je er hebben?
Nog even ter aanvulling:

omniscale.nl


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 11:14

polthemol

Moderator General Chat
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:01:
[...]


Ik kan hem ook omdraaien. De laatste 20 jaar zijn moslims en minderheden tegengehouden in het beoefenen van hun geloof en religie. Burqa verbieden, moskee oproepen verbieden, islamitische begraafplaatsen tegenhouden, besnijdenissen proberen te verbieden(mannen) vrouwen is verboden is de islam dit is iets cultureels) Halal slachten ik kan ook zo doorgaan. De vrijheden die jij geniet zou iemand die gelooft ook willen genieten.
Burqa: eens, beetje overstated issue wat verworden is tot symboolpolitiek
Moskee oproepen verbieden: hier ben ik het mee eens. Echter wil ik het breder: ook die kerkklokken mogen ermee stoppen binnen veel striktere uren.
- Begraafplaatsen: gelijke monikken, gelijke kappen, het islamitische stukje interesseert me niet zo veel, net zoals het me niet uitmaakt of het protestants of roomskatholiek zou zijn of whatever.
- besnijdenissen: hier zijn heel veel medische vraagtekens bij te plaatsen waarom dit geen goed idee is, vooral als het om minderjarigen gaat. Een meerderjarige moet het fijn zelf beslissen.
- halal slachten: hier zijn dierenwelzijnsregels al als eerst bij te plaatsen.


'De vrijheden die jij geniet zou iemand die gelooft ook willen genieten' dit is een dooddoener van jewelste. Een gelovige geniet identiek dezelfde vrijheden als wie dan ook. Het is onnodig zielig doen/jezelf in een verdomhoekje plaatsen door deze kaart proberen te spelen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:58:
[...]


Uiteraard is dit je eigen mening. Je noemt het enge clubjes dus je hebt je oordeel al klaar liggen helaas. Ik zou zeggen bekijk de podcast en lees het partijprogramma en hopelijk zul je zien dat het allemaal best mee valt.
Het valt ook allemaal best mee, maar zoals ik al zei: dat betekent natuurlijk niet dat iets niet fundamenteel verkeerd in elkaar zit.

Geloofsbelijdenis is wat mij betreft iets in de privésfeer. Het recht om te geloven wat je wil heb ik daarmee heel hoog zitten, maar daar zitten uiteraard grenzen aan. Verminking (besnijdenis), onderdrukking (burqa), fysieke straffen (shariah), wederom onderdrukking (LHBTIGXYZ+), wederom onderdrukking (man > vrouw) zijn wat mij betreft hele concrete voorbeelden waardoor we beperkingen opleggen aan geloofsbelijdenis in de publieke sfeer.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:01:
[...]


Ik kan hem ook omdraaien. De laatste 20 jaar zijn moslims en minderheden tegengehouden in het beoefenen van hun geloof en religie. Burqa verbieden, moskee oproepen verbieden, islamitische begraafplaatsen tegenhouden, besnijdenissen proberen te verbieden(mannen) vrouwen is verboden is de islam dit is iets cultureels) Halal slachten ik kan ook zo doorgaan. De vrijheden die jij geniet zou iemand die gelooft ook willen genieten.
Laatste reactie omdat het anders heel snel off-topic gaat maar volgens mij wordt in Nederland weinig onderdrukt qua geloof. Het verbod voor gezichtsbedekkende kleding op een aantal plaatsen lijkt mij niet meer dan logisch. Het wordt ook niet gewaardeerd als jij met een scooter/motor helm op een bankgebouw binnen stormt. Op sommige plekken moet het gewoon mogelijk zijn, voor de veiligheid, om iemand zijn/haar gezicht te kunnen zien. Het geldt ook alleen in het OV, onderwijs, de zorg en overheidsgebouwen.

Het verbieden van oproepen tot gebed heb ik nog niet van gehoord. Ook dat lijkt mij in sommige gevallen geen overbodige luxe, net als kerkklokken zijn die dingen verdomd luid. Wat mij betreft valt het onder geluidsoverlast - net als de kerkklokken. Op Google kan ik echter niets vinden over een verbod voor oproep tot gebed voor Moskeeën. Het is zelfs in de grondwet opgenomen dat een oproep tot gebed plaats mag vinden.

Het verbieden van besnijdenis op iemand die niet volwassen is en/of daar geen toestemming voor gegeven heeft lijkt mij niet meer dan humaan... Vooral als het gedaan wordt voor de man/vrouw zelf toestemming kan geven. Wat iemand met zijn/haar lichaam doet moet hij/zij zelf weten - dat kun jij niet voor iemand bepalen. Voor hetzelfde geldt wil het kind helemaal geen geloof aanhangen én niet besneden worden... Bepaal jij dat lekker voor iemand. Geldt ook voor het Joodse geloof wat mij betreft.

Halal slachten... Mag hopen dat je wel snapt dat een dier onverdoofd slachten niet echt humaan is. De rest van de punten heb ik mij niet in verdiept.
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:01:
De vrijheden die jij geniet zou iemand die gelooft ook willen genieten.
Weer zo'n zielig statement, dat mag ook prima. Geloof is voor jezelf en dat kan je dus ook prima volgen, zolang het binnen de grondwet is. Wat dat betreft discrimineert de grondwet niet tussen geloven dus heb jij net zoveel vrijheid als mensen die katholiek of christelijk zijn.
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:03:
[...]


Ja maar zonder dat je het doorhebt. En dat doen vele. Beperk je de vrijheid van een ander met deze denkwijze. Iemand die gelooft of religie hoogt heeft zitten die heeft evenveel rechten als iemand die totaal niet in god gelooft. De vrijheid die jij wilt, die wil een ander ook hebben.
Zeker, die vrijheid mag ook helemaal wat mij betreft. Maar wel zoals in de grondwet staat: kerk en staat gescheiden. Geen partij aan de macht die stuurt op een religie, of dat nu de Islam, Katholiek, Protestants of het vliegend spaghetti monster is.

[Voor 7% gewijzigd door xh3adshotx op 12-03-2021 11:16]


Acties:
  • +1Henk 'm!

Anoniem: 91868

Ironisch dat er gepraat wordt over islam en vrijheden terwijl er landen als Pakistan en Saudi-Arabië bestaan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02:12

Sorcerer8472

Mens sana?

NIDA pioniert als eerste politieke partij met de nodige prioriteit voor thema’s als racisme, islamofobie en de inclusie van diversiteit
Bij1 anyone? :+

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
n3othebest schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:15:
[...]


Klopt, maar dat maakt hun invloed niet 0. Even een link naar mijn post in het SGP topic: n3othebest in "SGP: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergrond"

Dit is wat ze do n met slechts een kleine invloed. Wat verwacht je dat er zou gebeuren bij een absolute meerderheid?


[...]


Tsja, dat is te kort door de bocht. We hebben ook Christelijke dictaturen (denk aan Rusland van nu of de eindeloze oorlogen in Europa rondom geloof) en atheïstische (Sovjet Unie/China) dictaturen en gehad of nog steeds. En Israël is nou ook niet echt een voorbeeld van tolerantie naar andere geloven.
Atheïsme is niks anders dan het niet geloven in een god. That's it. Het ironische is dat de USSR/Mao/Nazi regimes vaak aangehaald worden als voorbeelden van atheïstische gruwelijkheden, maar als je iets verder kijkt dan zat er natuurlijk een hele ideologie achter die regimes, bijna gelijk aan een religie. Het was echt niet zo dat die regimes redeneerden "omdat ik niet geloof in een god ga ik nu miljoenen mensen vermoorden". Nee, daar zat een hele ideologie achter.

Tot nu toe heb ik slechts één stroming kunnen ontdekken die universele waardes aanhangt en de capaciteit heeft om mee te bewegen en te veranderen als er andere inzichten komen: seculair humanisme. Laten we vanuit de gedachten "het welzijn van mensen" redeneren en niet wat er in een boek wordt gepredikt als de absolute waarheid.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Ik heb wél even een stukje van die podcast geluisterd (de stukken die @Falastine tipte) en ik ben niet overtuigd hoor. de tldl (too long didn't listen ;) ): "Wij oordelen niet over wat mensen doen, dat is niet aan ons. Alleen God/Allah mag daarover oordelen". Als seculier humanist ben ik misschien bij voorbaat wat argwanender richting partijen met een religieuze achtergrond, maar ik hoor hier toch écht een waardeoordeel in doorklinken.

omniscale.nl


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:27:
[...]


Nederland is officieel zelf een sharia-staat ;)

Zoals je weet heeft Nederland in 1816-1949 over Indonesië geregeerd.

Het Nederlandse rechtstelsel is gebaseerd op de '' Code Napoleon'' het Franse wetboek Dat in 1811 in Nederland is ingevoerd. Dat wetboek is gebaseerd op de ''Malaki Jurisprudentie'' Napoleon is in Egypte geweest en was zo onder de indruk van het islamitische recht, dat hij de schrijvers van het wetboek heeft gezegd '' neem dat maar over''

Dus technisch gezien en officieel hebben we hier een sharia rechtstaat ;)
Dat is een leuk weetje voor op feestjes ;) maar ondertussen zit er natuurlijk een behoorlijk verschil tussen de Nederlandse wet en de sharia. Iets met voortschrijdend inzicht.

Vraagje: zou jij in een land willen leven waar de shariawet letterlijk wordt genomen en uitgevoerd?

Acties:
  • +7Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
posttoast schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:36:
Ik heb wél even een stukje van die podcast geluisterd (de stukken die @Falastine tipte) en ik ben niet overtuigd hoor. de tldl (too long didn't listen ;) ): "Wij oordelen niet over wat mensen doen, dat is niet aan ons. Alleen God/Allah mag daarover oordelen". Als seculier humanist ben ik misschien bij voorbaat wat argwanender richting partijen met een religieuze achtergrond, maar ik hoor hier toch écht een waardeoordeel in doorklinken.
Dit is echt precies wat ik tegen religieuze partijen heb... :o Hoe kan je iets waarvan geen bewijs is dat het bestaat of bestaan heeft laten oordelen over maatschappelijke kwesties? Het enige dat eraan te grondslag ligt is een paar duizend jaar oud boek (welk geloof dan ook) waarin beschreven wordt wat wel of niet goed is. Van enig voortschrijdend inzicht is totaal geen spraken.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
emnich schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:36:
[...]

Maar wat is het verschil dat ze een voorkeur doordrukken die gebaseerd is op een religie of een voorkeur doordrukken die gebaseerd is op een niet-religieus standpunt?

Let wel, ik ben faliekant tegen hun gedachtengoed maar ik zie geen verschil met een partij die plannen heeft op gebied van bijv veiligheid, pensioenen, klimaat waar ik ook faliekant tegen zou kunnen zijn.
Je verwart hier de achterliggende overtuiging waarom iemand een bepaalde maatregel door wil voeren met de maatregelen zelf. Pensioenen verhogen is de maatregel zelf, de pensioenen verhogen omdat dit in de bijbel staat is de motivering achter de maatregel.

Het probleem met religies is dat deze dogmatisch zijn. Waarom doe je iets? Omdat het in de bijbel staat. Als je vervolgens gelooft dat de bijbel het woord van God is en niet fout kan zijn dan blokkeer je elke progressieve beweging. Terwijl we met seculair humanisme vanuit de wetenschap niks anders doen dan vermoeden dat we er naast zitten. Op die manier kan je met voortschrijdend inzicht de maatschappij verbeteren, iets wat dogmatische religies niet in zich hebben.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • J2S
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 13:40
xh3adshotx schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:43:
is een paar duizend jaar oud boek (welk geloof dan ook)
Koran is ~700 jaar oud. Book of Mormon is een paar honderd jaar oud en het boekje van Scientology is nog geen honderd jaar oud. Maar verder wel mee eens.Religieuze teksten zijn een slechte grondslag voor beleid.

Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Vraagje, weet jij uberhaupt wat de sharia wetgeving inhoudt?

En kom niet met wilders voorbeelden homos van flatgebouwen gooien en afvallige afslachten want dat is absoluut geen sharia wetgeving. Er bestaat letterlijk niet eens een boek met die wetgeving. De sharia wetgeving is hier perfect uitgelegd voor je.

https://www.theosthinktan...t-and-why-you-should-know
3. Is there space for diversity and change in Islamic law?

Islamic law incorporates diversity and differences of opinion, within certain limits. Today some scholars are undertaking new interpretations of the basic sources of shari’a to respond to the demands of life in the modern world.
Okay, dus je wilt dat jij je geloof kan volgen zoals jij dat wilt... Maarrrr als je een andere mening hebt mag dat niet. _/-\o_
4. What about the harsh punishments for crimes?

Islamic law demands very severe punishments for certain crimes (the ‘hudud’). But the stated punishments were coupled with very high standards of proof so were rarely carried out; they were primarily to act as a deterrent. In any case, there’s very little evidence that British Muslims want such laws to be implemented here.
Prima, we gaan dus niet zo vaak mensen ophangen, stenigen of wat dan ook. Maar af en toe moet kunnen toch? Wie bepaald trouwens of er genoeg bewijs is? Waarschijnlijk een Imam?

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Esumontere
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 13:23

Esumontere

Ik spreek nooit de waarheid.

Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Vraagje, weet jij uberhaupt wat de sharia wetgeving inhoudt?

En kom niet met wilders voorbeelden homos van flatgebouwen gooien en afvallige afslachten want dat is absoluut geen sharia wetgeving. Er bestaat letterlijk niet eens een boek met die wetgeving. De sharia wetgeving is hier perfect uitgelegd voor je.

https://www.theosthinktan...t-and-why-you-should-know
Draai eens niet om de feiten heen en geef eens gewoon antwoord op de vraag. Vragen "beantwoorden" met wedervragen is mijns inziens een teken van zwakte.

[Voor 5% gewijzigd door Esumontere op 12-03-2021 11:58]

Computers zijn saai. Een flipperkast bouwen is veel gaver!!


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Vraagje, weet jij uberhaupt wat de sharia wetgeving inhoudt?

En kom niet met wilders voorbeelden homos van flatgebouwen gooien en afvallige afslachten want dat is absoluut geen sharia wetgeving. Er bestaat letterlijk niet eens een boek met die wetgeving. De sharia wetgeving is hier perfect uitgelegd voor je.

https://www.theosthinktan...t-and-why-you-should-know
Slimme manier om niet antwoord te hoeven geven op mijn vraag, gewoon een wedervraag stellen. :)

Ik zal je vraag wel beantwoorden, is wel zo netjes: Nee, ik weet te weinig van de sharia om er een inhoudelijk oordeel over te vellen. Maar dat doe ik dan ook niet. Ik weet dat de sharia door gelovigen wordt gezien als de wil van God/Allah/Jahweh hoe de samenleving eruit moet zien. Dogmatisch van nature, en ik heb hierboven al uiteengezet wat ik fundamenteel fout vind aan dogmatische religies als onderbouwing voor politiek.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 14:34

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Geen enkel bewijs?

Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld het mensenlijk oog bestaande uit de oogzenuwen, lens, hoornvlies, pupil, bindvlies, netvlies, iris, kanaal van Cloquet, ciliairspieren, traanklieren etc. en de openingen (alsook hun plaatsen) in zijn schedel dan echt per toeval en afzonderlijk en in eerste instantie zonder reden zijn ontstaan en ontwikkeld zodat zij later samen ‘per toeval’ niet één maar twee werkende ogen vormen?

Bekijk deze prachtige video en raak overtuigd van de schepping en de wonderen van GOD ;)

[YouTube: THE MEANING OF LIFE | MUSLIM SPOKEN WORD | HD]
En toch creëert God ook pandemieën, verschrikkelijke ziektes, en nogal wat ingebouwde flaws in het menselijk lichaam? Had ie misschien een snipperdag op dat moment?

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


Acties:
  • +15Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Geen enkel bewijs?

Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld het mensenlijk oog bestaande uit de oogzenuwen, lens, hoornvlies, pupil, bindvlies, netvlies, iris, kanaal van Cloquet, ciliairspieren, traanklieren etc. en de openingen (alsook hun plaatsen) in zijn schedel dan echt per toeval en afzonderlijk en in eerste instantie zonder reden zijn ontstaan en ontwikkeld zodat zij later samen ‘per toeval’ niet één maar twee werkende ogen vormen?
Evolutie != toeval.

YouTube: Richard Dawkins demonstrates the evolution of the eye

Overigens doe jij continu wat me stoort aan veel gelovigen. Jij komt met een claim en vraagt mij vervolgens me erin te verdiepen. Als je mij (en anderen) wilt overtuigen: beantwoord vragen. En plak niet continu filmpjes, linkjes naar lange artikelen en podcasts :)

[Voor 16% gewijzigd door posttoast op 12-03-2021 12:04]

omniscale.nl


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Geen enkel bewijs?

Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld het mensenlijk oog bestaande uit de oogzenuwen, lens, hoornvlies, pupil, bindvlies, netvlies, iris, kanaal van Cloquet, ciliairspieren, traanklieren etc. en de openingen (alsook hun plaatsen) in zijn schedel dan echt per toeval en afzonderlijk en in eerste instantie zonder reden zijn ontstaan en ontwikkeld zodat zij later samen ‘per toeval’ niet één maar twee werkende ogen vormen?
Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld een of ander figuur in een gewaad rondgevlogen heeft en dacht: hey cool, laat ik een olifant maken? Wacht daarvoor is ook licht nodig, tijd voor een grote vuurbal. Laten we hier en daar ook even een leeuw toevoegen. Bergje hier en een bergje daar, Nederland wordt plat.

Maar even serieus ik geloof meer in de evolutietheorie. Als er een God zou bestaan, waarom hebben we dan corona? Waarom krijgen kinderen kanker? Waarom is er nog oorlog en armoede? Als God het beste met ons voorheeft, waarom is de wereld dan eigenlijk best wel een donkere plek?

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • bszz
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 11:00
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Geen enkel bewijs?

Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld het mensenlijk oog bestaande uit de oogzenuwen, lens, hoornvlies, pupil, bindvlies, netvlies, iris, kanaal van Cloquet, ciliairspieren, traanklieren etc. en de openingen (alsook hun plaatsen) in zijn schedel dan echt per toeval en afzonderlijk en in eerste instantie zonder reden zijn ontstaan en ontwikkeld zodat zij later samen ‘per toeval’ niet één maar twee werkende ogen vormen?

Bekijk deze prachtige video en raak overtuigd van de schepping en de wonderen van GOD ;)

[YouTube: THE MEANING OF LIFE | MUSLIM SPOKEN WORD | HD]
Behalve dat je iets suggereert dat slechts op aannames berust en niet op feiten: wat heeft dit met politiek te maken?

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:03:
[...]


Selectief shoppen is gevaarlijk. In de islam moeten er sowieso 4 getuigen van de actuele daad zijn wil iemand een veroordeling aan zijn broek krijgen. En geen enkel land hanteert sowieso de shariawetgeving in de islamitische wereld behalve Saudi Arabie. Dus als je met 4 mensen tegelijk iemand de daad hebt zien doen dan pas word iemand veroordeeld. Nou 3x raden hoe groot de kans is dat jij door 4 mensen tegelijk betrapt word op vreemdgaan die de daad dan ook daadwerkelijk zien?

“Why did they not produce four witnesses?” [al-Noor 24:13], i.e., why did the accusers not bring witnesses to the things they accused them of? “four witnesses” i.e., of good character.
Selectief shoppen is ook exact wat jij doet met reageren.

Hoezo moet vreemdgaan gereguleerd worden vanuit geloof? Als jij vrijheid wilt om te geloven wat je wilt en dat te uiten waarom mag ik geen 4 vrouwen erop na houden naast mijn huwelijk? Waarom moet ik gestraft worden als ik mijn vrouw bedrieg? Dat is iets tussen mij, mijn vrouw en de minnaressen toch?

Maar goed, laten we aannemen dat ik dan gestraft moet worden. Als 4 mensen mij dus niet mogen en even zeggen dat ik vreemdgegaan ben mag ik een "hash punishment" krijgen? Moet dit door een politieke partij vertegenwoordigd worden?

Wat vind je van punt 3 overigens?

[Voor 3% gewijzigd door xh3adshotx op 12-03-2021 12:07]


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:06:
Voordat het een theologische discussie word. Want NIDA is islamitisch geïnspireerd maar we halen ook andere bronnen aan zoals de THORA of de BIJBEL en de gerenommeerde filosoof Piketty.

Zouden we de theologische discussie misschien ergens anders kunnen voortzetten. Jullie gaan te diep in op het islamitische karakter terwijl de partij enkel islamitisch geïnspireerd is. En uitdrukkelijk zichzelf niet als een moslimpartij presenteert.
Islamitisch geïnspireerd lijkt mij hier juist heel erg relevant, daar gaan de vragen ook over. Echter worden ze maar selectief beantwoord en de stukken die beantwoord worden lijken wel erg op een islamitische partij.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:06:
Voordat het een theologische discussie word. Want NIDA is islamitisch geïnspireerd maar we halen ook andere bronnen aan zoals de THORA of de BIJBEL en de gerenommeerde filosoof Piketty.

Zouden we de theologische discussie misschien ergens anders kunnen voortzetten. Jullie gaan te diep in op het islamitische karakter terwijl de partij enkel islamitisch geïnspireerd is. En uitdrukkelijk zichzelf niet als een moslimpartij presenteert.
OK, maar de vraag is dus wel hoe ver die inspiratie gaat. Vreemdgaan is volgens de Koran (en de Bijbel) verboden. Maar is dat dan iets dat je bij wet moet vastleggen? Het feit dat ik de vraag stel impliceert denk ik al hoe ík er over denk, maar hoe denk jij hierover? En NIDA?

omniscale.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Polycom
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 17-10 22:49

Polycom

Poes van goud

Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:06:
Voordat het een theologische discussie word. Want NIDA is islamitisch geïnspireerd maar we halen ook andere bronnen aan zoals de THORA of de BIJBEL en de gerenommeerde filosoof Piketty.

Zouden we de theologische discussie misschien ergens anders kunnen voortzetten. Jullie gaan te diep in op het islamitische karakter terwijl de partij enkel islamitisch geïnspireerd is. En uitdrukkelijk zichzelf niet als een moslimpartij presenteert.
What's in the name?
NIDA staat voor de oproep, stem van een nieuwe generatie met superdivers DNA en Islamitische inspiratie.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:57
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Geen enkel bewijs?

Jij denkt inderdaad dat bijvoorbeeld het mensenlijk oog bestaande uit de oogzenuwen, lens, hoornvlies, pupil, bindvlies, netvlies, iris, kanaal van Cloquet, ciliairspieren, traanklieren etc. en de openingen (alsook hun plaatsen) in zijn schedel dan echt per toeval en afzonderlijk en in eerste instantie zonder reden zijn ontstaan en ontwikkeld zodat zij later samen ‘per toeval’ niet één maar twee werkende ogen vormen?

Bekijk deze prachtige video en raak overtuigd van de schepping en de wonderen van GOD ;)

[YouTube: THE MEANING OF LIFE | MUSLIM SPOKEN WORD | HD]
"None+none+none can never be one, big bang I rather believe in the one that caused it to explode". Lol wat een niveau heeft die video.

Geen enkele serieuze natuurkundige hangt de theorie aan dat er voor de big bang "niks" was. En de oerknal was geen explosie maar een inflatie.

Sorry maar als dit het niveau van bronnen is waar je je ideeën vandaan haalt dan heeft een discussie geen nut. Fijne dag verder.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:10:
[...]


Uiteraard vind ik niet dat vreemdgaan bij wet verboden moet worden en NIDA ook niet. Daar gaat de politiek toch absoluut niet over. Wat NIDA wel vind is dat prostitutie verboden zou moeten worden naar Zweeds model.

In Zweden erkent men sekswerk sinds 1999 niet meer als werk. Het Zweedse prostitutiebeleid criminaliseert de klanten, woningverhuurders, zakelijke relaties en families van sekswerkers. Prostitutie is immers per definitie geweld, zo wordt geredeneerd, dus de sociale omgeving van een prostituee bestaat uit geweldplegers
Zo "uiteraard" vind ik dat niet, ik gok dat de SGP het er niet mee eens is bijvoorbeeld ;)

Maar helder antwoord. En je geeft ook direct een goed voorbeeld van een verschil met BIJ1. Die willen sekswerk juist normaliseren. Zie: https://bij1.org/geef-sekswerkers-arbeidsrecht/.

omniscale.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • deathmonkey
  • Registratie: oktober 2013
  • Niet online
Ben het met velen hier eens dat kerk (en moskee) en staat gescheiden moeten worden/blijven, maar wat me wel opvalt is dat hier veel heftiger op word gereageerd dan als iemand hier een post over CU, SGP of CDA zou posten. Deze partijen vertragen of blokkeren al jaren allerlei wetsvoorstellen uit religieus oogpunt en zitten voortgang vaak in de weg. De afgelopen jaren hebben zelfs 2 van die partijen in de regering gezeten, met alle gevolgen van dien.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
deathmonkey schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:38:
Ben het met velen hier eens dat kerk (en moskee) en staat gescheiden moeten worden/blijven, maar wat me wel opvalt is dat hier veel heftiger op word gereageerd dan als iemand hier een post over CU, SGP of CDA zou posten. Deze partijen vertragen of blokkeren al jaren allerlei wetsvoorstellen uit religieus oogpunt en zitten voortgang vaak in de weg. De afgelopen jaren hebben zelfs 2 van die partijen in de regering gezeten, met alle gevolgen van dien.
Nou, het SGP topic ging het ook niet voorzichtig aan toe hoor. En bij de CU werd het ook aangehaald.

Maar snap je punt wel. Naast de mensen die sterk voor een seculiere staat zijn heb je ook een groep die gewoon anti islam is (waaronder SGP) die hier hard op in gaan.

Acties:
  • +11Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 12:40
Ik vind het sowieso vreemd dat er überhaupt partijen zouden moeten zijn die zich baseren op het geloof. De meeste politieke meningen lopen vaak dwars door de diverse geloven heen. Je bent niet voor meer of minder klimaatmaatregelen omdat je wel of geen Christen bent.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • iamerwin
  • Registratie: april 2019
  • Nu online
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:10:
[...]

Wat NIDA wel vind is dat prostitutie verboden zou moeten worden naar Zweeds model.
Leesvoer. :)

https://nos.nl/l/2279743
Prostitutiebeleid naar Zweeds model 'leidt tot meer geweld'

(...)

"Dat mensenhandel in die landen is afgenomen, is nooit aangetoond", zegt Luhrs. Wel is gebleken dat geweld tegen sekswerkers is toegenomen. Luhrs somt op: "In Frankrijk is sinds de invoering het aantal hiv-besmettingen toegenomen, meer sekswerkers zijn gedwongen om in de bosjes te werken en sekswerkers in Zweden geven aan te werken met minder goede klanten."

Ook Human Rights Watch is tegen het Zweedse model. De intenties zijn goed, maar onderzoek heeft aangetoond dat er veel negatieve consequenties zijn voor de sekswerkers, zegt een woordvoerder. "Er is meer geweld, het is moeilijker om een veilige plek te vinden om te werken en het is moeilijker om naar de politie te gaan."
Misschien moet NIDA daar nog een nachtje over slapen. ;)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • pagani
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:28:
[...]
De andere vraag word beantwoord op 41:30. :)
"Als je in de Islam gelooft, geef je homogevoelens dan een plekje, als je niet gelooft zie ik het probleem niet" is iets anders dan "homo zijn is prima".

Overigens is wel de vraag of je met een interview met Ismail Ilgun buiten de moslimgemeenschap op veel bijval kan rekenen, die heeft zich nou niet bepaald populair gemaakt.

Een van de belangrijkste punten voor deze partij: Erkent NIDA de Armeense genocide. Zo ja, dan praten we verder, zo nee, dan heeft deze partij géén plek in ons bestel verdiend.

[Voor 36% gewijzigd door pagani op 12-03-2021 14:52]

NEScollectie op V&A


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 11:04

drooger

Falen is ook een kunst.

Persoonlijk denk ik dat er meer slagingskans voor deze partij zou zijn, op korte alsook lange termijn, als de partij niet zo zou profileren met 'Islamitische inspiratie'.

Als er goede ideeën zijn, dan zou het ook niet uit moeten maken of je een religieuze inspiratie hebt of niet.
De kandidaten kunnen prima moslim zijn, maar juist door zich zo te profileren maak je er eigenlijk een moslim (only) partij van.

En ik denk dat in Nederland we al sinds de vorige eeuw druk bezig zijn om van die verzuiling af te stappen, om zo echt samen te leven in een samenleving, dat we niet meer terug moeten willen naar een scenario waarbij je voor elke religieuze stroming een partij hebt.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • RoamingZombie
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-10 18:56

RoamingZombie

Watching the sheeple...

Mijn mening is heel simpel. Elke religie bestaat uit een giftig, veroordelend en conservatief gedachtegoed. Dus geen enkele partij met religieuze insteek krijgt ooit mijn stem.

Niemand is ooit beter geworden van religie.
Religie heeft nog nooit een antwoord of oplossing kunnen geven

En dat zou moeten bepalen hoe een land geleid wordt anno 2021? Dat is geen vooruitgang.

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. - Dylan Thomas


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:05
Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:10:
In Zweden erkent men sekswerk sinds 1999 niet meer als werk. Het Zweedse prostitutiebeleid criminaliseert de klanten, woningverhuurders, zakelijke relaties en families van sekswerkers. Prostitutie is immers per definitie geweld, zo wordt geredeneerd, dus de sociale omgeving van een prostituee bestaat uit geweldplegers
De Nederlandse gedachte is dat wanneer prostitutie - of de facilitatie daarvan - verboden wordt, de behoefte voor die diensten daarmee niet verdwijnt. Alle betrokken partijen hebben een carrière voor zichzelf uitgestippeld in die branche (zogezegd), en zullen niet terstond de post gaan bezorgen. Tegelijk zullen de klanten niet plotsklaps hun schouders ophalen en collectief in hun eigen behoeftes gaan voorzien (zogezegd).

Door een bedrijfstak te illegaliseren bereik je alleen dat je er een criminele operatie creëert. Door van alle betrokkenen criminelen te maken, zullen ze zich waarschijnlijk ook zo gaan gedragen. De eerste vraag is al: waar ga je naar toe met je geschillen en onenigheden. Politie en justitie staat niet meer voor je klaar. Dat zal je zelf moeten oplossen. Tegelijk zal er ook een verweving vanuit andere criminele branches ontstaan.

Dus wederom. Wat ga je bereiken met criminalisering van facilitatie en afname van prostitutie?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
deathmonkey schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:38:
Ben het met velen hier eens dat kerk (en moskee) en staat gescheiden moeten worden/blijven, maar wat me wel opvalt is dat hier veel heftiger op word gereageerd dan als iemand hier een post over CU, SGP of CDA zou posten. Deze partijen vertragen of blokkeren al jaren allerlei wetsvoorstellen uit religieus oogpunt en zitten voortgang vaak in de weg. De afgelopen jaren hebben zelfs 2 van die partijen in de regering gezeten, met alle gevolgen van dien.
Die andere topics volg ik niet (deze kwam ik hier toevallig tegen), maar ik kan je met de hand op het hart beloven dat ik geen onderscheid maak tussen politieke partijen met een Islamtische/Christelijke/Hindoeïstische/Joodse grondslag. De reden dat ik hier wat kritisch ben is overigens ook dat NIDA zich lijkt te presenteren als partij die "voor iedereen" is, dus ook "voor homoseksuelen". Als je echter tussen de regels doorleest is dat bepaald niet het geval. Wat mij betreft is de SGP een stuk transparanter als het gaat om hun afkeer van homo's, dus dan weet je in ieder geval wat voor vlees je in de kuip hebt ;)

Overigens vind ik het prima als mensen gelovig zijn, maar wel graag achter de voordeur. De partij waar ik meestal op stem had tot voor kort een lijsttrekker die Zevendedags-adventist is. Kan ik me totaal niet in vinden, maar (voor zover ik kon nagaan) had deze geloofsovertuiging nul invloed op de partijkoers.

[Voor 11% gewijzigd door posttoast op 12-03-2021 16:00]

omniscale.nl


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Qwerty-273
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 09:59

Qwerty-273

Meukposter

***** ***

Als iemand die buiten Nederland woont, in een land waar de scheiding tussen de katholieke kerk (en dan eigenlijk de nationale uitleg daarvan) en de staat compleet aan het vervagen is, zijn partijen gebaseerd op religie echt heel erg eng. Zeker wanneer men op een gegeven moment met een meerderheid aan de macht komt. En dan maakt het in beginsel niet uit welke religie dit is, of dat nou het Jodendom, Islam, Christendom, Hindoeïsme, Boeddhisme of welke andere stroming is.

Het grootste probleem is dat wanneer je een geloof, of meerdere geloven met vergelijkbare overtuigingen, neemt als uitgangspunt - er heel weinig inhoudelijke discussie kan zijn over de standpunten. Want dit is wat er staat in dit of dat boek, of is ooit door die of deze gezegd. Waarbij je wel moet meenemen dat afhankelijk van de exacte religie dezelfde gebeurtenissen anders uitgelegd worden of over de eeuwen heen door veranderingen van theologische inzichten veranderen. Een politieke discussie zal dan bijna altijd uitmonden in een theologische discussie waarbij over het algemeen geen van de kanten water bij de wijn zullen doen. Een compromis is daarmee bij voorbaat uitgesloten en dan zal de wil van de sterkste doorgedrukt worden.

Let wel, ik geloof dat de hele (semi-)overheid seculier moet zijn, om ervoor te zorgen dat alle religies en levensbeschouwingen gelijkwaardig worden behandeld. Waarmee we een omgeving creëren voor een optimale multiculturele en daarmee multireligieuze samenleving binnen Nederland (en Europa).

Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | Met 2 armen heb je meer armen dan de gemiddelde mens.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:05
@Qwerty-273: Goed verhaal! Persoonlijk ben ik ook van de seculiere scheiding-van-kerk-en-staat-oplossing. Het vervelende is dat het partijen natuurlijk vrij staat hun grondslag te kiezen, en als die niet op een groepje stoffige filosofen rust, maar eerder wat stoffige boekwerken van onduidelijke komaf, dan kun je ze daar natuurlijk ook weer niet te hard op afrekenen, anders dan er niet op te stemmen. Polen en India schieten mij terstond te binnen als landen waarin op dit moment wordt aangetoond dat religieuze partijen zeker geen goed idee hoeven te zijn.

In Nederland hebben we CDA, CU, SGP, PVV en Denk die koketteren met religieuze wortels. Tussen de regels door: Deze post had niet misstaan de draadjes voor al deze partijen. Maar er zijn ook een paar partijen die een hele duidelijke mening hebben over specifieke geloven. En dan bedoel ik meningen van het soort dat in dit geval moslims er toe beweegt zichzelf dan maar te gaan organiseren. Iets met een derde wet van Newton. Nu ja.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
Ook ik heb niks met religie, ik hoef dus ook niet eens te overwegen hierop te stemmen. Dat gezegd verbaasd het mij wel wat hoe heftig de reacties zijn. Liever heb ik geen partijen die een religieuze achtergrond hebben. Maar ze zijn er nou eenmaal wel. En dan kan het een heel stuk slechter als wat ik zo snel van deze partij zie.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Het kan aan mij liggen hoor, maar zó heftig zijn de reacties toch niet? Er worden kritische vragen gesteld, maar dat is toch vrij gezond? Ik kan ook genoeg kritische vragen stellen over de VVD, maar daar is een ander topic voor :)

omniscale.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
posttoast schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:16:
Het kan aan mij liggen hoor, maar zó heftig zijn de reacties toch niet? Er worden kritische vragen gesteld, maar dat is toch vrij gezond? Ik kan ook genoeg kritische vragen stellen over de VVD, maar daar is een ander topic voor :)
Nou ja, het begint al heel snel over sprookjesboeken en dat religie per definitie niet tolerant is. En ik heb dus absoluut niks met religie, maar dan ga je wel echt met gestrekt been erin.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • RoamingZombie
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-10 18:56

RoamingZombie

Watching the sheeple...

Sissors schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:18:
[...]

Nou ja, het begint al heel snel over sprookjesboeken en dat religie per definitie niet tolerant is. En ik heb dus absoluut niks met religie, maar dan ga je wel echt met gestrekt been erin.
Maar religies zijn intrinsiek intolerant. Want het bakent heel duidelijk af hoe je je moet gedragen, wat je wel en wat je niet mag doen. Elke religie sluit op die manier meer mensen buiten dan dat het omhelst.

Our way or the highway (to hell) is de boodschap die ze allemaal uitdragen.

Sprookjesboek mag misschien denigrerend klinken maar daar heeft het toch wel erg veel van weg. Magie, goden, slagvelden, koningen, prinsessen, helden en martelaars. Menig sprookjesverhaal heeft minder fantasierijke elementen.

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. - Dylan Thomas


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • RoamingZombie
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-10 18:56

RoamingZombie

Watching the sheeple...

Helixes schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:04:
[...]

Zeg.

Volgens mij is dit niet de plaats om een discussie over de zin en/of onzin van religie te starten. Maar ik krijg hier toch een beetje het gevoel dat je je richt op het dogmatische karakter van religie. Daarmee doe je denk ik wel het spirituele en soms ook magische karakter tekort.
Maar hier gaat het dus fout. Ik wil niet dat iemand die gelooft in magie het land bestuurd. Dan ben je een fantast en heb je de realiteit behoorlijk uit het oog verloren. Ik kan het dan ook niet tekort doen, want het bestaat simpelweg niet. Dogma en religie zijn onlosmakelijk verbonden en hebben geen plek in een bestuur in een wereld gestoeld op natuurwetten en wetenschap.

Als je het over religie in politiek hebt ga je onvermijdelijk een discussie houden over religie zelf.

[Voor 4% gewijzigd door RoamingZombie op 13-03-2021 15:38]

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. - Dylan Thomas


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • lasharor
  • Registratie: december 2004
  • Nu online

lasharor

7 december 2004

Qwerty-273 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:58:
Als iemand die buiten Nederland woont, in een land waar de scheiding tussen de katholieke kerk (en dan eigenlijk de nationale uitleg daarvan) en de staat compleet aan het vervagen is, zijn partijen gebaseerd op religie echt heel erg eng. Zeker wanneer men op een gegeven moment met een meerderheid aan de macht komt. En dan maakt het in beginsel niet uit welke religie dit is, of dat nou het Jodendom, Islam, Christendom, Hindoeïsme, Boeddhisme of welke andere stroming is.

Het grootste probleem is dat wanneer je een geloof, of meerdere geloven met vergelijkbare overtuigingen, neemt als uitgangspunt - er heel weinig inhoudelijke discussie kan zijn over de standpunten. Want dit is wat er staat in dit of dat boek, of is ooit door die of deze gezegd. Waarbij je wel moet meenemen dat afhankelijk van de exacte religie dezelfde gebeurtenissen anders uitgelegd worden of over de eeuwen heen door veranderingen van theologische inzichten veranderen. Een politieke discussie zal dan bijna altijd uitmonden in een theologische discussie waarbij over het algemeen geen van de kanten water bij de wijn zullen doen. Een compromis is daarmee bij voorbaat uitgesloten en dan zal de wil van de sterkste doorgedrukt worden.

Let wel, ik geloof dat de hele (semi-)overheid seculier moet zijn, om ervoor te zorgen dat alle religies en levensbeschouwingen gelijkwaardig worden behandeld. Waarmee we een omgeving creëren voor een optimale multiculturele en daarmee multireligieuze samenleving binnen Nederland (en Europa).
(Misschien heb ik niet goed gelezen, maar laat het toch staan)

Compleet aan het vervagen? De SGP is in 1918 opgericht?

Als moslim zijnde zou ik niet direct op NIDA stemmen maar ik verbaas me altijd over dit soort reacties. De Nederlandse samenleving heeft helemaal niet zo'n stricte vorm van scheiding tussen kerk en staat zoals je bijvoorbeeld in Frankrijk ziet. Hier is het gebruikelijk dat partijen hun politiek baseren op een "joods-christelijke" achtergrond.

Maar wanneer de moslim man dat doet dan vervaagt opeens de scheiding tussen kerk en staat :S

Ik ben voor een strikte scheiding van kerk en staat. Wat mij betreft komt er een vorm van Laicisme in Nederland naar Frans of Turks model met daarbij de kanttekening dat de vrijheid van godsdienst en participatie van gelovigen in de samenleving gewaarborgd moet blijven. Want waarom wel SGP of bijv CDA maar niet NIDA?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • lasharor
  • Registratie: december 2004
  • Nu online

lasharor

7 december 2004

RoamingZombie schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:09:
[...]


Maar hier gaat het dus fout. Ik wil niet dat iemand die gelooft in magie het land bestuurd. Dan ben je een fantast en heb je de realiteit behoorlijk uit het oog verloren. Ik kan het dan ook niet tekort dan, want het bestaat simpelweg niet. Dogma en religie zijn onlosmakelijk verbonden en hebben geen plek in een bestuur in een wereld gestoeld op natuurwetten en wetenschap.

Als je het over religie in politiek ga je onvermijdelijk een discussie houden over religie zelf.
Dus wat moeten we dan doen? Op basis van "de wetenschap" gaan bepalen wat ethisch wel en niet kan? Bepaalde mensen halen die leidraad over ethische kwesties uit een heilig boek. Waarom is dat per definitie verkeerd?

Ik wil helemaal niet dat men op basis van "natuurwetten en wetenschap" gaat beslissen dat ik maar dood moet omdat het "te duur" is of omdat "de kans op genezing klein is"

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • RoamingZombie
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-10 18:56

RoamingZombie

Watching the sheeple...

lasharor schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:11:
[...]

Dus wat moeten we dan doen? Op basis van "de wetenschap" gaan bepalen wat ethisch wel en niet kan? Bepaalde mensen halen die leidraad over ethische kwesties uit een heilig boek. Waarom is dat per definitie verkeerd?

Ik wil helemaal niet dat men op basis van "natuurwetten en wetenschap" gaat beslissen dat ik maar dood moet omdat het "te duur" is of omdat "de kans op genezing klein is"
Maar wetenschap laat gewoon ruimte over voor menselijkheid. Het is niet het wegnemen van emotie of intelligentie. Het beperkt niet je mogelijkheden om na te denken (waar religie hele onderwerpen verbied). Wat ik wel zeg is dat wetenschap gegarandeerd een beter antwoord heeft dan 'magie'.

Ethiek staat los van wetenschap maar ook los van religie. Het is een argument van religieuze mensen dat moraal voort komt uit scriptie. En dat is regelrechte aangetoonde onzin.

Sowieso slaat wat je zegt nergens op. Hoe kom je er bij de wetenschap zegt dat je dood moet. De wetenschap komt gewoon op een punt dat op dat moment met alle kennis die we bezitten we niet meer kunnen doen. Religie zegt, negeer wetenschap, bid tot god. Religie zegt, bloed donaties zijn niet toegestaan. (Heel breed getrokken want elke religie heeft zijn eigenaardigheden). Religie zegt, als je dood gaat is dat gods wil.
Helixes schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:16:
[...]

Dan moet je niet stemmen op iemand die gelooft in magie.

Dat zijn er trouwens een stuk meer dan je denkt....
Klopt, daarom heb ik in mijn eerste post aangegeven dat geen enkele partij met religieuze insteek mijn stem krijgt.

[Voor 28% gewijzigd door RoamingZombie op 12-03-2021 19:18]

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. - Dylan Thomas


  • Falastine
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15-10 13:03

Falastine

Think about my signature...

Topicstarter
Kijk aan de vele reacties te zien was 1 van de redenen voor het bestuur om NIDA op te richten. Tegen moslims schoppen , framen en bashen is nu eenmaal populair en levert zetels op. Ik zie dat vele zonder het programma gelezen hebben al een heel beeld hebben gecreëerd van wat NIDA is. Als je niet aan tafel zit dan sta je op de menukaart. De islam word nu al 20 jaar als problematisch gezien en dat moet veranderen. Islam moet genormaliseerd worden. En in essentie als je de moeite nam de podcast te luisteren of het programma te lezen zul je weinig schokkerende dingen in ons partijprogramma vinden. En juist hoop ik geïnspireerd raken en denken wauw daar zo wel wat in.

Post geüpdate met standpunten.

Experience is what you get when you don't get what you want.....


Acties:
  • +10Henk 'm!

  • Boetie
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online
In welke reacties worden Moslims gebasht? Wil je hier voorbeelden van geven?

Ik zie vooral Tweakers die kerk en staat gescheiden willen houden.

Acties:
  • +10Henk 'm!

  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 14:34

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:00:
Kijk aan de vele reacties te zien was 1 van de redenen voor het bestuur om NIDA op te richten. Tegen moslims schoppen , framen en bashen is nu eenmaal populair en levert zetels op. Ik zie dat vele zonder het programma gelezen hebben al een heel beeld hebben gecreëerd van wat NIDA is. Als je niet aan tafel zit dan sta je op de menukaart. De islam word nu al 20 jaar als problematisch gezien en dat moet veranderen. Islam moet genormaliseerd worden. En in essentie als je de moeite nam de podcast te luisteren of het programma te lezen zul je weinig schokkerende dingen in ons partijprogramma vinden. En juist hoop ik geïnspireerd raken en denken wauw daar zo wel wat in.

Post geüpdate met standpunten.
Goede slachtofferrol, maar volgens mij wordt er in het hele topic niet tegen moslims gebasht. Wel tegen de vermenging van staat en geloof. Logisch, aangezien het partijprogramma vol staat met teksten uit de Koran. Ik zou een CU of SGP net zo hard bediscussiëren, als zij voorstellen om verworven rechten te schrappen omdat er in hun boekje staat dat iets niet mag. En dat wordt ook gewoon gedaan.

Dus waarom is het bij Nida opeens moslimbashing? Een verzonnen boek gebruiken als basis voor je partij standpunten is gewoon niet handig in een moderne samenleving. Ongeacht of dat een Bijbel, Koran of iets anders is.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 14:34

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Als je nou eens het partijprogramma zou lezen en daarna wat respectvoller zou kunnen reageren dan zou ik je vragen zonder probleem willen beantwoorden.
Welke vragen? Jij schiet in de slachtofferrol, en doet net alsof iedereen het hier specifiek op moslims heeft gericht. Dat is onzin.

Qua programma: er staan best wat goede dingen in, dus weinig op aan te merken. Maar je inspiratie uit een geloofsboek halen gaat een keer fout. Geloof is per definitie intolerant voor degenen die er niet in geloven/zich niet aan de regeltjes houden. Want hoe bind je mensen aan je geloof, zonder de dreiging van een "hel" of verstoting?

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:58:
[...]


Als je nou eens het partijprogramma zou lezen en daarna wat respectvoller zou kunnen reageren dan zou ik je vragen zonder probleem willen beantwoorden.
Misschien had je vanaf het begin wat meer vragen moet beantwoorden in plaats van ontwijken en in de slachtofferrol kruipen.

Er is ook voldoende commentaar geweest op de christelijke partijen in dit topic.

Ook was het netjes als je had aangeven dat jij zelf in het bestuur zit. Zoals de lijsttrekker van de piraten partij wel netjes had gedaan.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:08:
[...]


Ik zit niet in je bestuur, ik ben enkel lid van de partij. Dus hoe kom je erbij dat ik medebestuurder ben?
Dat haalde ik uit de term wij die ineens gebruikt werd en over hoe er gesproken werd over interne bestuurs beslissingen. Mijn excuus.
Ik voel me enkel erg verbonden met het gedachtegoed van NIDA. Jij noemt het slachtofferrol omdat jij dat makkelijk kunt zeggen aan de andere kant van de tafel.

[YouTube: NIDA vs VVD Staatsatheisme en Islamofobie]
Nu doe je het weer.

Je hebt geen idee wie ik ben maar je weet nu al dat jij in ieder geval onterecht behandeld word.

Vanaf post 1 plaatsje je mij in het PVV kamp.

Geef gewoon wat vaker eerlijk antwoord in plaats van alleen maar er om heen te praten en naar een podcast te verwijzen.

Scroll gerust terug, ik heb nog genoeg niet beantwoordde vragen staan.

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Eens met wat er hierboven staat. Ik merk dat je passie hebt voor de partij waar je lid van bent, dat siert je. Je hebt hier een podium waar je kritische vragen kunt beantwoorden; pak die kans en pareer niet continu door te verwijzen naar de podcast of het partijprogramma. Als je doel is om potentiële stemmers te werven (die misschien wel meelezen maar niet reageren), dan is dat niet de manier :)

omniscale.nl


  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Dat heb ik eerder aangegeven. De PVV is heel helder: die willen minder moslims. Daar hoef ik niet achterdochtig over te zijn, ik weet zo al dat ik daar niet op ga stemmen. De SGP is heel open over hun gereformeerde gedachtegoed en zou het liefst veel van onze verworven vrijheden willen inleveren omdat het zo in de bijbel staat. Duidelijk, ook hier moet ik vandaan blijven.

Bij NIDA vind ik het allemaal wat minder concreet/duidelijk. Wat wél duidelijk is, is dat het een partij is die gestoeld is om Islamitisch gedachtegoed. En daar zet ik dan mijn vraagtekens bij, want ook de Islam (net als al die andere religies) zijn voor mij geen toonbeeld van tolerantie. Ik probeer dus, door middel van het stellen van vragen, te achterhalen wat nu de aard van deze partij is.

omniscale.nl


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:24:
Check even het SGP topic, 10 reacties terwijl hun standpunten zoveel extremer zijn, daarna ga je naar het PVV forum maar mensen geen vragen stellen over het zieke programma dat de PVV wil uitvoeren in Nederland. Daarna het FVD topic maar mensen zonder probleem zitten en praten terwijl hier iemand een echte antisemiet is.

Daarna zodra dit topic geopend werd en het woordje moslim en islam daar stonden. Werden er zonder het programma te lezen allerlei frames over de standpunten van deze partij geschreven. En was opeens scheiding van kerk en staat superbelangrijk voor iedereen. Terwijl ik daar bij de andere religieuze partijen helemaal niets over lees.

Hoe kan dit?
Dan kan omdat er hier daadwerkelijk tegengas gegeven werd. En jij bleef reageren. Eenzijdig een discussie voeren werkt niet.

Bij de SGP was voldoende kritiek te vinden. CU net zo goed.

Het FvD topic werd gesloten.

Doe niet alsof het alleen om moslims gaat. Je weigert gewoon elke keer mijn oprechte vragen over het programma te beantwoorden. Dan moet je niet raar opkijken dat mensen gaan reageren op de religieuze invloed

  • Boetie
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online
Posttoast verwoord deze vraag over invloed van religie in de partij beter.

Ik denk wel dat je gelijk hebt dat er over het algemeen minder vragen over de CU en SGP worden gesteld, ze zijn ouder en veel mensen zijn gewend en weten dingen over het christendom.

Volgens mij zijn de Tweakers die hier reageren net zo tegen Christelijke partijen als tegen Islamistische partijen. Scheiding van kerk en staat.

[Voor 156% gewijzigd door Boetie op 13-03-2021 12:56]


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:29:
[...]


Kijk het probleem wat al vele jaren heerst en wat ik hier toch ook terug zie is dat mensen gelijk zonder het programma te lezen of überhaupt misschien ooit een moslim langer dan 2 uur gesproken hebben. Een heel oordeel hebben over moslims of de islam. Ik heb sharia, homohaat en andere vragen voorbij zien komen. Ik vind dit lastig ik denk dan waarom direct van het negatieve uitgaan. Het programma is echt heel links. Er word inspiratie gehaald uit de islam, het christendom het jodendom en de profeten. Ik ga geen theologische vragen beantwoorden daar ben ik niet voor. Het programma zelf wil ik best vragen over beantwoorden.
Maar wat óók een probleem is, is dat ik als open minded linkse rakker het gevoel krijg nu geframed te worden als moslim-basher (de insinuatie dat ik nooit langer dan 2 uur een moslim heb gesproken vind ik een bizarre, je kent me helemaal niet. Ik kan je verklappen dat je er niet verder naast kunt zitten). Ik zal het nóg een keer herhalen: ik heb moeite met alle religies, zodra ze mij gaan vertellen wat ik wel en niet mag doen. Zo lang dat niet het geval is heb ik er nul moeite mee.

Je zegt dat je geen theologische vragen wilt beantwoorden, maar daar zit natuurlijk een discrepantie. NIDA laat zich op zijn minst inspireren door de Islam (en dat verzin ik niet zelf, dat zie ik in de podcast en hoor ik van jou) en dat betekent dus dat theologische vraagstukken en het partijprogramma met elkaar in verbinding staan. Wat ik probeer te achterhalen, is hoe ver die verbinding gaat. Dáár gaan mijn vragen over.

[Voor 5% gewijzigd door posttoast op 13-03-2021 12:35]

omniscale.nl


  • Jorizzz
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
Bananenplant schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:20:
[...]
Zo vreemd vind ik dat niet. Het gaat om een wezenlijk ander mensbeeld dat veel minder individualistisch is dan wat tegenwoordig gebruikelijk in Nederland is. Waarbij bijvoorbeeld dus ook een seksuele moraal en een kijk op medisch-ethische thema's komt kijken die meer gericht is op stabiliteit van de gemeenschap dan op waar iemand zelf zin in heeft.
[...]
Leg dat eens uit als je wil? Ik loop er namelijk bij elke op religieus gedachtengoed gestoelde partij tegenaan dat ze vooral van alles willen verbieden voor iedereen, omdat zij, of hun geloof, dat verbiedt of veroordeelt. Denk aan abortus, homohuwelijk, euthanasie, etc.
Dat is wat mij altijd al stoort aan religie en dus ook religieuze partijen, terwijl m.i. andere partijen vooral de keuzevrijheid geven. Je hoeft niet voor abortus te zijn, niemand dwingt je daartoe, maar degenen die het wel willen die mogen dat wel. Lijkt mij dus ideaal en ik begrijp écht niet waarom je daar op tegen zou kunnen zijn.

Jij lijkt daar een idee over te hebben dat verband houdt met de stabiliteit van de gemeenschap. Ik ben oprecht benieuwd wat je daarmee bedoelt, wellicht kan ik er dan zelfs begrip voor opbrengen.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 12:40
Bananenplant schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:20:
[...]


Zo vreemd vind ik dat niet. Het gaat om een wezenlijk ander mensbeeld dat veel minder individualistisch is dan wat tegenwoordig gebruikelijk in Nederland is. Waarbij bijvoorbeeld dus ook een seksuele moraal en een kijk op medisch-ethische thema's komt kijken die meer gericht is op stabiliteit van de gemeenschap dan op waar iemand zelf zin in heeft. Ik kan mij voorstellen dat dit voor mensen met een migratieachtergrond nog sterker speelt.

Als er een seculiere partij is waarvan een Kamerlid campagne voert tegen Second Love en je opoept om met Valentijnsdag de stofzuiger te pakken om zo aan je huwelijk te werken hoor ik het graag ;) .
Je haalt twee dingen door elkaar. Volgens mij zijn er ook niet religieuze partijen die vinden dat de wereld te individualistisch is geworden. Ik noem bijvoorbeeld de SP. Ik zie de PvdD daar ook wel in passen. Dus daar heb je het geloof niet voor nodig.

Maar verbod van bijvoorbeeld prostitutie of euthanasie lijkt mij juist een voorbeeld van een individualistische benadering waarbij iemand zijn eigen normen en waarden oplegt aan de maatschappij. Legaliseren van prostitutie heeft in elk geval niks met doorgeschoten individualisme te maken.

  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02:12

Sorcerer8472

Mens sana?

@Bananenplant je hoeft echt niet gelovig te zijn om geen voorstander van individualisme te zijn. Veel aspecten waar de SGP achter staat zijn bijvoorbeeld vrij individualistisch. De linkse partijen die het minst qua agenda met de SGP delen juist niet.

En nog helemaal los daarvan kun je je ook afvragen of het willen controleren van de vrijheid van een ander niet juist een vorm van egoïsme en intolerantie is (dit is wat de SGP als geen ander doet). Zij voelen zich blijkbaar zo oncomfortabel als een ander zich niet naar hun beeld aanpast dat ze het bij wet willen afdwingen.

Ook je uitspraak over medisch-ethische zaken en seksuele moraal gaan nergens over. Hoezo heeft dat iets te maken met stabiliteit van de gemeenschap? De onderdrukking van niet-meerderheid seksuele geaardheid en identiteit, en het afdwingen van verboden op mensen die een einde aan hun eigen leven willen maken, of niet een kind willen baren dat ze door verkrachting met zich dragen, dat alles zorgt eerder juist voor destabilisatie dan het omgekeerde.

Onderzoek in de VS wijst o.a. uit dat ongewenste kinderen zeer wezenlijk bijdragen aan verhoging van criminaliteit als ze ouder worden (zie het boek Freakonomics). Als jij het niet eens bent daarmee en blijft menen dat de gemeenschap toch echt stabieler zou worden, dan zou ik je willen vragen om met bronnen daarvoor te komen. Alles wijst er namelijk op dat het niet zo is.

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


Acties:
  • +19Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Falastine schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:27:
[...]


Nederland is officieel zelf een sharia-staat ;)

Zoals je weet heeft Nederland in 1816-1949 over Indonesië geregeerd.

Het Nederlandse rechtstelsel is gebaseerd op de '' Code Napoleon'' het Franse wetboek Dat in 1811 in Nederland is ingevoerd. Dat wetboek is gebaseerd op de ''Malaki Jurisprudentie'' Napoleon is in Egypte geweest en was zo onder de indruk van het islamitische recht, dat hij de schrijvers van het wetboek heeft gezegd '' neem dat maar over''

Dus technisch gezien en officieel hebben we hier een sharia rechtstaat ;)
Dit ga ik eruit lichten, want heel bot gesteld, is dit pertinente onzin.
De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden is in 1794 en de winter van 1795 veroverd door een Frans leger. Toen is de Bataafse Republiek uitgeroepen, op basis van de idealen van de Patriottenopstand, waarvan een aantal leiders naar Frankrijk waren gevlucht en nu terugkeerden met het Franse leger. In april 1798 werd er per referendum een grondwet aangenomen, voordat Napoleon in Egypte aankwam. In die grondwet waren zaken zoals gelijkheid voor de wet al geregeld en het proces van uniforme wetgeving, gebaseerd op het concept van Romeins, juridisch en gecodificeerd recht, was ook al ingezet. Een concept dat toen al ruim tweeduizend jaar oud was en wat in de 17de en 18de eeuw weer in de belangstelling was gekomen onder het steeds verder ontwikkelende verlichtingsdenken, iets dat ook zeer sterk in Nederland aanwezig was.

Ook is de veronderstelling dat Napoleon onder de indruk was van het huidige Egypte, ook verkeerd. Egypte was in de vroege 16de eeuw veroverd door de Ottomanen en werd gebruikt als graanschuun en wingewest, net zoals de Mamlukken, Seltsjoeken, Arabische Kalifaten, Romeinen, Macedoniërs, Perzen, Babyloniërs, Assyriërs etc voor hun deden. Egypte heeft zichzelf bijna drieduizend jaar niet geregeerd en is telkens veroverd door weer een nieuwe, externe macht. Zoals zo vaak was gebeurd in Egypte hun geschiedenis, trof de nieuwe veroveraar een samenleving in achteruitgang aan. De Mamlukken mochten als schatplichtigen blijven zitten onder de Ottomanen en hadden het land uitgeknepen. De graanschuur van de Middellandse Zee had al eeuwen te maken met een afnemende bevolking, slecht onderwijs of infrastructuur, soms hongersnoden en het was in haar geheel, een anachronistisch en achtergesteld gebied dat alleen door gebrek aan contact met de buitenwereld, zichzelf nog hoogstaand kon achten. Deze "parel" van het Ottomaanse Rijk viel in een simpele veldslag waar de Mammelukken aan flarden werden geschoten door een Frans veldleger, niet eens een bijzonder groot leger voor Europese standaarden.

Het is namelijk precies andersom. De Europese en islamitische wereld waren cultureel gezien, grotendeels van elkaar gescheiden sinds de 7de eeuw en het was de islamitische wereld die zichzelf als superieur achten. En dat was een serieuze en pijnlijke confrontatie toen men in Egypte werd geconfronteerd met hoe ver men achter was geraakt op West-Europa. Er ging namelijk een wetenschappelijke delegatie mee met Napoleon en die stortte zich op het Egypte van de Oudheid. Ook zette ze er scholen op, deelde ze hun kennis en hun boodschap van een compleet andere maatschappij gebaseerd op de idealen van de verlichting. Dat sloeg in als een bom want het maakte duidelijk dat de complete militaire superioriteit, te samenging met een complete maatschappelijke en culturele superioriteit.

En die realisatie is waar organisaties zoals de Moslimbroederschap uiteindelijk ook vandaan komen. Het is een poging om de keiharde realisatie van hun eigen anachronistische samenlevingen te rijmen met zoveel mogelijk islamitische traditie. En dat botst tot de dag van vandaag met stromingen zoals Baathisme of Nasserisme die veel meer inzetten op een seculiere samenleving naar westers voorbeeld of het brede spectrum van islamitische conservatisme. Daartussen zitten in alle hoeken dan brute dictators van hun eigen hoek van het regionale politieke spectrum. De cruciale, ideologische vraag daar is alleen heel simpel. Wat moeten we met Europees verlichtingsdenken? Het idee dat Napoleon ook maar iets te leren had over staatsvorm, bestuur of rechtspraak uit Egypte, is onzin. Het was precies het tegenovergestelde.


Ook nog even Nederlands-Indië. Tja, daar ging het om precies hetzelfde probleem en dezelfde botsing van wereldbeelden. En om het maar even heel bot te stellen, toen de KNIL begon met de verovering van Atjeh en er een Jihad werd uitgeroepen, heeft de KNIL de hulp van Christiaan Snouck Hurgronje in geroepen. Een in die tijd zeer befaamde islamoloog en arabist. Die heeft daar als bijzonder effectieve spion, die samenleving geanalyseerd waarna er bewust de religieuze leiders aangevallen werden en de landelijke adel werd omgekocht. En dat werkte toch vrij aardig.

Voor de rest heeft het Nederlandse bestuur aldaar, juist de westerse ideeën van de verlichting en nationalisme geïntroduceerd. Daarvoor was er helemaal geen concept van een Indonesië. Om maar duidelijk te maken hoe effectief of vasthoudend deze ideeën zijn. In Indonesië geld alleen Sharia wetgeving in Atjeh, nadat daar decennia een opstand was tegen de Indonesische regering en er een compromis nodig was na de 2004 tsunami.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • posttoast
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:31
RazorMaron schreef op zondag 14 maart 2021 @ 08:50:
[...]
Als DENK, NIDA en BIJ1 hun krachten zouden bundelen, wat zeker zou kunnen, dan heb je gewoon een interessante partij die in mijn optiek wel 3-5 zetels binnen zou kunnen harken.
Nou, volgens mij verschilt het DNA van Denk en zeker NIDA behoorlijk van dat van BIJ1. Zie bijvoorbeeld het standpunt over sekswerk.

omniscale.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 14:30
n3othebest schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:15:
Vanaf post 1 plaatsje je mij in het PVV kamp.
Kan je garanderen dat @n3othebest niet in het PVV kamp zit, verre van... ;)

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 08:57

Lordy79

Fundamentalist

Op het belasten van kapitaal na - en dan vul ik zelf in dat dat verhoogd moet worden - zie ik een hoop beloften maar niet hoe alles betaald moet worden.

Dat stoort me aan meer partijen maar veel partijen laten hun plannen in ieder geval doorrekenen door het CPB.

Laat Nida de staatsschuld oplopen ?

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Qwerty-273
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 09:59

Qwerty-273

Meukposter

***** ***

RazorMaron schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:17:
Een erg duidelijke video over waarom rente nou precies vernietigend is voor de samenleving.
[YouTube: Wisdom behind Prohibition of Riba (interest) - Case study GFC | Almir Colan]
Nu wil ik dit zeker niet een topic over halal banking maken. Maar ook in een islam-wereld wil de financier wel een beloning zien op de verleende financiële diensten (zoals een lening). Of je dat op een sharia goedgekeurde manier doet of niet, de financier krijgt aan het einde meer geld terug dan dat die er in heeft gestopt.

Een voorbeeld is dat je een huis te koop ziet voor 300k euro. Je hebt het geld zelf niet liggen en hebt dus financiering nodig. Via een murabaha lening zal de financier het huis kopen voor 300k en direct weer doorverkopen aan jou voor 350k (als voorbeeld). Die 350k los je dan over x jaar af zonder dat je daar dus rente overbetaald (dus geen riba). Maar de financier strijkt dus wel 50k extra op (over de hele looptijd) - wat in mijn optiek je dus wel kan vergelijken met rente (ander systeem, zelfde uitkomst). En ja daar zitten meer verschillen bij dan alleen dit als je het vergelijkt met een standaard Nederlandse hypotheek (boetes bij te laat betalen bijvoorbeeld) maar ik zie het grotendeels als lood om oud ijzer.

Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | Met 2 armen heb je meer armen dan de gemiddelde mens.


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 11:14

polthemol

Moderator General Chat
Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:45:
Islam is niet alleen voor achter de voordeur, wij denken dat er voldoende inspiratie is uit de islam en andere geloven en boeken om een prachtige samenleving te bouwen.
en dan ga je dus een significant deel van oa.e en Tweakers krijgen die hier meteen over vallen: kerk en staat gescheiden. Geloven doen mensen in hun eigen tijd, want een regering baseren op geloof betekend per definitie dat je mij een geloofsovertuiging gaat opdringen en daar bedanken steeds meer mensen voor. Of dat nu CU, SGP, DENK of NIDA is (CDA is alleen nog Christelijk in name only afaik, maar zelfs hun stem ik niet op vanwege het geloofspunt).

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Bananenplant
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 17-10 19:56

Bananenplant

Ceci n'est pas une trompette

polthemol schreef op maandag 15 maart 2021 @ 08:23:
[...]

en dan ga je dus een significant deel van oa.e en Tweakers krijgen die hier meteen over vallen: kerk en staat gescheiden. Geloven doen mensen in hun eigen tijd.
Dat neigt eigenlijk best wel naar een soort staatsatheïsme. Een levensovertuiging heb je 24/7, of het nu veganisme, socialisme of een religie is.

Dat is ook typisch Tweakers. Denken dat scheiding van kerk en staat betekent dat er geen religieus geïnspireerde politici of partijen kunnen bestaan. Het enige dat het betekent is dat de kerk geen rol in het staatsbestel heeft.

Ik ben totaal geen fan van islam, maar dat een partij gewoon expliciet zegt dat waar ze voor staan niet alleen voor achter de voordeur is vind ik wel tof.

Signal. Speak freely


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 08:59:
[...]


Dat neigt eigenlijk best wel naar een soort staatsatheïsme. Een levensovertuiging heb je 24/7, of het nu veganisme, socialisme of een religie is.

Dat is ook typisch Tweakers. Denken dat scheiding van kerk en staat betekent dat er geen religieus geïnspireerde politici of partijen kunnen bestaan. Het enige dat het betekent is dat de kerk geen rol in het staatsbestel heeft.

Ik ben totaal geen fan van islam, maar dat een partij gewoon expliciet zegt dat waar ze voor staan niet alleen voor achter de voordeur is vind ik wel tof.
Niks mis met inspiratie uit religie halen. Maar dat is iets anders dan religieuze willen invoeren voor anderen.

Of religie boven ethiek en mensenrechten stellen.

En juist die punten werd hier naar gevraagd en kwam steeds geen antwoord op.

Bedenk ook dat niet gelovigen in de geschiedenis van de mensheid nog meer onderdrukt zijn geweest dan de meeste gelovigen. We zijn in Nederland nog steeds niet vrij van religieuze christelijke wetgeving.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 11:14

polthemol

Moderator General Chat
Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 08:59:
[...]


Dat neigt eigenlijk best wel naar een soort staatsatheïsme. Een levensovertuiging heb je 24/7, of het nu veganisme, socialisme of een religie is.

Dat is ook typisch Tweakers. Denken dat scheiding van kerk en staat betekent dat er geen religieus geïnspireerde politici of partijen kunnen bestaan. Het enige dat het betekent is dat de kerk geen rol in het staatsbestel heeft.

Ik ben totaal geen fan van islam, maar dat een partij gewoon expliciet zegt dat waar ze voor staan niet alleen voor achter de voordeur is vind ik wel tof.
mooi dat iemand 24/7 gelooft, die zaken kunnen ze dan prima op hun eigen leven toepassen. Die overtuigingen vastleggen in wetgeving is een brug te ver. Als je dat staatatheïsme wil noemen, dat kan :)

Het is niet dat dit niet kan bestaan, het is dat het vooral ongewest is dat het bestaat. Als iemand wil geloven, dan moeten ze die regels fijn op hun eigen leven toepassen en het niet tot politiek maken.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 09:39:
[...]


Waarom? Wat is het verschil met bijvoorbeeld de overtuiging dat de vrije markt de oplossing voor alles is en dat in beleid omzetten? Daar hebben mensen ook last van.
Het verschil is dat die hun idee baseren op een bepaalde kennis en theorie. Dat die theorie incorrect is kan zo zijn maar ze staan in principe open voor verandering.

Ideeën gebaseerd op een oud boek staan niet open voor verandering en dus ook niet voor verbetering voortkomend uit nieuw onderzoek.

En als laatste natuurlijk dat vaak de ideeën ingrijpen op de privé sfeer of vrijheid van anderen.

[Voor 7% gewijzigd door n3othebest op 15-03-2021 09:42]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 11:14

polthemol

Moderator General Chat
Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 09:39:
[...]


Waarom? Wat is het verschil met bijvoorbeeld de overtuiging dat de vrije markt de oplossing voor alles is en dat in beleid omzetten? Daar hebben mensen ook last van.
omdat dat een stuk minder dogmatisch is en niet gebaseerd is op teksten en hear-say van vele duizenden jaren oud, opgesteld in een compleet andere wereld.

Daarbij grossieren religieuze geschriften nogal in intolerantie (wat dan weer op deze of gene manier aan de kant wordt geschoven door 'interpretatie') en religieuze instituten die het stevig gebruiken voor oerconservatieve visies. Dus als men zich daaraan wil onderwerpen: prima, maar het heeft 0 plaats in politiek.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • nwagenaar
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 13-10 17:09

nwagenaar

God, root. What's the differen

Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 09:39:
[...]
Waarom? Wat is het verschil met bijvoorbeeld de overtuiging dat de vrije markt de oplossing voor alles is en dat in beleid omzetten? Daar hebben mensen ook last van.
Simpelweg omdat religie een persoonlijke (geloofs)interpretatie zou moeten zijn op hoe jij als individu (of als gezin) jouw leven leeft en niet als morele standaard opgelegd zou moeten worden aan de gehele samenleving middels wetten op personen die niet dezelfde religie volgen, laat staan niet religieus zijn.

Mijn Neo Geo MVS collectie


Acties:
  • +8Henk 'm!

  • Malarky
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 16-10 19:57

Malarky

Wils voor wat ieder

Falastine schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:45:
[...]

Islam is niet alleen voor achter de voordeur, wij denken dat er voldoende inspiratie is uit de islam en andere geloven en boeken om een prachtige samenleving te bouwen.
Ruud Koopmans heeft daar met 'Het vervallen huis van de islam’ een prachtig boek over geschreven. Hij toont haarscherp aan dat alle landen wiens cultuur in grotere of algemene mate op de Islam zijn gebasseerd of door geinspireerd het gemiddeld zeer signficant slechter doen op het gebied van corruptie, mensenrechten, democratie en vrijwel alle meest belangrijke Westerse waarden.

Zelfs als je corrigeert voor koloniaal verleden, natuurlijke bodemschatten of vele andere graag genoemde argumenten laat Koopmans goed zien dat de Islam een negatieve uitwerking op de samenleving heeft als deze een dominantere plaats inneemt. En ook dat het grote aantal landen waar de Islam aan invloed heeft gewonnen afgelopen 75 jaar op deze elementen zijn achteruit gegaan.

En ja, Koopsmans kopt hem zelf al in, alle moslims zullen aangeven 'jah, maar het is nergens de ware Islam'. Daar heb je als niet-moslim nu eenmaal simpelweg geen boodschap aan, wij kijken gewoon naar de daadwerkelijke uitwerking en die is vrij beroerd.

Ik kom graag en veel (net weer terug van een paar maanden) in de grootste Islamitische-democratie van de wereld, Indonesie, en zou graag willen dat het anders was. Dat ik bijvoorbeeld niet op elke straathoek corruptie snuif, nauw verweven door werkelijk alle lagen van de samenleving. :)

[Voor 4% gewijzigd door Malarky op 15-03-2021 10:05]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 08:57

Lordy79

Fundamentalist

Bananenplant schreef op maandag 15 maart 2021 @ 08:59:

Dat neigt eigenlijk best wel naar een soort staatsatheïsme.
Wat is de definitie van staatsatheisme???
In NL hebben we een traditie dat mensen atheïst of religieus kunnen zijn en dat is een groot goed.
Dat mensen principieel niet op een religieuze partij willen stemmen is democratie. Net zoals je op Klaver mag stemmen omdat ie zo'n leuke lach heeft of welke reden dan ook. Bij staatsatheisme denk ik aan een land waarin kerken ondergronds moeten, Joden hun religie stiekem moeten belijden en moslims hun leven niet zeker zijn als ze tijdens de ramadan niet willen eten overdag en daar is NL gelukkig verre van.
Tegelijk mag je je door alles laten inspireren bij levenswandel: G'd, Anakin Skywalker of het vliegende spaghetti monster.

Scheiding van kerk en staat betekent niets meer dan dat de kerk geen ondemocratische invloed heeft op de politiek.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Mx. Alba
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:17

Mx. Alba

¯\_(ツ)_/¯

NIDA is een mooie partij en ik hoop van harte dat ze een handjevol zetels, of zelfs maar eentje, weten te bemachtigen, want dit geluid verdient het dubbel en dwars om vertegenwoordigd te worden in wat niet voor niets de volksvertegenwoordiging heet.

¯\_(ツ)_/¯


Acties:
  • +11Henk 'm!

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Mx. Alba schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 13:30:
NIDA is een mooie partij en ik hoop van harte dat ze een handjevol zetels, of zelfs maar eentje, weten te bemachtigen, want dit geluid verdient het dubbel en dwars om vertegenwoordigd te worden in wat niet voor niets de volksvertegenwoordiging heet.
Eens streng religieus geïnspireerd geluid is juist wat we niet nodig hebben in de politiek. De SGP is daar een prachtig voorbeeld van. Het partijprogramma staat bomvol met het sterk vergroten van religieuze invloeden op de samenleving. Je ziet in de VS, Indonesië, Iran of Polen wat voor verwoestende uitwerking dat op een samenleving kan hebben. Onder het mom van gelijkheid en vrijheid wordt het juk van geloof aan een ieder opgelegd. Dit soort kolossale fouten moeten we niet willen maken.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:05
The Killer schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 14:19:
[...]


Eens streng religieus geïnspireerd geluid is juist wat we niet nodig hebben in de politiek. De SGP is daar een prachtig voorbeeld van. Het partijprogramma staat bomvol met het sterk vergroten van religieuze invloeden op de samenleving. Je ziet in de VS, Indonesië, Iran of Polen wat voor verwoestende uitwerking dat op een samenleving kan hebben. Onder het mom van gelijkheid en vrijheid wordt het juk van geloof aan een ieder opgelegd. Dit soort kolossale fouten moeten we niet willen maken.
De SGP haalt met die standpunten zo'n 2-3 zetels op. Vrij consistent, ook. Ik vind de aanwezigheid van de SGP eigenlijk een teken van een goed functionerende democratie.

Zelfde voor NIDA. Ten eerste vind ik de standpunten in zijn niet echt dogmatisch of fundamenteel-religieus. Ze doen niet per se of direct afbraak aan de Nederlandse politieke traditie. En, zoals al eerder aangegeven, met een keur aan anti-Islampartijen is het ontstaan en bestaan van deze partij niet meer dan voor de hand liggend.

Ik ga zeker niet stemmen op NIDA. Maar dat wil niet zeggen dat ik ze geen plaats aan de tafel wil geven.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:05
The Killer schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 14:40:
Of dat een goed functionerende democratie betekent durf ik eerlijk gezegd niet te zeggen. Zeker voor de SGP zal gelden dat er een zeer dwingende stemdoctrine overheerst, waarbij de keus lang niet zo vrij is als deze wellicht lijkt. Met de religieuze paplepel wordt automatisch ook de stemvoorkeur naar binnen gegoten.
De stasis van het SGP-electoraat...

Het is zeker niet onmogelijk op enig moment te ontsnappen aan het juk dat je net omschreef. Ik ken er meerdere. Ik ken die paplepel die je omschrijft, en hij bestaat zeker. Sommige mensen kiezen voor het conservatieve leven dat gekoppeld is aan die SGP-stem. Daar heb ik zelf niet zoveel problemen mee.
Dan lezen wij een ander programma denk ik ;) Ik ben overigens wel benieuwd over welke keur aan anti-Islampartijen je het hebt, want ik ken er 2. Even zoveel pro-Islampartijen overigens.
Ja21; SGP en PVV zijn drie partijen die de kiesdrempel waarschijnlijk halen die op zn minst zeer Islam-kritisch mogen worden genoemd. Hoewel niet voorop de tong, denk ik dat we FvD daar ook wel aan toe mogen voegen. Dat noem ik een keur.

En ja, als ik het program zo lees, dan zie ik wel veel verwijzingen naar de Koran en andere teksten. Maar, de partijpunten en voorstellen zijn niet heel erg afwijkend.
In een democratie mogen ze gerust een plek aan de tafel zolang ze de stemmen krijgen, daar zijn we het over eens. Waar we het niet over eens zijn is het conservatief-religieus anker dat met NIDA meekomt, daar heb ik geen enkele behoefte aan en dat heeft wat mij betreft geen enkele plaats aan enige democratische tafel. Ongeacht vanuit welke religie je het anker gooit, het sleepnet der onderdrukking (ik hou het nautisch thema maar vast) hangt in het kielzog.
Prima, dan moet je niet op ze stemmen.

Maar - ontzeggen van deze stem, dit geluid, uit de Nederlandse maatschappij is wel een erg rigoreus middel. Noem eens een voorbeeld van een partijbeginsel- of standpunt waarvan jij vind dat het NIDA diswkalificeert voor een plaatsje aan de grotemensentafel?

Acties:
  • +9Henk 'm!

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Helixes schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 14:49:

Maar - ontzeggen van deze stem, dit geluid, uit de Nederlandse maatschappij is wel een erg rigoreus middel. Noem eens een voorbeeld van een partijbeginsel- of standpunt waarvan jij vind dat het NIDA diswkalificeert voor een plaatsje aan de grotemensentafel?
De meest in het oog springende:

1. Ministerie voor Mens & Geloofwaardigheid, wetgeving toetsen aan religieuze overtuigingen
2. Religieuze invloed RvS
3. Religieuze invloed medisch-ethische vraagstukken

Religie heeft geen plaats in wetgeving of medisch-ethische vraagstukken. Ik vind dat als je religie en wetgeving niet van elkaar gescheiden kunt houden, je geen plaatsje aan de grotemensentafel verdient.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 12:44
RazorMaron schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:47:
[...]


Het probleem is dan wel dat je geen 'gelovige' mensen aan de grotemensentafel kan hebben. Als iemand gelooft in een bepaalde religie, zal dat zeker meespelen in wat zijn standpunt nu inhoudt, of dit nu bewust of onbewust is. Religie is een deel van je persoonlijkheid. Het is iets wat zowel bewust als onbewust bijdraagt aan de keuzes die je maakt in het leven. Om dan te zeggen dat deze mensen dus geen plaats mogen nemen aan de grotemensentafel betekent dat dat er dus alleen plek is voor atheïstische personen.

Neem een voorbeeld aan Denk, het is een seculiere partij, maar hoe je het ook went of keert, zij zullen standpunten innemen die in hun ogen goed en rechtvaardig zijn. Ongetwijfeld dat religie daar ook een rol in speelt, het is een deel van je persoonlijkheid. Hetzelfde gaat op voor de christelijke seculiere partijen, mochten die er zijn.

Het argument dat je in staat moet zijn om als gelovige je religie als het ware 'uit te zetten' in de politiek is vrijwel onmogelijk. Je kan niet zomaar een deel van je persoonlijkheid, je karakter, uitzetten. Zoiets gaat onbewust/bewust meewegen in de keuzes die je in de politiek of überhaupt in je leven maakt.
Vind het prima als iemand met een geloofsovertuiging, of als atheïst, aan de tafel zit. De discussie moet alleen gebaseerd zijn op goed onderbouwde feiten en niet de verwijzing naar de Bijbel/Koran/Thora of ander geloofsboek. Je zou bijvoorbeeld voor of tegen euthanasie kunnen zijn met goed onderbouwde standpunten, dan heb ik daar totaal geen problemen mee. Als je echter voor of tegen euthanasie bent en je enige standpunt is "want mijn geloof zegt dat" dan heb ik daar wel een probleem mee.

Overigens hetzelfde voor atheïst, als daar je enige onderbouwing is: "ik wil Y want geloof zegt X" ben je ook niet goed bezig.

[Voor 3% gewijzigd door xh3adshotx op 16-03-2021 15:51]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Helixes schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:44:
[...]

Dit lijkt een ministerie met de verantwoordelijkheden van een ombudsman. Ik weet niet of je bedoeld dat dit ministerie moet toetsen aan religieuze overtuigingen?
Ik lees dat wetgeving getoetst gaat worden aan religieuze overtuigingen. Dat vind ik onwenselijk.
[...]

Okee. Er is een casus voor het toevoegen van iemand met een achtergrond in religie studies. Duiding vanuit dat perspectief zou tot betere besluitvorming kunnen leiden. Er lijkt geen concreet plan of suggestie om iemand toe te voegen met een specifieke religieuze achtergrond.
Het gaat er mij om dat er geen religieuze invloed zou moeten zijn, eender welke.
Als ik het programma goed lees, dan maakt men zich vooral zorgen over eenzijdigheid van religieuze inbreng op medisch-etische vraagstukken. Je zou kunnen zeggen dat bijvoorbeeld CU daar op dit moment een grote stem in heeft. Wat ze vragen is een betere afspiegeling.
Ook hier geldt: het gaat er mij om dat er geen religieuze invloed zou moeten zijn, eender welke.
Maar religie heeft al plaats in wetgeving of medisch-etische vraagstukken, helaas. Als je daar bezwaar tegen maakt, dan is er ook een CU topic. Dat lijkt me daarin de grootste bedreiging.
Ik maak ook geen bezwaar tegen specifiek de islam al lijk je dat te denken.
Als we moeten erkennen dat dat zo is, dan zul je vertegenwoordigers met een Islamitische (en andere) achtergrond júíst ook aan tafel willen hebben. Het is, namelijk, iedereen - of niemand uit de religieuze gemeenschap.
Je mag best die achtergrond hebben, maar je religie moet niet van invloed zijn. Onpartijdigheid is een groot goed.
In die zin is NIDA het beste argument tegen partijen als CU en SGP. Maar, dan weer niet tegen NIDA....
Mooie paradox. Alle drie zijn voor mij een brug te ver.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:05
The Killer schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:59:
Ik lees dat wetgeving getoetst gaat worden aan religieuze overtuigingen. Dat vind ik onwenselijk.
Sorry, ik kan niet terugvinden dat NIDA wenst wetten te toetsen aan religieuze overtuigingen. Ik lees dat ze de godsdienstvrijheid een groot goed vinden, en wetten die zijn bedoeld om die in te perken af te schieten. Maar dat is geen radicaal standpunt, gezien onze grondwet.

Heb je een bron?
Het gaat er mij om dat er geen religieuze invloed zou moeten zijn, eender welke.
Religie studies biedt geen religieuze invloed. Ik beschouw het meer als een meta-studie over religies. Omdat dat een belangrijk cultureel-maatschappelijk onderdeel is, is iemand met zo'n achtergrond op voorhand niet uit te sluiten in het belangrijkste adviesorgaan van de overheid. Als dat de suggestie is, en dat lees ik er wel in terug, dan kan ik daar niet te streng over zijn. Het haalt de drempel van uitsluiting op basis daarvan in ieder geval niet.
Ook hier geldt: het gaat er mij om dat er geen religieuze invloed zou moeten zijn, eender welke.


[...]


Ik maak ook geen bezwaar tegen specifiek de islam al lijk je dat te denken.
Goed, dat heb ik inmiddels begrepen. Maar wat ga je doen met de notie dat dat niet zo is. En, dat de huidige religieuze invloed een zeer sterke voorkeur vertoont voor één, misschien twee religieuze stromingen (conservatief-Protestants; Rooms Katholiek - beide Christelijk). Ik begrijp dat, met die observatie, ook andere religieuze stromingen op de deur kloppen. En, daarmee, kan ik ze daarin nog niet eens te streng bejegenen.
Je mag best die achtergrond hebben, maar je religie moet niet van invloed zijn. Onpartijdigheid is een groot goed.
Ik denk wel dat dit naief is. Er is niemand die ontdaan is van kleuring, voorkeur en bias. Er zullen medisch-ethici op zondag naar de kerk gaan. Of, vrijdag naar de moskee. Je kunt ze dat niet ontzeggen.

Het is ook niet uit te sluiten dat zulke levensvisies doorsijpelen in hun professionele mening, helaas. Echter, persoonlijk zie ik het nemen van een brede basis als een probaat middel daartegen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 09:37
Persoonlijk ben ik van mening dat mensen/partijen zich diskwalificeren wanneer de argumentatie niet verder reikt dan verwijzen naar heilige boeken en/of hogere machten. Daarmee is er nog prima ruimte voor een religieuze insteek, je komt alleen niet weg met een argumentatie die buiten iedereen wordt geplaatst als een absoluut en daardoor niet ter discussie kan staan noch verdere onderbouwing behoeft.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Helixes schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 16:14:
[...]

Sorry, ik kan niet terugvinden dat NIDA wenst wetten te toetsen aan religieuze overtuigingen. Ik lees dat ze de godsdienstvrijheid een groot goed vinden, en wetten die zijn bedoeld om die in te perken af te schieten. Maar dat is geen radicaal standpunt, gezien onze grondwet.

Heb je een bron?
Het staat pontificaal als eerste punt in het partijprogramma.
Religie studies biedt geen religieuze invloed. Ik beschouw het meer als een meta-studie over religies. Omdat dat een belangrijk cultureel-maatschappelijk onderdeel is, is iemand met zo'n achtergrond op voorhand niet uit te sluiten in het belangrijkste adviesorgaan van de overheid. Als dat de suggestie is, en dat lees ik er wel in terug, dan kan ik daar niet te streng over zijn. Het haalt de drempel van uitsluiting op basis daarvan in ieder geval niet.
Nee, je sluit niet iemand uit op basis van zijn achtergrond. Wat niet normaal behoort te zijn is dat die achtergrond van invloed is op wet- en regelgeving. Omdat die wet- en regelgeving voor een ieder geldt en niet alleen voor degenen met dezelfde achtergrond of overtuiging. Het probleem daar is dat godsdienstvrijheid, een voorbeeld dat je eerder noemde, ook een zeer negatieve kant kan hebben. Besnijdenissen bijvoorbeeld. Of het beperken van kunstzinnige uitingen, afgedwongen kuisheid, partnerkeuze, etcetera. Dat wordt meestal voor het gemak niet meegenomen in de vergelijking.

Als je je eigen religie ook de maatstaf voor anderen laat zijn met als doel die maatstaf vast te leggen in wet en regelgeving dan ben je wat mij betreft volledig verkeerd bezig.
Goed, dat heb ik inmiddels begrepen. Maar wat ga je doen met de notie dat dat niet zo is. En, dat de huidige religieuze invloed een zeer sterke voorkeur vertoont voor één, misschien twee religieuze stromingen (conservatief-Protestants; Rooms Katholiek - beide Christelijk). Ik begrijp dat, met die observatie, ook andere religieuze stromingen op de deur kloppen. En, daarmee, kan ik ze daarin nog niet eens te streng bejegenen.
De oplossing voor een probleem is niet om het probleem door diversificatie te vergroten.
Ik denk wel dat dit naief is. Er is niemand die ontdaan is van kleuring, voorkeur en bias. Er zullen medisch-ethici op zondag naar de kerk gaan. Of, vrijdag naar de moskee. Je kunt ze dat niet ontzeggen.
Prima, belijd vooral je geloof. Ik wil dat niemand ontzeggen. Maar je geloof als leidraad gebruiken om voor anderen te besluiten of adviseren is wat mij betreft onjuist. In een orgaan als dit moet je je juist bewust zijn van je kleuring en daar actief voor compenseren. Objectiviteit komt niet aanwaaien, daar moet je je best voor doen.
Het is ook niet uit te sluiten dat zulke levensvisies doorsijpelen in hun professionele mening, helaas. Echter, persoonlijk zie ik het nemen van een brede basis als een probaat middel daartegen.
Ook hier geldt: de oplossing voor een probleem is niet om het probleem door diversificatie te vergroten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HTT-Thalan
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 13:58

HTT-Thalan

technically, I'm not pedantic.

posttoast schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:27:
Bij NIDA vind ik het allemaal wat minder concreet/duidelijk. Wat wél duidelijk is, is dat het een partij is die gestoeld is om Islamitisch gedachtegoed. En daar zet ik dan mijn vraagtekens bij, want ook de Islam (net als al die andere religies) zijn voor mij geen toonbeeld van tolerantie. Ik probeer dus, door middel van het stellen van vragen, te achterhalen wat nu de aard van deze partij is.
Mijn anekdotische toevoeging: ik heb zat mensen gekend met een geloof, islamitisch en christelijke / katholieke. Het zal ook met het kiezen van je vrienden te maken hebben, maar ik heb weinig intolerante gelovigen gekend (wel tegengekomen in mijn leven uiteraard). Een goede vriend van mij die Turks en van het islamitische geloof is vertelt honderduit over de profeet en de islam als ik er naar vraag, maar heeft me nooit proberen bekeren. Een zwaar christelijke collega van me kon net zo hard grapjes over gelovigen waarderen als ik die over atheïsten, en we waardeerden elkaar voor wat we zijn.

Ik vind ook dat geloof en staat gescheiden moeten zijn. Alhoewel ik me besef dat mijn "wetenschappelijke" overtuiging ook niet vrij van blaam is (extremisten vinden altijd wel een stok om mee te slaan, of dat nu religie of wetenschap als bron heeft), is voor mij het grote verschil dat 'de wetenschap' bereid is haar standpunt danwel mening bij te stellen als men tot nieuwe ontdekkingen / inzichten komt. Terwijl een instituut zoals het Vaticaan onlangs toch weer homoseksuele stellen gas tegen heeft gegeven met een nieuwe decreet.

Als @Falastine aangeeft tolerant te zijn tegenover ieder ander geloof ik hem. Als je van het humane en gelijkheid uitgaat vind je wel een manier om je geloofsovertuiging te balanceren met mensen die iets anders geloven. Het zou je inderdaad, zoals genoemd, wel sieren van je eigen kracht en woorden gebruik te maken in plaats van naar een video te (ver)wijzen.

Je kunt stellen dat ik ook 'geloof'. Ik geloof dat we echt op Mars zijn geland met een robotauto ondanks dat ik dat niet in eigen persoon kan verifiëren. Ik geloof de berichten die ik daarover lees en doe niet altijd tegenonderzoek.

Mijn normen en waarden zijn grotendeels hetzelfde als die van vaak gelovigen. Ik vind dat je een verantwoordelijkheid hebt jegens anderen om niet te stelen, moorden, onheus bejegenen. Ik vind dat je mensen respect moet tonen en hulp moet bieden als je dat kunt. Maar ik vind dat niet omdat ik me identificeer met een groep of religie, het zijn intrinsieke normen en waarden die nooit zullen wijzigingen door me simpelweg te bekeren tot een andere stroming. Daarvoor moet je sterk in je schoenen staan en voor je principe durven staan, deze durven verdedigen zonder naar een groot boek te wijzen.

Als je een religieus persoon bent die foute overtuigingen vertoont zal ik je op de overtuiging aanspreken, niet je geloof. Jij alleen maakt de keuze waar je voor staat en geloof in jezelf zul je niet zo makkelijk kwijtraken.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • De_Bastaard
  • Registratie: oktober 2001
  • Nu online

De_Bastaard

Bastaardicious - FinFleet

Ik snap eigenlijk niet goed waarom we in NL niet meer streven naar een seculiere maatschappij.

De ideeen die NIDA, maar ook de SGP, heeft zou je echt niet aan iedereen moeten opdringen.

Seksuele voorkeur, abortus, moet je imo gewoon vrij in zijn om over te kunnen beslissen. Als je iets niet wilt vanwege je religie dan hoef je het toch niet te doen? Maar dan moet je toch ook niet opdringen dat anderen dat niet mogen?

Misschien is dit niet het correcte topic hiervoor maar streng religieuze partijen mogen van mij vertrekken.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • RoamingZombie
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-10 18:56

RoamingZombie

Watching the sheeple...

HTT-Thalan schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:24:
[...]


Mijn anekdotische toevoeging: ik heb zat mensen gekend met een geloof, islamitisch en christelijke / katholieke. Het zal ook met het kiezen van je vrienden te maken hebben, maar ik heb weinig intolerante gelovigen gekend (wel tegengekomen in mijn leven uiteraard). Een goede vriend van mij die Turks en van het islamitische geloof is vertelt honderduit over de profeet en de islam als ik er naar vraag, maar heeft me nooit proberen bekeren. Een zwaar christelijke collega van me kon net zo hard grapjes over gelovigen waarderen als ik die over atheïsten, en we waardeerden elkaar voor wat we zijn.
En ondanks dat hij mee lacht zal die Christelijke persoon nooit stemmen op een partij die pro abortus is. Zie je nu het inherente probleem van een religie? Religie staat voor een conservatief dogma, mensen die daar in geloven houden dat dogma in stand. Zo simpel is het. Dan mogen ze nog zo aardig en lief zijn, we hebben er geen ene fuck aan als we ons als soort willen ontwikkelen want een religie ontwikkelt zich niet.

Wetenschap daarentegen corrigeert zichzelf non-stop.

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light. - Dylan Thomas


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • HTT-Thalan
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 13:58

HTT-Thalan

technically, I'm not pedantic.

De_Bastaard schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:40:
Ik snap eigenlijk niet goed waarom we in NL niet meer streven naar een seculiere maatschappij.

De ideeen die NIDA, maar ook de SGP, heeft zou je echt niet aan iedereen moeten opdringen.

Seksuele voorkeur, abortus, moet je imo gewoon vrij in zijn om over te kunnen beslissen. Als je iets niet wilt vanwege je religie dan hoef je het toch niet te doen? Maar dan moet je toch ook niet opdringen dat anderen dat niet mogen?

Misschien is dit niet het correcte topic hiervoor maar streng religieuze partijen mogen van mij vertrekken.
Ik denk dat niet gelovige mensen het concept 'geloof' soms een beetje onderschatten in de hitte van een discussie. De abortusdiscussie is al heel oud en gaat bijna altijd langs elkaar heen. Partij één heeft het over 'keuzevrijheid' en partij twee over 'moord'. Als je ze optelt zegt de ene dus tegen de ander dat je voor moord kiest en de andere ene dat je hun keuze met woordkeuze probeert te invalideren. Zo zul je de discussie niet snel slechten.

Als iemand oprecht gelooft zit dat heel diep, het is onderdeel van je 'zijn'. Een diep gelovig persoon vragen om zich niet te storen aan godslastering zou hetzelfde zijn als mij vragen me niet te storen aan het beledigen van homoseksuele mensen/stellen. Ik zit daar wél mee, dus vind ik het niet vreemd dat een gelovige het niet leuk vind als ik diens god beledig. Ja, iedereen is vrij een mening te uiten (en dat moet ook zo blijven) maar dat betekent niet dat je respectloos hoeft te zijn. Ten eerste is een mening hebben niet gelijk aan een mening uiten, en vaak doen mensen dat ongevraagd.

Religie is in mijn beperkte visie op de wereld een integraal onderdeel van het mens zijn. Ik ben zelf niet religieus, maar denk wel te begrijpen waarom anderen het wel zijn. Het zal ook altijd onderdeel van de mensheid blijven. Er komen misschien nieuwe religieën en er zullen misschien anderen verdwijnen, maar het concept zal altijd blijven bestaan.

Dat accepterend vind ik het een betere keuze me op de issues en de samenwerking te richten dan op het willen elimineren van alle vormen van religie.
RoamingZombie schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:14:
[...]


En ondanks dat hij mee lacht zal die Christelijke persoon nooit stemmen op een partij die pro abortus is. Zie je nu het inherente probleem van een religie? Religie staat voor een conservatief dogma, mensen die daar in geloven houden dat dogma in stand. Zo simpel is het. Dan mogen ze nog zo aardig en lief zijn, we hebben er geen ene fuck aan als we ons als soort willen ontwikkelen want een religie ontwikkelt zich niet.

Wetenschap daarentegen corrigeert zichzelf non-stop.
Maar het ís niet aan mij om een ander op te dragen wat die persoon moet denken, dat is precies wat ik ook tegen het geloof zeg: laat mij vrij mijn eigen principes te volgen. Ik heb geen religie nodig. Als ik vrij gelaten wil worden, moet ik dat een ander ook gunnen.

Dat argument zie je ook terugkomen bij gewelddadige games en films, waarvan sommigen denken dat het geweld aanwakkert in mensen. Is dat zo, of zoeken die mensen geweld op? Is een persoon zo vanwege het aangehangen geloof of zoekt die persoon gewoon bevestiging van diens denkbeelden? Als je van kind af aan geindoctrineerd word om te geloven in een bepaalde religie weet je niet beter als volwassene, maar als ik dat geloof af ga vallen trek ik ook de halve persoon omver, en dat vind ik niet fair..

Laat ze lekker een partij oprichten, die vrijheid heeft iedereen. Zolang de besproken issues maar naar humanistische waarden worden gemeten en besloten, en niemand gedwongen word naar andersmans overtuigingen te buigen. En ja, daar zitten hele zware discussies tussen (zoals abortus) die je uit zult moeten praten maar anderen (zoals homoseksuele stellen en adopties enzo) vind ik echt non-issues.

[Voor 28% gewijzigd door HTT-Thalan op 16-03-2021 19:25]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • De_Bastaard
  • Registratie: oktober 2001
  • Nu online

De_Bastaard

Bastaardicious - FinFleet

HTT-Thalan schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:18:
[...]


Ik denk dat niet gelovige mensen het concept 'geloof' soms een beetje onderschatten in de hitte van een discussie. De abortusdiscussie is al heel oud en gaat bijna altijd langs elkaar heen. Partij één heeft het over 'keuzevrijheid' en partij twee over 'moord'. Als je ze optelt zegt de ene dus tegen de ander dat je voor moord kiest en de andere ene dat je hun keuze met woordkeuze probeert te invalideren. Zo zul je de discussie niet snel slechten.

Als iemand oprecht gelooft zit dat heel diep, het is onderdeel van je 'zijn'. Een diep gelovig persoon vragen om zich niet te storen aan godslastering zou hetzelfde zijn als mij vragen me niet te storen aan het beledigen van homoseksuele mensen/stellen. Ik zit daar wél mee, dus vind ik het niet vreemd dat een gelovige het niet leuk vind als ik diens god beledig. Ja, iedereen is vrij een mening te uiten (en dat moet ook zo blijven) maar dat betekent niet dat je respectloos hoeft te zijn. Ten eerste is een mening hebben niet gelijk aan een mening uiten, en vaak doen mensen dat ongevraagd.

Religie is in mijn beperkte visie op de wereld een integraal onderdeel van het mens zijn. Ik ben zelf niet religieus, maar denk wel te begrijpen waarom anderen het wel zijn. Het zal ook altijd onderdeel van de mensheid blijven. Er komen misschien nieuwe religieën en er zullen misschien anderen verdwijnen, maar het concept zal altijd blijven bestaan.

Dat accepterend vind ik het een betere keuze me op de issues en de samenwerking te richten dan op het willen elimineren van alle vormen van religie.


[...]


Maar het ís niet aan mij om een ander op te dragen wat die persoon moet denken, dat is precies wat ik ook tegen het geloof zeg: laat mij vrij mijn eigen principes te volgen. Ik heb geen religie nodig. Als ik vrij gelaten wil worden, moet ik dat een ander ook gunnen.

Dat argument zie je ook terugkomen bij gewelddadige games en films, waarvan sommigen denken dat het geweld aanwakkert in mensen. Is dat zo, of zoeken die mensen geweld op? Is een persoon zo vanwege het aangehangen geloof of zoekt die persoon gewoon bevestiging van diens denkbeelden? Als je van kind af aan geindoctrineerd word om te geloven in een bepaalde religie weet je niet beter als volwassene, maar als ik dat geloof af ga vallen trek ik ook de halve persoon omver, en dat vind ik niet fair..

Laat ze lekker een partij oprichten, die vrijheid heeft iedereen. Zolang de besproken issues maar naar humanistische waarden worden gemeten en besloten, en niemand gedwongen word naar andersmans overtuigingen te buigen. En ja, daar zitten hele zware discussies tussen (zoals abortus) die je uit zult moeten praten maar anderen (zoals homoseksuele stellen en adopties enzo) vind ik echt non-issues.
Ik heb niets tegen religie, ik vind alleen dat je religieuze opvattingen niet door middel van wetgeving aan anderen op moet leggen. Houd dat lekker gescheiden. Als jij geen abortus wilt doen prima, maar laat de keus dan fijn wel open voor anderen die dat wel willen.

Met jij bedoel ik overigens niet jou, maar meer jij als elke willekeurige gelovige.

Ik vind in elk geval religie geen goede reden om bepaalde zaken wel/niet te doen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • shadow4thedark
  • Registratie: augustus 2013
  • Niet online
Bij die laatste peiling van de hond wordt nida ook genoemd

If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.

Pagina: 1 2


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee