Toon posts:

Vochtschade na isolatie

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +11Henk 'm!

  • -DarkShadow-
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Hiervoor zijn ze gewoon aansprakelijk. Je zal ze aansprakelijk moeten stellen. Dat kan eerst vriendelijk, maar anders gewoon met rechtsbijstand of een advocaat. Succes!

Specialist in:
Soldeerstations
Oscilloscoop


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
Wel knap dat het drie maanden duurt. Maar inderdaad, wat @-DarkShadow- al zegt. Ze hadden zelf ook wel kunnen bedenken dat daar HWA liep en anders hadden ze het met inspectiecamera kunnen zien.

Ik hoop wel voor je dat alles wit hebt laten doen. Zet wel de HWA bovenaan per direct dicht (aannemende dat het elders nog heen kan..) anders wordt de schade alleen maar groter.

  • Freeaqingme
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 22:54
Let wel op de schadebeperkingsplicht. Als de betreffende firma niet op korte termijn het lek wil dichten, zou ik daar een andere aannemer naar laten kijken (kan 'ie meteen een mooi rapportje schrijven als deskundige). Op die manier voorkom je verdere schade, en kan je daarna wel gaan praten over de factuur van de aannemer + verhelpen van de schade.

No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.


  • Wilke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 23:41
kabeltjekabel schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:09:
Wel knap dat het drie maanden duurt.
Het heeft op veel plaatsen al drie maanden niet meer serieus geregend tot eerder deze week. Dus dat kan ik me prima voorstellen. Halfslachtig buitje verdwijnt misschien nog wel in de spouw of sijpelt langs de verstopping zonder dat je er direct veel van merkt.

PV


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
Ja, dat is waar; weinig regen geweest.
Señor Sjon schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:15:
[...]

En hoe hadden ze dat moeten weten dan? Om die reden is in steeds meer gemeentes verboden om hwa's in de spouw te verstoppen.
Ze hebben toch gewoon twee ogen? Dan zie je nergens een externe HWA... conclusie; die zit in de spouw.

Of ze hadden de spouwkijker kunnen gebruiken, dan hadden ze het ook kunnen zien.

Ook al mag je hem wel in de spouw doen; hoe voer je dan die ontlastput uit :?

[Voor 3% gewijzigd door kabeltjekabel op 18-06-2020 16:21]


  • Lau-ie
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 27-09 09:41
En hoe hadden ze dat moeten weten dan? Om die reden is in steeds meer gemeentes verboden om hwa's in de spouw te verstoppen.
Omdat het een professioneel bedrijf is dat dit soort werkzaamheden uitvoert. Het is nu eenmaal zo is dat er bij veel huizen HWA in de spouw verstopt zit. Hier hebben ze dus rekening mee te houden tijdens de werkzaamheden en ze zullen verantwoordelijkheid moeten nemen wanneer er iets misgaat.

  • caspervc
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:01
Dan nog, die isolatieboer is toch gewoon verantwoordelijk voor vervolgschade?
Zij hadden op zijn minst moeten checken of de spouw vrij is van gruis, leidingen en andere zaken. Zeker als je er een soort PUR in gaat spuiten....

  • cryptapix
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22:12
Superflip schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:28:
Bij mij stond in de voorwaarden in elk geval dat ik op voorhand moest aangeven waar alle leidingen en afvoeren lagen. Er stond letterlijk vermeld dat ze niet verantwoordelijk waren voor dit soort schade en zijn gevolgen.
De vraag is maar of een professionele partij zich jegens een particulier kan beroepen op een exoneratiebeding voor dergelijke schades. Het staat op de grijze lijst (6:237 onder f BW), dus de particulier staat al 1-0 voor. De professionele partij zal toch wel heel goed moeten beargumenteren waarom dat beding redelijk zou zijn. Dat gaat niet zomaar lukken als de professional op zeer eenvoudige wijze de schade had kunnen voorkomen. Gelukkig maar, anders zou de professional een vrijbrief hebben om maar gewoon lomp aan de gang te gaan: “maakt toch geen reet uit”.

@TWCRay Ik zou in eerste instantie denken dat je opdrachtnemer de schade moet vergoeden (of herstellen). Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

[Voor 7% gewijzigd door cryptapix op 18-06-2020 17:04]


  • _Arthur
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 21:35
Een van dit soort isolatie specialisten heeft deze bepaling in hun voorwaarde;

5. Voor vochtdoorslag ontstaan na Isolatiewerk op grond van vervuiling of andere obstakels in de spouwmuur wordt geen aansprakelijkheid aanvaard, tenzij er sprake is van opzet of grove schuld. Indien Koper door -naam specialist- een endoscopisch onderzoek heeft laten uitvoeren, garandeert -naam specialist- de afwezigheid van dergelijke obstakels in spouwmuren.

Kijk in de voorwaarden die hebt gekregen en controleer of een dergelijk iets er ook in staat ja of nee.

  • caspervc
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:01
_Arthur schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:59:
Een van dit soort isolatie specialisten heeft deze bepaling in hun voorwaarde;

5. Voor vochtdoorslag ontstaan na Isolatiewerk op grond van vervuiling of andere obstakels in de spouwmuur wordt geen aansprakelijkheid aanvaard, tenzij er sprake is van opzet of grove schuld. Indien Koper door -naam specialist- een endoscopisch onderzoek heeft laten uitvoeren, garandeert -naam specialist- de afwezigheid van dergelijke obstakels in spouwmuren.

Kijk in de voorwaarden die hebt gekregen en controleer of een dergelijk iets er ook in staat ja of nee.
Dan nog, het obstakel zelf is ook beschadigd (doorboord! -> grove schuld?)
Er is geen sprake van vochtdoorslag, er is sprake van het leeglopen van een HWA in de spouw.

  • -DarkShadow-
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
cryptapix schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:52:
[...]

De vraag is maar of een professionele partij zich jegens een particulier kan beroepen op een exoneratiebeding voor dergelijke schades. Het staat op de grijze lijst (6:237 onder f BW), dus de particulier staat al 1-0 voor. De professionele partij zal toch wel heel goed moeten beargumenteren waarom dat beding redelijk zou zijn. Dat gaat niet zomaar lukken als de professional op zeer eenvoudige wijze de schade had kunnen voorkomen. Gelukkig naar, anders zou de professional een vrijbrief hebben om maar gewoon lomp aan de gang te gaan: “maakt toch geen reet uit”.

@TWCRay Ik zou in eerste instantie denken dat je opdrachtnemer de schade moet vergoeden (of herstellen). Heb je een rechtsbijstandsverzekering?
Eens. En aangezien er aan de buitenzijde van de woning geen HWA te zien is en de HWA zich dus mogelijk in de spouw bevindt en iedere professional dit binnen 3 minuten ziet, staat de consument met 2-0 voor.
_Arthur schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:59:
Een van dit soort isolatie specialisten heeft deze bepaling in hun voorwaarde;

5. Voor vochtdoorslag ontstaan na Isolatiewerk op grond van vervuiling of andere obstakels in de spouwmuur wordt geen aansprakelijkheid aanvaard, tenzij er sprake is van opzet of grove schuld. Indien Koper door -naam specialist- een endoscopisch onderzoek heeft laten uitvoeren, garandeert -naam specialist- de afwezigheid van dergelijke obstakels in spouwmuren.

Kijk in de voorwaarden die hebt gekregen en controleer of een dergelijk iets er ook in staat ja of nee.
Dat gaat over koudebruggen. Hier niet van toepassing.

Specialist in:
Soldeerstations
Oscilloscoop


  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
Nee, dit is alleen zichtbaar vanaf boven (via de goot) en in de kruipruimte @weertenaar . Men heeft hier ook verder niet naar gevraagd, men is eenvoudig beginnen te boren in een patroon zonder verder onderzoek

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 00:04
_Arthur schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 17:06:
[...]

Gaat er om dat als de isoleerder een fatsoenlijk endoscopisch onderzoek had gedaan, men dit obstakel had kunnen detecteren.


[...]

Huh koudebruggen? Wat lees jij wat ik niet lees.
Bijna altijd (zeker bij oudere huizen) is de oorzaak van vochtdoorslag een koudebrug (b.v. zooi in de spouw). Voordat het ge-isoleerd is verdampt dit simpelweg in de spouw en door de muren, maar na isolatie kan het vocht nergens heen en krijg je vochtdoorslag. De isolatie is dan niet de oorzaak van het probleem, maar zorgt uiteindelijk wel dat het probleem een echt probleem wordt.... Aangezien dit nogal vaak voorkomt, hebben ze daar tegenwoordig een clausule voor opgenomen. In dit geval is dit natuurlijk niet het geval omdat het hier daadwerkelijke schade is en er geen sprake is van vochtdoorslag.

[removed]


  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
Hmm, in de algemene voorwaarden stelt men:

Xxx Isolatie is aansprakelijk voor schade, tenzij deze haar niet kan worden toegerekend, tot maximaal € 10.000 per gebeurtenis. De aansprakelijkheid voor indirecte schade wordt uitgesloten. Evenmin is Xxx Isolatie aansprakelijk voor schade als gevolg van bevriezing, vervuiling van binnenleidingen, of leiding lekkage, of storingen in het water-, gas- of elektriciteitsnet, tenzij er sprake is van opzet of grove schuld.

In mijn ogen grove schuld, maar goed, ik ben ook de eisende partij. Het zijn professionals die dagelijks woningen isoleren en dus ook de daarbij behorende problemen tegen komen. Er is geen HWA zichtbaar aan mijn woning, behalve aan de HWA van het afdakje van het portaal.

  • Freeaqingme
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 22:54
Ik denk niet dat de betreffende firma zich kan beroepen op de Algemene Voorwaarden - wat daar ook in staat. Zij zijn de professionele partij voor wie dit routinewerk is. Als zij nalaten om eerst met een endoscoop (of vergelijkbaars) de binnenkant van de muur te inspecteren, hadden ze _expliciet_ (niet via Algemene Voorwaarden) klant op de risico's van dit nalaten moeten wijzen.

Edit: Ik ben trouwens benieuwd wat er uiteindelijk gevuld is; of dat je regenpijp is geweest, of de spouw. Als ze aan die kant alleen maar een gat in de pijp geboord hebben, is dan de kans niet aanwezig dat enkel de pijp gevuld is, en de rest van de muur niet?

[Voor 25% gewijzigd door Freeaqingme op 18-06-2020 17:34]

No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.


  • SinergyX
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:50

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

Freeaqingme schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 17:28:
Ik denk niet dat de betreffende firma zich kan beroepen op de Algemene Voorwaarden - wat daar ook in staat. Zij zijn de professionele partij voor wie dit routinewerk is. Als zij nalaten om eerst met een endoscoop (of vergelijkbaars) de binnenkant van de muur te inspecteren, hadden ze _expliciet_ (niet via Algemene Voorwaarden) klant op de risico's van dit nalaten moeten wijzen.
Zulke 'professionele' bedrijven werken 99% als onderaannemer, daar zit een opzichter/uitvoerder/etc die daar allemaal rekening mee houd, daarom hebben veel van zulke bedrijven aparte voorwaarden waarin staat dat enkel bij apart endoscopisch onderzoek, zij verantwoordelijk zijn. Dit is qua pricing namelijk 10x interessanter, ze 'lijken' veel goedkoper omdat ze gewoon hun ding doen, terwijl er genoeg anderen zijn waar onderzoek wel volledig in de prijs zit.

Of dit ergens tijdens het gesprek van TS is vermeld, kan, of op schrift staan, kan prima, ik was er niet bij en TS verteld daar weinig over, maar dit soort bedrijven zullen bij de vraag 'sla hier een spijker' niet vragen 'wat zit erachter' maar enkel 'hoe diep'.

Echter, ik gok een gevalletje 'vroeger en nu' probleem, woningen vandaag de dag mag dit niet meer, uitsluitend haaks, sinds geisoleerde spouw (mid 90s) staat dit al in de NEN1068, maar zelfs al sinds de tijd van spouw (eind 40 gok ik) werd dit enkel gedaan indien geen alternatief, of gewoon kostentechnisch/estetisch.

Ik zou als TS zijnde meteen overwegen heel je HWA buiten de muur te halen, nu is het een gat wat is geboord, maar als dit ooit kapot/lek raakt, of simpel uit elkaar valt, zal de helft van je muur eruit moeten.

[Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 18-06-2020 18:05]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
@MLLL , er is geen HWA zichtbaar, op 1 HWA van het afdak van het portaaltje na.

@SinergyX , ik kan me niet herinneren dat we het over endoscopisch onderzoek hebben gehad of dat het überhaupt is aanbevolen.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
En een actie foto....regent keihard hier in het zuiden nu

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:00

Rukapul

Moderator General Chat
Waarom heb je geen maatregelen genomen om verdere lekkage te minimaliseren?

Ik snap overigens niet waarom hier niet gewoon even een snelle fix wordt toegepast. De beperkte hoeveelheid Aminotherm is vast toch wel los te krijgen in de HWA waarna het met veel water weggespoeld kan worden? En de HWA kan met een mof vast gerepareerd worden. Baksteen terug en misschien nog wat bijvullen. Laten drogen en binnen even netjes afwerken.

[Voor 56% gewijzigd door Rukapul op 18-06-2020 20:04]


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
Deze is ook interessant;
g. verschaffen van alle overige gegevens welke noodzakelijk zijn voor een goede voortgang van
het Isolatiewerk, alsook het beschikbaar stellen voor aanvang van de werkzaamheden van
een gedetailleerde leidingverloop tekening. Indien deze niet aanwezig is voor aanvang van de
werkzaamheden worden (boor)werkzaamheden uitgevoerd voor rekening en risico van
Koper;

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
cryptapix schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 20:14:
[...]

Zou me daar me niet zo druk om maken. Dit is zo een standaardbepaling die al dit soort opdrachtnemers van elkaar kopiëren. De hele tendens van de overeenkomst is “opdrachtnemer kan niets fout doen en als hij dat toch doet, dan is dat de schuld van opdrachtgever en is opdrachtnemer niet aansprakelijk”. Dat is toch niet houdbaar tegen een particulier? Is het redelijk om dat allemaal van de opdrachtgever te verwachten? Terwijl de opdrachtnemer de professional is die dit soort gevallen 100x heeft meegemaakt en prima even kan zeggen “hey, ik zie geen HWA, weet je waar die loopt? Want anders is er wel een risico dat we de boel slopen”. In de bankensector is dat wel bekend als de zorgplicht.
Tja, en net zoals bij de banken gaat dat ook nog wel eens mis en duurt het proces daar over vijf jaar.

  • _Arthur
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 21:35
ID-College schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 21:53:
Welke toko was dit precies? Dan laat ik die links liggen :p
Een van de grote jongens en veel besproken in een isolatietopic.

Acties:
  • Beste antwoord
  • +10Henk 'm!

  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
En nu de uitkomst:

@ID-College , je had gelijk. Het is een welles-nietes spelletje geworden.

Ze voelen zich nog steeds niet aansprakelijk voor de veroorzaakte schade, in totaal een kleine 12.000€. Deze is ondertussen vergoed door de verzekering, op het bedrag van het repareren van de spouwmuur isolatie op de plek na, dat zou ik zelf moeten regelen met de veroorzaker . Hierbij geven ze nog steeds niet thuis, maar heb nu besloten het verder te laten rusten, voor die €1000 heb ik geen zin om me verder nog druk te maken, dat is me de ergernis niet waard.

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:13

CurlyMo

www.pilight.org

TWCRay schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 23:11:
Hierbij geven ze nog steeds niet thuis, maar heb nu besloten het verder te laten rusten, voor die €1000 heb ik geen zin om me verder nog druk te maken, dat is me de ergernis niet waard.
Een bericht naar de geschillencommissie kan toch geen kwaad? Dan zijn ze tenminste op de hoogte van de werkwijze van dit bedrijf. Nog los van of je er nog actief iets uit wil halen.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
@Goudvis , de HWA is al hersteld.

Schade zat ‘m in de vervolgschade, doordat er 3-4 maanden lang water via de spouwmuur in de kruipruimte is gelopen: vloer kelder, stucwerk, schilderwerk etc etc. We hadden net de hele boel opgeknapt. Van de 12k is er 1k niet vergoed.

@cryptapix , ja, ik weet het, principes. Maar de ergernis om dit geregeld te krijgen is me de €1000 niet waard.

  • ThinkPad
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:20

ThinkPad

Moderator Duurzame Energie & Domotica
@TWCRay Ik neem aan dat je nog wel een kritische (Google) review gaat achterlaten over het bedrijf? Vermoedelijk komen ze dan wel snel met die 1k over de brug ;)

Gas besparen door CV-tuning | Elektriciteit besparen
Geen vragen via privébericht die ook via het forum kunnen a.u.b.


  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
Incluis foto’s @ThinkPad (y)

Acties:
  • +10Henk 'm!

  • TWCRay
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:30
ThinkPad schreef op woensdag 25 november 2020 @ 13:32:
@TWCRay Ik neem aan dat je nog wel een kritische (Google) review gaat achterlaten over het bedrijf? Vermoedelijk komen ze dan wel snel met die 1k over de brug ;)
En uiteindelijk heb ik een review achtergelaten, waarna men contact met me heeft opgenomen. Zelf waren ze ook niet geheel gecharmeerd over de gang van zaken en hebben ze de spouwmuur alsnog (kosteloos) gevuld. Binnen en buiten is alles weer opgeknapt, nu kunnen we weer verder. (y)
Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee