Toon posts:

Themaforum: Coronavirus - Feedbacktopic

Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste
Acties:

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
@tweakduke Ik denk dat we het daar niet over eens gaan worden. En ja, die negatieve insteek is er, en die is mijns inziens volkomen zelfverdiend. Andere termen dekken dezelfde lading en hebben mijns inziens dezelfde insteek. Volgens mij wordt de kwaliteit en sfeer van de discussie in deze niet bepaald door deze term, maar door de aard van het issue.

Ik zal me schikken aan het beleid, daar niet van.

[Voor 9% gewijzigd door ijdod op 21-10-2021 13:07]

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

tweakduke schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 12:53:
De verbastering antivaxxer heeft een negatieve insteek en gooit iedereen op 1 hoop die geen vaccin neemt.

Daar zit degelijk wel verschil in en ja de meesten gebruiken geen geldige argumentatie om geen vaccin te nemen. Desondanks draagt het niks bij aan de sfeer en de kwaliteit van de discussie.
En jullie modereren alleen op het eerste, maar niet op het tweede. Terwijl het tweede veel meer discussieverstorend/vernietigend is. Je geeft de antivaxers zo een hogere status.

Probeer het eens omgekeerd.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
gambieter schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 13:09:
[...]

En jullie modereren alleen op het eerste, maar niet op het tweede. Terwijl het tweede veel meer discussieverstorend/vernietigend is. Je geeft de antivaxers zo een hogere status.

Probeer het eens omgekeerd.
Daar wordt wel op gemodereerd. Het is eigenlijk onvoorstelbaar hoeveel er is opgeruimd en aan bans zijn gezet sinds het begin van de coronapandemie en er nog steeds dezelfde uitgekauwde drogredeneringen worden herhaald.

Het basisprobleem blijft dat men uit een overtuiging bewijs gaat zoeken en dat niet of onvoldoende kan toetsen.
Het verloop van de pandemie wordt zo niet bediscussieerd op basis van feiten en onderbouwde argumenten, maar steeds opnieuw uit die overtuiging met bijbehorende slechte bronnen.

Daar modereren we op in onze eigen tijd, maar het zou fijn zijn als men zelf ook eens gaat kijken naar wat men brengt en of dat volgens de spelregels is en ook wat bijdraagt.

Tweakers Discord


  • bug53
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
ijdod schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 12:46:
Er is geen verschil tussen die groepen. Want niet tegen vaccins zijn maar geen corona vaccins wil is geen logische combinatie.

Is dat zo moelijk?

Het valt me inderdaad op dat we na anderhalf jaar nog steeds rekening moeten houden met die tere huidjes, inderdaad. En dat we daar dan kennelijk met die achtergrond niet 'belegdigd' over zouden mogen zijn, ondanks wat wij wel mogen meegenieten van de gevolgen. Bijzonder.
Wat ik me afvraag is waarom het blijkbaar fijner is om te zeggen:

"die achterlijke gelovigen met hun godje nemen geen prik en zorgen dat we in de shit zitten"

in plaats van

"helaas is een deel van de gelovigen nog steeds niet overtuigd en daardoor is de vaccinatiegraad "

zo grof als het eerste gaat het niet altijd en zo braaf als de vervangende tekst hoeft het ook weer niet, maar een beetje fatsoenlijk taalgebruik houd het wel leesbaarder en gezelliger.

en tegen corona vaccins zijn en wel andere nemen of bij kinderen laten zetten vind ik ook niet logisch, maar toch is het wat er bij een deel gebeurt, wat maakt dat er wel degelijk een verschil is

lurkt sinds 1999, account sinds 2019


  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
@bug53 Het punt is dat m.i. de term antivaxer dus aan de kant van je tweede voorbeeld zit (in het 'niet zo braaf als' bereik). En dan in het gemiddelde gebruik de subgroepen daarbinnen zelden uitmaken.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • bug53
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
via DM afgehandeld

[Voor 120% gewijzigd door bug53 op 22-10-2021 11:11. Reden: via DM afgehandeld]

lurkt sinds 1999, account sinds 2019


  • Mfpower
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:42

Mfpower

In dubio

Vraag: ik zie veel verwensingen richting ongevaccineerden waarvan ik me afvraag of dat niet op het randje is van wat je nog mag zeggen voor je iemand echt doodwenst. Sommige reacties zijn meer ingekleed: geen zorg meer voor ongevaccineerden. Anderen wat directer: verdiende loon als ongevaccineerde sterft met vaak op z’n zachts een nogal niet-empathische opmerking er achter aan. Ik heb geen TRs aangemaakt maar ik merk wel dat ik me er aan irriteer, we wensen toch niemand het slechtste toe op got?. Mijn vraag is hoe hier tegenaan gekeken wordt.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
We gaan hier inderdaad niemand doodwensen. Sowieso moet het fatsoenlijk blijven. Volgens mij is dat het nu op de laatste pagina's ook, maar wmb zijn TR's in gevallen waarbij het over de schreef gaat echt welkom; als wij het zien modden we ook.

  • Mark31
  • Registratie: oktober 2019
  • Laatst online: 16-11 16:36
Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 21:22:
Vraag: ik zie veel verwensingen richting ongevaccineerden waarvan ik me afvraag of dat niet op het randje is van wat je nog mag zeggen voor je iemand echt doodwenst. Sommige reacties zijn meer ingekleed: geen zorg meer voor ongevaccineerden. Anderen wat directer: verdiende loon als ongevaccineerde sterft met vaak op z’n zachts een nogal niet-empathische opmerking er achter aan. Ik heb geen TRs aangemaakt maar ik merk wel dat ik me er aan irriteer, we wensen toch niemand het slechtste toe op got?. Mijn vraag is hoe hier tegenaan gekeken wordt.
*knip* dit is het feedback topic, dus geen inhoudelijke reacties hier aub

[Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 27-10-2021 17:34]


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Wat mij betreft komt er een einde aan de 'triage voor ongevaccineerden' argumenten.

Het lijkt mij niet uitvoerbaar en evenals 'meer capaciteit' als drogreden wordt het vaak gebruikt t.b.v. een quick fix. Het geeft vooral onzin discussies met weinig realistische scenario's.

Mijn voorstel zou zijn om dit toe te voegen aan de topic warning.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Nog een voorstel:

Alle vaccin discussies gewoon weer naar het vaccintopic waar ze ook horen.

We weten allemaal dat de vaccins goed werken, we weten ook allemaal dat helaas niet iedereen gevaccineerd is die dat wel zou kunnen zijn. Dus meer vaccineren is beter, maar de acute problemen die nu optreden los je met vaccineren niet op omdat vaccins nu eenmaal weken nodig hebben om iets te bereiken. Die discussie over vaccins in het NL topic leidt dus ook af van waar het over zou moeten gaan: de Rt verlagen met andere stappen naast vaccineren.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Number10 schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:03:
Nog een voorstel:

Alle vaccin discussies gewoon weer naar het vaccintopic waar ze ook horen.

We weten allemaal dat de vaccins goed werken, we weten ook allemaal dat helaas niet iedereen gevaccineerd is die dat wel zou kunnen zijn. Dus meer vaccineren is beter, maar de acute problemen die nu optreden los je met vaccineren niet op omdat vaccins nu eenmaal weken nodig hebben om iets te bereiken. Die discussie over vaccins in het NL topic leidt dus ook af van waar het over zou moeten gaan: de Rt verlagen met andere stappen naast vaccineren.
Welk vaccin topic bedoel je dan precies?
Dit heeft geen raakvlak met het meer wetenschappelijke vaccin topic alsook het ervaringen met vaccinaties topic.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
YakuzA schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:46:
[...]
Welk vaccin topic bedoel je dan precies?
Dit heeft geen raakvlak met het meer wetenschappelijke vaccin topic alsook het ervaringen met vaccinaties topic.
Dat laatste lijkt mij een prima plek, even hernoemen naar ervaringen en maatschappelijke ontwikkelingen oid en klaar.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Er lijken wat WOB verzoeken ingewilligd te worden. Met het risico nog verdere versplintering te hebben; willen we die in het normale corona topic bespreken? Of in het politieke topic?

[Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 02-11-2021 15:55]


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Voor nu zou ik dat in het politieke topic doen.

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
Ziemaar veranderde op dinsdag 2 november 2021 @ 15:38:
[...]

Geteste mensen kunnen ook besmet raken.
Besmet raken is voor de gevaccineerden doorgaans geen probleem en een acceptabel risico. Dat ongevaccineerden getest naar binnen mogen is eigenlijk het risico dat je niet wil. Dat virus is er gewoon en overal. Dat voorkom je niet, daar moeten we mee leren leven.
[mbr]*knip* nee, we gaan hier niet praten over mensen zorg ontzeggen[/]
Why not? Is gewoon een relevant standpunt wat door meerdere mensen gedragen wordt. En ik meen het ook serieus aangezien de covid zorg anderen de zorg ontzegt die er m.i. meer recht op hebben.

alles kan off-topic


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 28-11 15:03

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

In Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9 lees je nu elke dag wel meerdere keren dezelfde dooddoeners "Dat is dan jouw keuze" of "Doe niet zo kinderachtig/dwars, haal die prik". Ze zijn niet tegen mij gericht maar ik vind ze wel erg vervelend om zo vaak te lezen. Het voegt inhoudelijk helemaal niets toe aan discussie anders dan het irriteren van de discussiepartner.

"Oooh Jeroen!"


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Topicstarter
YakuzA schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:46:
[...]

Welk vaccin topic bedoel je dan precies?
Dit heeft geen raakvlak met het meer wetenschappelijke vaccin topic alsook het ervaringen met vaccinaties topic.
Inderdaad, er zitten hier meerdere kanten aan. Je hebt de medisch/wetenschappelijke data, en je hebt het vraagstuk inzetbaarheid. Die zaken hebben raakvlak, maar moeten onafhankelijk van elkaar geanalyseerd worden.

En dit blijft relevant nu we richting de boosters gaan.

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
Ik snap wat @JeroenNietDoen bedoelt, maar geldt ook voor andere gebruikelijke onderwerpen (en dus de andere kant van dat specifieke onderwerp ook) net zo goed. Praktisch draait de discussie vaak in hetzelfde cirkeltje rond totdat er iets nieuws gebeurt, waarna de discussie weer in rust komt in hetzelfde cirkeltje.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 28-11 15:03

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

ijdod schreef op woensdag 3 november 2021 @ 09:40:
Ik snap wat @JeroenNietDoen bedoelt, maar geldt ook voor andere gebruikelijke onderwerpen (en dus de andere kant van dat specifieke onderwerp ook) net zo goed. Praktisch draait de discussie vaak in hetzelfde cirkeltje rond totdat er iets nieuws gebeurt, waarna de discussie weer in rust komt in hetzelfde cirkeltje.
Ja eens. Er worden heel veel dezelfde discussies gevoerd welke vaak eindigen in dezelfde dooddoeners waar helemaal niemand wat aan heeft.

"Oooh Jeroen!"


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Is het niet handiger om de vaccinatie en medicijn topics gezien de wetenschappelijke aard samen te voegen?

  • Soccer98
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 28-11 19:37
Ik weet niet hoe anderen daar over denken, maar ik ben niet zo'n enorm fan van het aanspreken van individuele gebruikers op of ze wel of niet gevaccineerd zijn. Eens in de zoveel pagina's is er iemand die zegt dat hij niet gevaccineerd is, waarna diegene door een paar anderen zowat ter verantwoording geroepen wordt. Ik vind dat zelf niets toevoegen en irritant om te lezen. Ergens vind ik het ook een beetje raar overkomen dat een wildvreemde op een forum op een ietwat belerende toon even een ander ter verantwoording roept over een privékeuze. Soms mag er best wel eens een mening voor je gehouden worden, je hoeft niet op alles wat je vindt je mening te geven in vooral het 'hoofdtopic' van het coronavirus. Ik weet niet hoe anderen daar over denken?

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Eh, waarom vinden die figuren het nodig hun non-vaccinatie status te melden? Zeker als het vaak samengaat met de domste redeneringen. Laat ze het dan niet zeggen.

Degene die dat nu doet in het NL topic is gewoon een troll.

[Voor 16% gewijzigd door gambieter op 05-11-2021 22:51]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Soccer98
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 28-11 19:37
gambieter schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 22:47:
Eh, waarom vinden die figuren het nodig hun non-vaccinatie status te melden? Zeker als het vaak samengaat met de domste redeneringen. Laat ze het dan niet zeggen.

Degene die dat nu doet in het NL topic is gewoon een troll.
Vind ik zelf ook niet nodig. Mede doordat het weer reacties van anderen uitnodigt en de discussies structureel ontsporen daardoor. Het komt van twee kanten: het onderwerp niet aanhalen, naar mijn mening ook niet relevant wie op Tweakers wel vaccineert of niet, maar ook niet er op ingaan. Je hoeft niet van alles wat te vinden.

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Ik heb de boel naar de kroeg gedirigeerd. Persoonlijke ervaringen horen daar en die meningen, principes en standpunten voegen weinig toe aan de algemene discussie.

Tweakers Discord


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
@ZieMaar! In het NOS interview met het RIVM vandaag gebruikte de journalist waarachtig het woord mondneusmasker.

Gezien de draagstijl van sommige mensen zou ik willen voorstellen om het woord 'mondkapje' voor de moderatie niet meer te hanteren, maar ook mondneusmasker te gebruiken. Een paar extra letters, maar als jullie dat ook consequent doen heb je kans dat anderen het overnemen. Het zijn alle kleine beetjes die helpen en wie weet maakt het sommige mensen bewust van de juiste gebruikswijze.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Waarom blijven overduidelijke trolls in het Covid-kroeg topic staan, zoals de idioten die hun mondkapje met opzet alleen op de mond dragen, maar worden terechte reacties weggeknipt?

Het is duidelijk dat die figuren alleen maar uitdagen. Als je knipt, knip dan oorzaak eerst. Zeggen dat er TRs moeten worden geplaatst, maar dan niets doen, dat gaat de sfeer en kwaliteit echt niet beter maken.

[Voor 17% gewijzigd door gambieter op 06-11-2021 18:50]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Wordt aan gewerkt en verder don't feed the troll ;)

Tweakers Discord


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

tweakduke schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 18:40:
Wordt aan gewerkt en verder don't feed the troll ;)
Mijn suggestie is de volgorde omdraaien: eerst de troll aanpakken en hard aanpakken. Daarna pas de reacties. Nu zijn de reacties 2 uur geleden weggeknipt en is er pas net een beetje, maar echt incompleet geknipt bij de troll.

Een troll wordt minder snel gevoerd als die eerst wordt aangepakt.

Ik heb wat extra TRs geplaatst om je te helpen goed op te ruimen.

[Voor 6% gewijzigd door gambieter op 06-11-2021 18:49]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
gambieter schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 18:46:
[...]

Mijn suggestie is de volgorde omdraaien: eerst de troll aanpakken en hard aanpakken. Daarna pas de reacties. Nu zijn de reacties 2 uur geleden weggeknipt en is er pas net een beetje, maar echt incompleet geknipt bij de troll.

Een troll wordt minder snel gevoerd als die eerst wordt aangepakt.
Bij die andere troll heb ik de reacties meteen allemaal geknipt en deze troll is weer een nieuw geval. Ik ben ook andere zaken aan het volgen, zal later even wat verder opruimen.

Tweakers Discord


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Number10 schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:41:
Wat mij betreft komt er een einde aan de 'triage voor ongevaccineerden' argumenten.

Het lijkt mij niet uitvoerbaar en evenals 'meer capaciteit' als drogreden wordt het vaak gebruikt t.b.v. een quick fix. Het geeft vooral onzin discussies met weinig realistische scenario's.

Mijn voorstel zou zijn om dit toe te voegen aan de topic warning.
Kan je hier nog een antwoord op geven @ZieMaar!?

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • mesa57
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 21:57

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
De conclusie die jij trekt obv dat onderzoek is fakenews. Correlatie betekent niet causaliteit en dat suggereerde jij overduidelijk wel in jouw bericht.

  • mesa57
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 21:57
ZieMaar! schreef op zondag 7 november 2021 @ 20:19:
[...]

De conclusie die jij trekt obv dat onderzoek is fakenews. Correlatie betekent niet causaliteit en dat suggereerde jij overduidelijk wel in jouw bericht.
Uiteraard is correlatie geen causatie. Mijn conclusie was dat de de politiek niet alert is op de afname van de effectiviteit van de vaccin's en snel wat moet doen.

Maar goed, iedere 'mening' die ik daar post wordt door jou al snel verwijderd.
Ik beschouw dit al bijna als een persoonlijke negatieve houding tegenover mij.
Zo sla je iedere discussie door censuur stuk.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

mesa57 schreef op zondag 7 november 2021 @ 20:33:
[...]

Uiteraard is correlatie geen causatie. Mijn conclusie was dat de de politiek niet alert is op de afname van de effectiviteit van de vaccin's en snel wat moet doen.
Er is idd geen relatie is tussen die stelling en dat artikel.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:05
Number10 schreef op zondag 7 november 2021 @ 17:35:
Kan je hier nog een antwoord op geven?
Dat zit heel dicht tegen het wegfilteren van een onwelgevallige mening aan, wat je er inhoudelijk ook van vindt het ligt in dezelfde lijn als 'code zwart'. Mogen we dat ook niet meer bespreken?

(disclaimer: ik ben inderdaad voor een bepaalde vorm van triage).

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
hoevenpe schreef op maandag 8 november 2021 @ 07:28:
[...]
Dat zit heel dicht tegen het wegfilteren van een onwelgevallige mening aan, (…)
Nee, ik leg uit en heb jou ook al uitgelegd dat het praktisch niet gaat. Er zijn voorwaarden voor nodig die er niet zijn.
(…) wat je er inhoudelijk ook van vindt het ligt in dezelfde lijn als 'code zwart'. (…)
Het ligt in de lijn van 'meer IC capaciteit'. En nu koppel je dus mijn 'mening' aan hetgeen ik uitleg over de onmogelijkheid ervan. Je projecteert dus jouw idee over mij op mij, of dat nu klopt of niet.
(…) Mogen we dat ook niet meer bespreken? (…)
Dat is dus niet aan mij. Daarom stel ik de vraag aan @ZieMaar!. Maar daar hoort dan bij hoe het praktisch zou moeten werken. Tot die tijd lijkt mij de discussie onnodig polariserend.
(…) (disclaimer: ik ben inderdaad voor een bepaalde vorm van triage).
Dan moet je in het topic maar eens duidelijk uitleggen hoe dat dan werkt, want daar heb ik nog geen antwoord op voorbij zien komen. Hier is het offtopic.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:05
Number10 schreef op maandag 8 november 2021 @ 08:10:
Nee, ik leg uit en heb jou ook al uitgelegd dat het praktisch niet gaat. Er zijn voorwaarden voor nodig die er niet zijn.
Die zijn er voor maximale indamming ook, daarom zitten we op een discussie-forum waar iedereen binnen redelijke grenzen zijn eigen mening mag hebben.
Hier is het offtopic.
Inderdaad, terug naar het juiste draadje.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Wat @hoevenpe zegt, dat klopt: binnen redelijke (en fatsoenlijke) grenzen is er uiteraard ruimte voor diverse meningen (met onderbouwing etc). Triage op ziektebeeld of ziekte oorzaak is, volgens mij, nooit aan de orde in
Nederland, waarmee de discussiewaarde er feitelijk niet is.

Ik kom er later nog even op terug!

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
ZieMaar! schreef op maandag 8 november 2021 @ 08:20:
Wat @hoevenpe zegt, dat klopt: binnen redelijke (en fatsoenlijke) grenzen is er uiteraard ruimte voor diverse meningen (met onderbouwing etc). Triage op ziektebeeld of ziekte oorzaak is, volgens mij, nooit aan de orde in
Nederland, waarmee de discussiewaarde er feitelijk niet is. (…)
Voor triage (code zwart) is wel een protocol opgesteld en dat valt prima te bediscussiëren. Zo zijn er binnen en buiten Europa landen met een andere aanpak dan Nederland en dat valt dus ook prima te bediscussiëren.

Maar nu blijft het vaak hangen op 'ik ben voor triage' of iets dergelijks in enkele zinnen. Een goed uitgewerkte 'longread' ontbreekt. Als iemand dat uitwerkt dan heb je iets om met elkaar over te discussiëren, maar anders is het dus weinig meer dan inderdaad een niet onderbouwde mening.

Een discussie over een toekomstige IC capaciteit ter voorbereiding op een crisis weet-ik-het-wanneer in een ander topic lijkt mij ook geen probleem. Maar de IC discussie t.b.v. aanpak in het hier en nu is dus (zoals vrijwel iedereen dat vindt) onzinnig.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Number10 schreef op maandag 8 november 2021 @ 08:36:
[...]


Voor triage (code zwart) is wel een protocol opgesteld en dat valt prima te bediscussiëren. Zo zijn er binnen en buiten Europa landen met een andere aanpak dan Nederland en dat valt dus ook prima te bediscussiëren.
Maar in het (huidige) triage protocol gaat het niet over wel of niet gevaccineerd (of roken, of wat dan ook). Dat gaat over perspectief van degene die opgenomen wil worden. Daarmee is triage voor ongevaccineerden (of eigenlijk triage waarbij je vaccinatiestatus telt) niet 'im frage'.
Maar nu blijft het vaak hangen op 'ik ben voor triage' of iets dergelijks in enkele zinnen. Een goed uitgewerkte 'longread' ontbreekt. Als iemand dat uitwerkt dan heb je iets om met elkaar over te discussiëren, maar anders is het dus weinig meer dan inderdaad een niet onderbouwde mening.

Een discussie over een toekomstige IC capaciteit ter voorbereiding op een crisis weet-ik-het-wanneer in een ander topic lijkt mij ook geen probleem. Maar de IC discussie t.b.v. aanpak in het hier en nu is dus (zoals vrijwel iedereen dat vindt) onzinnig.
Eens. Als er al discussie komt, dan wil ik geen emotionele oneliners zien.

  • Dennis
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
Even een vraagje aan @tweakduke. Je hebt vanavond dit bericht van @ErA geëdit: ErA in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 10"

Daarin stelde hij een onderbouwde vraag of de doelen met betrekking tot ziekenhuisopnames als gevolg van Corona niet zodanig zijn, dat deze ook in een griepseizoen gehaald kunnen worden. Leek mij een prima onderbouwd bericht en een terechte vraag om 2 redenen:

1) Je schrijft: "Griep veroorzaakt zonder maatregelen (niet als corona) geen zorginfarct. Daarom gaat die vergelijking niet op.". Misschien niet in de mate zoals we die nu hebben, maar op de intensive cares zijn in eerdere griepseizoenen ook al problemen geweest. Ik verwijs bijvoorbeeld naar dit artikel over seizoen 2018 en citeer:
Ziekenhuizen overbelast

In de media verschenen berichten over zwaarbelaste huisartsen en ziekenhuizen die het zorgaanbod niet langer aankonden, met afdelingen Spoedeisende Hulp die de deuren tijdelijk sloten, of uitstel van geplande opnames en operaties.
We kunnen natuurlijk een semantische discussie hebben wanneer er sprake is van een zorginfarct en ik kan niet achterhalen wat in het originele bericht stond, maar dat deze vergelijking zo wordt gemaakt is toch niet heel raar? Het was een goed onderbouwd bericht en daar zou toch gewoon ruimte voor moeten zijn? Het punt ging ook niet primair of covid vergelijkbaar is met een griep maar het gaat over de relevante vraag of de doelen die de overheid heeft gesteld niet onrealistisch zijn. En dat lijkt me heel relevant in het corona topic.

Dan nog het tweede punt:

2) We zien dat veel van de maatregelen rondom corona langzaam ook voor griep lijken te worden ingevoerd. Dat begon al op 7 oktober toen het RIVM zei dat ze in de prognoses voor IC-opnames ook rekening hielden met een zwaar griepseizoen. En later kwam dat onder andere aan bod in een reportage van 1Vandaag. Zie hier: https://eenvandaag.avrotr...iekenhuizen-te-ontlasten/

Nog een quote:
Als de besmettingen met het griepvirus te hard stijgen en ziekenhuizen te veel worden belast, dan kunnen er maatregelen volgen die vergelijkbaar zijn met de coronamaatregelen. Dat zegt hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong.
Al met al is dit dan toch gewoon een relevante vraag?

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Het griepvirus wordt nu afgelopen seizoenen door de lockdown maatregelen tevens iedere keer ingedamd.

Dat heeft zijn voor en nadelen. Wij krijgen nu minder onze natuurlijke besmetting waardoor ook het griepvirus meer kan toeslaan. Maar om nu al te stellen dat het griepvirus een zorginfarct gaat geven is tevens wat stellig.

Het is eigenlijk ook een vicieuze cirkel waardoor de zorg steeds minder kan verdragen. Veroorzaakt door de covidgolven, is er meer personeel uitval en uitstroom. Bovendien is er achtergestelde zorg.
Daarnaast is het niet eenvoudig om nieuw personeel te krijgen. Opleiding duurt lang en opleidingsplaatsen staan ook onder druk door de covidgolven.

Dus het griepvirus kan dan voor een extra belasting zorgen, maar is niet de hoofdoorzaak. Bovendien is er, in ons land tenminste, nog geen vaccinatieplan voor de algehele bevolking voor het griepvirus. Dat zou nog wel kunnen komen.

Kortom, er zijn meer aspecten als je die vergelijking gaat maken. Vooral oorzaak - gevolg wordt gauw niet goed uitgelegd.

Tweakers Discord


  • Dennis
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
tweakduke schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 07:37:
Het griepvirus wordt nu afgelopen seizoenen door de lockdown maatregelen tevens iedere keer ingedamd.

Dat heeft zijn voor en nadelen. Wij krijgen nu minder onze natuurlijke besmetting waardoor ook het griepvirus meer kan toeslaan. Maar om nu al te stellen dat het griepvirus een zorginfarct gaat geven is tevens wat stellig.
Ja allemaal prima, maar daar ging het bericht dat je hebt weggehaald helemaal niet over. Dan heb je het (denk ik) verkeerd gelezen. Er stond namelijk dat de risiconiveaus en bijhorende signaalwaarden die het kabinet heeft opgesteld zodanig laag zijn, dat we sowieso op het hoogste niveau 'ernstig' gaan uitkomen. De onderbouwing was dat in één van de mildste griepseizoenen van de afgelopen vijf jaar dat aantal opnames in het ziekenhuis al werd bereikt.

Volgens mij zeg je zelf ook dat de zorgbelasting door covid groter is dan griep. En dat is dus ook precies wat @ErA zei. En dus concludeerde hij dat het van tevoren duidelijk was dat we boven niveau 'ernstig' uit zouden komen.
Het is eigenlijk ook een vicieuze cirkel waardoor de zorg steeds minder kan verdragen. Veroorzaakt door de covidgolven, is er meer personeel uitval en uitstroom. Bovendien is er achtergestelde zorg.
Daarnaast is het niet eenvoudig om nieuw personeel te krijgen. Opleiding duurt lang en opleidingsplaatsen staan ook onder druk door de covidgolven.
Ja dat weet ik, maar dit is allemaal ruis waar het bericht helemaal niet over ging.
Dus het griepvirus kan dan voor een extra belasting zorgen, maar is niet de hoofdoorzaak. Bovendien is er, in ons land tenminste, nog geen vaccinatieplan voor de algehele bevolking voor het griepvirus. Dat zou nog wel kunnen komen.
Ook hier ging het helemaal niet over.
Kortom, er zijn meer aspecten als je die vergelijking gaat maken. Vooral oorzaak - gevolg wordt gauw niet goed uitgelegd.
Het bericht heeft niets met oorzaak gevolg te maken. De simpele stelling was dat de risiconiveaus zodanig zijn dat met zekerheid aangrenzende waarschijnlijk het hoogste niveau bereikt kon worden.

Daarnaast: je maakt altijd een vergelijking. Dat is volgens mij ook niet een probleem. Alleen is het beleid hier dat je niet mag concluderen dat griep vergelijkbaar is met corona (zonder onderbouwing). Maar een dergelijke conclusie trok @ErA ook helemaal niet.

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Dennis schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:18:
[...]

Ja allemaal prima, maar daar ging het bericht dat je hebt weggehaald helemaal niet over. Dan heb je het (denk ik) verkeerd gelezen. Er stond namelijk dat de risiconiveaus en bijhorende signaalwaarden die het kabinet heeft opgesteld zodanig laag zijn, dat we sowieso op het hoogste niveau 'ernstig' gaan uitkomen. De onderbouwing was dat in één van de mildste griepseizoenen van de afgelopen vijf jaar dat aantal opnames in het ziekenhuis al werd bereikt.

Volgens mij zeg je zelf ook dat de zorgbelasting door covid groter is dan griep. En dat is dus ook precies wat @ErA zei. En dus concludeerde hij dat het van tevoren duidelijk was dat we boven niveau 'ernstig' uit zouden komen.

[...]

Ja dat weet ik, maar dit is allemaal ruis waar het bericht helemaal niet over ging.

[...]

Ook hier ging het helemaal niet over.

[...]

Het bericht heeft niets met oorzaak gevolg te maken. De simpele stelling was dat de risiconiveaus zodanig zijn dat met zekerheid aangrenzende waarschijnlijk het hoogste niveau bereikt kon worden.

Daarnaast: je maakt altijd een vergelijking. Dat is volgens mij ook niet een probleem. Alleen is het beleid hier dat je niet mag concluderen dat griep vergelijkbaar is met corona (zonder onderbouwing). Maar een dergelijke conclusie trok @ErA ook helemaal niet.
Ok in dat opzicht heb je een punt de post heb ik teruggezet. Verder is het in dat opzicht wel interessant wanneer het coronavirus endemisch is, dat gaat niet zo eenvoudig ook al zijn de maatregelen vooraf mooi uitgedacht.

De risico niveau's worden daarom ook steeds aangepast, de situatie veranderd immers ook steeds. De vaccinatiegraad heeft wel degelijk een effect op de niveau's als het beleid wanneer en hoe de zorg wordt afgeschaald.

Dat zie je bijvoorbeeld ook aan de besmettingscijfers, je kunt steeds meer besmettingen hebben voor dat je maatregelen moet nemen.

Tweakers Discord


  • Dennis
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:32
tweakduke schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:32:
Ok in dat opzicht heb je een punt de post heb ik teruggezet. Verder is het in dat opzicht wel interessant wanneer het coronavirus endemisch is, dat gaat niet zo eenvoudig ook al zijn de maatregelen vooraf mooi uitgedacht.
Dank en ik ben ook benieuwd óf en wanneer het coronavirus endemisch wordt.
De risico niveau's worden daarom ook steeds aangepast, de situatie veranderd immers ook steeds. De vaccinatiegraad heeft wel degelijk een effect op de niveau's als het beleid wanneer en hoe de zorg wordt afgeschaald.
Zeker, dus in die zin valt er misschien ook wel wat af te dingen op de stelling van @ErA. Ook zou het zo kunnen zijn (maar ik weet dat niet) dat de ligduur bij opname voor griep korter is dan voor corona, waardoor je bij eenzelfde hoeveelheid opnames toch minder belasting hebt op de zorg. Maar juist daarom was het wel een leuk bericht, want dan kun je daar hier een debat over hebben ;).
Dat zie je bijvoorbeeld ook aan de besmettingscijfers, je kunt steeds meer besmettingen hebben voor dat je maatregelen moet nemen.
Klopt. Maar zolang het kabinet stuurt op maximaal benutten van de zorgcapaciteit blijven we van maatregel naar maatregel gaan IMO.

Nou ja, dank voor je reactie en nu weer terug naar het Coronatopic 8).

  • ErA
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:17
@Dennis Dank je wel.

Zoals ik mijn post al begon is het soms lastig om de juiste woorden te vinden om over te brengen wat ik aan het overdenken ben.

Ik denk dat ik met een stukje verduidelijking kan laten zien waar ik heen wilde met mijn laatste (suggestieve) vraag.

Wellicht dat de relatie mbt Influenza die ik voor ogen heb dan duidelijker is @tweakduke

Ik sloot mijn vorige reactie af met de volgende vraag:

"Hoe krijgen we Corona ooit onder controle als de lat cijfermatig daar wordt gelegd waar we nooit onder kunnen komen?"

Daar zit vanaf mijn kant natuurlijk iets achter. En dat is de eindnoot waar ik mijn vorige reactie van 2 weken geleden mee afsloot:

ErA in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9"
Corona is een Endemische ziekte die zich jaar in jaar uit gaat gedragen gelijksoortig als influenza. Net als met influenza dient rekening gehouden te worden met een minimale hoeveel infecties en daaruit voortvloeiende zieken, ziekenhuisopnames, IC opnames en doden.
Vaccineren zal eenzelfde effect hebben als vaccineren tegen influenza.

Met bovenstaande in het achterhoofd, en een type maatschappij welke we voor ogen hebben, is het vandaag mogelijk om de benodigde acties te nemen om daar te komen.
(ik formuleer dit bewust op deze manier omdat het type maatschappij wat we terug willen essentieel is in het bepalen van deze vervolgstappen. Zijn we bijvoorbeeld bereid om ieder jaar bijvoorbeeld 10K Griep- en Coronadoden te accepteren als de overige zorg daar niet onder lijdt ?)

Als men het huidige uitgangspunt: "Vaccineren is de weg uit deze crisis" blijft vasthouden, is, jaar in-jaar uit, een verloop zoals dit jaar onvermijdelijk.
Ik ben niet het WHO, ik ben niet het RIVM, ik ben geen Viroloog. Maar ik ben ook niet dom.

Ik zeg hier niet dat Corona Influenza is. Het is (mij) echter overduidelijk dat Corona zich gedraagt gelijkaardig aan Influenza.

Er zijn duidelijk overeenkomstige eigenschappen:

- Duidelijke seizoensinvloed
- Vaccins niet zaligmakend
- Lage IFR
- Gevaarlijk icm onderliggende aandoeningen
- Zelfde wijze van verspreiding

Dat er, ondanks deze duidelijke overeenkomstige eigenschappen, soms opmerkelijke verschillen zijn in het verloop van deze jongens in de afgelopen 2 jaar is een ander gesprek.

Minstens net zo belangrijk als genoemde eigenschappen is echter het bewijs wat er gebeurd als we dit uitgangspunt inzetten en op basis daarvan vooruitkijken.

Het complete Corona verloop is namelijk prima voorspelbaar.

Dit uitgangspunt hanteer ik namelijk te allen tijde in mijn reactie en ik wordt met liefde herinnerd aan uitspraken die ik in het verleden heb gedaan.

Om maar een voorbeeld te noemen schreef ik 5 januari dit jaar:
Het gevaar wat er op de loer ligt is het volgende: Influenza (waar een vaccin tegen is) en de recente mutaties van Corona hebben het voor mij al lang bewezen: Corona is here to stay! (Serieus: Is er ècht iemand van overtuigd dat je het kan "verslaan"?). Dit betekent dat er jaar in, jaar uit besmettingen, zieken en doden zullen blijven vallen. Wat ga je doen? Elke keer bij het woord corona iemand in quarantine doen? Een winkelstraat sluiten? Een wijk, een stad een land?
Of recenter 15 september op dit forum:
Coronapas of niet. Gevaccineerd of niet. Het maakt niet uit. Over 2 maanden begint het griepseizoen en gaat het feest van voor af aan opnieuw beginnen.
Dit zijn slechts 2 voorbeelden en ik ben geen autoriteit, Maar goed. Het uitgangspunt wat ik noem is een perfect passend puzzelstukje waarmee de onvoorspelbaarheid weg wordt genomen en wat er voor zorgt dat je juiste uitspraken kan doen, waar je niet op terug hoeft te komen.

Wat er namelijk gebeurd als je een onjuist uitgangspunt hanteert. Laat zich makkelijk illustreren aan het leed dat ons beleid? heet.

Een beleid dat gisteren vergeet en voor wie morgen een mysterie is.
Een beleid dat maar vooral niet herinnerd wordt aan haar eigen uitspraken.
Een beleid welke keer op keer zoekt naar iets of iemand om de schuld te geven omdat haar eerdere uitspraken onjuist waren.
Een beleid dat polariseert, simplificeert, stigmatiseert, frustreert.... en meer, maar 1 ding niet doet: en dat is regeert.

Een beleid, zo amateuristisch, dat de stuiptrekkingen en sprongen die het maakt (codenaam: maatregelen), wanneer het weer eens verrast wordt met het mysterie dat morgen heet, van eenvoudig voorspelbare aard zijn.


Getuige de rest van mijn post van 15 september:
Maar door deze fantastisch zet van de overheid. Waarbij de aangekondigde "Versoepelingen" (serieus. Versoepeling?) ingaan nét voordat het nieuwe griepseizoen zijn intrede doet. Kan zometeen op 1 november worden gezegd dat de gedane versoepelingen de oorzaak zijn voor de hogere aantallen.

De "Schuld" kan netjes neergelegd worden bij de ongevaccineerden. Maar de daaropvolgende maatregelen zouden ons zomaar allemaal kunnen treffen.

Een greep uit de handvatten waar de overheid nu zonder pardon gebruik van kan maken, en welke dankzij de Versoepelingen gerechtvaardigd zijn.

* Lockdown
* Samenscholingsverbod
* Avondklok
* 1,5 Meter
* Mondkapjes
* Coronapas
Terecht werd ik destijds gewezen door iemand op mijn rancune jegens onze overheid. En dat ze er echt niet zijn om ons het leven zuur te maken.

Prima en mee eens.

Dat kan ik me ook niet voorstellen.

Onbewust onbekwaam dus. Niet bepaald het leiderschap en regeren wat je nodig hebt in een situatie als deze.

Corona is geen influenza, maar gedraagt zich wel zo.

Het zal nog een jaartje of wat zijn voordat de top er helemaal van af is maar heel veel anders dan het huidige verloop gaat het niet zijn

Acceptatie en sturing op basis van dit uitgangspunt is mijn inziens de sleutel tot het verlaten van deze Coronacrisis.

Al wat we nu doen is ad-hoc symptoom bestrijding met alle lelijke maatschappelijke gevolgen van dien.

------

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
ErA schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 13:56:
@Dennis Dank je wel.

Zoals ik mijn post al begon is het soms lastig om de juiste woorden te vinden om over te brengen wat ik aan het overdenken ben.

Ik denk dat ik met een stukje verduidelijking kan laten zien waar ik heen wilde met mijn laatste (suggestieve) vraag.

Wellicht dat de relatie mbt Influenza die ik voor ogen heb dan duidelijker is @tweakduke

Ik sloot mijn vorige reactie af met de volgende vraag:

"Hoe krijgen we Corona ooit onder controle als de lat cijfermatig daar wordt gelegd waar we nooit onder kunnen komen?"

Daar zit vanaf mijn kant natuurlijk iets achter. En dat is de eindnoot waar ik mijn vorige reactie van 2 weken geleden mee afsloot:

ErA in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9"


[...]


Ik ben niet het WHO, ik ben niet het RIVM, ik ben geen Viroloog. Maar ik ben ook niet dom.

Ik zeg hier niet dat Corona Influenza is. Het is (mij) echter overduidelijk dat Corona zich gedraagt gelijkaardig aan Influenza.

Er zijn duidelijk overeenkomstige eigenschappen:

- Duidelijke seizoensinvloed
- Vaccins niet zaligmakend
- Lage IFR
- Gevaarlijk icm onderliggende aandoeningen
- Zelfde wijze van verspreiding

Dat er, ondanks deze duidelijke overeenkomstige eigenschappen, soms opmerkelijke verschillen zijn in het verloop van deze jongens in de afgelopen 2 jaar is een ander gesprek.

Minstens net zo belangrijk als genoemde eigenschappen is echter het bewijs wat er gebeurd als we dit uitgangspunt inzetten en op basis daarvan vooruitkijken.

Het complete Corona verloop is namelijk prima voorspelbaar.

Dit uitgangspunt hanteer ik namelijk te allen tijde in mijn reactie en ik wordt met liefde herinnerd aan uitspraken die ik in het verleden heb gedaan.

Om maar een voorbeeld te noemen schreef ik 5 januari dit jaar:


[...]


Of recenter 15 september op dit forum:

[...]


Dit zijn slechts 2 voorbeelden en ik ben geen autoriteit, Maar goed. Het uitgangspunt wat ik noem is een perfect passend puzzelstukje waarmee de onvoorspelbaarheid weg wordt genomen en wat er voor zorgt dat je juiste uitspraken kan doen, waar je niet op terug hoeft te komen.

Wat er namelijk gebeurd als je een onjuist uitgangspunt hanteert. Laat zich makkelijk illustreren aan het leed dat ons beleid? heet.

Een beleid dat gisteren vergeet en voor wie morgen een mysterie is.
Een beleid dat maar vooral niet herinnerd wordt aan haar eigen uitspraken.
Een beleid welke keer op keer zoekt naar iets of iemand om de schuld te geven omdat haar eerdere uitspraken onjuist waren.
Een beleid dat polariseert, simplificeert, stigmatiseert, frustreert.... en meer, maar 1 ding niet doet: en dat is regeert.

Een beleid, zo amateuristisch, dat de stuiptrekkingen en sprongen die het maakt (codenaam: maatregelen), wanneer het weer eens verrast wordt met het mysterie dat morgen heet, van eenvoudig voorspelbare aard zijn.


Getuige de rest van mijn post van 15 september:

[...]


Terecht werd ik destijds gewezen door iemand op mijn rancune jegens onze overheid. En dat ze er echt niet zijn om ons het leven zuur te maken.

Prima en mee eens.

Dat kan ik me ook niet voorstellen.

Onbewust onbekwaam dus. Niet bepaald het leiderschap en regeren wat je nodig hebt in een situatie als deze.

Corona is geen influenza, maar gedraagt zich wel zo.

Het zal nog een jaartje of wat zijn voordat de top er helemaal van af is maar heel veel anders dan het huidige verloop gaat het niet zijn

Acceptatie en sturing op basis van dit uitgangspunt is mijn inziens de sleutel tot het verlaten van deze Coronacrisis.

Al wat we nu doen is ad-hoc symptoom bestrijding met alle lelijke maatschappelijke gevolgen van dien.

------
Dan kunnen we het grotendeels eens zijn. Dat is het meteen het moeilijke punt uit moderatie oogpunt. Kritiek op het gevoerde beleid moet wel gefundeerd zijn en niet uit de onderbuik. Bovendien je ziet wat er nu gebeurt in de topics. Men schiet grotendeels op de komende maatregelen, maar ziet niet wat er fundamenteel mis is met de aanpak. De strategie blijft reactief acteren.

Met het oog op rapporten die gaan komen over de gevoerde strategie, met de rol van de tweede kamer etc. past die discussie past uiteindelijk beter in De politieke aspecten van Corona (in NL)

Tweakers Discord


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

ErA schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 13:56:
Ik ben niet het WHO, ik ben niet het RIVM, ik ben geen Viroloog. Maar ik ben ook niet dom.

Ik zeg hier niet dat Corona Influenza is. Het is (mij) echter overduidelijk dat Corona zich gedraagt gelijkaardig aan Influenza.
....
Corona is geen influenza, maar gedraagt zich wel zo.
Als iemand die wel deskundig is op infectieziekten, ga ik je toch corrigeren. Covid gedraagt zich NIET gelijkaardig aan influenza, en elke argumentatie die dat als uitgangspunt gebruikt is incorrect. Nu is dit niet de plek voor inhoudelijke discussies, maar ik zag je post toen die er nog stond en kreunde "daar heb je er weer eentje".

Doe gewoon niet. Als je geen verstand van zaken hebt (zoals heel veel mensen in de corona-topics), ga dan niet dergelijke argumenten als waarheden poneren en daar een wankele argumentatie op te bouwen. Die topics zijn al droef genoeg qua inhoud.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • ErA
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:17
gambieter schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 14:17:
[...]

Als iemand die wel deskundig is op infectieziekten, ga ik je toch corrigeren. Covid gedraagt zich NIET gelijkaardig aan influenza, en elke argumentatie die dat als uitgangspunt gebruikt is incorrect. Nu is dit niet de plek voor inhoudelijke discussies, maar ik zag je post toen die er nog stond en kreunde "daar heb je er weer eentje".

Doe gewoon niet. Als je geen verstand van zaken hebt (zoals heel veel mensen in de corona-topics), ga dan niet dergelijke argumenten als waarheden poneren en daar een wankele argumentatie op te bouwen. Die topics zijn al droef genoeg qua inhoud.
Wellicht kan de volgende aanvulling ervoor zorgen dat we het toch eens zijn:

ik doel bij gelijkaardig op:
Jaarlijks terugkerend, waarbij een X% van bevolking geïnfecteerd raakt met een daaruit voortvloeiende X aantal zieken, X aantal opnames en X aantal IC opnames en X aantal sterfgevallen.

Het ziektebeeld zelf zeg ik niets over. Ik ben me ervan bewust dat Corona en Influenza niet hetzelfde zijn.

Dit neem je dan natuurlijk ook mee in je beleid en keuzes naar de toekomst toe.

Maar ik herhaal nogmaals, en zal mijzelf volgend jaar hier nogmaals quoten:

Corona komt ieder jaar terug waarbij het huidige griepseizoen een goede indicator is van hoe dat verloopt. Ondanks vaccinaties krijgt ieder jaar een X% van de bevolking corona. Ieder jaar worden er X goed ziek. Ieder jaar belanden er daardoor mensen in het ziekenhuis, de IC en in het mortuarium.

Dat ontkennen houdt ons in deze crisis.


Wat ik moeilijk vind aan de 2e helft van je opmerking:
Als je geen verstand van zaken hebt (zoals heel veel mensen in de corona-topics), ga dan niet dergelijke argumenten als waarheden poneren en daar een wankele argumentatie op te bouwen. Die topics zijn al droef genoeg qua inhoud.
Zij dit het zouden moeten weten: Van dissel, Gompie, Kuipers, etc etc. Doen uitspraak na uitspraak die niet blijkt te kloppen. Uitspraak na uitspraak waar we op terug komen.

Hoe is dat "Verstand hebben van".

Ik ben niet bezig met virologie. Ik ben bezig met strategie.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

ErA schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 14:28:
Ik ben niet bezig met virologie. Ik ben bezig met strategie.
CICO: crap input, crap output. Als je je stratetge baseert op een verkeerde kennis en een zelfverzekerde houding over die verkeerde kennis, dan gaat die strategie geheel verkeerd zijn. Dat experts het ook niet altijd goed hebben betekent niet dat jij het opeens wel weet.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Modbreak:Graag deze discussie hier stoppen, dit topic is niet voor inhoudelijke discussies.

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
@ZieMaar! @defiant Vriendelijk verzoek om discussie over politiek zoveel als redelijkerwijs mogelijk of logisch is te dirigeren naar het topic dat jullie speciaal daarvoor hebben opgetuigd:
De politieke aspecten van Corona (in NL)

Zeker gezien de 2G maatregel die op tafel ligt verwacht ik de nodige discussie als straks het debat aanvangt en waarschijnlijk ergens in de avond duidelijk zal worden of er een meerderheid is en zo ja, hoe.

Omdat dat topic ook zichtbaar is in het normale AWM deel merk ik dat er een gemengder gezelschap reageert en geeft wat minder echokamer.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • sanane
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:33
Mijn laatste post in deze topic want ik merk dat het geen zin heeft.
Het blijft mij verbazen dat sommige hier zo bron geil zijn dat ze hun gezond verstand niet meer gebruiken.

We zijn 2 jaar verder met 85%+ gevaccineerde en kijk naar de besmettingscijfers. Blijkbaar gaat er ergens iets mis maar dat willen sommige hier nog niet accepteren want over 3 weken gaan de alleswetende mede Tweakers hier zeiken dan kinderen de oorzaak zijn van de huidige situatie. Daarom zitten wij nog in lockdown! foei kinderen!.

Ik merk ook dat onze lieve Mod ZieMaar heel fanatiek is met het verwijderen van reacties van mensen die hun gezond verstand gebruiken. Dus succes met discussie ik kap ermee.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@sanane ik heb je post even hierheen verplaatst. Ik heb jouw posts 2x aangepast omdat jij zonder enige onderbouwing zegt dat vaccinatie niet helpt tegen verspreiding. Zoals je in de TS (inclusief bronnen) kan lezen doet dat het wel.

Om de discussie op een redelijk niveau te houden hebben we een TS gemaakt met daarin de laatste stand van zaken op een aantal punten. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dan verwachten we (uiteraard) wel goede onderbouwing en jij kwam niet verder dan 'als je nadenkt dan', da's onvoldoende.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@eric.1 en @SemperFidelis ik heb jullie posts even verwijderd, blijkbaar komen die mee ofzo als ik een bericht verplaatst, maar jullie reacties waren denk ik nog in het reguliere topic?

  • eric.1
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 22:41
ZieMaar! schreef op woensdag 17 november 2021 @ 10:22:
@eric.1 en @SemperFidelis ik heb jullie posts even verwijderd, blijkbaar komen die mee ofzo als ik een bericht verplaatst, maar jullie reacties waren denk ik nog in het reguliere topic?
Ja, bij mijn weten reageerde ik in het reguliere topic. Wellicht was het een ongelukkige timing. Prima.

  • FRANQ
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 05:49
EDIT

Blijkbaar ben ik door het verplaatsen van sanane's post in dit topic gekomen.
Post mag weg.

[Voor 104% gewijzigd door FRANQ op 17-11-2021 10:42]


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
FRANQ schreef op woensdag 17 november 2021 @ 10:33:
EDIT

Blijkbaar ben ik door het verplaatsen van sanane's post in dit topic gekomen.
Post mag weg.
Jammer dat je het ge-edit hebt, ik vond dat je genuanceerd toch wel een paar herkenbare punten benoemde.

Vooral het grensvlak tussen prikkelen met een afwijkende mening en dan niet meer welkom voelen in een discussie (of snel als troll weggezet worden) valt mij ook vaak op.

alles kan off-topic


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Is/was dat iets voor de moderatie @Ankona en @FRANQ? Daarover kan het hier wel gaan, maar de inhoudelijke discussie over het wel of niet vaccineren van kinderen mag gewoon in het centrale topic, maar dan dus wel op basis van de laatste inzichten (zoals bijvoorbeeld in de TS).

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
ZieMaar! schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:06:
Is/was dat iets voor de moderatie @Ankona en @FRANQ? Daarover kan het hier wel gaan, maar de inhoudelijke discussie over het wel of niet vaccineren van kinderen mag gewoon in het centrale topic, maar dan dus wel op basis van de laatste inzichten (zoals bijvoorbeeld in de TS).
@FRANQ had vooral wat opmerkingen over de sfeer in discussies, niet inhoudelijk. Daarom mijn opmerking naar hem dat ik het jammer vind dat hij die weggehaald heeft want ik vond zijn opmerkingen wel herkenbaar en hier op zijn plek.

alles kan off-topic


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
RemcoDelft schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:10:
[...]
Mooi toch hoe de NOS nog steeds verkeerd gebruik van mondneusmaskers promoot:
Onder verwijzing naar:
Number10 in "Themaforum: Coronavirus - Feedbacktopic"

Nooit een antwoord van een moderator op gekregen helaas.

@ZieMaar!: ik kan het verkeerd dragen van het mondneusmasker door die mevrouw op de foto jullie niet aanrekenen uiteraard, maar kan het woord 'mondkapje' tenminste bij de moderatie de deur uit? Of ben je al overgestapt in de tussentijd?

Alle kleine beetjes helpen en zeker bij exponentiële effecten.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • RodeStabilo
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
Algemene vraag; hoe lang is het redelijk om iets van een topicreport in COR te verwachten voordat ik er een vraag over mag stellen hier?

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@Number10 Heel eerlijk weet ik niet goed wat ik zelf gebruik (qua woordkeus, als ik ze draag draag ik ze volgens mij wel goed, in ieder geval over mijn neus). Ik wil best kijken in de TS/TW om daar mondneusmasker van te maken, maar daar blijft het ook bij. We gaan daar echt niet op modden, het is niet alsof er verder niets te modden valt ').

@RodeStabilo Hangt er een beetje vanaf. Ik zoek em ff op en kom er in de DM op terug. Afgehandeld. We proberen ze altijd snel (binnen een dag) op te pakken, maar wij zijn ook mensen met banen, zijn soms ziek, etcetera. Als het niet heel ernstigs is kan het wat langer duren en die indicatie is ook geenszins een SL oid ;).

Als je het gevoel hebt dat we hem over het hoofd zien, stuur dan een DM, dat kan altijd.

[Voor 27% gewijzigd door ZieMaar! op 18-11-2021 10:28]


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
ZieMaar! schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:25:
We gaan daar echt niet op modden, het is niet alsof er verder niets te modden valt ').
Nee, dat eerste lijkt mij ook onhaalbaar. Maar een goed voorbeeld doet goed volgen denk ik. Uit m'n hoofd reageerde ik eerder in dit feedbacktopic n.a.v. een modbreak waar mondkapje stond volgens mij.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Number10 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:28:
[...]


Nee, dat eerste lijkt mij ook onhaalbaar. Maar een goed voorbeeld doet goed volgen denk ik. Uit m'n hoofd reageerde ik eerder in dit feedbacktopic n.a.v. een modbreak waar mondkapje stond volgens mij.
Volgens mij kunnen we er voor algemeen gebruik beter 'neusmasker' van maken. Bekt beter, en knappe jongen die hem alleen over z'n neus krijgt. ;)

  • RodeStabilo
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
ZieMaar! schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:25:
@RodeStabilo Hangt er een beetje vanaf. Ik zoek em ff op en kom er in de DM op terug. Afgehandeld. We proberen ze altijd snel (binnen een dag) op te pakken, maar wij zijn ook mensen met banen, zijn soms ziek, etcetera. Als het niet heel ernstigs is kan het wat langer duren en die indicatie is ook geenszins een SL oid ;).
Dat begrijp ik inderdaad heel goed en heb ik alle begrip voor hoor. Alleen de reactie irriteerde me zodanig dat ik het gewoon weg 'wilde' hebben en dat is inderdaad gedaan waarvoor mijn dank (y)
Als je het gevoel hebt dat we hem over het hoofd zien, stuur dan een DM, dat kan altijd.
Weet ik en dank voor het aanbod. Keep up the good work.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

Op het lab noemden we mondkapjes gewoon "mondkapjes", en je kreeg een demonstratie van hoe je ze moest opzetten (of je keek naar de illustratie op de doos). Dus is al die "newspeak" nou echt nodig?

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
Number10 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:21:
[...]


Onder verwijzing naar:
Number10 in "Themaforum: Coronavirus - Feedbacktopic"

Nooit een antwoord van een moderator op gekregen helaas.

@ZieMaar!: ik kan het verkeerd dragen van het mondneusmasker door die mevrouw op de foto jullie niet aanrekenen uiteraard, maar kan het woord 'mondkapje' tenminste bij de moderatie de deur uit? Of ben je al overgestapt in de tussentijd?

Alle kleine beetjes helpen en zeker bij exponentiële effecten.
Serieus? Val jij over het begrip mondkapje? Dat is de term die de overheid op de publieke websites ook gebruikt. Mondneusmasker is een term die misschien interessant staat in formele documenten maar dat zegt dus niemand.
Dat vodje heet mondkapje of beklapje. Andere begrippen worden er amper voor gebruikt en op die laatste term rust hier al een taboe.

alles kan off-topic


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
@RobinHood een vergelijkbare situatie was met [ZT] Rellen na het instellen van de avondklok

Het blijven lastige onderwerpen voor een goede discussie.

Tweakers Discord


  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Raaaawwwrrrr!

tweakduke schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:37:
@RobinHood een vergelijkbare situatie was met [ZT] Rellen na het instellen van de avondklok

Het blijven lastige onderwerpen voor een goede discussie.
Vandaar dat ik het vroeg, aan de ene kant kan het interessant zijn, aan de andere kant is er natuurlijk veel kans op een compleet ontsporend topic.

Maar, als ik er wat meer over nadenk, denk ik dat de nadelen de voordelen zullen overheersen. We hebben geen topic nodig om NOS te F5'en :P

EventueIle spelingsfautem zijn 100% ironisch bedoeldt.


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
RobinHood schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:39:
[...]

Vandaar dat ik het vroeg, aan de ene kant kan het interessant zijn, aan de andere kant is er natuurlijk veel kans op een compleet ontsporend topic.

Maar, als ik er wat meer over nadenk, denk ik dat de nadelen de voordelen zullen overheersen. We hebben geen topic nodig om NOS te F5'en :P
Het euvel was vorig jaar dat de rellen maar aan bleven houden. Dan ontkom je er niet aan dat mensen erover discussiëren.

Dat overheerst vervolgens teveel in het gewone coronatopic. Dus mocht het niet bij dit incident blijven dan kunnen we altijd nog een deel maken.

Tweakers Discord


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
@ZieMaar! Ik heb je gisteren een DM gestuurd, kun je daarop antwoorden?

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Number10 schreef op maandag 22 november 2021 @ 08:28:
@ZieMaar! Ik heb je gisteren een DM gestuurd, kun je daarop antwoorden?
Weet je dat zeker? Want ik zie niets :).

  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

BazzH

Kei-goed...

BazzH schreef op maandag 22 november 2021 @ 08:39:
[...]

Dan denk ik dat je niet helemaal begrijpt waar ik het over heb. Ik zeg niet dat we [mbr]Bassie en Adriaan Rutte en De Jong[/]carte blanche moeten geven om beleid te bepalen. Nee... die hoeven het alleen maar uit te dragen natuurlijk.
@ZieMaar!
Ik vind het wel een nieuw dieptepuntje in de moderatie dat we nu zelfs de inhoud van posts gaan aanpassen naar iets anders dan wat de poster wilde neerzetten. Ik ga weer de bezem door mijn bijdragen halen.

Think smart........ Act stupid........


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@BazzH bij nader inzien zou ik je post wel eens verkeerd geïnterpreteerd kunnen hebben…geef me even

Je hebt gelijk. Ik las em serieus alsof je met Bassie en Adriaan Rutte en De Jong bedoelde.

Daarom vragen we ook om een dm bij vragen over moderatie. Er worden wel eens foutjes gemaakt in de hoeveelheid moderaties die soms nodig zijn…

[Voor 54% gewijzigd door ZieMaar! op 22-11-2021 12:21]


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

BazzH

Kei-goed...

ZieMaar! schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:18:
@BazzH bij nader inzien zou ik je post wel eens verkeerd geïnterpreteerd kunnen hebben…geef me even

Je hebt gelijk. Ik las em serieus alsof je met Bassie en Adriaan Rutte en De Jong bedoelde.

Daarom vragen we ook om een dm bij vragen over moderatie. Er worden wel eens foutjes gemaakt in de hoeveelheid moderaties die soms nodig zijn…
Dat heeft in een snel lopend topic zoals dit natuurlijk geen enkele zin. Vrijdag (kan ook zaterdag zijn geweest, weet ik niet meer precies) nog 1 van mijn eigen gelockte en bewerkte posts gerapporteerd. Niks meer van gehoord. Daar liet je een one-liner reactie op een post van mij staan, maar verwijderde de inhoud van mijn post. Het kwaad is dan al geschied.

Ik blijf er voorlopig wel weer even weg. In mijn ogen is de moderatie momenteel verstorend en vertekenend.

Think smart........ Act stupid........


  • LZ86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 00:21
BazzH schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:44:
[...]

Dat heeft in een snel lopend topic zoals dit natuurlijk geen enkele zin. Vrijdag (kan ook zaterdag zijn geweest, weet ik niet meer precies) nog 1 van mijn eigen gelockte en bewerkte posts gerapporteerd. Niks meer van gehoord. Daar liet je een one-liner reactie op een post van mij staan, maar verwijderde de inhoud van mijn post. Het kwaad is dan al geschied.

Ik blijf er voorlopig wel weer even weg. In mijn ogen is de moderatie momenteel verstorend en vertekenend.
Weet je wat pas verstorend en vertekenend is? De hoeveelheid desinformatie, complotgezwam en totale onzin die sommige gebruikers telkens maar weer in dat topic lozen.

Ik snap wel dat ze streng modden, want het is hard nodig.

  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

BazzH

Kei-goed...

LZ86 schreef op maandag 22 november 2021 @ 17:58:
[...]

Weet je wat pas verstorend en vertekenend is? De hoeveelheid desinformatie, complotgezwam en totale onzin die sommige gebruikers telkens maar weer in dat topic lozen.

Ik snap wel dat ze streng modden, want het is hard nodig.
Je bedoelt dat er ook mensen komen met een andere mening? Dan zoek je toch gewoon ergens een echokamer waar die geluiden niet te horen zijn?

Daar heb ik dus geen behoefte aan. Dat iemand vervolgens gewoon "oeps sorry!" dan mijn tekst aan gaat passen naar iets wat er helemaal niet stond, dat is voor mij dus een stap te ver. Dan ga ik daar dus voorlopig even niet meer bijdragen. Je weet maar nooit wat ze van je post maken.... Dingen die mij niet aanstaan, negeer ik gewoon. Ik heb dus geen last van "andere geluiden".

Think smart........ Act stupid........


  • LZ86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 00:21
Ik wil die complotshit geen andere mening noemen. Maar bloedlink. We zien aan Engel en FVD wat er dan gebeurt. Desinfo is gewoon gevaarlijk voor de volksgezondheid.

Daar mag gewoon hard op gemod worden. Dat er dan wel eens een foutje gemaakt word is niet verrassend en neem ik men ook niet kwalijk. Gewoon via DM van gedachten wisselen met de betreffende mod.

  • Apache4u
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online
Hoi @ZieMaar! , je hebt een reply van mij op een post in het topic “Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd” verwijderd, rond 18.16u. Heb alleen ff geen idee waarom. Als je tijd hebt, zou je kunnen laten weten? Dan kan ik in het in de toekomst voorkomen. Dank.

Dat betekent, stam + t .


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
LZ86 schreef op maandag 22 november 2021 @ 18:45:
Ik wil die complotshit geen andere mening noemen. Maar bloedlink. We zien aan Engel en FVD wat er dan gebeurt. Desinfo is gewoon gevaarlijk voor de volksgezondheid.

Daar mag gewoon hard op gemod worden. Dat er dan wel eens een foutje gemaakt word is niet verrassend en neem ik men ook niet kwalijk. Gewoon via DM van gedachten wisselen met de betreffende mod.
Ik zie de complot shit liever snoeihard inhoudelijk ontkracht worden dan dat die weggemod wordt en om de haverklap weer opduikt.
Ik denk dat de posters van die shit ook oprecht menen iets bij te dragen, alleen daarom al verdient het een antwoord. Het wordt pas shit als de persoon zich niet laat overtuigen en als een doof blinde doorgaat met complot propaganda. (En ja, die personen zitten er soms ook tussen)

alles kan off-topic


  • LZ86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 00:21
Ankona schreef op maandag 22 november 2021 @ 19:39:
[...]

Ik zie de complot shit liever snoeihard inhoudelijk ontkracht worden dan dat die weggemod wordt en om de haverklap weer opduikt.
Ik denk dat de posters van die shit ook oprecht menen iets bij te dragen, alleen daarom al verdient het een antwoord. Het wordt pas shit als de persoon zich niet laat overtuigen en als een doof blinde doorgaat met complot propaganda. (En ja, die personen zitten er soms ook tussen)
Eens, alleen zijn sommigen gewoon aan het trollen. Vast clubje lui met constant dezelfde al meermaals ontkrachtte shit. Dat is wel een keer klaar ook.

In de TS staat ontzettend veel info. Je wordt wel eens enorm moe van constant dezelfde complotten.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Apache4u schreef op maandag 22 november 2021 @ 19:33:
Hoi @ZieMaar! , je hebt een reply van mij op een post in het topic “Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd” verwijderd, rond 18.16u. Heb alleen ff geen idee waarom. Als je tijd hebt, zou je kunnen laten weten? Dan kan ik in het in de toekomst voorkomen. Dank.
Niets bijzonders, was een reactie op een post die aangepast is :). Met de post zelf was niets mis, alleen de post waarop de reactie was is weg, waardoor het anders niet goed leesbaar meer is.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Op zich wel een terecht punt... De melding 'er is een post verwijderd' draagt niet intrinsiek bij aan het leervermogen. Misschien een idee om in die melding in ieder geval de originele post te plakken? Zal wel een dev aanvraag zijn natuurlijk :)

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Ankona schreef op maandag 22 november 2021 @ 19:39:
Ik zie de complot shit liever snoeihard inhoudelijk ontkracht worden dan dat die weggemod wordt en om de haverklap weer opduikt.
Dat is als zeggen dat mensen moeten mogen wildpoepen en dat anderen het moeten opruimen. Dan heb ik toch liever dat er wat aan het wildpoepen wordt gedaan (en ja, de analogie met poep is correct).
Ik denk dat de posters van die shit ook oprecht menen iets bij te dragen, alleen daarom al verdient het een antwoord. Het wordt pas shit als de persoon zich niet laat overtuigen en als een doof blinde doorgaat met complot propaganda. (En ja, die personen zitten er soms ook tussen)
Daar zijn er veel van en van die oprechtheid geloof ik niets. Als men wil kan men zich informeren, maar dat willen de meeste van die posters niet. Er zijn in de Corona topics echt een stapel users die er wat mij betreft wel een tijdje weg mogen blijven, het is een overslaande plaat van baggerposts en -meningen. En het kost meer energie om die bagger te weerleggen, energie die ook nuttig en plezierig zou kunnen worden gebruikt.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
@ZieMaar!

Onder verwijzing naar deze reactie:
Emgeebee in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 10"

Het duiden in bovenstaande reactie van 'sommigen' als complotdenken lijkt mij
1) compleet offtopic in het topic zelf
2) ongewenst, want het is volkomen onduidelijk wie er bedoeld worden en welke reacties dat betreft
3) ronduit ad hominem, want het gaat niet over de inhoud maar over 'sommigen'

Helaas komt er geen antwoord op de vraag wie of wat er dan bedoelt werd. Daarmee kunnen de 'sommigen' zich ook niet verweren.

Wil je op deze manier met elkaar discussiëren in dit topic?

[Voor 17% gewijzigd door Number10 op 22-11-2021 23:24]

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Het zou gewoon fijn zijn als aluhoedjes (voorbeeld) gewoon linea recta een tijdje op vakantie zouden worden gestuurd. Moderatie kost (begrijpelijk) tijd, waardoor er soms al pagina's posts over kunnen zijn. Een honkbalknuppel van aluhoedje post=week vakantie (mag meer zijn) zou helpen. Al is het maar voor de grote schoonmaak.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@Number10 volgens mij begint het met een advies richting users die vatbaar lijken voor complotten. Dat zijn er een hele hoop, dus zo’n oproep an sich snap ik. Of het heel zinvol is, weet ik niet, maar het was niet kwetsend, agressief of wat dan ook. Het is overduidelijk dat er een groep users is die vatbaar is voor complotten, dus in die zin kan de oproep plaatsen.

Ik kan me over een sporadische opmerking in deze categorie echt minder druk maken dan om een hele hoop andere posts, als ik heel eerlijk ben.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

ZieMaar! schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:41:
@Number10 volgens mij begint het met een advies richting users die vatbaar lijken voor complotten. Dat zijn er een hele hoop, dus zo’n oproep an sich snap ik. Of het heel zinvol is, weet ik niet, maar het was niet kwetsend, agressief of wat dan ook. Het is overduidelijk dat er een groep users is die vatbaar is voor complotten, dus in die zin kan de oproep plaatsen.

Ik kan me over een sporadische opmerking in deze categorie echt minder druk maken dan om een hele hoop andere posts, als ik heel eerlijk ben.
Het probleem is dat als je ziet op welke plek (de context dus) die oproep werd geplaatst hij bij mij de suggestie wekte dat juist degenen die gegrond commentaar op het regeringsbeleid hadden als "complotisten" werden benoemd. Wat overigens een whataboutisme zou zijn, en die waren dacht ik verboden...

Verder is het een kwestie van consequent beleid: Als andere berichten zonder afdoende onderbouwing worden verwijderd, dan moet deze ook worden verwijderd.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:05
Amphiebietje schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:24:
Het probleem is dat als je ziet op welke plek (de context dus) die oproep werd geplaatst hij bij mij de suggestie wekte dat juist degenen die gegrond commentaar op het regeringsbeleid hadden als "complotisten" werden benoemd.
De bewuste quote:
Mark en Hugo laten het bewust oplopen zodat ze makkelijker maatregelen in kunnen voeren?
De media laat dit bewust gebeuren zonder er over te rapporteren?

Het zou kunnen, maar onderbouw het. Nu neigt het naar completgekkerij.
Dit was de teneur van de voorgaande reacties, de stelling dat er bewust niet wordt ingegrepen voor direct politiek gewin.

Wat je ook van Mark en Hugo vindt dat is nogal een stelling, daar mag je best onderbouwing bij vragen (los van het feit dat dit imo in het politieke corona-draadje hoort).

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
ZieMaar! schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:41:
@Number10 volgens mij begint het met een advies richting users die vatbaar lijken voor complotten. Dat zijn er een hele hoop, dus zo’n oproep an sich snap ik. (…)
Er werd expliciet duidelijk gemaakt dat de reactie werd geplaatst n.a.v. stellingen. Het is dus prima mogelijk om dan te noemen welke stellingen dat dan zijn.

Maar welke stellingen dat dan waren en van wie bleef ook na doorvragen buiten beschouwing. Daarmee ontstaat een situatie waar een onduidelijke groep 'sommigen' wordt weggezet als complotdenkers, die zich daar niet tegen kunnen verweren.
(…) Ik kan me over een sporadische opmerking in deze categorie echt minder druk maken dan om een hele hoop andere posts, als ik heel eerlijk ben.
En dat lijkt mij volstrekt de verkeerde afweging in dit geval.

Jammer. Daarmee laat je m.i. een onveilige situatie voortbestaan waar niet de inhoud, maar de ratio van onbekende 'sommigen' ter discussie worden gesteld.

Zoals ik al schreef: wil je op deze manier met elkaar discussiëren in dit topic? Het antwoord lijkt dus ja. En daarmee legitimeer je volgens mij een discussiestijl die helemaal niet draait om het benoemen van een of ander probleem of de inhoud.
Amphiebietje schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:24:
[...]
Het probleem is dat als je ziet op welke plek (de context dus) die oproep werd geplaatst hij bij mij de suggestie wekte dat juist degenen die gegrond commentaar op het regeringsbeleid hadden als "complotisten" werden benoemd. Wat overigens een whataboutisme zou zijn, en die waren dacht ik verboden...(…)
Het zijn ad hominems, hoe je ze ook noemt. Het gaat namelijk niet over de inhoud, maar is gericht op personen. 'Sommigen' in dit geval. Het was inderdaad de context en de inhoud van die zogenaamde complotten die mij ook opviel.
(…) Verder is het een kwestie van consequent beleid: Als andere berichten zonder afdoende onderbouwing worden verwijderd, dan moet deze ook worden verwijderd.
Dat lijkt mij dus ook @ZieMaar!. De onderbouwing ontbreekt. Precies datgene waarop wordt gewezen dat er zou ontbreken bij die niet nader geduide 'sommigen'.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • Emgeebee
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 23:22
Ad hominems zijn argumenten gericht op de persoon, niet op de stelling of het argument. Dat doe ik niet. Gericht aan "sommigen" maakt geen ad hominem drogredenering.

Als mijn post een "onveilige situatie" creëert voor ook maar 1 Tweaker dan wil ik hem graag verwijderd hebben, dat lijkt me allesbehalve de bedoeling. Ik was het topic aan het doorlezen, ik zag een aantal reacties richting complottheorieën kruipen, en daar reageerde ik op door in het algemeen te stellen dat we daar voor moeten waken.

Hoe ik dit opvat? Mijn opvattingen over beleid en de juiste maatregelen stroken niet met @Number10 en dat heb ik een aantal keer duidelijk gemaakt. Daar komt nu een soort vete uit voort, dus ik zal voorlopig even niet reageren in het algemene topic. Het laatste wat ik wil is een toxische sfeer.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

Emgeebee schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 21:04:
Ad hominems zijn argumenten gericht op de persoon, niet op de stelling of het argument. Dat doe ik niet. Gericht aan "sommigen" maakt geen ad hominem drogredenering.

Als mijn post een "onveilige situatie" creëert voor ook maar 1 Tweaker dan wil ik hem graag verwijderd hebben, dat lijkt me allesbehalve de bedoeling. Ik was het topic aan het doorlezen, ik zag een aantal reacties richting complottheorieën kruipen, en daar reageerde ik op door in het algemeen te stellen dat we daar voor moeten waken.

Hoe ik dit opvat? Mijn opvattingen over beleid en de juiste maatregelen stroken niet met @Number10 en dat heb ik een aantal keer duidelijk gemaakt. Daar komt nu een soort vete uit voort, dus ik zal voorlopig even niet reageren in het algemene topic. Het laatste wat ik wil is een toxische sfeer.
"Een soort vete"? :? Sorry, maar nu loop je toch echt naar dingen te zoeken die er niet zijn om het persoonlijk te maken. Als je het niet eens bent met andermans mening, dan kan je best schrijven wat je hebt geschreven, met onderbouwing.

Ons commentaar richt zich er op dat het gevoerde beleid gefundeerd is op het onderbouwen van berichten. Als dan die eis wel wordt gesteld aan sommige deelnemers die hun berichten ook goed proberen te onderbouwen, maar een bericht zonder onderbouwing van de andere "kant" een stel negatieve reacties oproepen tot het bericht vlaggen aan toe maar de boel niet gemodereerd wordt, dan roept dat vragen op over de consistentie van de moderatie.
Daar zit niks persoonlijks in dat aan jou specifiek is gericht.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Wat ik zei: ik interpreteer het bericht vrij algemeen als reactie op een aantal berichten die ongefundeerd de overheid betichten van het expres maar laten oplopen van besmetting om zo allerlei zware maatregelen in te zetten.

Als er al inconsistentie is, dan gaat over die complotachtige posts daarboven die weg hadden gekund, waarmee de discussie over deze post (die dan niet was geplaatst) er niet was geweest.

Daar laten we het wat mij betreft bij.
Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee